ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4318/25

провадження № 3/0285/2037/25

11 серпня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА:

07.08.2025 до суду надійшли матеріали адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч.5 ст.126 КУпАП. Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номери справ: №285/4318/25 провадження №3/0285/2037/25, №285/4320/25 провадження №3/0285/2038/25, №285/4322/25 провадження №3/0285/2040/25.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч.2 ст.36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи №285/4318/25, провадження №3/0285/2037/25.

З протоколів про адміністративні правопорушення слідує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП за наступних обставин.

11.05.2025 о 20:50 год в м. Вишневе, вул. Європейська, 12, ОСОБА_1 керував автомобілем Renault НОМЕР_2 , не врахував безпечної швидкості, дорожньої обстановки, бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Mercedes-Benz НОМЕР_3 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п 12.1, п 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Разом з тим, 11.05.2025 о 20:50 год в м. Вишневе, вул. Європейська, 12, ОСОБА_1 керував автомобілем Renault НОМЕР_2 , здійснив ДТП та залишив місце події, чим порушив п. 2.10.а ПДР, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Крім того, 11.05.2025 о 20:50 год в м. Вишневе, вул. Європейська, 12, ОСОБА_1 керував автомобілем Renault НОМЕР_2 . В ході перевірки документів виявилось, що водій не має прав керування транспортним засобом, порушення вчинено повторно протягом року (постанова ЕНА 4576389 від 25.04.2025 за ч.2 ст. 126 КУпАП), чим порушив п. 2.1.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений в порядку, визначеному ст.277-2 КУпАП, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення, причини неявки не повідомив. Також, інформація про час та місце проведення судового засідання була оприлюднена на офіційному веб сайті Судової влади України, доступ до якого є вільним, цілодобовим і безкоштовним. Враховується також те, що ОСОБА_1 відомо про складання стосовно нього протоколів та направлення їх в суд, про що свідчать його підписи у протоколах про адміністративні правопорушення, з огляду на що, суд вважає, що останній належним чином сповіщений про наявність в судовому провадженні відносно нього справ про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень відповідальність за які встановлено ст. 122-4, ст. 124, ч.5 ст.126 КУпАП з огляду на наступне.

Положенням ч.5 ст.126 КУпАП визначено повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч. 2-4 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка: не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; або позбавлена права керування транспортними засобами.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пунктом 12.1 ПДР України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 ПДР України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10 а ПДР України встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що до Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області від Бучанського районного управління поліції ВП №1 ГУНП в Київській області надійшли матеріали для притягнення особи до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень підтверджується:

протоколами про адміністративні правопорушення: серії ЕПР1 №407563 від 30.07.2025 за ст. 124 КУпАП; ЕПР1 №407552 від 30.07.2025 за ст. 122-4 КУпАП; ЕПР1 №407544 від 30.07.2025 за ч.5 ст. 126 КУпАП, у яких містяться підписи ОСОБА_1 та пояснення «згоден»;

рапортом ст. інспектора чергового чергової частини ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 11.05.2025;

схемою місця ДТП від 11.05.2025;

розпискою ОСОБА_1 від 30.07.2025 в якій останній вину визнав та пояснив, що 11.05.2025 близько 20:50 год керував автомобілем Рено Меган в м. Вишневе в Київській області, по вул. Європейська, 12 Д, який взяв у свого знайомого ОСОБА_2 , за факт ДТП йому невідомо, можливо когось зачепив але не відчув і не побачив, тому поїхав з місця ДТП;

витягом з інформаційного порталу Національної поліції у якому зазначено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності УПП в м. Києві постановою ЕНА №4576389 від 25.04.2025 за ч.2 ст.126 КУпАП;

даними диску з відеозаписом з фіксацією на ньому складення поліцейськими Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області протоколів про адміністративні правопорушення.

Досліджені докази, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.

Під час надання оцінки вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення Правил дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколах про адміністративні правопорушення та наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.5 ст.126 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відношення до вчиненого, стан здоров`я, майновий стан, суд вважає, що на нього слід накласти стягнення у відповідності до положень ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення - ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 126, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи №285/4318/25 провадження №3/0285/2037/25, №285/4320/25 провадження №3/0285/2038/25, №285/4322/25 провадження №3/0285/2040/25,

присвоївши справі №285/4318/25 (провадження №3/0285/2037/25).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених 122-4, ст. 124, ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього, у відповідності до положень ч.2 ст.36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л. Й. Васильчук