Справа № 589/2557/25
Провадження № 3/589/1989/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СіЗ ДВКР СБ України ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відносно громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в ході виконання службових обов`язків, у порушення вимог передбачених п.12 ПКМУ від 19.10.2016 за №736 "Про затвердження типової інструкції про порядок обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію", ст.8, 9 Закону України "Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах", ст.21 Закону України "Про інформацію", у службовому приміщенні в/ч НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний термінал (Galaxy M12 SM-M127F/DSN, серійний номер RF8R803EMKN, номер НОМЕР_3 на SIM-карті НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ) 31 січня 2025 року здійснив незаконне копіювання на нього відомостей на одну добу про зміст візуальних сигналів розпізнавання особового складу та військової техніки в/ч НОМЕР_2 , які відповідно до п.1.12 Переліку відомостей Збройних Сил України що становлять службову інформацію (ПСІ-2023), затвердженого наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України №12 від 30.01.2023 та мають гриф обмеження доступу "Для службового користування", розголошення яких може призвести до втрати службової інформації, що є власністю держави.

Зазначені відомості на одну добу про зміст візуальних сигналів розпізнавання особового складу та військової техніки в/ч НОМЕР_2 зберігаються в електронній формі в інформаційній (автоматизованій) системі на базі службової категорованої ПЕОМ 3-Ї категорії (комплект №522088-КСВ), ФД №49ДСК.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений. (а.с.23) В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій просить розглядати справу за його відсутності, вину в скоєнні цього правопорушення визнає. (а.с.5)

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумінні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як вебсторінка суду. З такими висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» №12307/16.

Суд вважає можливим провести судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ч. 4ст. 212-6 КУпАП відсутня у переліку статей, передбачених у ст. 268 КУпАП, у яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованому йому адміністративному правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №17/6/3-1521, передбачене ч. 1 ст. 212-6 КУпАП від 30.05.2025, (а.с.1-4);

- актом огляду від 10.005.2025. (а.с.6, 7)

Дослідивши докази, заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, а саме, незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому з метою виправлення і недопущення в подальшому подібних правопорушень, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно із п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674-VІ, від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Так, ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення був військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674- VI, ст. 33-35, ч. 4 ст. 212-6, ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду квитанції в цей строк. В разі несплати штрафу протягом вказаного строку, штраф буде стягнуто в порядку примусового виконання.

Штраф сплачувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Сумській обл./Сумська обл./21081300, код отримувача 37970404, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0018001, код платежу 21081300.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша