Провадження № 3/761/5164/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.05.2025 приблизно о 21 год. 17 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснив дрібне хуліганство, а саме періодично телефонував у омофон квартири АДРЕСА_3 з хуліганських мотивів, порушуючи громадський спокій. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що провела зі своїм сином профілактичну бесіду та у подальшому зобов`язалася в належний спосіб виконувати свої батьківські обов`язки, у зв`язку з чим просила суворо не карати.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , вважає, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, а саме та обставина, що ОСОБА_1 вперше допустила такі дії по відношенню до неповнолітнього сина, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, наявність пом`якшуючої обставини у вигляді щирого розкаяння у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Як було встановлено судом, при вчиненні особою вказаного правопорушення, не було завдано збитків державним та суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам.

Враховуючи вищевикладене, а також особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд приходить до висновку про можливість її звільнення від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження по справі закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: