Справа 682/1944/25
Провадження № 3/682/742/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від віділення поліції №1 Шепетівьського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, електрика-монтажника ПП "ВАЙНЕТ", протягом року до адмінвідповідальності притягувався за ч.1 ст. 182 КУпАП, - за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в.

З протоколу про адмінпраовпорушення серії ВАД №420034 від 27.07.2025 року вбачається, що 20.07.2025 близько 21 год 23 хв в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно мешканця квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_2 , а саме: наносив удари руками по вхідних дверях у квартиру ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що 20.07.2025 близько 21 год 23 хв за місцем проживання в АДРЕСА_1 він перебував з друзями. Один з друзів вийшов на лоджию курити, але повернувшись сказав, що сусід з квартири АДРЕСА_3 випустив перцевий газ йому в обличчя. Товариш піднявся на другий поверх щоб з`ясувати причину такої поведінки сусіда і дійсно стукав до ОСОБА_2 у двері. Але йому не відчинили. Тому він викликав працівників поліції. 20.07.2025 р жодних заяв на нього не надходило, а 21 .07.2025 р ОСОБА_3 пішов в поліцію і написав заяву, що нібито він стукав йому у двері і намагався їх вибити.

ОСОБА_2 пояснив, що 20.07.2025 близько 21 год 23 хв за місцем проживання в АДРЕСА_4 він знаходився з дружиною ОСОБА_4 та почув стукіт у двері. Він думав, що у двері стукає ОСОБА_1 , сусід з першого поверху, який систематично порушує спокій, вмикає голосно музику.. Поліцію він не викликав, але наступного дня у відділі поліції склав заяву на ОСОБА_1 . Не може підтвердити, що 20.07.2025 близько 21 год 23 хв у двері його квартири стукав саме ОСОБА_1 .

В ході розгляду справи досліджено відеозапис з місця події, здійснений ОСОБА_2 у своїй квартирі. Відеозапис складається з двох файлів. На першому файлі міститься запис у темному, неосвітленому приміщенні, але містить періодичний незначний стук та шум з іншого приміщення. Встановити, що це був стук у вхідні двері, чи в стіну, чи взагалі сторонній стук не представилось можлими. Голосів та нецензурної лайки не чути. Встановити, що стук звійснював саме ОСОБА_1 неможливо. На другому файлі міститься відеозапис також у темному, неосвітленому приміщенні та на записі чутно незначний стук у двері. Встановити хто саме стукав у двері не представилось можливим.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що вона з чоловіком ОСОБА_5 переїхали з Києва в м.Славуту через постійні обстріли та винаймають квартиру по АДРЕСА_4 близько чотирьох місяців. Через деякий час вона звернула увагу на сусіда поверхом нижче з квартири АДРЕСА_5 , який проживає сам та часто збирає за місцем проживання компанії друзів. Вони допізна шумлять (кричать), курять сигарети у квартирі та на балконі, внаслідок чого дим потрапляє через вентиляцію і до них, викидає окурки від сигарет з балкона. Її чоловік ОСОБА_2 висловлював ОСОБА_1 претензії з приводу порушення тиші, але безрезультатно. 20.07.2025 року вечором ОСОБА_1 разом з друзями в стані алкогольного сп`яніння гучно стукали у вхідні двері нашої квартири та виражалися словами нецензурної лайки, погрожували фізичною розправою на словах, чим порушили спокій і громадський порядок.

Проте, пояснення ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи по суті належними і допустимими доказами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зібраними органом поліції доказами не представляється можливим встановити і довести винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства в час та за обставин, вказаних у протоколі про адмінправопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Тому винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінпраовпорушення, передбаченого не доведена, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 247, 283, 284, 294, КпАП України,

п о с т а н о в и в

Закрити провадження у справі про адмінпраовпорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Суддя Зеленська В. І.