Провадження №3/447/789/25
Справа №447/1396/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

18.04.2025 року близько 20:00 год. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого голосно кричав, вживав нецензурну лайку та словесно погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, 18.04.2025 року близько 20:00 год. ОСОБА_1 повторно вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого голосно кричав, вживав нецензурну лайку та словесно погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, 19.04.2025 року о 19год.00хв. ОСОБА_1 повторно вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого голосно кричав, вживав нецензурну лайку та словесно погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Ратич Т.М. подав клопотання про закриття справи у зв`язку з відсутністю події та складів адміністративних правопорушень.

Суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №447/1396/25, №447/1397/25, №447/1399/25 та присвоїти їм єдиний номер №3/447/789/25. (№447/1396/25).

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №453525, ВАД №453526, ВАД №453524; заявою ОСОБА_3 від 21.04.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.05.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.05.2025; рапортом працівників поліції та іншими матеріалами справи.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 18.06.2024року встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 .

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 11.02.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що за ч.2.ст.173-2 до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а за ч.3 ст.173-2 до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту. .

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

На підставі ст. 36 КУпАП визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.173-2 КУпАП та остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя Бачун О. І.