Справа № 185/7804/25
Провадження № 3/185/2733/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2025 року приблизно о 17 год. 15 хв. ОСОБА_2 , знаходячись за місцем проживання, вчинив відносно дружини ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою та завдав фізичний біль, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

У судовому засіданні досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, заяву та письмові пояснення ОСОБА_3 , відповідно до яких 06.07.2025 року приблизно о 17 год. 15 хв. за місцем мешкання, між нею та чоловіком иник конфлікт побутового характеру, під час якого останній виржався на її адресу нецензурною лайкою та завдав фізичного болю.

Натомість із письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 06.07.2025 року приблизно о 17 год 10 хв. за місцем проживання у нього із дружиною виник конфлікт, в ході якого остання завдала йому удар в область обличчя, спричинивши фізичний біль. Наголошує на тому, шо дружина перша завдала йому фізичного болю.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані необхідної оборони, тобто при захисті державного або громадського порядку, власності, прав і свобод громадян, установленого порядку управління від протиправного посягання шляхом заподіяння посягаючому шкоди, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Враховуючи вищевикладене, зміст протоколу, складеного щодо ОСОБА_2 з приводу вчинення домашнього насильства щодо своєї дружини ОСОБА_3 жодним чином не підтверджено.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак