Провадження № 3/161/4053/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 серпня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

свідка ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку справу 161/12573/25 про вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , пенсіонером, громадянином України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2025 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки не повідомляв, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання. Розгляд справи проводиться у відсутності правопорушника ОСОБА_2 , так як судом вжито всіх належних заходів для його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав раніше надані письмові пояснення.

Заслухавши пояснення свідка, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 353024, що 06 червня 2025 року, о 09.17 годин водій ОСОБА_2 , по вулиці Яровиця, 17, в місті Луцьк, Волинської області, керував транспортним засобом «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Атаман», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд звертає увагу на наступні обставини.

Як вбачається із змісту письмових пояснень ОСОБА_2 , що 06 червня 2025 року, о 09.17 годин водій ОСОБА_2 , по вулиці Яровиця, 17, в місті Луцьк, Волинської області він керував транспортним засобом «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 в лівій смузі для руху, а транспортний засіб «Атаман», державний номерний знак НОМЕР_2 виконував маневр обгону.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він, 06 червня 2025 року, о 09.17 годин водій ОСОБА_2 , по вулиці Яровиця, 17, в місті Луцьк, Волинської області керував транспортним засобом «Атаман», державний номерний знак НОМЕР_2 в лівій смузі для руху, а транспортний засіб «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 здійснював рух в правій смузі та здійснив маневр перестроювання в ліву.

Судом достовірно встановлено, і це вбачається із змісту схеми місця ДТП, яка сталася 06 червня 2025 року, о 09.17 годин по вулиці Яровиця, 17, в місті Луцьк, Волинської області, що в ній транспортний засіб «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 зображений приблизно посередині проїзної частини. В свою чергу, транспортний засіб «Атаман», державний номерний знак НОМЕР_2 зображений, фактично, на зустрічній смузі для руху. Будь-яка дорожня розмітка на зазначеній ділянці дороги відсутня.

Однак, з незрозумілих причин, поліцейським взводу № 1 роти № 1 БУПП у Волинській області ДПП Глущук К.В. в схемі місця ДТП, яка сталася 06 червня 2025 року, о 09.17 годин по вулиці Яровиця, 17, в місті Луцьк взагалі не зазначено ширину проїзної частини, та не визначено відстань кожного транспортного засобу до країв проїзної частини.

Зазначена обставина є єдиним належним доказом, який би підтвердив дійсне розташування транспортних засобів на проїзній частині. Однак, внаслідок неналежного виконання посадових обов`язків поліцейським взводу № 1 роти № 1 БУПП у Волинській області ДПП Глущук К.В. суд позбавлений можливості її встановити.

З фотокопій, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що на проїзній частині в напрямку руху до перехрестя, де організовано круговий рух, розташовано три транспортні засоби, з яких «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 посередині, а транспортний засіб «Атаман», державний номерний знак НОМЕР_2 в крайньому лівому положенні. Що унеможливлює твердження ОСОБА_1 , що транспортний засіб «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 рухався в правій смузі.

В свою чергу, твердження ОСОБА_2 щодо здійснення транспортним засобом «Атаман», державний номерний знак НОМЕР_2 маневру обгону, та, відповідно, виїзду на смугу для зустрічного руху - є неспростованими та частково підтверджуються схемою місця ДТП та фотокопіями.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

А тому за таких обставин, в діях ОСОБА_2 суд взагалі позбавлений можливості встановити склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 124, 245, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , пенсіонером, громадянином України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко