13.08.2025
Справа № 646/5415/25
Провадження № 3/646/1804/2025
П О С Т А Н О В А

13.08.2025 року Основ`янськийрайонний суд міста Харкова у складі судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судових засідань Борщ Л.В.

та захисника Лихачової М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Московка Куп`янського району Харківської області, одруженого, громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2025 року на розгляд до суду надійшла справа стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Захисник звернулась до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що на теперішній час ОСОБА_1 проходить військову службу у Збройних Силах України.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, неодноразово повідомлявся про час та місце їх проведення завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань щодо розгляду справи за його відсутністю до суду не надав.

Як зазначила під час судового розгляду захисник, ОСОБА_1 обізнаний про час та місце розгляду вказаної справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне проведення розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оцінивши доводи клопотання захисника про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст. 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, не відноситься до справ, по яким присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Таким чином, відсутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає реалізації права особи на захист, оскільки під час розгляду справи може бути присутній її захисник.

Суддя враховує, що вимогами ч. 4 ст. 277 КУпАП передбачено підстави для зупинення строку розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, та підстави для прийняття такого рішення.

Однак, нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у інших категоріях справ про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи той факт, що нормами КУпАП не передбачено правових підстав для зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126 КУпАП, стосовно військовослужбовців, які проходять військову службу, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання захисника.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. ст. 1, 7, 245, 268, 277, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника Лихачової Маргарити Борисівни про зупинення провадження у справі у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя