Справа 362/5685/25
Провадження 3/362/2282/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Біла Церква Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

14.07.2025 о 20.28 год в с. Мар`янівка водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом MITSUBISHI LANCER, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується проведеним у встановленому законом порядку оглядом на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер Алкотест 7510, результат якого позитивний і складає 1,77 ‰ алкоголю.

ОСОБА_1 у суді вину визнала, підтвердила обставини, викладені у протоколі.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 14.07.2025, складений відповідно до вимог КУпАП, де викладено фактичні обставини скоєного правопорушення, кваліфікацію дій ОСОБА_1 ;

- копія постанови серії ЕНА № 5223708 від 14.07.2025, згідно якої 14.07.2025 о 20.28 год в с. Мар`янівка водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом MITSUBISHI LANCER, д.н.з. НОМЕР_2 , із порушенням вимог п.2.1а ПДР (не мала права керування таким транспортним засобом) та її притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- довідка від 15.07.2025, з якої вбачається, що, відповідно до інформації наявних баз даних, відомості стосовно отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами на ім`я ОСОБА_1 відсутні;

- лист КНП «Білоцерківської міської лікарні № 4»;

- направлення водія огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до закладу охорони здоров`я, який не проводився;

- роздруківку тесту № 1407 з приладу Драгер Alkotest 7510 від 14.07.2025 о 20.34 год, згідно якого вміст алкоголю у крові ОСОБА_1 складає 1,77 % проміле;

- рапорт поліцейського;

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який міститься на диску як додатку до протоколу, де чітко і послідовно вбачається процедура проходження огляду, відсутність заперечень з боку ОСОБА_1 щодо результатів такого огляду.

Вказаний відеозапис є безперервним і можливим для відтворення, доданим до протоколу у встановленому законом порядку, тому суд визнає його належним і допустимим доказом у даній справі.

Відповідно до п. 2.9 а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння, відповідно до п. 3 цієї інструкції є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що поліцейським дотримано норми вказаної Інструкції, в нього були наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим їй запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Результат тестування позитивний, який остання не заперечувала.

Враховуючи все вище зазначене, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху, які зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме - п. 2.9а ПДР України, і в її діях наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП є безальтернативною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. в дохід держави (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп судового збору. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу встановлений у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.