Справа № 375/1178/25
Провадження №3/375/871/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальону № 2 полку патрульної поліції в м.Біла Церквата Білоцерківському районі УПП Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судове засідання призначено на 30.07.2025 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання. будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Гордієнко П.В. подав до суду клопотання про зупинення провадження.

Дослідивши подане клопотання про зупинення провадження у справі та додані докази, суддя приходить до висновку, що доводи представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Гордієнка П.В. про зупинення провадження у справі у зв`язку із проходженням ОСОБА_1 військової служби в зоні проведення бойових дій на підставі ч.1 ст.335 КПК України, є безпідставними, враховуючи таке.

Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 4 статті 277 КУпАП передбачена можливість зупинення строку розгляду справ про адміністративні правопорушення у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися, але дана норма стосується лише адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією. Зупинення строку розгляду інших справ про адміністративні правопорушення зазначеною правовою нормою не передбачено.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Покликання у клопотанні на необхідність зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі, вважаю необґрунтованими, оскільки права останнього, передбачені ст.268 КУпАП, в тому числі право на захист, належним чином забезпечені представником адвокатом Гордієнком П.В.

Крім того, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість зупинення провадження у справі з підстав зазначених у клопотанні.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Таким чином інститут зупинення розгляду справ про адміністративні правопорушення КУпАП не передбачений та не може бути застосований до справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, тому доводи клопотання про застосування аналогії закону, зокрема ст.335 КПК України, є безпідставними.

Поряд з цим, суддя звертає увагу, що інтереси ОСОБА_1 в суді представляє адвокат Гордієнко П.В. При цьому, сам ОСОБА_1 не позбавлений можливості подати відповідні пояснення щодо обставин справи у письмовій формі, будь яким зручним для нього способом, передбаченим законодавством України.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 166, 283 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Гордієнка П.В. про зупинення провадження у даній справі залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________