Справа № 545/2944/25
Провадження № 3/545/791/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, 24.06.2025 о 18:42 год в с. Мачухи, вул. Котляревського, 16 керував транспортним засобом не маючи при собі посвідчення водія на право керування т/з відповідної категорії, чим порушив п.2.1а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі, з протоколом погодився, вину визнав. Просив застосувати до нього зід впливу у вигляді передачі під нагляд його матері.

Матір неповнолітнього ОСОБА_2 у заяві просила судове засідання провести без її участі. У зв`язку з тим, що її син є неповнолітнім, не має самостійного доходу просить застосувати до нього захід вплису у вигляді передачі його під її нагляд.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно п.2.1а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями матері ОСОБА_2 , відеозаписом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне в даному випадку застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам, а саме матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до п.4 ч.1 ст.24-1 КУпАП.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст.23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається

Керуючись ст. ст. 24-1, ч.2 ст. 126, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Стрюк