Справа № 404/6274/25
Номер провадження 3/404/1786/25
П О С Т А Н О В А
19 серпня 2025 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП,
12.12.2022 року наказом начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницького №149 ОСОБА_1 призначена на посаду начальника служби охорони державної таємниці квартирно-експлуатаційного відділу м.Кропивницького (м. Кропивницький, пров. Училищний, 8), мала допуск до державної таємниці від 12.06.2015 року, термін дії якого закінчився 12.06.2025 року. Згідно з посадовими обов`язками і письмового зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці від 12.05.2015 року та 02.06.2025 року ОСОБА_1 здійснює заходи щодо забезпечення вимог режиму секретності, постійного контролю за їх додержанням у квартино-експлуатаційному відділі м.Кропивницького (далі за текстом установа, КЕВ) та на яку поширюються права та обов`язки, передбачені ст.ст.21, 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п.41, 42, 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року №939 (далі за текстом Порядок).
У порушення вказаних вимог законодавства та пунктів 49, 56, 72-74 Порядку до УСБУ в Кіровоградській області 09.06.2025 року відносно ОСОБА_1 несвоєчасно подано матеріали стосовно переоформлення допуску до державної таємниці (запит КЕВ від 04.06.2025 року), оскільки перевірка громадян у зв`язку із їх допуском до державної таємниці здійснюється органами УСБУ в строк до одного місяця та відповідні матеріли необхідно було подати не пізніше 12.05.2025 року. У зв`язку із вищевикладеним та дією попереднього допуску до державної таємниці до 12.06.2025 року включно до завершення перевірочних заходів та ухвалення УСБУ в Кіровоградській області відповідного рішення, внаслідок несвоєчасного оформлення та направлення матеріалів на адресу УСБУ в Кіровоградській області щодо переоформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_1 , наведене призвело до перебування вказаної особи на номенклатурній посаді без допуску до державної таємниці. Унаслідок цього ОСОБА_1 , працюючи з 13.06.2025 року на посаді начальника служби охорони державної таємниці КЕВ без допуску до державної таємниці, не в змозі виконувати у повному обсязі свої посадові обов`язки та обов`язки, які покладені на РСО відповідно до вимог ст.21 Закону та п.п.41, 42 Порядку, пов`язані з роботою з відомостями, що становлять державну таємницю.
Таким чином ОСОБА_1 до обов`язків якої, крім іншого, входило вчасне надання та переоформлення допуску працівникам КЕВ до відомостей, що становлять державну таємницю, не вжила заходів щодо своєчасного переоформлення допуску до державної таємниці собі, як відповідальній особі, на які поширюються права та обов`язки працівника РСО згідно з вимогами чого законодавства.
Вищевказаними діями ОСОБА_1 в порушення вимог ст.ст. 21, 26, 28 Закону України «Про державну таємницю» та пунктів 41, 42, 49, 56, 72-74, 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року №939, своєчасно надіслала на адресу УСБУ в Кіровоградській області документальні матеріали, передбачені п.56 вказаного Порядку, для переоформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_1 , вчинивши вказані дії 04.06.2025 року, продовжуючи займати номенклатурну посаду 13.06.2025 року без допуску до державної таємниці, чим допустила порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
У судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явилася, повідомлялася своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи. Надала до суду заяву, в якій просила провести судовий розгляд за її відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП, її вина також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №61/ОДТ/п-20нт від 13.06.2025 року, копією витягу із наказу начальника КЕВ м.Кропивницький (по стройовій частині) від 12.12.2022 №149; копією посадових інструкцій начальника служби охорони державної таємниці КЕВ м.Кропивницький; копією паспорта ОСОБА_1 ; копією картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 ; копією номенклатури посад працівників КЕВ м.Кропивницький в частині номенклатурної посади №4 «начальника служби охорони державної таємниці квартирно-експлуатаційного відділу м.Кропивницький»; копією вмотивованого запиту КЕВ м.Кропивницький від 04.06.2025; копією облікової картки ф.6 ОСОБА_1 ; копіями зобов`язання ф.9 ОСОБА_1 ; копією Правил надання відомостей на питання, визначені у переліку питань, на які пропонується надати відповідь для оформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_1 ; копією Переліку питань, на які пропонується надати відповідь для оформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_1 ; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП, оскільки вона вчинила порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Із врахуванням особи винної та раніше встановлених обставин, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушила ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією статті.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.212-2 ч.1 п.5, 33, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.
Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Суддя Фортечного районного

суду м.Кропивницького В.В. Поступайло