Справа № 527/2369/23
провадження № 3-в/527/18/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши подання начальника Кременчуцького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Теслі О.Г. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , в порядку ст. 304 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2025 року начальник Кременчуцького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Тесля О.Г. звернулася до суду з поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду від 31.10.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП до 240 годин суспільно корисних робіт.

Подання обґрунтовано тим, що на обліку Кременчуцького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 16.11.2023 року перебуває правопорушник ОСОБА_1 , якого згідно постанови Глобинського районного суду від 31.10.2023 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді 240 годин суспільно корисних робіт.

16.11.2023 року та повторно 01.12.2023 ОСОБА_1 за вказаною у постанові суду адресою, направлено виклики до Кременчуцького РС №1 на 30.11.2023 року та 15.12.2023, за якими порушник не з`явився. Надалі, Кременчуцьким РС №1 було направлено запити до відповідного органу реєстрації, органу державної виконавчої служби, органу поліції щодо з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаними у постанові суду місцем проживання. Відповідно до подання Глобинського ВДВС ОСОБА_1 ухвалою Глобинського районного суду від 26.02.2024 року був оголошений у розшук. Як вбачається з інформації ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області порушник у розшуку не перебував.

В подальшому, в результаті проведення повторних заходів щодо з`ясування факту місця проживання порушника, встановлено, що за адресою вказаною в постанові суду: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не проживає. Відповідно до інформації Пирогівського старостинського округу ОСОБА_1 проживає у м. Кременчук, точної адреси невідомо.

На підставі викладеного, прохає вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 31.10.2023 шляхом припинення виконання.

Перед початком судового засідання представник Кременчуцького РС №1 ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області подала до суду клопотання у якому прохала здійснювати судове засідання без фіксації судового розгляду. Подання підтримує.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 240 годин, стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Як вбачається з рапорту ст. ДОП ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції Дмитра Берлізова, в ході виконання перевірки щодо з`ясування факту місцезнаходження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який відповідно до постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 31.10.2023 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у вигляді 120 годин суспільно корисних годин встановлено, що гр. ОСОБА_1 не проживає (а.с. 6).

Згідно відповіді за вих. № 02-23.3/77 від 13.06.2025, зі слів матері ОСОБА_1 , ОСОБА_2 син перебуває в м. Кременчук (а.с. 7).

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Однак, в матеріалах, які надійшли до суду від органу з питань пробації, відсутні належні докази, що ОСОБА_1 повідомлений належним чином про виклик до Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області для виконання постанови суду, чи роз`яснено йому порядок виконання такого виду адміністративного стягнення як суспільно-корисні роботи.

Відповідно до ст. 325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт"(далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до п.13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

За приписами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

П.13.13. Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Разом з цим, на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцеперебуванням.

Разом з тим, ст. 183-2 КУпАП визначено, що ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт - тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Суд вважає за необхідне наголосити, що згідно п. 13.19. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт - щодо порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації складається протокол про адміністративне правопорушення, який разом з іншими матеріалами надсилається до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Будь-якого іншого порядку врегулювання процесуальних питань, пов`язаних з виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді суспільно-корисних робіт на даний час норми законодавства, зокрема КУпАП, не містять.

Відповідно до пунктів 5, 6, і 9, 10 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі, проходження військової служби особою, щодо якої розпочато провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210 і 210-1 цього Кодексу

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків, у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що в задоволенні подання про вирішення питань, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 298, 304, 305, 325-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Кременчуцького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Теслі О.Г. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 31.10.2023 щодо ОСОБА_1 , шляхом припинення виконання - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. М. Свістєльнік