Справа №: 307/2844/25
Провадження № 3/307/1060/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця,

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 24 липня 2025 року близько 15 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснював торгівлю вином без марок акцизного податку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином.

Захисник адвокат Варга Д.Д. в судовому засіданні ствердив обставині викладені у протоколі, просив суворо не карати ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджуєтьсянаступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 695197 від 24 липня 2025 року, рапортом поліцейського з РПП ВПД №1 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області сержанта поліції І.Бойко від 23 липня 2025 року, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими у встановленому законом порядку належними та допустимими доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме алкогольних напоїв:

- 6 пляшок ємкістю 1,5 л. марки «Fragolino»,

-2 пляшки ємкістю 0, 75 л. марки «Fragolino»,

-8 пляшок ємкістю 0, 7 л. марки «Bolgrad» (вино),

-5 пляшок ємкістю 0, 7 л. марки «Bolgrad» (вино),

-8 пляшок ємкістю 0, 7 л. марки «Aznauri» (вино),

-4 пляшки ємкістю 0, 7 л. марки «Fratelli»,

-6 пляшок ємкістю 0, 7 л. марки «Aznauri»,

-4 пляшки ємкістю 1, 5 л. марки «Oreanda»,

-5 пляшок ємкістю 0, 75 л. марки «Fragolino»,

-3 пляшки ємкістю 0, 75 л. марки «Villa»,

-2 пляшки ємкістю 0, 75 л. марки «Caccavelle»,

-4 пляшки ємкістю 0, 7 л. марки «Finca La mar»,

-11 пляшок ємкістю 0, 7 л. марки «Chizay»,

-2 пляшки ємкістю 0, 7 л. марки «Aznauri»,

-10 пляшок ємкістю 1, 75 л. марки «Oreanda».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Д.Стецюк