1Справа № 335/3767/25 3/335/1197/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративного правопорушення, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2025 серії ЕПР1 № 296031 30.03.2025 о 22 год 55 хв в м. Запоріжжя, Вознесенівський район, пр. Соборний біля буд. 145, гр. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою (майстер дільниці контактної мережі служби електрогосподарства Запоріжелектротранс) відповідальною за тролейбусної контактної мережі, допустив неналежне утримання, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб Renault Mеgane з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням воді ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 5.10.1, 5.10.2 ДСТУ 3587 від 2022 року, п. 1.5 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення шляхом направлення судової повістки у вигляді текстового повідомлення на номер мобільного телефону, зазначений в протоколі про адмінстративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Клименко Т.І. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу інкримінованого правопорушення, в обґрунтування якого зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом інкримінованого йому правопорушення, тобто особою, яка відповідає за належне утримання контактної мережі тролейбусної лінії на ділянці дороги, зазначеній в протоколу. Тролейбусна контактна мережа «Запоріжжя-1 ТЦ «Україна» на перехресті просп. Соборний, 145 вул. якова Новицького знаходилася в технічно справному стані. Профілактичний ремонт (технічне обслуговування) контактної мережі на вказаній ділянці проводився згідно графіку у першій декаді березня 2025 року.

Причиною обриву тролейбусної контактної мережі у місці, зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення, є дії водія автомобіля MAN TGX 33.540 з реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_3 , який 30.03.2025 здійснив наїзд на тролейбусні тролеї, які розміщені над проїзною частиною, внаслідок чого стався їх обрив, що підтверджується постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2025 у справі № 335/3327/25, яклю ОСОБА_3 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Отже, дії або бездіяльність ОСОБА_1 не перебувають у причинному зв`язку із наслідками, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, та матеріали, надані захисником, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст. 252 КУпАП суд повинен дати оцінку зібраним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст. 140 КУпАП, визнається порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 14 КУпАП передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, полягає у недодержанні особою правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт, що спричинили певні наслідки. Кваліфікуючою ознакою є вчинення порушення, що спричинило створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктами 5.10.1, та 5.10.2 ДСТУ 3587:2022, порушення вимог яких поставлено в провину ОСОБА_1 , передбачено, що технічне обслуговування та ремонтування контактних і кабельних мереж трамвайних і тролейбусних ліній, які розташовані над автомобільною дорогою в межах смуги відведення або червоних ліній вулиць, повинні виконуватися згідно з [8] та забезпечити безпечний рух ТЗ під час проїзду під ними (п. 5.10.1). Елементи контактно-кабельної мережі (підвіски, тримачі, поперечки, фіксатори, опори, опорні і підтримувальні пристрої, ізоляція тощо) протягом усього розрахункового строку експлуатації повинні забезпечувати експлуатаційні параметри, передбачені нормативною та/або проектною документацією та забезпечувати надійність об`єкта (п. 5.10.2).

З наданої захисником довідки по службі електрогосподарства підприємства «Запоріжелектротранс» про технічний стан контактної мережі, вбачається, що профілактичний ремонт (технічне обслуговування) контактної мережі на ділянці «Запоріжжя 1 ТЦ «Україна», а саме на перехресті пр-т Соборний, 145 вул. Якова Новицького, проводився згідно графіку у першій декаді березня 2025 року згідно СОУ 60.2-03:2006. Технічний стан контактної мережі на ділянці відповідає вимогам ДСТУ 3587:2022.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, може бути лише посадова особа, до компетенції якої належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є посадовою особою, до компетенції якого належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні контактної мережі, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення.

Правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, є правопорушенням з матеріальним складом, тому його об`єктивна сторона як елемент юридичного складу передбачає встановлення не тільки факту протиправного діяння, а й настання у зв`язку з цим шкідливих наслідків у вигляді створені аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, при кваліфікації матеріальних складів повинен чітко прослідковуватись причинний зв`язок між діянням і суспільно шкідливими наслідками, що настали. Причина це необхідна умова виникнення наслідків, вона повинна в часі передувати наслідку і головне має цей наслідок викликати.

З наданої захисником копій протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 286227, ЕПР1 № 286228, постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2025 у справі № 335/3327/25 вбачається, що обрив контактної мережі (тролейбусних тролеїв) по проспекту Соборному, 145, стався 30.03.2025 о 19 год 44 хв внаслідок порушення водієм автомобіля МAN моделі TGX33.540 з реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_4 вимог пп. «б» п. 2.3, п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що останнього було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене, доходжу висновку, що пошкодження транспортного засобу, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, сталося не внаслідок неналежного утримання тролейбусної контактної мережі особою, яка є відповідальною за її утримання, а внаслідок порушення правил дорожнього руху, водієм автомобіля МAN моделі TGX33.540 з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 1.5. Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Отже, саме водій автомобіля МAN моделі TGX33.540 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , створивши внаслідок порушення вимог Правил дорожнього руху перешкоду для руху у вигляді обірваної тролейбусної контактної мережі, зобов`язаний був вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення може бути винесено одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на встановленні обставини, доходжу висновку, що провадження в справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Стеценко