Провадження № 3/752/5160/25
П О С Т А Н О В А

07.08.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністартивне правопорушння серії ЕПР1 №337717 від 21.05.2025 року, ОСОБА_1 21.05.2025 року о 17 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №1 по вулиці Одеська площа в місті Києві, не дотримався безпечної дистанції та обрав безпечної швидкості в межах дозволеної, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, до протоколу долучено схему місця ДТП та пояснення учасників ДТП, згідно яких вбачається, що мало місце зіткнення транспортних засобів, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, як вбачається з протоколу, а саме з графи «опис установлених обставин» поліцейським не було викладено суть правопорушення у відповідності до вимог законодавства, оскільки вказаний протокол не містить відомостей про те, що відбулось зіткнення, яких транспортних засобів, та чи спричинило зіткення механічні ушкодження транспортним засобам.

Тобто, у вказаному протоколі не відображено об`єктивну сторону правопорушення, яка виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі викладеного, оскільки суд не наділений повноваженнями вносити зміни до протоколу чи редагувати виклад суті правопорушення, і так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це призведе до порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення Управлінню патрульної поліції у місті Києві даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення, а саме - викладення об`єктивну сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Первушина