Справа № 158/2273/25
Провадження № 3/0158/704/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2025 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., за участю секретаря судового засідання Оніщук Н.Є., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Некритюк В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
22.07.2025 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Олександрія, Луцького району Волинської області, по вул. Миру, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки Mazda д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів та в порушення вимог п.2.5 ПДР України, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Крім того 22.07.2025 року о 11 год. 16 хв. ОСОБА_1 в с. Звірів, Луцького району Волинської області, по вул. Центральній, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки Mazda д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів та, в порушення вимог п.2.5 ПДР України, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась.
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Некритюк В.О. в судовому засіданні вказала, що її довіритель визнає вину у інкримінованих адміністративних правопорушеннях за протоколами, що розглядаються судом. Водночас, просила суд врахувати, що оскільки ОСОБА_1 позбавлений права керування ТЗ за рішенням суду, його слід вважати суб`єктом за ч.2 ст.130 КУпАП не як водія, а які іншу особу.
Зазначила, що ОСОБА_1 підпадає під категорію осіб, що можуть бути звільнені від сплати судового збору, оскільки є учасником бойових дій, особою з інвалідністю третьої групи.
Заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Некритюк В.О., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 280 КУпАП підлягають з`ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона якого, відповідно до диспозиції цієї норми закону, серед іншого, полягає у повторній протягом року відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Згідно з п. 2.5 ПДР - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, тобто у повторній протягом року відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння повністю стверджується доказами, які містяться у матеріалах справи в їх сукупності, які належним чином оцінені судом з точки зору їх належності та допустимості.
Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 399091 від 22.07.2025 року, ОСОБА_1 цього ж числа о 10 год. 10 хв. в с. Олександрія, Луцького району Волинської області, по вул. Миру, повторно протягом року, керуючи транспортним засобом марки «Mazda СХ7», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, в порушення вимог п.2.5 ПДР України, відмовився від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 572529 від 22.07.2025 року, цього ж числа о 11 год. 16 хв. ОСОБА_1 в с. Звірів, Луцького району Волинської області, по вул. Центральній, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки «Mazda СХ7» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів та, в порушення вимог п.2.5 ПДР України, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Факт керування транспортним засобом та відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння стверджується направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.07.2024 року, постановами про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5283677 від 22.07.2025 року та серії ББА № 344972 від 22.07.2025 року та відеозаписами із бодікамери поліцейського.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву у суду.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Правопорушення, за вчинення якого притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 входить до Глави 10 «Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку» у зв`язку з чим, при прийнятті рішення суд не бере до уваги особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При призначенні виду стягнення, з врахуванням ст.36 КУпАП, суд вважає за доцільне застосувати штраф, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 таким правом не володіє та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки, на думку суду, такий захід забезпечення у даному випадку є надто суворим задля досягнення мети покарання.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій.
Таким чином, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В
В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч