15.07.2025 Справа № 469/816/25
3/469/397/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потривєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
встановила:
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 721912 від 03 липня 2025 року за те, що вона 03 липня 2025 року о 01.37 год. перебуваючи на базі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », провул. Вінницький, 3, с. Коблеве Миколаївського району Миколаївської області, зателефонувала на спецлінію 102 зі свого мобільного телефону НОМЕР_1 , безпідставно ображала оператора нецензурною лайкою, а також непристойними висловлюваннями, чим зневажила честь та гідність оператора.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що під час перебування на базі відпочинку у неї виникла алергічна реакція з набряком, намагаючись викликати екстрену медичну допомогу за номером «103», на неодноразові звернення отримала відмову. З метою повідомлення про можливі протиправні дії зателефонувала на оператору служби «102», проте там також відмовилися реагувати. У зв`язку з обуренням бездіяльністю служб вжила ненормативну лексику, не маючи наміру порушувати громадський порядок. Протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 173 КУпАП, складено без неї.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов"язок доказування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, покладається на особу, що його склала, та не може бути перекладений на суд.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (ст.1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення»).
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, направленого на порушення громадського порядку, та прояву явної зневаги до суспільства.
Характеристика місця скоєння правопорушення як громадського місця у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня, тому за даними протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити, що місцем події є саме громадське місце.
Суд позбавлений повноважень самостійно встановлювати обставини адміністративного правопорушення, не викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4,5) не містять відомостей про обставини адміністративного правопорушення, викладені у протоколі ВАД № 721912 від 03 липня 2025 року, а тому судом не враховуються як неналежні.
Пояснення від особи, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення як потерпіла, не відібрані, відомості про зазначену особу (місце проживання, роботи, засоби зв"язку) не встановлені.
Зі змісту звукозапису, що міститься на наявному у матеріалах справи CD-диску, неможливо встановити осіб, чиї голоси зафіксовано звукозаписом, та місце вчинення правопорушення; акт вилучення відеозапису у матеріалах справи відсутній, що призводить до неможливості встановлення джерела походження звукозапису, а також перевірку автентичності та цілісності носія інформації, у зв`язку з чим зазначений звукозапис не може вважатися належним та допустимим доказом у справі.
Згідно зі ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: