Справа № 361/7314/25
Провадження № 3/361/2492/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 714897 від 12.06.2025, 28 травня 2025 року близько 14 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, штовхав та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, показав, що будь-яких неправомірних дій 28 травня 2025 року він не вчиняв.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Воробей В. М. у судовому засіданні просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Додатково зазначила, про те, що в матеріалах справи містяться пояснення головного спеціаліста служби у справах дітей, яка підтвердила, що ОСОБА_1 будь-яких неправомірних дій по відношенню до ОСОБА_2 не здійснював як і проявив насильства.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній постійно відносно неї вчиняє домашнє насильство, між ними є невирішений спір щодо їх спільних неповнолітніх дітей.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Осадча К. О. у судовому засіданні подала письмові пояснення, які підтримала у судовому засіданні, долучила додаткові документи до справи, які на її думку, підтверджують факти вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства. Крім того, у своїх письмових поясненнях зазначила про те, що протягом декількох років ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , які відображаються в постійних погрозах, залякуваннях, матір перебуває завжди під психологічним тиском, боїться за дітей та за своє життя.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, як і додаткові документи, суддя дійшов такого.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Насильство в сім`ї, у розумінні ст. 173-2 КУпАП, є адміністративним правопорушенням, з матеріальним складом, оскільки він потребує наявності не тільки певного діяння, але й спричинення або загрози завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, або економічного характеру.

Так, до матеріалів справи додані лише протокол прийняття заяви та письмові пояснення ОСОБА_2 від 28 травня 2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 12 червня 2025 року, форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 12 червня 2025 року, копії паспортів громадянина України, виданого на ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Із вище зазначених документів не вбачається належних доказів про те, що ОСОБА_1 28 травня 2025 року завдав будь-якими своїми діями шкоду ОСОБА_2 .

Навпаки з письмових пояснень головного спеціаліста служби у справах дітей ОСОБА_3 від 12 червня 2025 року вбачається, що вона не була свідком неправомірних дій 28 травня 2025 року ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 .

Надані представником потерпілої ОСОБА_2 адвокатом Осадчою К. О. додаткові документи, а саме копія протоколу бесіди головного спеціаліста Служби у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області з малолітньою ОСОБА_5 , направлення від 01 лютого 2023 року, постанови старшого державного виконавця Броварського ВДВС у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) ВП № 76868060 від 10 квітня 2025 року про арешт коштів боржника, розрахунок заборгованості, переписка з месенджера, не є належними доказами того, що саме 28 травня 2025 року ОСОБА_6 завдав домашнього насильства фізичного та психологічного характеру ОСОБА_2 .

Будь-яких належних доказів про те, що ОСОБА_1 28 травня 2025 року завдав своїми діями шкоду ОСОБА_2 потерпіла сторона суду не надала, такі докази в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Враховуючи наведене, матеріали справи не містять даних про скоєння ОСОБА_1 насильства в сім`ї, й за таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Т. К. Василенко