Номер провадження 3/523/3669/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2025 р.

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ЕПР1№388031 від 11.07.2025 року, 11 липня 2025 року близько 08 год. 45 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Kangoo державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Миколаївська дорога, біля буд.281 в м.Одесі, не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, під час зміни напрямку руху , не надав перевагу в русі ТЗ, який рухався по полосі, на яку був намір перестроїтись, в результаті чого здійснив зіткнення з автомбілем марки «Dacia», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушивши вимоги п.10.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Відповідальність за порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 після роз`яснення прав відповідно до вимог ст.268 КУпАП, провину у вчиненні ДТП не визнав та вказував на винуватість у вчиненні ДТП водія ОСОБА_2 на підтвердження чого посилався на постанову Пересипського районного суду міста Одеси по справі №523/14618/25.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, копію постанови по справі №523/14618/25 від 30.07.2025р., суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з такого.

Постановою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 30.07.2025р. по справі №523/14618/25 іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні ДТП, яке сталося 11.07.2025р. близько 08.45 год, по вул.Миколаївська дорога, біля буд.281 в м.Одесі. В постанові зазначено, що «відповідно до доданої до протоколу схеми ДТП зіткнення відбулось на смузі руху, яку займає автомобіль марки «Renault Kangoo» н/з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , тобто в момент зіткнення фактично відбувся виїзд автомобіля марки «Dacia Logan», н/з НОМЕР_4 , з крайньої правої смуги руху на другу справа смугу руху, де й перебуває перший транспортний засіб. Окрім того, всупереч пояснень ОСОБА_2 на схемі ДТП не було зафіксовано будь-яких слідів гальмування чи юзу автомобіля марки «Dacia Logan», н/з НОМЕР_4 , безпосередньо в місці зіткнення».

Проаналізувавши надані докази, характер отриманих пошкоджень транспортного засобу, наявності вини в діях ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Висновки поліцейського щодо порушення водієм ОСОБА_1 , вказаного п.10.1 ПДР не знайшли свого підтвердження і повністю спростовуються поясненнями особи, відносно якої складено протокол, схемою ДТП та постановою по справі №523/14618/25 від 30.07.2025р..

Отже, зазначене вказує на те, що працівники поліції не з`ясували дійсних обставин пригоди, тому надали неправильну кваліфікацію діям ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини та вказані норми, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 221,247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП провадженням закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.К. Кисельов