ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5512/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , захисника Вознюка В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 червня 2025 року о 01 год. 40 хв. керував автомобілем Seat Inca д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Горлівська, 200, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає ситуації, не чітке мовлення. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що не керував автомобілем, повідомляв працівників поліції, що ставив акумулятор, випробовував, але нікуди не їхав.

Захисник Вознюк В.А. просив провадження закрити, оскільки ОСОБА_1 не керував автомобілем, а відмовився від проходження огляду тому, що не перебував за кермом.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 374829 від 28 червня 2025 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 28 червня 2025 року о 01 год. 40 хв. керував автомобілем Seat Inca д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Горлівська, 200, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає ситуації, не чітке мовлення. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також, з долученого до матеріалів справи відеозапису судом встановлено, що інспекторами були дотриманні вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Крім того, з даного відео вбачається, що саме ОСОБА_1 працівники поліції пропонували пройти огляд у передбаченому законом порядку, проте останній пояснив, що нікуди не поїде, оскільки він не керував даним транспортним засобом та на проїзджу частину не виїжджали, та після отримання відмови, роз`яснили, що в такому випадку буде складено протокол за відмову від проходження.

Щодо доводів захисника про те, що ОСОБА_1 не керував тз, то вони спростовуються відео, з якого вбачається, що працівник поліції повідомляє, що на пів району стояв свист шин, після чого ОСОБА_1 повідомив, що перевіряли авто на своїй території. Крім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не вказував, що за кермом був хтось інший з присутніх, не вказували про таке і самі присутні. У зв`язку із викладеним, суд розцінює такі заперечення щодо керування автомобілем як намагання уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення шляхом створення обстановки, яка виключає таку відповідальність.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк