Справа № 583/3289/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2025 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора випробувальної лабораторії ТОВ «Евростандарт система», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.127-1 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 394050 від 17 липня 2025 року ОСОБА_1 , будучи суб`єктом проведення ОТК транспортних засобів, 02 липня 2017 року о 16 год 43 хв в м. Охтирка Сумської області, вул. Снайпера, 36 видав протокол про технічну справність транспортного засобу № 01137-00207-25 від 02 липня 2025 року на транспортний засіб ПАЗ 3205 номерний знак НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме невірно провів ідентифікацію транспортного засобу щодо відповідності кольору даним реєстраційним документам, згідно з матеріалами фотофіксації колір автобусу білий, а згідно записів Єдиного державного реєстру колір транспортного засобу зелений, чим порушив п. 12 та п. 18 Постанови КМУ № 137 від 30 січня 2012 року, постанову КМУ №606 видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, 12 серпня 2025 року від нього надійшло письмове пояснення про те, що він не погоджується з викладеними в протоколі обставинами, так як працівником патрульної служби не було встановлено дійсні обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, не було досліджено документу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , відомостям якого не відповідає колір транспортного засобу, не було оглянуто транспортний засіб для підтвердження або спростування невідповідності його кольору відомостям, зазначеним в реєстраційному документі, не встановлені інші обставини, що мають значення для правильного вирішення цієї справи, що вказує на формальність його дій. Вказує, що перед складанням протоколу він пояснив посадовій особі, що в реєстраційному документі колір транспортного засобу зазначений як синій / в особливих відмітках/, а під час проведення ідентифікації було встановлено, що фактично колір є світло блакитним, що відповідає синьому кольору, тому жодного порушення постанови № 137 вчинено не було. Стосовно порушення ним пунктів 12, 18 Постанови КМУ № 137 від 30 січня 2012 року пояснив, що дійсно 17 липня 2025 року він видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01137-00207-25 від 02 липня 2025 року на транспортний засіб ПАЗ 3205 номерний знак НОМЕР_1 , належний АА «Укрнафта». Під час проведення перевірки ним було встановлено, що в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль в особливих відмітках вказано, що «колір автомобіля Синій». За інформацією Головного сервісного центру МВС України існує «…11 основних кольорів, без уточнень щодо відтінків: чорний, синій, зелений, бежевий, червоний, фіолетовий, оранжевий, жовтий, білий, коричневий, сірий. Тобто, якщо було змінено відтінок авто без зміни основного кольору, перереєстровувати авто не потрібно». Під час огляду було встановлено, що фактично колір світло блакитний, що узгоджується з вказаним, і не зобов`язує його власника вчиняти жодних дій щодо перереєстрації транспортного засобу і вказує на його відповідність реєстраційним документам. Однак, зважаючи на те, що до загальнодержавної бази результатів ОТК «ЄДР ТЗ» можливо завантажити фотоматеріали об`ємом до 300 кілобайт / 10% від початкового об`єму/, під час їх завантаження втрачається якість фотоматеріалів, в тому числі й щодо передачі кольору, тому посадова особа, що здійснює моніторинг результатів, дійшла помилкових висновків, визначивши за фотографіями колір як білий. У висновку про визнання протоколу недійсним співробітник РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях перевіряв відповідність кольору із зеленим, який з невідомих причин зазначений в Єдиному державному реєстрі, однак, колір має відповідати саме кольору, вказаному в реєстраційному документі, а не в базі ЄДР ТЗ, яка містить безліч невідповідностей та помилок. Тому вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 394050 від 17 липня 2025 року не містить жодних належних та допустимих доказів наявності невірно проведеної ним ідентифікації транспортного засобу та наявності порушення п.п. 12, 18 постанов КМУ № 137 від 30 січня 2012 року, що вказує на відсутність в його діях складу правопорушення та є підставою для закриття справи в порядку п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП / а.с. 16-19/.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 12 Постанови Кабінету міністрів України № 137 від 30 січня 2012 року «Про затвердження порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів», обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться після здійснення його зовнішнього огляду з метою ідентифікації транспортного засобу,звірки ідентифікаційних номерів таномерних знаків транспортного засобу з даними реєстраційних документів, встановлення комплектності. У разі невідповідності ідентифікаційних номерів та (або) номерних знаків даним реєстраційних документів транспортного засобу обов`язковий технічний контроль не проводиться.

Згідно з п. 18 Постанови Кабінету міністрів України № 137 від 30 січня 2012 року «Про затвердження порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів», перевірка конструкцій і технічного стану транспортних засобів проводиться згідно з Вимогами до перевірки. У разі позитивного результату після проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу замовникові видається протокол перевірки технічного стану із самоклейною міткою радіочастотної ідентифікації, яка розміщується в правій верхній частині вітрового скла (на внутрішньому боці) транспортного засобу. У разі негативного результату або невідповідності даних у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу даним ідентифікації транспортного засобу складається акт невідповідності технічного стану транспортного засобу за формою згідно з додатком 4.

В диспозиції ч. 1 ст. 127-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП, додано такі документи: повідомлення РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській, Сумській областях від 09 липня 2025 року № 31/32/10-13772-2025 про направлення інформації УПП в Сумській області ДПП НП України щодо порушень, виявлених під час перевірки випробувальної лабораторії дільниці 19 ТОВ «Евростандарт Система», проведеної 02 липня 2025 року уповноваженою особою; копія довідки управління патрульної поліції в сумській області б/н від 15 липня 2025 року про перевірку технічного стану транспортного стану, в якій вказано дату складання протоколу 02 липня 2025 року, статус протоколу недійсний, категорія тз - МЗ, марка ПАЗ, модель 3205, державний реєстраційний номер ТЗ НОМЕР_1 , дата державної реєстрації 10 червня 2011, документ, яким погоджено переобладнання, найменування документа свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 10 червня 2011 року № НОМЕР_3 , суть переобладнання: 24 пасажирські місця, колір автомобіля синій; транспортний засіб після технічного контролю визнано технічно справним, дата чергового проходження ОТК не пізніше 02 січня 2026 року, керівник пункту технічного контролю Супрун Д.В.; фотоматеріали; запис від руки інспектора ВБДР Проскочила В.А. про те, що згідно записів Єдиного державного реєстру колір транспортного засобу зелений; відеодиск, який не відкривається, проглянути його неможливо / а.с. 2-7/.

ОСОБА_1 разом з поясненнями надав копії: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ДНЗ НОМЕР_1 , рік випуску 2002, дата реєстрації 10 червня 2011 року, власник «Укрнафта» ПАТ, адреса: м. Охтирка, вул. Транспортна, 1, марка ПАЗ, модель 3205 110, автобус-D, номер шасі НОМЕР_4 заміна назви юридичної особи, 24 пасажирські місця, колір автомобіля синій; висновку про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 08 липня 2025 року з фото / а.с. 20-25/.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, оскільки інспектором УПП не надано доказів на підтвердження проведення ОСОБА_1 технічного огляду з порушенням порядку проведення ОТК.

Так в протоколі є посилання на невідповідність кольору транспортного засобу даним Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Проте відповідно до п. 12 Постанови Кабінету міністрів України № 137 від 30 січня 2012 року «Про затвердження порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів», обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться після здійснення його зовнішнього огляду з метою ідентифікації транспортного засобу,звірки ідентифікаційних номерів та номерних знаків транспортного засобу з даними реєстраційних документів.

Тобто ідентифікація відбувається не з даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а з даними реєстраційних документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , в якому колір транспортного засобу було змінено з зеленого на синій.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 127-1, ст.ст. 247, 251, 252, 268, 271, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП,

УХВАЛИЛА:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Постанова набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду О.С. Семенова