Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/467/25
Провадження № 3/391/226/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2025р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська В.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з відділення поліції № 3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріли про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Судом встановлено, що 06.06.2025 року о 22:48 год. в с-щі Компаніївка, по вулиці Вишнева, біля будинку №36, водій ОСОБА_1 керував ТЗ марки ВАЗ 2109 д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці ока, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Від керування ТЗ відсторонений.

Відповідно до ПДР України:

2.5 Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, зазначивши, що того дня він займався зварювальними роботами через що працівники поліції прийняли стан його очей за ознаки наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння він не відмовлявся, казав, що переодягнеться та поїде, оскільки був в брудному одязі.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом серії ЕПР1№ 353773 від 06.06.2025, складеного відносно ОСОБА_1 , яким зафіксовано вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння від 06.06.2025, згідно якого поліцейським виявлені ознаки наркотичного сп`яніння звужені зіниці ока, поведінка, що не відповідає обстановці, огляд не проводився.

- відео з нагрудної відеокамери (боді-камери), відповідно до якого в ході перевірки документів ОСОБА_1 поліцейські питають в нього щодо вжиття заборонених речовин, звертаючи увагу на його зіниці очей, та у зв`язку з чим пропонують пройти медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовляється. Пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, оскільки ознаки такого сп`яніння поліцейські вбачають в ОСОБА_1 , останньому пропонується декілька разів, й ОСОБА_1 на такі пропозиції відповідає відмовою. Поліцейський зазначає, що в такому випадку буде складено відносно ОСОБА_2 протокол за ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 роз`яснюються його права, передбачені ст. 268 КУпАП та відносно нього оформлюються адміністративні матеріали.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Враховуючи, що працівник поліції з самого початку спілкування з ОСОБА_1 звертає увагу на наявність в нього ознак наркотичного сп`яніння (тобто підозра в поліцейського, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння виникла на перших хвилинах спілкування з ОСОБА_1 , з чим суд, оглянувши відео, погоджується), водій, відповідно до п.2.5 ПДР на вимогу поліцейського повинен пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного, у разі відмови водія, передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП, тому суд вважає ОСОБА_1 винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд звертає увагу, що в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував керування ТЗ, як не заперечував в ході спілкування з працівниками поліції 06.06.2025 р. під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У зв`язку з чим на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення в вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім того суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,130,283,284 КУпАП, ст. ст.4,9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0011001, , Код бюджетної класифікації, 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп) (ГУК у м. Києві 22030106, код отримувача (код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Козюменська