Справа № 304/1847/25 Провадження № 3/304/985/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал (протокол серії ЕПР1 № 411881 від 04.08.2025 року), який надійшов з ВП № 1 (м. Перечин) Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2025 року о 09-00 годині, рухаючись по вул.Ужанська в с.Зарічово, водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-211440» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , та в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час проведення судового засідання у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення адресату 14.08.2025 року, яка є в матеріалах справи, проте про причини неявки суду не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки, суду не надано, будь-яких заперечень на складений протокол про адміністративні правопорушення ОСОБА_3 на адресу суду не подано.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав надані ним пояснення. Вирішення питання про міру покарання ОСОБА_3 просить залишити на розсуд суду.

Враховуючи скорочені строки розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_3 , на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що категорія правопорушення за ст.124 КУпАП не відноситься до тієї категорії справ, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснив, що близько о 09-00 годині 04.08.2025 року він, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-211440» д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по вул.Ужанській в с.Зарічово. Попереду нього рухався невідомий транспортний засіб, який показав поворот вправо та мав намір здійснювати поворот, та у зв`язку з чим він ( ОСОБА_1 ) знизив швидкість руху свого автомобіля до 30-40 км/год. Позаду нього рухався транспортний засіб марки «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення у задню частину його автомобіля марки «ВАЗ». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль та транспортний засіб ОСОБА_3 отримали механічні пошкодження. Також ОСОБА_1 зазначає, що в салоні його автомобіля знаходилася дружина та малолітня дитина, яким були спричинені певні тілесні ушкодження та останні зверталися до лікарні для надання медичної допомоги. Потерпілий вказує, що строк дії Договору страхування його транспортного засобу, на день ДТП, сплив. Стосовно виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_3 просить призначити покарання на розсуд суду.

Повно та всебічно вивчивши надані суду матеріали, вислухавши в судовому засіданні показання потерпілого ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 411881 від 04.08.2025 року (а.с.1); рапортом інспектора-чергового ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Кохана І.І. від 04.08.2025 року (а.с.2); схемою ДТП від 04.08.2025 року, яка підписана водієм ОСОБА_4 без будь-яких зауважень (а.с.3); письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 від 04.08.2025 року (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.08.2025 року, з яких вбачається, що останній свою провину визнавав, проти фактичних обставин, викладених у складеному протоколі, не заперечував та вказував, що через складні погодні умови (слизьке дорожнє покриття після дощу) транспортний засіб, яким він керував «Мерседес» допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2114» д.н.з НОМЕР_3 (а.с.5); копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 (ТСЦ 4642) марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого значиться ОСОБА_5 (а.с.6-7); фотосвітлиною місця події ДТП з відображенням транспортного засобу марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 та механічні пошкодження вказаного автомобіля (а.с.8).

Суд, приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , крім цього суд враховує особу правопорушника, його молодий вік, матеріальний та сімейний стан, та ті обставини, що на теперішній час ОСОБА_3 не працює, згідно відомостей протоколу, регулярного доходу та постійного джерела прибутку не має, згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 04.08.2025 року, останній свою вину повністю визнає, що суд відносить до обставин, які пом`якшують його відповідальність. Також суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_3 раніше (протягом року) до адміністративної відповідальності не притягувався, оскільки інших відомостей матеріали справи не містять, при цьому враховуючи, що ОСОБА_3 скоїв неумисне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а тому, з урахуванням вищенаведеного, вважаю необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, призначення платежу: «Судовий збір на користь держави», код 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Закарпатській області/Закарпатська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0007001, призначення платежу: «адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», код 21081300.

Роз`яснити правопорушниці, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:Сидоренко Ю. В.