Справа № 183/7979/25
№ 3/183/3796/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Краснокутський С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, проходить службу в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

встановив:

03 серпня 2025 року, близько 15 год. 40 хв., військовослужбовець військової служби за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , знаходячись на території розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, що підтверджується тестом на вміст алкоголю в повітрі, що видихається №7464, результат якого складає 0,47 проміле.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, отже суд, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ДН/Ч НОМЕР_1 від 04.08.2025 року, в поясненнях до якого ОСОБА_1 , наведені у ньому обставини не заперечує; результат тесту на алкоголь від 03.08.2025 року, який складає 0,47% проміле; заяву ОСОБА_1 від 04.08.2025 року, в якій він просить розглянути справу за його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та щиро кається; копію військового квитка ОСОБА_1 ; пояснення ОСОБА_2 ; пояснення ОСОБА_3 ; акт огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена.

Згідно із статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 та визнання своєї вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, зокрема, незначний ступень алкогольного сп`яніння та ставлення до вчиненого, обставини вчинення правопорушення, а також наявність обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують її, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення стосовно нього закрити.

Керуючись статтями 22, 172-20, 279, 280, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, провадження у справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.О. Краснокутський