Справа № 933/470/25
Провадження № 3/933/295/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., за участю поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Джантімірова В.В., осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- обох за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

24.07.2025 року з відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені на обох учасників ДТП, що мала місце 15.07.2025 року об 11 год 10 хв в селі Петрівка Друга Краматорського району Донецької області, по вул. Центральній, поблизу буд. 43, а саме: відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яка була зареєстрована за номером справи 933/470/25 (номер провадження 3/933/295/25), та відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, яка була зареєстрована за номером справи 933/472/25 (номер провадження 3/933/297/25).

Встановлено, що матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП взаємопов`язані між собою, містять обставини щодо однієї дорожньо-транспортної пригоди, стосуються одних і тих же подій та обставин щодо порушення Правил дорожнього руху, що спричинило ДТП за участю двох транспортних засобів, в однаковий час, та в одному і тому ж місці, а тому, з метою повного та всебічного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, а також недопущення порушення прав осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, суддя постановою від 07.08.2025 року об`єднав справи в одне провадження, присвоївши їм номер справи № 933/470/25 (номер провадження 3/933/295/25), та відклав розгляд справи на 10 год 00 хв. 18.08.2025 року, викликав в судове засідання поліцейського, який склав протокол.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та зазначив, що 15.07.2025 року близько 11 год 10 хв рухався на автомобілі Volkswagen Transporter н/з НОМЕР_1 , із с. Петрівка Друга у напрямку м. Слов`янськ. Коли їхав біля буд. 43, по вул. Центральній, с. Петрівка Друга Краматорського району Донецької області, рухався приблизно зі швидкістю 40 км/год, та на зустріч йому рухався у протилежному напрямку автомобіль Mitsubishi SHOGUN н/з НОМЕР_2 , під керуванням військового ОСОБА_2 , то відчув удар у бік задньої частини свого авто, після чого він зупинився, побачив, що сталася ДТП. На автодорозі розмітки не було, на зустрічну смугу не виїжджав. Яму на дорозі не об`їжджав, а пустив між колес, рухався ближче до середини дороги. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження не лише в задній частині автомобіля, а й в передній його частині, а саме: відірвало бокове дзеркало, та кришку баку.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та зазначив, що 15.07.2025 року, близько 11 год 10 хв він рухався на автомобілі Mitsubishi SHOGUN н/з НОМЕР_2 зі сторони сел.-ща. Олександрівка у напрямку с. Знаменівка Краматорського району Донецької області. Коли він рухався у с. Петрівка Друга, по вул. Центральній, поблизу будинку 43, у протилежному напрямку на зустріч йому рухався автомобіль Volkswagen Transporter н/з НОМЕР_1 під керуванням військового. Перед тим, як вони наблизились один до одного, автомобіль Volkswagen Transporter н/з НОМЕР_1 не очікувано, різко виїхав на його смугу руху ( на зустрічну смугу), та різко почав вертатись на свою смугу, він почав гальмувати, щоб уникнути ДТП і вдарив своїм авто, Mitsubishi SHOGUN, у задню ліву частину авто Volkswagen Transporter, після чого його понесло на узбіччя, де він врізався в огорожу будинку 43 по вул. Центральній с. Петрівка Друга. Під час ДТП отримав не значні тілесні ушкодження, автомобіль Mitsubishi SHOGUN, отримав значні механічні пошкодження.

Поліцейський ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що 15.07.2025 він виїхав на місце ДТП в с. Петрівка Друга, біля будинку 43, по вул. Центральній. Було оглянуто місце ДТП, складено схему місця ДТП та зроблено фото. Між учасниками ДТП виник спір, з приводу винуватості у її вчиненні, у зв`язку з чим склав протоколи про адміністративне правопорушення відносно обох осіб. При дослідженні фото таблиці, не зміг чітко показати місце зіткнення та надати суду докази того, що ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу.

Заслухавши пояснення осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, поліцейського, який склав протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, умовою відповідальності за вказаною нормою є сукупність наступних обставин: встановлення факту порушення особою ПДР, наслідки у виді пошкодження транспортного засобу (засобів) чи іншого майна, а також причинно-наслідковий зв`язок між порушенням ПДР і виявленими пошкодженнями.

Так, 15 липня 2025 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 392395 за порушення ним п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно даного процесуального документу, 15.07.2025 року, об 11 год. 10 хв. в селі Петрівка Друга, Краматорського району Донецької області, по вул. Центральній, поблизу буд. 43, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_3 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, та здійснив зіткнення з рухаючим в зустрічному напрямку транспортним засобом марки Mitsubishi Shogun, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Під час ДТП отримав незначні тілесні ушкодження, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також, 15 липня 2025 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 392442 за порушення ним п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно даного процесуального документу, 15.07.2025 об 11 год 10 хв с. Петрівка Друга, вул. Центральна, поблизу будинку 43 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Mitsubishi SHOGUN н/з НОМЕР_2 не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з рухаючимся в зустрічному напрямку транспортним засобом Volkswagen Transporter н/з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Так, пунктом 13.1 ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 1.10 ПДР безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

З пояснень осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, наданих в судовому засіданні, вбачається що вони не визнають своєї вини і один на одного звертають на не дотримання безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

До протоколів про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 392395 та ЕПР 1 №392442 додано: схему місця ДТП, на якій відображено розташування т/з безпосередньо після ДТП, копію посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_1 , копію посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_2 , копію технічного талона на автомобіль Volkswagen Transporter, який належить в/ч НОМЕР_5 НГУ, документи на транспортний засіб Mitsubishi SHOGUN н/з НОМЕР_2 , фото таблицю.

У питанні первинності порушень Правил дорожнього руху, у випадку виникнення дорожньо-транспортної пригоди за участю декількох водіїв наявність чи відсутність в їх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушенням ПДР) кожного з них та наслідками, що настали, дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв, того, хто з них створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясування ступеня участі (внеску) кожного з них у спричиненні наслідку.

Причинний зв`язок в автотранспортних правопорушеннях відрізняється тим, що він встановлюється не між діями водія та наслідками, що настали, а між порушеннями ПДР й відповідними наслідками.

Отже, наявними в матеріалах справи письмовими доказами не усунуті протиріччя в поясненнях водіїв, та жодних інших об`єктивних даних, які б надали можливість усунути наявні суперечності, у матеріалах справи не має.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не вбачається порушення інкримінованих їм протоколами вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, що свідчить про недоведеність в їх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи таке рішення, суд керується також вимогами ст. 62 Конституції України, яка закріплює презумпцію невинуватості та передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись саме на користь цієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, закрити, на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в їх діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 18.08.2025 року.

Суддя А.І. Шинкаренко