Справа 682/2062/25
Провадження № 3/682/774/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від віділення поліції №1 Шепетівьського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в.

27.07.2025 близько 15 год 05 хв в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою в присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 частково визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що собака ОСОБА_2 хапає за ноги перехожих, тому 27.07.2025 близько 15 год 05 хв в с.Модестівка Шепетівського району по вул. Медовій він зробив зауваження неповнолітній ОСОБА_3 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень доведена в ході розгляду справи дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №419694 від 06.08.2025 року;

- рапортом чергового ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про отримання повідомлення про те, що 28.07.2025 року до ПОГ Тимчука звернулася громадянка ОСОБА_4 , оскільки 27.07.2025 о 15:05 в с.Модестівка по вулиці Медова сусід ОСОБА_5 висловлювався нецензурною лайкою та ображав її малолітню дочку ОСОБА_2 , 2012 року народження, висловлював погрози фізичною розправою ;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про те, що 27.07.2025 року близько 15 год 05 хв в с.Модестівка по вул.Медова поблизу дворогосподарства №21 ОСОБА_5 ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , 2012 року народження;

- письмовими поясненями ОСОБА_4 про те,, що 27.07.2025 року близько 15 год 10 хв ОСОБА_5 безпричинно кричав на її дочку ОСОБА_3 , матюкався та погрожував фізичною розправою, ображав неприйстойними словами в присутності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_9 про те, що 27.07.2025 року близько 15 год 05 хв вона бачила як сусід ОСОБА_5 на підвищених тонах висловлював образливі слова до малолітньої ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненями свідка ОСОБА_6 про те, що 27.07.2025 року близько 15 год 05 хв вона чула як сусід ОСОБА_5 поблизу свого подвір`я на емоціях та на підвищених тонах висловлював образливі непристойні слова в адресу ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненями свідка ОСОБА_10 про те, що 27.07.2025 року близько 15 год в центрі с.Модестівка ОСОБА_5 вигукнув щось у слід ОСОБА_2 .

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Досліджені докази вказують на те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він у громадському місці безпричинно вчинив неповагу до громадського порядку, виражався нецензурною лайкою, ображав неповнолітню, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлені.

На підставі викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення в межах санкції статті 173 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 307, 308, 173 КпАП України,

п о с т а н о в и в

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн

(Отримувач коштів для сплати штрафу: ГУК у Хмел.обл/Берездів.стг/ 21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): -37971775 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0022679 Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України .

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Суддя Зеленська В. І.