Провадження № 3/161/5039/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Плахтій І.Б., з участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №595694 від 27 липня 2025 року вбачається, що 27 липня 2025 року близько 20:50 год. ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , чим завдав шкоду його психічному здоров`ю. Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №595695 від 27 липня 2025 року вбачається, що 27 липня 2025 року близько 20:50 год. ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_1 , чим завдав шкоду її психічному здоров`ю. Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті суду та судовою повісткою про судове засідання, що була направлена йому на зазначену у протоколі адресу місця проживання.

Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи судом, оскільки відповідно до положень ст. 268 КУпАП її участь у розгляді справ такої категорії не є обов?язковою.

Потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями. На даний час в нього зламана тазова кістка; 27 липня 2025 року кидав в неї милиці. Веде себе спокійно лише тоді, коли працівники поліції складають терміновий заборонний припис.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №595695, серії ВАД №595694 від 27 липня 2025 року; рапортом від 28 липня 2025 року; протоколом прийняття заяви від 27 липня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 27 липня 2025 року; терміновими заборонними приписами стосовно кривдника; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; постановою суду від 30 січня 2025 року (справа №161/556/25), якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, доведеність її вини. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн., що передбачено ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Такий вид адміністративного стягнення є необхідним і достатнім для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі ч.2 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнення штрафу здійснити за реквізитами: рахунок отримувача: UA0003550; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/м. Луцьк/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Стягнення судового збору здійснити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій