Справа № 694/2425/25
Провадження № 3/694/756/25
ПОСТАНОВА

15.08.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрегіонального управління (м.Київ) Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Київ-Атлантик Україна», фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №-01-03-30 від 10.07.2025, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Київ-Атлантик Україна», допустив несвоєчасну сплату податку на прибуток за І квартал 2025 р. у сумі 2 305 157,7 грн. із запізненням на 1 календарний день, чим порушено п.54.1 ст.54, п.57.1 ст.57 ПКМ, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду суддею встановлено наступне.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положення ст. 278 КУпАП передбачають, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті, які не стосуються даної справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення вказано: Київська область, м. Миронівка, вул.Степова, буд.8, тобто населений пункт, на який розповсюджується територіальна юрисдикція Миронівського районного суду Черкаської області. В супровідному листі від 07.08.2025 року, яким матеріали справи направлені до Звенигородського районного суду зазначено, що фактичною адресою підприємства є: Черкаська область, Звенигородський район, с. Лебедин, вул. Заводська, буд.17, тобто населений пункт, на який розповсюджується територіальна юрисдикція Шполянського районного суду Черкаської області.

Пунктом 3-1 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції Закону України № 950-IX від 03.11.2020 «Про внесення зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів» визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання

чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року№ 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX".

Відповідно до ст. 125 Конституції України,ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності суди утворюються, реорганізуються і ліквідуються законом.

Система судоустрою хоча і будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності, однак на практиці вона не завжди може співпадати з існуючим адміністративно-територіальним поділом держави. Зміна ж адміністративно-територіального устрою може бути лише підставою для перегляду існуючої системи судоустрою в порядку визначеному Конституцією та законами України.

Відповідно, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, кожен місцевий загальний суд продовжує здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

У зв`язку з наведеним Звенигородський районний суд Черкаської області не має повноважень на розгляд справ, які відносяться до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, відповідно до раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Звенигородський районний суд Черкаської області є судом, юрисдикція якого поширюється виключно на Звенигородський район Черкаської області (в межах раніше визначеного району), при цьому місце вчинення правопорушення, знаходиться поза межами територіальної підсудності Звенигородського районного суду Черкаської області.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що Міжрегіональне управління (м.Київ) Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків при надісланні протоколу для розгляду до Звенигородського районного суду Черкаської області, допустило порушення правил підсудності, встановлених ст. 276 КУпАП.

Частиною 1 ст. 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки протокол не підсудний Звенигородському районному суду Черкаської області, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП підлягають поверненню доМіжрегіонального управління (м.Київ) Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України для направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 276, 278 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Міжрегіонального управління (м.Київ) Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України (адреса: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3), для виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко