Справа № 675/1232/25
Провадження № 3/675/458/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 25.11.2024 р.,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2025 року близько 21 год. 47 хв. в м. Ізяславі по вул. Заславській, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером електричним марки LIBERTY-MOTO Razor 2, не зареєстрований у встановленому законом порядку, з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, сповільненість мови. Від проходження медичного оглялу на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку водій відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме, на нагрудний персональний відеореєстратор NC-M6B № 1. Від керування транспорним засобом водій відсторонений шляхом передачі тверезому водієві. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 01 серпня 2025 року о 16 год 43 хв. в м.Ізяславі по вул. Онищука, 55, Шепетівського району Хмельницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером електричним марки LIBERTY-MOTO Razor 2, не зареєстрований у встановленому законом порядку, з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, блідлість. Від проходження медичного оглялу на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у КНП Шепетівська БЛ м.Шепетівка водій відмовився, що підтверджується висновком медичного закладу та зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме, на нагрудний персональний відеореєстратор NC-M6B № 1. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Також, 02 серпня 2025 року о 16 год. 45 хв. в м. Ізяславі по вул. Заславській, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером електричним марки LIBERTY-MOTO Razor 2, не зареєстрований у встановленому законом порядку, з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, підвищена жвавість мови. Від проходження медичного оглялу на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку водій відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме, на нагрудний персональний відеореєстратор NC-M6B № 1. Від керування транспорним засобом водій відсторонений шляхом передачі тверезому водієві. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП.

05 серпня 2025 року о 15 год. 07 хв. в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 34 А, Шепетівського району Хмельницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером електричним марки LIBERTY-MOTO Razor 2, не зареєстрований у встановленому законом порядку, з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження медичного оглялу на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку водій відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме, на нагрудний персональний відеореєстратор NC-M6B № 8. Від керування транспорним засобом водій відсторонений шляхом передачі тверезому водієві. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 130 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 408539 від 31.07.2025 р., серії ЕПР1 № 409392 від 01.08.2025 р., серії ЕПР1 № 410292від 02.08.2025 р., серії ЕПР1 № 413315 від 05.08.2025 р., направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявленняя стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.07.2025 р., 02.08.2025 р., 05.08.2025 р., довідкою відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 01.08.2025 р., постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 липня 2025 року, рапортом інспектора СРПП ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Матвійчука К. від 02.08.2025 р., довідкою Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, рапортом поліцейського СРПП ВПД № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Лукашука В. від 02.08.2025 р., 05.08.2025 р., лист-відомості з системи armor, відеозаписами в місця зупинки.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Згідно довідки відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 01.08.2025 р. встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не видавалося.

При вирішенні питання позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів враховано правову позицію ККС ВС викладену в постанові від 04.09.2023 року у справі №702/301/20 (провадження № 51-944кмо23), згідно якої суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, визнаній винуватою в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту (ст. 286 КК України) або в цьому ж порушенні, вчиненому в стані сп`яніння (ст. 286-1 КК України), незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане в передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявленняя стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 66 від 01.08.2025 р., складеного у КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від проходження огляду відмовився.

Згідно направлень на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявленняя стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.07.2025 р., 02.08.2025 р., 05.08.2025 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від проходження огляду відмовлявся, огляд не проводився.

Дані порушення фіксувалися на нагрудну відеокамеру поліцейських.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 липня 2025 року ОСОБА_1 постановлено визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Обставин, що згідно з ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Кодекс України про адміністративні правопорушення передбачає можливість застосування оплатного вилучення транспортних засобів за повторне протягом року керування ними транспортними засобами в стані сп`яніння (частина друга статті 130 КУпАП). Разом з тим, працівниками поліції не долучено жодного доказу щодо належності транспортного засобу ОСОБА_1 , тому суддею не застосовується додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 3, 221, 268, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 №№ 675/1232/25, 675/1233/25, 675/1234/25, 675/1252/25, провадження №№ 3/675/458/2025, 3/675/459/2025, 3/675/460/2025, 3/675/466/2025 об`єднати в одну справу, якій присвоїти № 675/1232/25, провадження № 3/675/458/2025.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя П.В.Демчук