Справа № 526/2382/25
Провадження № 3/526/638/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, працює помічником бурильника України, ідентифікаційний код невстановлений,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 липня 2025 року близько 03 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство психологічного характеру відносно особи, з якою спільно проживає, але не перебуває у шлюбі ОСОБА_2 , висловлювався в її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення та зазначив, що вони з ОСОБА_2 примирилися.

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій вказує, що вона примирилася з ОСОБА_1 , в зв`язку з чим просила провадження по справі закрити.

Крім пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом оперативного чергового, письмовими поясненнями очевидців даної події, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, хоча дії ОСОБА_1 формально і підпадають під ознаки ч.1 ст. 173-2 КУпАП, діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Також враховую, що ОСОБА_1 примирився з ОСОБА_2 , остання звернулася до суду з заявою про закриття справи в зв`язку з примиренням, вважаю, що за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, справу провадженням слід закрити, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з оголошенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя Л. В. Максименко