Справа №639/5503/25
Провадження №3/639/1518/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ Україна

13 серпня 2025 року суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Північно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці України, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Переслав-Хмепльницький Київської області, громадянки України, яка обіймає посаду директора КП ХОР «ПРОФДЕЗІНФЕКЦІЯ», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2025 року при проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці КП ХОР «ПРОФДЕЗІНФЕКЦІЯ» (, юридична адреса: 61004, м. Харків, вул. Валер`янівська, буд. 113), директором якого є ОСОБА_1 , встановлені наступні порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- заборгованість із виплати заробітної плати станом на 21.07.2025 року в сумі 54,7 тис. грн. перед двома працівниками, в тому числі 6,8 тис. грн. за минулі роки; кредиторську заборгованість підприємства перед бюджетом в розмірі 91,9 тис. грн. та ПФУ 26,8 тис. грн. дебіторську заборгованість за реалізовані товари та послуги в розмірі 64,2 тис. грн., при цьому за період з січня 2024 року по червень 2025 року на рахунки підприємства надійшло 635,3 тис. грн., з них на виплату заробітної плати використано 192,4 тис. грн., або 30,28%, на сплату податків та інших обов`язкових платежів 250,7 тис. грн., або 39,46%, використано на оплату комунальних платежів 114,8 тис. грн., або 18,07%, інші видатки 10,3 тис. грн., або 1,6%, чим порушено ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора КП ХОР «ПРОФДЕЗІНФЕКЦІЯ», допустила порушення вимог законодавства про працю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, обставини, що викладені в протоколі не оспорювала та просила суворо не карати її. Додатково повідомила, що на теперішній час сума заборгованості по заробітній платні працівникам підприємства значно зменшена, більше правопорушень допускати не буде.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № ПНС/ХК/17239/АА024718/П/ПТ від 24.07.2025, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП;

- актом за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці КП ХОР «ПРОФДЕЗІНФЕКЦІЯ» № ПНС/ХК/17239/АА024718 від 24.07.2025;

- приписом про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ПНС/ХК/17239/АА024718/П від 24.07.2025;

-витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.07.2025 року відносно КП ХОР «ПРОФДЕЗІНФЕКЦІЯ»;

-додатковою угодою до контракту №316 між керівником КП ХОР «Профдезінфекція» та Харківської обласної ради від 26.07.2024 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до рішення обласної ради від 27.06.2024 року № 874-//ІІІ продовжила обіймати на посаду директора вищевказаної юридичної особи строком на 5 років, тобто до 14.09.2029 року;

-розпорядженням Харківської обласної ради №65 від 30.05.2024 року про подовження терміну дії контракту із ОСОБА_1 строком на 3 місяці, тобто до 14.09.2024 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

Факт триваючого адміністративного правопорушення встановлено актом за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці КП ХОР «ПРОФДЕЗІНФЕКЦІЯ» № ПНС/ХК/17239/АА024718 від 24.07.2025, а отже строк, передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП, має відраховуватись від 24.07.2025 дати складання цього акту, тобто з дати виявлення адміністративного правопорушення.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винної, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 41 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2025 року 3 028 грн.), що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 копійок) (отримувач коштів ГУК Харків обл./МТГ Харків/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020649, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Васильєва