overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1906/25 Справа № 181/2516/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Мудрецький Р.В., у м. Дніпрі, розглянув подання Межівського районного суду Дніпропетровської області щодо направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В поданні суд просить направити до іншого суду справу, яке обґрунтоване тим, що в Межівському районного суду Дніпропетровської області не можливо розподілити справу на суддю, так як відсутні повноважні судді.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши подання суду та матеріали справи, дійшов висновку, що подання необхідно задовольнити.

Апеляційним судом встановлено, що обставини, зазначені в поданні суду, знайшли своє підтвердження, оскільки в Межівському районного суду Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою дотримання наведених вимог закону, враховуючи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, тому з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне справу направити до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя апеляційного суду-,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Межівського районного суду Дніпропетровської області- задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Р.В.Мудрецький
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2236/25 Справа № 203/3812/25 Суддя у 1-й інстанції - Підберезний Г. А. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Безрука А.В. на постанову Центрального районного суду міста Дніпра від 29 липня 2025 року, у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

13 серпня 2025 року надійшла апеляційна скарга адвоката Безрука А.В. на постанову Центрального районного суду міста Дніпра від 29 липня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються ордером або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Відповідно до матеріалів справи адвокатом Безруком А.В. долучено тільки ордер (а.с. 15). Копія договору про надання правничої допомоги або витяг з договору, в якому були зазначені повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника та який був би засвідчений підписами сторін, відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП у цій справі відсутній.

Оскільки адвокатом відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП не долучені до апеляційної скарги документи, що підтверджують його повноваження як захисника на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Дніпровському апеляційному суді, а матеріали справи таких відомостей не містять, апеляційний суд не має можливості перевірити його повноваження щодо звернення з апеляційною скаргою, здійснення захисту та участі в цій справі у Дніпровському апеляційному суді, у зв`язку з чим доходить висновку про повернення апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою за умови усунення виявлених недоліків та з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження у випадку наявності поважних причин пропуску такого строку.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути апеляційну скаргу адвоката Безрука А.В. на постанову Центрального районного суду міста Дніпра від 29 липня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Копію постанови разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Є. Джерелейко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , згідно відомостей протоколу не працюючого, за частиною 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопрушення,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2025 року близько 13 години 35 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в м.Жмеринка, Вінницької області по вул..Шевченка, 3, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме дві пачки капсул для прання «Персіл», продукти харчування сосиски в тісті, вода мінеральна, а всього завдав збитку на загальну суму 1100 (одна тисяча сто) гривень.

ПОГ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Клепасем О.В. за даним фактом було складено відповідний протокол серії ВАД № 667127 від 15.04.2025 року.

У відповідності до ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 порушення вимог ч.2 ст.51 КУпАП, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минув трьохмісячний строк протягом якого на нього можливо накласти адміністративне стягнення; керуючись ч.2 ст.38, ст.221, п.7 ст.247, ст.252, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в даній справі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 472/821/25
Провадження №3/472/466/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року селище Веселинове

Миколаївської області

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2025 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 720676 від 09.07.2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 04.08.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, та не був доставлений працівниками поліції, а конврт з повісткою повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд наголошує на тому, що в справах про адміністративне правопорушення суд не займається зібранням доказів та не займається розшуком осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, оскільки це обов`язок працівників поліції. Направляючи до суду протокол про адміністративне правопорушення, суду також необхідно надавати актуальну інформацію про місце проживання/перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та за наявності номер робочого мобільного телефону, з метою її належного сповіщення про розгляд справи.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання, з врахованням того, що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не було доставлено до суду, а його участь при розгляді даної справи є обов`язковою, що позбавляє суд можливості розглянути справу, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід повернути до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 720676 від 09.07.2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - повернути до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

Роз`яснити працівникам Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, що дану справу про адміністративне правопорушення, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, необхідно направляти до суду разом з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 472/495/25
Провадження №3/472/316/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року селище Веселинове

Миколаївської області

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2025 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 304975 від 19.04.2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання 25.06.2025 ркоу та 25.07.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, та не був доставлений працівниками поліції, а конверт з повісткою повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд наголошує на тому, що в справах про адміністративне правопорушення суд не займається зібранням доказів та не займається розшуком осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, оскільки це обов`язок працівників поліції. Направляючи до суду протокол про адміністративне правопорушення, суду також необхідно надавати актуальну інформацію про місце проживання/перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та за наявності номер робочого мобільного телефону, з метою її належного сповіщення про розгляд справи.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання, з врахованням того, що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не було доставлено до суду, та конверт з повісткою повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що позбавляє суд можливості розглянути справу, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 304975 від 19.04.2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - повернути до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 472/515/25
Провадження №3/472/327/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року селище Веселинове

Миколаївської області

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2025 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 720657 від 27.04.2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання 12.06.2025 року та 30.06.2025 року ОСОБА_1 не з`явився та не був доставлений працівниками поліції.

Суд наголошує на тому, що в справах про адміністративне правопорушення суд не займається зібранням доказів та не займається розшуком осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, оскільки це обов`язок працівників поліції. Направляючи до суду протокол про адміністративне правопорушення, суду також необхідно надавати актуальну інформацію про місце проживання/перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та за наявності номер робочого мобільного телефону, з метою її належного сповіщення про розгляд справи.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання, з врахованням того, що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не було доставлено до суду, а його участь при розгляді даної справи є обов`язковою, що позбавляє суд можливості розглянути справу, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід повернути до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 720657 від 27.04.2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - повернути до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

Роз`яснити працівникам Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, що дану справу про адміністративне правопорушення, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, необхідно направляти до суду разом з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 472/636/25
Провадження №3/472/376/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року селище Веселинове

Миколаївської області

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2025 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 607218 від 25.05.2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання 01.07.2025 року та 21.07.2025 року ОСОБА_1 не з`явився та не був доставлений працівниками поліції.

Суд наголошує на тому, що в справах про адміністративне правопорушення суд не займається зібранням доказів та не займається розшуком осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, оскільки це обов`язок працівників поліції. Направляючи до суду протокол про адміністративне правопорушення, суду також необхідно надавати актуальну інформацію про місце проживання/перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та за наявності номер робочого мобільного телефону, з метою її належного сповіщення про розгляд справи.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання, з врахованням того, що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не було доставлено до суду, а його участь при розгляді даної справи є обов`язковою, що позбавляє суд можливості розглянути справу, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід повернути до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 607218 від 25.05.2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - повернути до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

Роз`яснити працівникам Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, що дану справу про адміністративне правопорушення, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, необхідно направляти до суду разом з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 472/699/25
Провадження №3/472/397/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 року селище Веселинове

Миколаївської області

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2025 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 607219 від 11.06.2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 18.07.2025 року ОСОБА_1 не з`явився та не був доставлений працівниками поліції, а конверт з повісткою повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд наголошує на тому, що в справах про адміністративне правопорушення суд не займається зібранням доказів та не займається розшуком осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, оскільки це обов`язок працівників поліції. Направляючи до суду протокол про адміністративне правопорушення, суду також необхідно надавати актуальну інформацію про місце проживання/перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та за наявності номер робочого мобільного телефону, з метою її належного сповіщення про розгляд справи.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання, з врахованням того, що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не було доставлено до суду, та конверт з повісткою повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що позбавляє суд можливості розглянути справу, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП слід повернути до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 607219 від 11.06.2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, - повернути до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко