МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/5504/25
Провадження № 3/210/1631/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 серпня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , керівник КМПО "СОЛІДРАНІСТЬ", місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді 12 серпня 2025 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме несвоєчасне надання до Криворізької ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області м. Кривий Ріг, податкові розрахунки за встановленою формою №4ДФ відомостей про доходи громадян за січень-березень 2025 року року по строку 21.04.2025 року та лютий 2025 року по строку 20.03.2025 року, за березень 2025 року по строку 21.04.2025 року. Фактично розрахунки за встановленою формою №4 ДФ за січень-березень 2025 року подані 11.05.2025 року та зареєстровані у Криворізькій ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області за №, №, №.

Позиція особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про дату, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Позиція суду за наслідками розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Частиною 1 ст. 163-4 КпАП України передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина громадянки ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення №45006/04-36-24-16 від 05 серпня 2025 року та актом перевірки 40585/04-36-24-16/25842609 від 08.07.2025 року.

Згідно зі статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративної відповідальності.

Під час судового розгляду встановлено, що граничним терміном надання податкових розрахунків за встановленою формою є конкретна дата, яка визначена в акті перевірки 20.06.2025 року.

З акту перевірки 40585/04-36-24-16/25842609 від 08.07.2025 року встановлено, що дата отримання податкового розрахунку органом Державної податкової служби - 24.06.2025 року.

Суддя, з урахуванням усіх обставин справи в їх сукупності, зважаючи на наявність таких обставин як: вчинення адміністративного правопорушення вперше, відсутність будь-яких негативних наслідків, порушення строків подання податкового звіту на 4 робочих днів, вважає, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати положення ст.22 КУпАП, з оголошенням усного зауваження, що буде відповідати меті адміністративного стягнення, визначеній ст.23 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за необхідне оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, та закрити провадження у справі на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 285, 287 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: О. В. Чайкіна