Справа № 734/5719/24 Головуючий у 1 інстанції Бараненко С. М.
Провадження № 33/4823/720/25
Категорія - ч. 5 ст. 126 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

Розглянув у м. Чернігові клопотання захисника адвоката Майстренка М. С. в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 липня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 січня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постановою Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 10 липня 2025 року заступником начальника Стадник Я. В. відкрите виконавче провадження з виконання постанови №734/5719/24 від 30 січня 2025 року про зобов`язання боржника, протягом 5 робочих днів, подати декларацію про доходи та майно.

06 серпня 2025 року через Козелецький районний суд Чернігівської області захисник адвокат Майстренко М. С. подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 липня 2025 року у справі 734/5719/24.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як убачається з прохальної частини поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, захисник просить поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 липня 2025 року, якої взагалі не існує.

Вимоги, викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, стосуються постанови Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 10 липня 2025 року заступника начальника Стадник Я. В. про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови №734/5719/24 від 30 січня 2025 року про зобов`язання боржника, протягом 5 робочих днів, подати декларацію про доходи та майно.

Беручи до уваги, що з вимог захисника, викладених у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, не можливо встановити яке саме рішення та якого органу він оскаржує. Також він не наводить поважних причин пропуску строку на оскарження та не подає доказів про існування перешкод для своєчасного звернення з апеляційною скаргою, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і поважних причин для його поновлення не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити захиснику адвокату Майстренку М. С. в поновлені пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 січня 2025 року щодо ОСОБА_1 , через відсутність поважних причин пропуску строку на оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, разом з апеляційною скаргою на неіснуючу постанову суду від 10 липня 2025 року повернути захиснику адвокату Майстренку М. С. без розгляду.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець