Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/2756/25
Провадження №3/572/1134/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 ,

захисника: Аврамишина С.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює обліковцем ТОВ «Світанок», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

права, передбачені ст.268 КУпАП та зміст ст.63 Конституції України роз`яснені,

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

15 травня 2025 року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом- Volkswagen Caddy номерний знак НОМЕР_1 по вул.Європейська,9 м.Сарни в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно, не звернулася за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Geely GC7 з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В зв`язку з чим транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім цього, 15 травня 2025 року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом- Volkswagen Caddy номерний знак НОМЕР_1 , в м.Сарни вул.Європейська,9 будучи причетною до дорожньо -транспортної події, залишила її місце.

За вчинення кожного з вказаних вище правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено окремий протокол про адміністративне правопорушення, які відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП об`єднані судом в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що виїжджаючи з автостоянки заднім ходом зіткнулася із автомобілем Geely GC7 з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Водій і пасажирка вказаного автомобіля стали пред`являти до неї претензії матеріального характеру, тиснути на неї. Щоб визначити спричинену шкоду транспортному засобу потерпілого, вона зателефонувала своїй знайомій, у якої чоловік ремонтує автомобілі. Вони приїхали, і її знайомий ОСОБА_3 став домовлятися з потерпілим за суму для відшкодування. Їй стало погано, тому вона залишила свій автомобіль знайомому ОСОБА_3 , а сама з подругою поїхала в лікарню, де їй надали медичну допомогу, у неї підвищився тиск. Через годину вона повернулася на місце дорожньо-транспортної пригоди. Працівники поліції приїжджали до неї в лікарню і відбирали пояснення. Вона не мала наміру залишати місце дорожньо-транспортної пригоди, так склалися обставини. Чому її знайомив поїхав на її автомобілі з місця пригоди їй не відомо, вона про це його не просила.

Визнає, що допустила порушення правил дорожнього руху в зв`язку з чим сталася дорожньо-транспортна пригода. Те що залишила навмисно місце дорожньо-транспортної пригоди не визнає.

Адвокат Аврамишин С.В. просив долучити до матеріалів справи медичну довідку стосовно того, що ОСОБА_1 15 травня 2025 року зверталася в приймальне відділення Сарненської ЦРЛ за медичною допомогою з приводу підвищеного артеріального тиску.

Крім того, адвокат Аврамишин С.В. просив врахувати, що ОСОБА_1 не мала наміру покидати місце дорожньо-транспортної пригоди, на неї тиснув потерпілий, у неї погіршився стан здоров`я, тому вона поїхала в лікарню. Автомобіль залишався на місці вчинення ДТП. Протокол про залишення місця ДТП складався працівниками поліції вже пізніше. Потерпіла сторона заперечувала про виклик поліції, хоча ОСОБА_1 наполягала на їх виклику, також ніхто не заперечував, що ОСОБА_1 поїхали з місця ДТП. Також з протоколу про адміністративне правопорушення, не вбачається , що механічні пошкодження в автомобілі потерпілого, які були зафіксовані працівниками поліції при складанні схеми дорожньо-транспортної пригоди, виникли внаслідок ДТП.

Клопотання подане перед судовим засіданням про закриття провадження у справі в зв`язку з закінченням строків притягнення особи до відповідальності підтримує.

За клопотанням захисника в судовому засіданні був допитаний як свідок ОСОБА_3 , який пояснив, що по проханню ОСОБА_1 приїхав на місце дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за її участю, подивитися пошкодження в автомобілі. Прибувши на місце події він побачив, що пошкодження в автомобілі потерпілого є незначні і запропонував останньому їх усунути одразу, однак він відмовився, хотів більшу суму відшкодування. ОСОБА_1 пропонувала викликами працівників поліції, однак потерпілий заперечував. ОСОБА_1 погіршився стан здоров`я і вона поїхала в лікарню, залишивши йому свій автомобіль. Претензій з приводу того, що вона залишає місце події у потерпілого не було. Не домовившись з потерпілим про відшкодування збитків, він автомобілем ОСОБА_1 поїхав додому. Коли ОСОБА_1 йому зателефонувала, він приїхав на місце дорожньо-транспортної пригоди і поставив автомобіль на тому самому місці де він і стояв. Чи складали працівники поліції при нього протокол про адміністративне правопорушення, не пам`ятає.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Крім цього, відповідно до ст.122-4 КУпАП відповідальність за цією нормою настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у порушенні вказаних вище вимог Правил дорожнього руху, доводиться протоколами про адміністративне правопорушення від 15 травня 2025 року, складеними відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

В даному випадку судом враховано, що пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності стосовно того, що внаслідок удару автомобіль потерпілого не зазнав жодних ушкоджень, спростовани схемою місця ДТП, в якій вказані виявлені працівниками поліції пошкодження на автомобілі ОСОБА_2 .

Крім цього, пояснення ОСОБА_1 щодо обставин, за яких її автомобліь зник з місця події в певній мірі суперечить поясненням допитаного свідка.

Так, ОСОБА_1 пояснила, що особисто віддала ключі від замка запалення ОСОБА_3 , в той час як останній повідомив, що за власною ініціативою вирішив наглянути за автомобілем.

Отже, в даному випадку суд вважає, що необхідності залишати місце події ОСОБА_1 не було (діагноз та надана медична допомога, які вказані у довідці № 65 від 19 серпня 2025 року, не свідчать про необхідність екстренної госпіталізації особи, що притягується до адіміністративної відповідальності).

З огляду на наведене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративні правопорушення згідно протоколу було вчинено 15 травня 2025 року, тобто на час розгляду справи строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вже закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя