Справа № 215/5887/25
14 серпня 2025 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працює авто кранівником в Метінвест, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 185 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
01.07.2025 р. о 20:17 год. перебуваючи за адресо: вул.Пляжна, біля будинку №8, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_1 відмовився виконувати наполегливі неодноразові законні вимоги працівників поліції при виконанні своїх службових обов`язків, припинити правопорушення в громадському місці, а саме не конфлікт та бійку між сусідами, котру останній спровокував, чим порушив ЗУ №55/97-ВР.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, заперечував щодо обставин викладених у протоколі. Вважає себе потерпілим в даній ситуації, оскільки сусіди його побили, ще й зробили винним. Працівники поліції по прибуттю запитали в нього документи, що посвідчують особу, яких при собі не було. ОСОБА_1 пояснив, що документи вдома, і проживає він в сусідньому під`їзді. Запропонував працівникам поліції пройти до нього додому, де він надасть всі необхідні документи, але замість цього працівники поліції доставили його у райвідділок, де склали протокол затримання, для з`ясування особи.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.
Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Об`єктивна сторона статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), що передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця, полягає у невиконанні або протидії законним вимогам чи розпорядженням зазначених осіб, що виражається у формі злісної непокори. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу, тобто особа усвідомлює, що діє всупереч законним вимогам і бажає цього.
Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 відмовився виконувати наполегливі неодноразові законні вимоги працівників поліції, не вказавши саме зміст цих вимог, в протоколі лише зафіксовано «конфлікт та бійку між сусідами, котру останній спровокував».
Відповідно до ст. 62 ч.3 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви, щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.
Так, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 185 КпАП України, а саме злісну непокору.
Відповідно до ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.
Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, ч.1 п.3 ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

СУДДЯ: