overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 720/1080/25
Провадження №3/720/362/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.188-57 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

19 березня 2025 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Н-10 «Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці» поблизу с.Магала Чернівецького району Чернівецької області не виконав законні вимоги посадових осіб Укртрансбезпеки, що полягали у відмові у наданні документів для проведення рейдової перевірки, чим порушив вимоги ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт».

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185-10 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №0007629 від 19.03.2025 року, направленням на рейдовому перевірки (перевірку на дорозі) від 14.03.2025 року, відеозаписом, який доданий до протоколу.

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

Оскільки правопорушення вчинено 19.03.2025 року, то з періоду вчинення правопорушення до моменту розгляду справи минуло більше 3-х місяців, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, ст.188-57, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-57 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-57 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
Справа № 720/1462/25
Провадження №3/720/471/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025 року ОСОБА_1 працюючи у магазині по АДРЕСА_1 не застосувала реєстратор розрахункових операцій при реалізації однієї пляшки коньяку марки «Aznauri Black» 0,5 літра ціною 270 гривні, чим порушила п.п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання правопорушник не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомила про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №346 від 15.05.2025 року, актом (довідкою)фактичної перевірки від 15.05.2025 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також дані про її особу, її майновий стан, обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що відносно неї слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Реквізити для сплати штрафу: одержувач - Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ/21081100, банк одержувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), код одержувача (код за ЄДРПОУ) - 37836095, код класифікації доходів бюджету - 21081100, номер рахунку (IBAN) - UA0024347.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ/22030101, банк одержувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37836095, код класифікації доходів бюджету 22030101, номер рахунку (IBAN) UA0024347.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 720/1460/25
Провадження №3/720/469/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2025 року ОСОБА_1 працюючи у магазині по АДРЕСА_1 не застосувала реєстратор розрахункових операцій при реалізації однієї пачки сигарет марки «Мальборо Голд» ціною 125 гривень, чим порушила п.п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання правопорушник не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомила про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №368 від 22.05.2025 року, актом (довідкою)фактичної перевірки від 22.05.2025 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також дані про її особу, її майновий стан, обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що відносно неї слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Реквізити для сплати штрафу: одержувач - Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ/21081100, банк одержувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), код одержувача (код за ЄДРПОУ) - 37836095, код класифікації доходів бюджету - 21081100, номер рахунку (IBAN) - UA0024347.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ/22030101, банк одержувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37836095, код класифікації доходів бюджету 22030101, номер рахунку (IBAN) UA0024347.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: С.С. Павлінчук
Єдиний унікальний номер 725/7005/25
Номер провадження 3/725/1893/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2025

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Галичанський О. І., розглянув матеріали, які надійшли від ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 (правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України),-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративної справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №652834 від 04.08.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 04.08.2025 року близько 12 год. 00 хв. перебував по вул. Вокзальна, 38 у м.Чернівці без нагляду батьків, чим могла наразити його життя та здоров`я на небезпеку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що вона із сином є внутрішньо-переміщеними особами. Вказала, що старається за сином належно доглядати. Проте, коли вона пішла на роботу, від незалежних від неї обставин її малолітній син покинув місце проживання.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважає, що вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №652834 від 04.08.2025 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 34 КУПАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУПАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу та інші характеризуючі відомості.

Керуючись ст. ст.33-35, 40-1, 184 ч.1, 280, 283, 284, 288-290, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Галичанський О. І.
Єдиний унікальний номер 722/1497/25
Номер провадження 3/722/558/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Т.в.о. начальника відділу адміністративної практики УПП в Тернопільській області ДПП щодо неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітний ОСОБА_1 , 23.06.2025 року о 14 год. 27 хв., с.Смиківці, дорога АД МЗО 158 км, керував транспортним засобом при цьому не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, а саме ніколи його не отримував, чим порушив п.п.2.1 «а» ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у присутності свого законного представника свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №370569 від 23.06.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.06.2025 року, фототаблицями та відеозаписом.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння, що підтверджується визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП. Однак, оскільки ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, згідно положень ст.ст.13, 24-1 КУпАП до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі ст.178 КУпАП та керуючись ст.ст.13, 24-1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та у відповідності до положень ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО 899998) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1486/24
Номер провадження 3/722/551/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в постанові Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.07.2024 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.07.2024 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 800 (восьмисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн.

Як вбачається з тексту резолютивної частини вказаної постанови у ній була допущена описка, а саме в резолютивній частині постанови помилково зазначено невірно адресу реєстрації правопорушника замість «… АДРЕСА_1 », зазначено «… АДРЕСА_2 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суддею з власної ініціативи поставлено питання про виправлення технічної описки, оскільки технічна описка допущена при виготовленні постанови.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд вважає необхідним виправити описку.

За таких обставин суд вважає, що допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 245, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.07.2024 року, винесеної по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП замінивши адресу реєстрації на «… АДРЕСА_1 », замість невірно вказаної «… АДРЕСА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

11 серпня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Дороша С.П. на постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської від 17 березня 2025 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику Дорошу С.П. строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника Дороша С.П. залишити без задоволення.

Постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської від 17 березня 2025 року, у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 13 серпня 2025 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 346/2918/25
Провадження № 33/4808/533/25
Категорія ч.5 ст.126 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Луцака А.О. задовольнити частково.

Постанову Коломийського міськрайонного суду від 25 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП змінити.

Виключити з мотивувальної частини постанови вказівку, що ОСОБА_1 є водієм.

Вважати ОСОБА_1 таким, на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 19.08.2025 року о 10 год. 30 хв.

Суддя Ф.С. Шигірт
Справа №463/5063/25
Провадження №3/463/1091/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКП НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Ярофрут», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ТОВ «Ярофрут», порушив ведення податкового обліку, а саме: за 2022, 2023, 2024 р.р. заниження податку на прибуток на загальну суму 661543,00 грн., заниження ПДВ в сумі 340601,00 грн., чим порушив вимоги Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 на розгляд справи за викликом суду повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому у відповідності до ст.268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2025 року, актом перевірки від 27.05.2025 року та письмовими поясненнями, зазначеними в протоколі. Вказав, що допустив порушення у зв`язку з частою зміною законодавства.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-1 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Нор Н.В.