Справа №403/406/25 провадження № 3/403/198/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2025 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення з доданим матеріалами, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , згідно з

відомостями, зазначеними в протоколі,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та

реєстрації:

АДРЕСА_1 , громадянство України

(паспорт № НОМЕР_1 , виданий 07 квітня 2022

року органом №3533),учня 11 класу

Устинівського ліцею,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2025 року о 23 год. 45 хв. в с-щі Устинівка по вул.О.Мазуренка біля магазину «Будівельник» гр-н ОСОБА_1 розкидав сміття, яке вийняв зі сміттєвого баку біля магазину «Копілка», чим порушив громадський порядок та суспільну мораль.

Таким чином, гр-н ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство за ознакою вчинення в громадському місці інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно поданої до суду 01 серпня 2025 року неповнолітнім ОСОБА_1 письмової заяви, останній щодо складеного відносно нього протоколу за ст.173 КУпАП, зазначав, що дійсно він розкидав сміття з метою розваги біля магазину будівельник в с-щі Устинівка. Додатково зазначив, що вину визнає, щиро кається у порушенні, робити більше такого не буде та прохає застосувати як до неповнолітнього передбачений законом захід впливу.

Згідно поданої до суду 01 серпня 2025 року законним представником неповнолітнього ОСОБА_1 його матір`ю - ОСОБА_2 письмової заяви, остання з приводу складеного протоколу відносно її сина ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, зазначила про її обізнаність із обставиною розкидання сином сміття біля магазину «Будівельник» в с-щі Устинівка, а також про відібрання пояснення у сина та складання протоколу у її присутності. Також зазначила, що провела виховну роботу зі своїм сином та те, що в подальшому буде слідкувати за його поведінкою. Прохає застосувати до нього захід впливу як до неповнолітнього.

В судовому засіданні по розгляду справи неповнолітній ОСОБА_1 , в присутності свого законного прдставника - матері ОСОБА_2 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі, визнав повністю. Прохав застосувати до останнього захід впливу як до неповнолітнього.

При вирішенні питання щодо наявності в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до приписів ст.ст.254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються, крім іншого, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, складання протоколу та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень ст.251 КУпАП, є предметом оцінки суду у сукупності з іншими доказами при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст.252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, крім визнання ним своєї вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (серія ВАД №686098 від 25 травня 2025 року), протоколом прийняття від гр-на ОСОБА_3 заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16 травня 2025 року, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 , в яких останній зазначає, що 15 травня 2025 року о 23 год. 45 хв. він, разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 та молодшим братом Д. в с-щі Устинівка по вул.О.Мазуренка викидали сміття зі сміттєвого баку біля магазину «Будівельник». Вину у вчиненні цих хуліганських дій визнає повністю та щиро кається.

Відповідно до викладеного, вважаю встановленим в діях неповнолітнього ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно положень ст.23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ст.33 КУпАП).

Підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 відсутні.

Обставини непереборної сили або крайньої необхідності в діях неповнолітнього ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім. Інші обставини, що пом`яшкують відповідальність відсутні.

Обтяжуючих відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 обставин, передбачених ст.35 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, з огляду на не зазначення таких в суті адміністративного правопорушення, викладеній в протоколі серія ВАД №686098, суддею не встановлено.

Відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Ч.2 ст.61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ч.1 ст.99 КК України, штраф застосовується лише до неповнолітніх, що мають самостійний доход, власні кошти або майно, на яке може бути звернене стягнення.

Отже, у адміністративному провадженні при накладенні стягнення у виді штрафу на неповнолітню особу необхідно аналогічно враховувати, що штраф, як стягнення, може застосуватися до неповнолітнього лише при наявності в останнього самостійного доходу.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого, зокрема, ст.173 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відомості про наявність у неповнолітнього ОСОБА_1 постійного заробітку чи заощаджень в протоколі та доданих до нього матеріалах відсутні.

З огляду на викладене, виходячи із засад справедливості та рівності всіх перед законом, враховуючи: індивідуальний характер юридичної відповідальності; наявність обставин, що пом`якшують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 , який є учасником освітнього процесу; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 , та відомостей про притягнення його раніше до адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення; відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушення та відомостей про наявність у нього постійного заробітку, доходу чи заощаджень, суд вважає за можливе застосувати до гр-на ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітнього, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, а саме: попередження.

З огляду на застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу, передбаченого ст.24-1 КУпАП, що не є адміністративним стягненням, судом не вирішується питання про стягнення з нього судового збору в порядку ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 24-1, 173, 245, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Суддя С.Ю.Атаманова