Справа № 676/4547/25
Провадження № 3/676/1692/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за частиною 1 статті 173-2 статтею 173, частиною 2 статті 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 о 13:24 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив відносно дружини ОСОБА_2 насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене статтею 173-2 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 16.06.2025 о 14:05 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА539165 від 16.06.2025 про заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи строком на 10 діб та в межах строку дії перебування на місці проживання постраждалої особи. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене статтею 173-8 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 173-8 КУпАП.

Крім того, 16.06.2025 о 17:50 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА539165 від 16.06.2025 стосовно дружини ОСОБА_2 про заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи строком на 10 діб та в межах строку дії перебування на місці проживання постраждалої особи, а саме: прибув до місця проживання попри встановлену заборону перебування в ньому. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги частини 1 статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 173-8 КУпАП.

Крім того, 16.06.2025 о 18:05 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та образливо висловлювався (шарпав за форменний одяг) в бік ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене статтею 173 КУпАП.

Крім того, 16.06.2025 о 21:46 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА539165 від 16.06.2025 про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим порушив частини 1, 2 статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 173-8 КУпАП.

На підставі статті 36 КУпАП провадження об`єднано, оскільки вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом спрямування смс-повістки на номер телефону, вказаний ним при оформленні адміністративного матеріалу, подав заяву про розгляд справи у режимі відеоконференції з власних технічних засобів, проте так і не був під`єднаний у засідання, які були призначені 16.07.2025, 25.07.2025, 30.07.2025, 07.08.2025.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в судові засідання не з`явилися повторно, без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 173-2, статтею 173, частиною 2 статті 173-8 цього Кодексу, не є обов`язковою.

При цьому суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішеннях Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

Вивчивши матеріали справи протоколи про адміністративне правопорушення від 16.06.2025 відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2, статтею 173, частиною 2 статті 173-8 КУпАП; протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 ; терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_1 від 16.06.2025; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.06.2025; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства з відміткою про середній рівень небезпеки; пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ; копії документів, що підтверджують особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; копію свідоцтва про шлюб; рапорт відносно події, яка мала місце 16.06.2025; відеозаписи, суд вважає повністю доведеною вину останнього у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена за частиною 1 статті 173-2, статтею 173, частиною 2 статті 173-8 КУпАП.

У відповідності до положень статей 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Об`єктом правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Частиною 2 статті 173-8 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до пункту 16 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2, статтею 173, частиною 2 статті 173-8 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, що відсутні обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП, яка є більш тяжкою, у виді штрафу, що є необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень. Підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, а також відсутність підстав вважати, що направлення на проходження програми для кривдників є доцільним у даному випадку, визнати за можливе не застосовувати до ОСОБА_1 захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись статтями 35, 36, 40-1, 173-2, 268, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2, статтею 173, частиною 2 статті 173-8 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Реквізити для сплати штрафу:

Розрахунковий рахунок UA0022763

ГУК у Хмельницькій області/ Кам`янець-Подільське мтг/21081100

Код одержувача 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

ККД: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору та за проведення експертизи:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106;

Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача UA0026001

ККД бюджету 22030106; пункт 5.

Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга