Справа № 743/1080/25
Провадження №3/743/528/25
ПОСТАНОВА

13 серпня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши матеріали які надійшли від Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонерки, громадянки України, до адміністративної відповідальності не притягувалась, передбаченої частиною 3 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області 12.08.2025 р. надійшов протокол, складений 03.06.2025 р., серії ВАВ № 046436, з якого вбачається, що 10.05.2025 р. о 21:00 годині собака породи "Вівчарка суміш з Догом", яка належить ОСОБА_1 , вигулювалась, вибігши поза місцем постійного утримання за адресою: АДРЕСА_3 , без намордника та біля господарства вкусила ОСОБА_2 , заподіявши шкоду її здоров`ю, чим порушила пункт 3.2 "Правил утримання собак та котів на території Ріпкинської територіальної громади», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Перевіривши протокол, додані до нього матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи як помилково направленої.

У статті 221 КУпАП передбачений перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, у якому посилання на ч. 3 ст. 154 КУпАП відсутнє.

З огляду на це, Ріпкинський районний суд Чернігівської області (суддя цього суду) не визначений законодавцем як орган (посадова особа), що уповноважений (уповноважена) розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП, тобто не може вважатися судом, встановленим законом, у контексті права на справедливий суд.

При цьому, вид та розмір адміністративного стягнення не підміняють собою компетенційного критерію, визначеного статтею 221 КУпАП.

Суд також додатково акцентує увагу на тій обставині, що вказаний протокол з матеріалами до нього вже двічі повертався суддями Ріпкинського районного суду Чернігівської області 23.06.2025 р. та 22.07.2025 р.

За положеннями ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Направленням органом Національної поліції тричі адміністративних матеріалів до того ж самого органу, що не уповноважений на їх розгляд, очевидно не відповідає завданням КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 245, 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 154 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 , повернути до Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук