Єдиний унікальний номер 725/6933/25
Номер провадження 3/725/1866/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Галичанський О. І.,

розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 Митного Кодексу України громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,, -

В С Т А Н О В И В:

На територію пункту пропуску «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці 17.07.2025 року о 11 год. 57 хв., в зону митного контролю, в пішому порядку зайшов громадянин Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який прямував з України до Румунії в приватних справах. Вказаний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

Згідно із ч.5 ст.366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно із ч. 6 ст. 366 МК України, громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При візуальному огляді гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) заявив про наявність особистих речей та 10 пачок сигарет. Під час проведення огляду громадянином ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) пред`явлено до митного контролю 110 пачок сигарет іноземного виробництва марки «KENT», без марки акцизного збору, які знаходились під верхнім одягом громадянина. Вказані сигарети громадянин самостійно пред`явив та поставив на доглядовий стіл.

Громадянином Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) не надано будь яких документів на підтвердження того, що він є суб`єктом господарювання, що здійснює виготовлення, продаж, експорт чи імпорт тютюнових виробів.

Відповідно до ст. 370 МК України виявлені сигарети не включені до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.

Громадянин Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) митний контроль пройшов та пред`явлені сигарети визнав своєю власністю.

Громадянину Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) пропущено 10 пачок сигарет.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 3 статті 471 Митного кодексу України.

Громадянин Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) в судове засідання не з`явився, хоча повідомлялися про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність її учасників.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Вина у вчиненні правопорушення громадянином Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) підтверджується протоколом про порушення митних правил №0431/408000/2025 від 17.07.2025 року та іншими матеріалами справи про порушення митних правил, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.471 МК України.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Враховуючи вищевказану норму Закону, суд прийшов до висновку, що витрати вказані за зберігання товарів на складах митних органів стягненню з правопорушника не підлягають.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією товарів.

Керуючись ст. ст. 471, 519, 520, 522 ч. 2, 524, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст. 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. 00 коп. з конфіскацією сигарет іноземного виробництва марки ««KENT», без марки акцизного збору, в твердій упаковці, біло-сірого кольору, по 20 сигарет в кожній, з фільтром, у кількості 100 шт., що вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил №0431/408000/2025 від 17.07.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що відповідно до вимог ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Галичанський О. І.