Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1675/25
Провадження № 3/382/765/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2025 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2025 року (серія ВАД № 856053) ОСОБА_1 03.08.2025 р. о 10 год. 00 хв. вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру до матері ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , чим могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному (характеру) здоров`ю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

За письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 03.08.2025 року, вона просить прийняти міри до ОСОБА_1 , яка 03.08.2025 року близько 10 год. 00 хв. зі своїм коханцем ОСОБА_3 вчинили відносно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру. Вона вийшла на город, де ОСОБА_1 і ОСОБА_3 молотили пшеницю, почала питать де її бензопилка і сказала, що викличе наряд і що заяви про кражу телефону редмі 12 та бензопилки написані та лежать у ВП. Донька почала матом лаятись на неї і забирать телефон. ОСОБА_3 вирвав її телефон з рук і закинув у бур`яни. Коли вона з телефону сусідів викликала поліцію та шукала свій телефон її донька і ОСОБА_3 вилізли через вікно на кухні, зайшовши в будинок виявила відсутність телевізору Прайм. Потім молодші діти, які були біля будинку бачили, що телевізор забрали донька з ОСОБА_4 .

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Оцінивши зазначені обставини, суддя приходить до висновку, що в порушенні вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану. Неправомірні дії щодо ОСОБА_5 на думку суду були вчиненні саме з метою вчинення полегшити вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, вказані дії можуть бути кваліфіковані і за ч. 4 ст. 186 КК України в залежності від фактів встановлених під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вважаю за необхідне передати до Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для проведення досудового розслідування.

При цьому, направляючи справу органу досудового розслідування для проведення досудового розслідування, суддя заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію її дій, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 124, 253, 283-285, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП передати до 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для проведення досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Савчак С. П.