Справа № 567/1307/25
Провадження №3/567/615/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.,

за участю

особи, що притягується до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1

законного представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 10 класу Грем`яцького ліцею,

за ст.124, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

13.07.2025 близько 17 год. 10 хв. в с.Грем`яче по вул.Польова Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом (не отримуючи посвідчення водія відповідної категорії), при цьому не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, скоїв наїзд на неповнолітнього ОСОБА_3 , який внаслідок цього отримав тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та пояснив, що 13.07.2025 він перебував на відпочинку і близько 17 год. 10 хв. сів за кермо в автомобіль марки Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 та спричинив його рух, цим самим здійснивши наїзд на ОСОБА_3 , який сидів перед автомобілем, в наслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. Крім того пояснив, що посвідчення водія він не отримував. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє подібного не вчиняти.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та ст.124 КУпАП, а також необхідності притягнення його до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №393208 від 16.07.2025, серії ЕПР1 №393197 від 16.07.2025, схемою місця ДТП, письмовими пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , іншими матеріалами справи.

Згідно схеми місця ДТП, яка сталася 13.07.2025 о 17 год. 10 хв., вбачається, що ДТП мала місце в с.Грем`яче, у полі, на ній зазначені об`єкти ДТП.

Заперечень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу, невідповідності внесених відомостей до протоколу, учасники не вказували.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що 13.07.2025 близько 17 год. 10 хв. в с.Грем`яче по вул.Польова Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом (не отримуючи посвідчення водія відповідної категорії), при цьому не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, скоїв наїзд на неповнолітнього ОСОБА_3 , який внаслідок цього отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.10.1 та п.2.1а ПДР.

Статтею ст.124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.2.1 а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

При цьому, судом враховується, що доказів неправомірних дій інших осіб, які призвели до ДТП, суду не надано.

Зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст.251 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та ст.124 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Одночасно, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак на час вчинення правопорушень не досяг повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за можливе за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та ст.124 КУпАП застосувати щодо ОСОБА_1 захід впливу, передбачений статтею 24-1 цього Кодексу.

Застосовуючи вид заходу впливу до ОСОБА_1 судом враховується характер вчиненого правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що за заявою матері ОСОБА_3 , претензій по факту ДТП вона не має.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень суд враховує вчинення правопорушень неповнолітнім, його щире розкаяння.

Водночас, судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, самостійного доходу не має.

Таким чином, враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушень не виповнилось вісімнадцяти років, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у виді попередження, що буде достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.24-1, 36, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.126 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.