Справа № 243/6972/25
Провадження № 3/243/3640/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює продавцем магазин «Любимчик», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №842046 від 28.07.2025, з якого слідує, що 28.07.2025 о 13 годині 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснила продаж двох пляшок горілки «Хортиця», об`ємом 0,5 л кожна гр. ОСОБА_2 , за ціною 300,00 грн., чим порушила п. 7 ч. 2 ст. 71 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», та п.1 наказ ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 16 од від 09.07.2022, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Представник особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокат Дьяченко О.В., що діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги серія АН № 1749825 від 11.08.2025, направив до суду клопотання про закриття адміністративного провадження, обгрунтовуючи його наступним. Зазначив, що ОСОБА_1 є саме працівником магазину, що підтверджується інформацією, розташованої в приміщенні магазину по АДРЕСА_2 , на підставі договору орендує ФОП ОСОБА_3 та використовує, як місце продажу по КВЕД 47.19 - інші види роздрібної торгівлі в магазинах, тобто є працівником торгівлі ФОП ОСОБА_3 . З зазначеного слідує, що ОСОБА_1 є спеціальним суб`єктом, дії якої підпадають під ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, розгляд якого відповідно до ст. 218 КУпАП належить до адміністративних комісій при виконавчих органах міських рад. Таким чином, оскільки дії ОСОБА_1 зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані не вірно, а тому дана особа не може бути піддана адміністративному стягненню за ч.3 ст. 156 КУпАП. Також зазначив, що ОСОБА_1 заперечує продаж алкогольної продукції 28.07.2025 о 13 годині 20 хвилин, оскільки належних та допустимих доказів до протоколу не долучено.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи повідомленою про дату та час розгляду справи в судовому засіданні участь не приймала, враховуючи, що вона скористалася правом передбаченим ст. 268 КУпАП та звернулася за юридичною допомогою адвоката, який вже направив до суду клопотання про закриття адміністративного провадження, а тому вважаю за можливе здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Представник особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокат Дьяченко О.В., в судовому засіданні вину ОСОБА_1 не визнав, підтримав доводи викладені у письмовому клопотанні щодо закриття провадження у справі, просив суд провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 3 статті 156 КУпАП за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи та доданими стороною захисту докази: витяг з реєстру речових прав, договір оренди № б/н від 30.04.2025, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, підтверджують особу ОСОБА_1 , як працівника ФОП ОСОБА_3 , тобто спеціальним суб`єктом, дії якої підпадають під ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, розгляд якого відповідно до ст. 218 КУпАП належить до адміністративних комісій при виконавчих органах міських рад.

Таким чином, оскільки дії ОСОБА_1 зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані не вірно, а тому дана особа не може бути піддана адміністративному стягненню за ч.3 ст. 156 КУпАП.

Суд зазначає, що за для можливості притягнення винної особи до адміністративної відповідальності за інкриміноване правопорушення суд повинен чітко розуміти в чому обвинувачують особу. Відсутність чіткого, конкретизованого обвинувачення унеможливлює притягнення особи до відповідальності, оскільки суд перевіряє факти, які підлягають оцінці лише в межах обвинувачення.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП (абз. 2 ст. 251 КУпАП).

Суд не вправі самостійно припускати факти, які підлягають доведенню оскільки в такому випадку вийде за межі обвинувачення та вдасться до припущень, що неприпустимо враховувати при доведеності вини особи з огляду на гарантування кожному обвинуваченому можливості засудження виключно при доведеності вини поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, вилучені в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» за адресою: АДРЕСА_2 , алкогольні напої, відповідно до протоколу огляду речей від 28.07.2025 та квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративні правопорушення № 447 від 28.07.2025, підлягають поверненню володільцю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, ч.3 ст. 156, 247, 283,284,286 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Алкогольні напої, відповідно до протоколу огляду речей від 28.07.2025 та квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративні правопорушення № 447 від 28.07.2025, повернути володільцю.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області А.О.Гончарова