Справа № 243/7022/25
Номер провадження 3/243/3659/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025 о 16 годині 26 хвилин на перехресті вул. Шевченка та вул. Бродського в м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом М 21412 номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобіля, виїхав за межі проїзної частини та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Accent номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та повертючу праворуч на вул. Бродського в некерованому стані за межами проїзної частини ТЗ М 21412 номерний знак НОМЕР_2 здійснив зіткнення з ТЗ КІА Carens номерний знак НОМЕР_4 , який знаходився в статичному стані, внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, тим самим ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив зазначені у протоколі обставини, вину визнав, просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до загальних положень Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, правила, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В силу положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію та обставини правопорушення, а доказами у справі є, зокрема, пояснення особи, що притягується до відповідальності, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА№ 011170 від 29.07.2025, з якого слідує, що 29.07.2025 о 16 годині 26 хвилин на перехресті вул. Шевченка та вул. Бродського в м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом М 21412 номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобіля, виїхав за межі проїзної частини та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Accent номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та повертючу праворуч на вул. Бродського в некерованому стані за межами проїзної частини ТЗ М 21412 номерний знак НОМЕР_2 здійснив зіткнення з ТЗ КІА Carens номерний знак НОМЕР_4 , який знаходився в статичному стані, внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, тим самим ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР). Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 останньому були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України;

- схемою місця ДТП, яка сталося 29.07.2025 о 29.07.2025 о 16 годині 26 хвилин на перехресті вул. Шевченка та вул. Бродського в м. Слов`янськ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.07.2025, відповідно до яких останній зазначив, що 29.07.2025о 17-10 год. йому зателефонували родичі та повідомили, що його автомобіль КІА Carens номерний знак НОМЕР_4 , який він припарковав без порушень ПДР на СТО «Мир» отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 29.07.2025, відповідно до яких остання зазначила, що 29.07.2025о 16-26 год. вона керувала тз Hyundai Accent номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по сухому асфальтованому покриттю по вул. Шевченка та виконувала поворот праворуч, коли в неї в`їхав транспортний засіб М 21412, водій якого не впоравшись з керуванням з`їхав у кювет та здійснив наїзд на припаркований автомобіль КІА Carens номерний знак НОМЕР_4 . Її автомобіль зазнав механічні пошкодження: 2 бокові двері та дзеркало заднього виду. Внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.07.2025, відповідно до яких 29.07.2025 о 16 годині 26 хвилин керуючи транспортним засобом М 21412 номерний знак НОМЕР_2 , зі сторони вул. Шнурківська в сторону вул. Одеська зі швидкістю 60 км/г на перехресті заглядівся на ліву сторону дороги пропускаючи автомобіль, коли поглянув вперед, то перед собою побачив автомобіль Hyundai Accent номерний знак НОМЕР_3 , та щоб уникнути зіткнення повернув направо, при цьому з`їхавши у кювет зачепив припаркований автомобіль КІА Carens номерний знак НОМЕР_4 , внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, а тому суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшла своє підтвердження зібраними доказами, а саме за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника є визнання вини, та такі, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає стягнення у виді накладення штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. ст. 23, 33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на рахунок отримувача: UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять)грн. 60 копійок, рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Аліна Олександрівна Гончарова