Справа № 587/2737/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час повідомлений належним чином, заяв чи клопотань від нього не надходило.
Захисник Мельниченко І. З., яка брала участь в режимі відеоконференції, в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 не порушив правила дорожнього руху 31 травня 2025 року, не проявляв неуважність до дорожньої обстановки, транспортний засіб перекинувся після розвантаження на визначеному роботодавцем місці, яке, у свою чергу, знаходиться в неналежному стані, покрите шарами піску та глини, які можуть деформуватись під колесами та призводити до перекидань транспортного засобу та ставити під загрозу життя та здоров`я працівників підприємства «Керамейа» Тому просила провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Суддя, заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.3 б Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена.
Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №347330 від 31 травня 2025 року (а. с. 1), схемою місця ДТП (а. с. 2), фото (а.с. 3-5).
Надані захисником ОСОБА_1 - адвокатом Мельниченко І. З. пояснення суддя не бере до уваги, оскільки на їх підтвердження не надано жодного доказу.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 днів з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя І. Г. Вортоломей