Справа № 211/8415/25
Провадження № 3/211/3744/25
ПОСТАНОВА

18 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лебеженко В.О., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Лихачової Маргарити Борисівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

04.08.2025 року захисник Лихачова М.Б. через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» направила до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС. Клопотання захисника мотивоване неможливістю особистого прибуття у судове засідання через введення активних бойових дій на території України та небезпекою під час переміщення з місця проживання до місця проведення судового засідання.

Суд, дослідивши зміст та вимоги клопотання, доходить висновку про можливість його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Враховуючи те, що положеннями КУпАП не регламентований порядок проведення дистанційного провадження у справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції, тому для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме, ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання. У цьому зв`язку, аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 35 КПК України у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема, участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, враховуючи, що адвокат Лихачова М.Б. не має можливості особисто прибути у судове засідання з об`єктивних причин, обумовлених введенням активних бойових дій на території України та небезпекою під час переміщення з місця проживання до місця проведення судового засідання, та заважаючи на наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи суд уважає за можливе провести судове засідання у даній справі у режимі відеоконференції через систему відеоконференцзв`язку ЄСІТС з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Лихачової Маргарити Борисівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначене на 10 годину 00 хвилин 18 серпня 2025 року (та інші судові засідання - у разі необхідності), провести дистанційно, у режимі відеоконференції за участю адвоката Лихачової Маргарити Борисівни у судовому засіданні поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку «ЄСІТС».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя В.О. Лебеженко