провадження № 3/294/2350/25
справа № 294/1179/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Рукас М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №040760 від 10.07.2025 року, громадянка ОСОБА_1 , 25.06.2025 року біля 15 год 15 хв в с. Тютюнники по вулиці Шкільній виражалась брутальною лайкою чим порушувала громадський спокій громади, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. До суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Свою вину визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з диспозицією ст. 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, де громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено громадський порядок і прагне саме до цього.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені дії.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №040760 від 10.07.2025 року, складений у присутності ОСОБА_1 та особисто нею підписаний, зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено;

- протоколом прийняття заяви про кримінальна правопорушення та іншу подію від 26.06.2025, з якого вбачається;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яких вбачається, що 25.06.2025 р. близько 15 год. 15 хв., перебувала біля свого домоволодіння. Товстуха Христина почала виражатися словами нецензурної лайки, що її ображало. Після чого ОСОБА_2 дістала телефон для фіксації правопорушення, в цей час ОСОБА_1 взяла дерев`яну дошку і кинула по паркану ОСОБА_2 , чим завдала пошкоджень паркану;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яких вбачається, що 25.06.2025 р. близько 15 год. 15 хв., ОСОБА_1 перебувала під час конфлікту ОСОБА_3 та ОСОБА_2 через те що остання закрутила вхідну хвіртку щоб зайти до двоквартирного будинку де одна з квартир належить ОСОБА_3 .. Тому ОСОБА_1 почала нецензурно виражатись брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яких вбачається, що 25.06.2025 р. близько 15 год. 15 хв., ОСОБА_4 була присутня при сепуручці між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 через те що, ОСОБА_2 закрутила проволку хвіртку і ОСОБА_4 не могла зайти на подвір`я. Також в дану суперечку вструтилась ОСОБА_4 , та ОСОБА_1 яка почала виражатись брутальною лайкою, та висловлювала погрози щодо пошкодженого майна ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яких вбачається, що 25.06.2025 р. коли ОСОБА_3 приїхала до свого будинку то не могла зайти на загальне подвір`я двоквартирного будинку, а саме закручена вхідна хвіртка якого веде до будинку та квартири. ОСОБА_5 та ОСОБА_2 виникла суперечка в даній ситуації брали участь ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , яка пі під час суперечки ображала брутальною лайкою ОСОБА_2 .

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 які виразилися у вчиненні дрібного хуліганства, правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП та провина у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставі викладеного приходжу до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення ним адміністративного правопорушення, що посягає на громадський порядок та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ст. ст. 33-35, ст. 40-1, ст. ст. 173, 245, 251, 252, 255, 256, 283, 285, 289, 291, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення - штраф в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Максим РУКАС