Справа № 527/2131/25
провадження № 3/527/1060/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Фіцай О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 09 липня 2025 року з відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 (інші відомості щодо особи відсутні), про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.126, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 04 липня 2025 року о 17.52 год в Кременчуцькому районі, Полтавської області, с. Погреби, вул. Мамки, керував транспортним засобом LF250GY-3, державний номерний знак НОМЕР_2 , та не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування такими транспортними засобами, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху, а саме: "Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії." Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 04 липня 2025 року о 17.52 год в Кременчуцькому районі, Полтавської області, с. Погреби, вул. Мамки, керував мотоциклом LF250GY-3, державний номерний знак НОМЕР_2 ,на якому перевозив пасажира гр. ОСОБА_2 в незастебнутому мотошоломі, чим порушив п. 2.3 «г» Правил дорожнього руху, а саме: " під час руху на мотоциклі або мопеді бути в застебнутому мотошоломі й не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів". Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст.121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Окрім того, ОСОБА_1 був обізнаний про складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис в протоколі.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи №527/2131/24, провадження 3/527/1060/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП зі справою 527/2132/25 провадження №3/527/1061/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП та присвоїти справі №527/2131/25.

Відповідальність за ч.1 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Відповідальність за ч.2 статті 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідальність за ч.5 статті 121 КУпАП настає за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами .

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 381263 від 04.07.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 381285 від 04.07.2025 року; довідка ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області, що згідно даних ІПНП «ГСЦ Посвідчення водія» на неповнолітнього громадянина ОСОБА_1 , 2009 року народження, попередньо до адміністративної відповідальності не притягувався; письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.07.2025відеозаписом фіксації правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2.3.г Правил дорожнього руху України (далі-ПДР України) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: під час руху на мотоциклі або мопеді бути в застебнутому мотошоломі й не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Відповідно до п.2.1 а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до санкції ч.5 ст.121 КУпАП за зазначене адміністративне правопорушення передбачене відповідальність у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до санкції ч.2 ст.126 КУпАП за зазначене адміністративне правопорушення передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення за ч.5 ст.121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення був неповнолітнім, відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до положень статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вчинив адміністративні правопорушення у неповнолітньому віці, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у найнижчій межі.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 16 років, є неповнолітнім, щире розкаяння, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У даному випадку до ОСОБА_1 застосовуються захід впливу, а тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 24-1, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №527/2131/24, провадження 3/527/1060/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП зі справою 527/2132/25 провадження №3/527/1061/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП та присвоїти справі №527/2131/25.

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Л. Фіцай