overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/6360/25
Провадження 3/362/2508/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП щодо військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата в/ч НОМЕР_1 , громадянина України, гранатометник, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У період з 09.00 год по 18.00 год 12.08.2025 військовослужбовець в/ НОМЕР_2 ОСОБА_1 нез`явився вчасно без поважних причин на військову службу без поважних причин та без відповідного дозволу командування частини, тривалістю 11 годин в умовах особливого періоду (воєнного часу).

ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі, пояснив, що поїхав до друга у якого померла мати. Там випив, але на вимогу командира повернувся до часті у той же день.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до наступних висновків.

Вина особи, окрім повного визнання вини, підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами, а саме: протоколом від 12.08.2025, письмовими поясненнями солдата та свідків події/

Дії особи правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП як нез`явлення військовослужбовця вчасно без поважних причин на військову службу.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, з урахуванням особи винного та всіх обставин справи, суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до Закону України «про судовий збір» військовослужбовці звільнені вид сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 221, 282, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. в дохід держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 364/743/25
Провадження № 3/364/347/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2025 суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

19.08.2025 року до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП (номер провадження 3/364/347/25); ст. 122-4 КУпАП (номер провадження 3/364/348/25).

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи серії ЕПР1 № 413045, серії ЕПР1 № 413059 складено відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який вчинив кілька адміністративних правопорушень, що розглядаються одним і тим же судом.

Тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним дані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер провадження 3/364/347/25, унікальний номер 364/743/25.

Керуючисть ст.ст. 36, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення (провадження № 3/364/347/25, № 3/364/348/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти унікальний номер 364/743/25 провадження № 3/364/347/25.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 22.08.2024 року о 11:00 год.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/744/25
Провадження № 3/364/348/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2025 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

19.08.2025 року до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП (номер провадження 3/364/347/25); ст. 122-4 КУпАП (номер провадження 3/364/348/25).

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи серії ЕПР1 № 413045, серії ЕПР1 № 413059 складено відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який вчинив кілька адміністративних правопорушень, що розглядаються одним і тим же судом.

Тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним дані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер провадження 3/364/347/25, унікальний номер 364/743/25.

Керуючисть ст.ст. 36, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення (провадження № 3/364/347/25, № 3/364/348/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти унікальний номер 364/743/25 провадження № 3/364/347/25.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 22.08.2024 року о 11:00 год.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
20.08.2025 Справа №: 368/908/25
провадження 3/368/361/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2025 року м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, -

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.5 КпАП України, -

встановив :

ОСОБА_1 19.06.2025 року близько 00 год. 01 хв. у м.Кагарлику по вул. Незалежності, керуючи автомобілем MERCEDES - BENZ, державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п.2.3 «д» ПДР України здійснював маневр дрифтування, чим створював загрозу іншим учасникам дорожнього руху та аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також встановлена на підставі:

-протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №791794 від 19.06.2025 року;

-поясненнями ОСОБА_1 ;

-відеозаписом.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 122 ч.5 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.5 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн. штрафу (Призначення платежу: Штраф, Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (Призначення платежу: Судовий збір, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
20.08.2025 Справа №: 368/909/25
провадження 3/368/362/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2025 року м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, -

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.5 КпАП України, -

встановив :

ОСОБА_1 18.06.2025 року близько 21 год. 02 хв. у м.Кагарлику по вул. Незалежності, керуючи автомобілем BMW, державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п.2.3 «д» ПДР України, здійснював маневр дрифтування, чим створював загрозу іншим учасникам дорожнього руху та аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину не визнав.

Однак вина ОСОБА_1 встановлена на підставі:

-протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №835289 від 19.06.2025 року;

-поясненнями ОСОБА_1 ;

-відеозаписом.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 122 ч.5 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.5 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн. штрафу (Призначення платежу: Штраф, Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (Призначення платежу: Судовий збір, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Є. Іванюта
П О С Т А Н О В А

Справа №377/774/25

Провадження №3/377/291/25

20 серпня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 51 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

07 серпня 2025 року до суду надійшов протокол серії ВАВ № 933563 від 20 липня 2025 року разом з доданими матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 51 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , була призначена до розгляду на 20 серпня 2025 року 10 годину 45 хвилин.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення на абонентський номер ОСОБА_1 за його заявою, яка знаходиться в матеріалах справи, в зв`язку з чим відкладено розгляд справи на 28 серпня 2025 року о 10 годині 45 хвилин.

Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 28 серпня 2025 року о 10 годині 45 хвилин.

Керуючись статтею 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити працівникам Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області виконати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 28 серпня 2025 року 10 годину 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Деснянський квартал, 3-А, зал № 3.

Копію постанови направити до виконання Відділенню поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька
20.08.2025 Провадження по справі № 3/940/582/25
Справа № 940/1578/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Тетіївського районного суду Київської області для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 857084 від 15.08.2025 року, з якого вбачається, що 15.07.2025 року близько 15 години 45 хвилини в с. Денихівка, по вул. Шевченка Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1 зберігав при собі наперсток з нашаруванням чорно-коричневого кольору, що відповідно висновку експерта КНДЕКЦ № СЕ-19/111-25/45282-НЗПРАП від 24.07.2025 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - екстрактом канабісу масою 0,115г.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Із матеріалів справи вбачається, що фактом зберігання ОСОБА_1 наперстка з нашаруванням чорно-коричневого кольору сектором дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП Київській області 15.07.2025 року внесено відомості в ЄРДР за № 0000076 за ч. 1 ст. 309 КК України, проте до матеріалів справи не додано постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Таким чином, суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП у зв`язку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи, зокрема за відсутності постанови про закриття кримінального провадження, а тому останній підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , повернути відділенню поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
20.08.2025 Провадження по справі № 3/940/581/25
Справа № 940/1577/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Тетіївського районного суду Київської області для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 857084 від 15.08.2025 року, з якого вбачається, що 15.07.2025 року близько 15 години 45 хвилини в с. Денихівка, по вул. Шевченка Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1 зберігав при собі згорток з порошкоподібною речовиною, яка відповідно висновку експерта КНДЕКЦ № СЕ-19/111-25/45282-НЗПРАП від 24.07.2025 року містить у собі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,067 г.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Із матеріалів справи вбачається, що фактом зберігання ОСОБА_1 порошкоподібної речовини сектором дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП Київській області 15.07.2025 року внесено відомості в ЄРДР за № 0000076 за ч. 1 ст. 309 КК України, проте до матеріалів справи не додано постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Таким чином, суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП у зв`язку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи, зокрема за відсутності постанови про закриття кримінального провадження, а тому останній підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , повернути відділенню поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1771/25
Провадження № 3/382/788/25, № 3/382/789/25,
№ 3/382/790/25, № 3/382/785/25,
№ 3/382/786/25, № 3/382/787/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2025 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяну України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 856078, серії ВАД № 856079, ВАД № 856080 від 11.08.2025 року та серії ВАД № 855541, ВАД № 855542, ВАД № 855543 від 13.08.2025 р. щодо ОСОБА_1 щодо правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

У зв`язку з тим, що протоколи про адміністративні правопорушення складено відносно однієї особи ОСОБА_1 та справи за ними розглядаються одним і тим же суддею, а тому із врахуванням вимог ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження зазначені вище адміністративні справи.

Керуючись ст. 36, 278, 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 382/1771/25 (провадження № 3/382/788/25), №382/1772/25 (провадження №3/382/789/25), № 382/1773/25 (провадження № 3/382/790/25), № 382/1768/25 (провадження № 3/382/785/25), № 382/1769/25 (провадження № 3/382/786/25), № 382/1770/25 (провадження № 3/382/787/25) та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 382/1771/25 (провадження № 3/382/788/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Савчак С. П.