Справа № 758/9917/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

22 липня 2025 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністртивної відповідальності постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.10.2024 року за ч. 1 ст. 51 КупАП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2025 року о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Фора» за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 122/1, що в Подільському районі м. Києва, таємно викрав з полиці вино «Французький бульвар»-1 шт. Вартістю 119 (без ПДВ), торт «Медовик»-1 шт., вартістю 124 грн. (без ПДВ), на загальну суму 239 грн.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, в протоколі про адміністративне правопорушення розписався про необхідність явки до Подільськогго районного суду м.Києва за викликом для розгляду справи, протокол підписаний ним без зауважень.

Таким чином, суддя вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вжито всіх необхідних та належних заходів для його виклику на розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 213060 від 24.06.2025, протокол прийняття заяви від 24.06.2025, довідкою про вартість товарів від 24.06.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.10.2024 року за ч. 1 ст. 51 КупАП, довідкою адмінпрактики УПП про повторність, рапортом ЄО.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення майна шляхом крадіжки, вчинене повторно протягом року.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судддею не встановлено.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, з урахуванням обставин скоєння правопорушення та його наслідків, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя вважає, що саме таке обране ним стягнення, відповідно до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час винесення судом рішення становить 605,60 грн., в зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 51, 221, 283, 284, 285, 287-289, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н. М. Ларіонова