П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1102/25

18 серпня 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (с-ще Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 25 липня 2025 року о 22 год 24 хв був відсутній за місцем проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою Богородчанського районного суду, якою йому заборонено виходити з будинку у нічний час з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв.

Також ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 01 серпня 2025 року не прибув на реєстрацію до відділення поліції №2 (с-ще Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, якою його зобов`язано прибувати на реєстрацію до відділення поліції №2 (с-ще Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області кожної першої п`ятниці місяця.

Попередньо постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 13.06.2025 року у справі № 338/773/25 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Вказав, що не прибув на реєстрацію до органу поліції, оскільки вважав, що не набрала законної сили постанова суду від 22 липня 2025 року про продовження йому адміністративного нагляду. Також зазначив, що 25 липня 2025 року о 22 год 24 хв спав разом із співжительеою дома в підсобному приміщенні, не чув як приходив поліцейський, який також до нього не телефонував. Просить закрити провадження у справі щодо нього.

Згідно з вимогами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доводиться сукупністю досліджених та перевірених доказів, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №440535 від 14.08.2025 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , 25 липня 2025 року о 22 годі 24 хвилин був відсутній за місцем проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області №338/204/19 від 22 липня 2025 року про продовження щодо нього адміністративного нагляду, якою йому заборонено виходити з будинку у нічний час з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №440536 від 14.08.2025 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01 серпня 2025 року не прибув на реєстрацію до відділення поліції №2 (с-ще Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області №338/204/19 від 22 липня 2025 року про продовження щодо нього адміністративного нагляду, якою його зобов`язано прибувати на реєстрацію до відділення поліції №2 (с-ще Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області кожної першої п`ятниці місяця;

-копією постанови Богородчанського районного суду Івано-Франківської області №338/204/19 від 22 липня 2025 року, якою підтверджується продовження ОСОБА_1 адміннагляду із встановленням відповідних обмежень;

- довідкою про оголошення ОСОБА_1 постанови про встановлення адміністративного нагляду, листом контролю встановлених обмежень адміннаглядному та зобов`язанням ОСОБА_1 від 02 серпня 2024 року, якими підтверджується факт ознайомлення ОСОБА_1 із встановленими судом обмеженнями як адмінаглядного;

- відеодисками події, які мали місце 25.07.2025 року, яким підтверджується відвідування ОСОБА_1 працівником поліції, намаганням останнім набрати номер телефону ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який не відповідає, а також зафіксоване пояснення співжителя, який повідомив про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання;

- листком реєстрації ОСОБА_1 у відділенні поліції №2 (с-ще Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яким зафіксовано неприбуття ОСОБА_1 для реєстрації до органу поліції 01.08.2025 року.

Суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_1 про відсутність у його діях складу правопорушення через ненабрання законної сили постановою суду від 22.07.2025 року, оскільки відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Крім того, твердження ОСОБА_1 про його перебування у вечірній час 25 липня 2025 року за місцем свого проживання спростовано в ході судового розгляду дослідженими судом доказами, які не викликають сумнівів у їх достовірності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн, який слід стягнути на р/р UA0009618, отримувач - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Богородч./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету- "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. А. Шишко