Справа № 694/2080/25
Провадження № 3/694/673/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Приблизно о 14 год. 00 хв. 24.06.2025 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо догляду та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не піклувалася про її духовний та моральний розвиток, не проводила роз`яснювальні бесіди про норми допустимої поведінки між дітьми, правил безпечного користування мережею Інтернет, в результаті чого остання зробила фото з ОСОБА_3 з образливого характеру відносно нього, які розмістила на своїй сторінці в Telegram, що призвело до їх розповсюдження в Інтернет мережі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Токар О.М. вказала на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки відсутня вина у формі умислу чи необережності. Захисник вважає, що ОСОБА_1 належно виконує свої обов`язки по догляду та вихованню доньки, оскільки вона добре навчається в школі, відвідує гуртки за інтересами та бере участь у різних мистецьких заходах. За участь у цих заходах неповнолітня ОСОБА_4 неодноразово нагороджувалась дипломами, що свідчить про її всебічний розвиток. Просила закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення захисника Токар О.М., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 476127від 03.07.2025 року;даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 30.06.2025 року, в якій вона повідомила, що 24.06.2025 року у її малолітнього сина виник конфлікт з ОСОБА_6 , а саме виявила фотографії свого малолітнього сина образливого характеру; письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 , опитаної в присутності матері, в яких вона повідомила, що зробила фото малолітніх хлопців, підписала їх образливими висловами та розмістила їх в Інтернет додатку Телеграм без згоди дітей та їхніх батьків; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 30.06.2025 року, в яких вона повідомила, що 24.06.2025 року до неї підійшла її старша донька та показала в телефоні сторінку в Телеграм, яка належить ОСОБА_2 та на якій знаходились фото її сина з образливими написами; скріншотами з мережі Telegram з фото малолітніх дітей; листом начальника Звенигородського РВП на ім`я начальника служби у справах дітей Звенигородської міської ради ОСОБА_7 про вжиття відповідних заходів щодо вказаної події, яка відбулась 24.06.2025 року.

Посилання захисника ОСОБА_8 на те, що в діях ОСОБА_9 відсутній склад правопорушення суд вважає непереконливими. На думку суду ОСОБА_9 ухилилася від виконання свого обов`язку з піклування про духовний та моральний розвиток, передбаченого ч. 2 ст. 150 СК України, що призвело до поширення її донькою інформації образливого характеру щодо малолітньої дитини в мережі Інтернет та заподіяло моральної шкоди як самому малолітньому так і членам його сім`ї.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи вперше притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60коп.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч.1 ст.184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Рахунок для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко