overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/3101/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15 в м. Одесі матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянка України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

На адресу Пересипського районного суду м.Одеси надійшли адміністративні матеріали (справа №523/11292/25) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП. Одночасно, до суду надійшли адміністративні матеріали (справа №523/11290/25) складенні відносно ОСОБА_2 , щодо притягнення до адміністративної відповідальної за вчинення адміністративного правопорушення ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4, ст.124 КУпАП, адміністративні справи в силу ст. 36 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 523/11292/25 з №523/11290/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Присвоїти справі єдиний номер №523/11292/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №155/1149/25
Провадження №3/155/594/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, жителька АДРЕСА_1 , непрацюючої, за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

10 липня 2025 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки постановою судді Горохівського районного суду Волинської області від 22 липня 2025 року до ОСОБА_1 був застосований примусовий привід, однак працівниками відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області привід виконаний не був, суддя дійшла висновку щодо необхідності застосування відносно неї повторного приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати повторний примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , на 09 годину 30 хвилин 11 вересня 2025 року (м.Горохів, вул.Шевченка, 29, Волинської області, каб. 204).

Виконання постанови доручити начальнику ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.
Справа №155/1021/25
Провадження №3/155/546/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.08.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., в присутності захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Кравчуна Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , за скоєння нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Повний текст постанови буде складено 20 серпня 2025 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.
Справа № 159/5669/25
Провадження № 3/159/2560/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Шишилін Олексій Геннадійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,-

за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , яким присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи: № 159/5669/25 (провадження № 3/159/2560/25) за ч.2 ст.173-2КУпАП; № 159/5671/25 (провадження № 3/159/2561/25) за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які згідно протоколу авторозподілу розподілені в провадженні судді Шишиліна О.Г..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

З урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що всі адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді,суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 246 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами № 159/5669/25 (провадження № 3/159/2560/25) за ч.2 ст.173-2КУпАП; № 159/5671/25 (провадження № 3/159/2561/25) за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 159/5669/25 (провадження № 3/159/2560/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Шишилін
ПОСТАНОВА

19.08.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 ч.1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку про повернення їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи

Як вбачається зі змісту рапорту доданого до протоколу, подія фіксувалася на портативний відеореєстратор серія Мotorola 475060, 475224 однак зазначений доказ суду не наданий.

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

З огляду на наведене матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції ДПП в Житомирській області на доопрацюваня.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали справи про притягненнядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 ч.1 КУпАП, до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Костенко
ПОСТАНОВА

19.08.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-8 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-8 ч.3 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку про повернення їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно диспозиції ч.3 ст. 173-8 КУпАП відповідальність наступає за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки суть правопорушення не відповідає диспозиції статті вказаній в протоколі про адміністративне правопорушення та наданим матеріалам: відсутні докази, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 173-8 ч.2 КУпАП.

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

З огляду на наведене матеріали справи підлягають поверненню до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, на доопрацюваня.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173-8 ч.3 КУпАП, до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Костенко
ПОСТАНОВА

19.08.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 172-7 ч.1, 172-7 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Богунського районного суду м. Житомира з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань надійшло три протоколи про адміністративні правопорушення: № 383 від 15.08.2025 (справа №295/11290/25), №385 від 15.08.2025 (справа №295/11293/25), №387 від 15.08.2025 (справа №295/11294/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч.1 КУпАП, три протоколи про адміністративні правопорушення: №384 від 15.08.2025 (справа №295/11292/25), №388 від 15.08.2025 (справа №295/11296/25), №386 від 15.08.2025 (справа №295/11299/25), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч.2 КУпАП.

Оскільки справи стосуються однієї особи, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення 295/11290/25, 295/11292/25, 295/11293/25, 295/11294/25, 295/11296/25, 295/11299/25 про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 172-7 ч.1, 172-7 ч.2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/11290/25

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 296/7761/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП № 296/2153/25 (№ 3/296/734/25) та № 296/7761/25 (№ 3/296/1910/25) стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 51 ч. 2, 51 ч. 4 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи стосовно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 51 ч. 2, 51 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/2153/25 (№ 3/296/734/25) та № 296/7761/25 (№ 3/296/1910/25) стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 51 ч. 2, 51 ч. 4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/7761/25 (№ 3/296/1910/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/2153/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП № 296/2153/25 (№ 3/296/734/25) та № 296/7761/25 (№ 3/296/1910/25) стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 51 ч. 2, 51 ч. 4 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи стосовно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 51 ч. 2, 51 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/2153/25 (№ 3/296/734/25) та № 296/7761/25 (№ 3/296/1910/25) стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 51 ч. 2, 51 ч. 4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/7761/25 (№ 3/296/1910/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3302/25
Провадження №3/279/1057/25
ПОСТАНОВА

15 серпня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1, ст. 126 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених:

ст. 130 ч. 1 КУпАП (справа № 279/3300/25, провадження № 3/279/1056/25);

ст. 126 ч. 3 КУпАП (справа № 279/3302/25, провадження № 3/279/1057/25).

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання їх в одне провадження з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду, в провадження судді надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

У зв`язку із вищевикладеним та з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 130 ч. 1, ст. 126 ч. 3 КУпАП №279/3300/25 та №279/3302/25 об`єднати в одне провадження під номером №279/3302/25 (провадження № 3/279/1057/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАЦКО
Справа №:279/3484/25
Номер провадження:3/279/1122/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, тому повний текст постанови буде виготовлений та надісланий учасникам протягом п`яти днів.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти ненеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 85 ( вісімдесят п`ять) гривня 00 копійок.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Жит.обл./ТГ м. Коростень/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ,ККД 21081100, номер рахунку (IBAN) UA0006827..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду О.О.Пацко
Справа № 359/6527/25
Провадження № 3/359/2961/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП Українипро притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа 359/6527/25, провадження 3/359/2961/2025), за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (справа 359/6528/25, провадження 3/359/2962/2025), за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа 359/6529/25, провадження 3/359/2963/2025), за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (справа 359/6530/25, провадження 3/359/2964/2025) та за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа 359/6532/25, провадження 3/359/2965/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають п`ять справ про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа 359/6527/25, провадження 3/359/2961/2025), за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (справа 359/6528/25, провадження 3/359/2962/2025), за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа 359/6529/25, провадження 3/359/2963/2025), за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (справа 359/6530/25, провадження 3/359/2964/2025) та за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа 359/6532/25, провадження 3/359/2965/2025) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/6527/25, провадження 3/359/2961/2025.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко