Справа № 577/4487/25
Провадження № 3/577/1350/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Логін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої заступником селищного голови Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.06.2025 року об 11.00 год., ОСОБА_1 , працюючи заступником селищного голови Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, порушила правила охорони та використання об`єктів прородно-заповідного фонду, а саме: під час проведення планової перевірки Дубов`язівської селищної ради встановлено, що на об`єкті ПЗФ , який знаходиться у віданні Дубов`язівської селищної ради гідрологічному заказнику місцевого значення «Грузчанський», виявлено відсутність охоронного зобов`язання та положення про об`єкти ПЗФ. Межі об`єкта ПФЗ не визначені в натурі та не винесені інформаційні охоронні державні знаки. ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст.7,14,26,28,ЗУ «Про природнозаповідний фонд» № 2456-ХІІ від 16.06.1992 р., п.1.3 Положення, затвердженого наказом № 245 від 06.07.2005 р., п.1.3.1.4 Інструкції, затвердженої Мінекології № 66 від 25.02.2013 р., п.3 Наказу Мінприроди № 30 від 29.03.1994 р., вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі. Вину визнала у повному обсязі.

За таких обставин, неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи без її участі.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №017894 від 25.06.2025 р. та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП порушення правила охорони та використання територій та об`єктів природно заповідного фонду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка свою вину визнала, є доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись: ст. ст. 124, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 91 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні в дохід держави. Р/р: UA0018141, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Отримувач ГУК Сум. обл./Конотопський район/21081100, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку (МФО) 899998, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі не сплати штрафу у встановлений строк, стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є. В. Логін