overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/1927/25
Провадження № 3/172/865/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.08.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення А 4123_ЗМБ № 13 від 27.06.2025 року за фактом скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями статті 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Виключення становлять справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, які можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, які розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника, справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, які розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень, передбачені статями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, які розглядаються за місцем їх виявлення.

Крім того, іншими законами України не передбачене інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 172-20 КУпАП.

З протоколу видно, що правопорушення вчинене в н.п. Покровське, Синельниківського району, Дніпропетровської області. Підсудність Васильківського районного суду розповсюджується на території Васильківської та Дубовиківської ОТГ Дніпропетровської області до яких н.п. Покровське не відноситься.

За вказаних обставин справа не підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області, що позбавляє суд можливості її розглянути.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для додаткової перевірки та направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 172/1926/25
Провадження № 3/172/864/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.08.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення А 4123_ЗМБ № 14 від 27.06.2025 року за фактом скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями статті 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Виключення становлять справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, які можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, які розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника, справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, які розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень, передбачені статями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, які розглядаються за місцем їх виявлення.

Крім того, іншими законами України не передбачене інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 172-20 КУпАП.

З протоколу видно, що правопорушення вчинене в н.п. Покровське, Синельниківського району, Дніпропетровської області. Підсудність Васильківського районного суду розповсюджується на території Васильківської та Дубовиківської ОТГ Дніпропетровської області до яких н.п. Покровське не відноситься.

За вказаних обставин справа не підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області, що позбавляє суд можливості її розглянути.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для додаткової перевірки та направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження № 3/175/5173/25
ПОСТАНОВА

іменем України

18 серпня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПП УПП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ВІДДІЛ АДМІНІСТРАТИВНОЇ ПРАКТИКИ щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЕПР1 №348862 від 02.06.2025, 02.06.2025 року о 09:30 год. в м.Підгородне громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Мазда 626 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права на керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП

Відповідно до ст. 251 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст. ст. 254-256 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На підтвердження того, що громадянин ОСОБА_1 не мав права керувати транспортним засобом не надано жодних доказів.

Крім того, з рапорту молодшого лейтенанта поліції Кузнецова А.А. вбачається, що подія відбулась 02.06.2025 о 09:30 у АДРЕСА_2 , тоді як в протоколі серії ЕПР1 №348862 від 02.06.2025 зазначено, що подія мала місце в м.Підгородне.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, повернути до ДПП УПП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ВІДДІЛ АДМІНІСТРАТИВНОЇ ПРАКТИКИ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа № 175/7041/25
Провадження № 3/175/3153/25
Постанова

03 червня 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши в с-щі Слобожанське матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

30 травня 2025 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №212780 складений 07 квітня 2025 року).

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДП ВАД №408444 від 29 січня 2025 року місцем вчинення правопорушення є с. Спаське Дніпропетровської області, що до приєднання до Дніпровського району відносилося до Новомосковського району Дніпропетровської області .

Перехідними Положеннями Закону України «Про судоустрій і статус суддів» чітко встановлено, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Таким чином, з урахуванням ч.1 ст. 276 КУпАП, вважаю, що вказана справа не підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, матеріали даної адміністративної справи підлягають поверненню до Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для вирішення питання про їх направлення до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для подальшого спрямування для розгляду до належного суду відповідно до положень ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження № 3/175/5924/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" серпня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., прокурора Носань І.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні протоколи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, депутата Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справи №175/11534/25, №175/11537/25, розглядати в одному провадженні справа №175/11534/25.

Керуючись ст.ст. 7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №175/11534/25, №175/11537/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАПта присвоїти об`єднаній справі №175/11534/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
справа № 208/9718/25
№ провадження 3/208/2678/25
ПОСТАНОВА

18 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Данилів С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Заводського районного суду міста Кам`янського Данилів С.В. перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП (справа №208/9716/25, провадження №3/208/2678/25).

Крім того, в провадження судді Заводського районного суду міста Кам`янського Данилів С.В. перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП (справа №208/9893/25, провадження №3/208/2692/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що на розгляді в суді перебувають матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні провадження, а саме справи №208/9893/25 (провадження №3/208/2692/25), та 208/9716/25 (провадження №3/208/2678/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер - № 3/208/2678/25, справа - 208/9718/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Данилів
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2354/25
Номер провадження 3/213/722/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув матеріал, який надійшов з ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №547657 від 30 квітня 2025 року, ОСОБА_1 , 29 квітня 2025 року, приблизно о 23.37 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 квіліфіковані за ст.173 КУпАП.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановами судді від 28 травня 2025 року, 11 червня 2025 року, 24 червня 2025 року, 01 липня 2025 року, ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та виконання постанови покладено на ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, постанови виконані не були. Надані рапорти про те, що ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній, виконання постанов не є можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії ГП №547657 від 30 квітня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3517/25
Номер провадження 3/213/970/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув матеріал, який надійшов з відділення поліції №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

25 червня 2025 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ВАД №444712 від 17 червня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно із положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановами від 26 червня 2025 року, 04 липня 2025 року, 10 липня 2025 року, 17 липня 2025 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу у судове засідання, проте постанови виконані не були, рапорти не надані.

Відповідно до ч.2 ст.268 у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Тому вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, піддати повторно приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ухиляється від явки на виклик судді.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати повторно примусовому приводу о 10.30 год. 25 серпня 2025 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на відділення поліції №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 202/7700/25
Провадження № 3/202/4057/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Ігнатенко В.В., розглянувши клопотання особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На адресу Індустріального районного суду м. Дніпра від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду , оскільки вона мешкає в Черкаській області та прибути до Індустріального районного суду м. Дніпра.

Враховуючи віддаленість місця знаходження особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення від місця проведення судового засідання,значні складнощі у транспортному сполученні через воєнний стан в Україні, керуючись аналогією закону,відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що у Маньківському районному суді Черкаської області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважає за можливе проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н ОВ И В:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання, яке відбудеться 19 серпня 2025 року о 10 годині 00 хвилин у справі про адміністративне правопорушення про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції з між Індустріальним районним судом м. Дніпра, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84 та Маньківським районним судом Черкаської області, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., смт. Маньківка, вул. Соборна, 8.

Виконання постанови в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_1 доручити Маньківському районному суду Черкаської області.

Зобов*язати судового розпорядника або секретаря Маньківського районного суду Черкаської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 та перебувати з нею до закінчення судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча В.В. Ігнатенко