Справа № 555/1531/25
Номер провадження 3/555/505/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

01 липня 2025 року о 11 год. 25 хв. в с.Городище по вул. Федорова, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню (вимозі) поліцейського при виконанні службових обов`язків в охороні громадського порядку, а саме при зупинці транспортного засобу марки Mazda, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вийшов із автомобіля для доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як порушив ст.12 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим порушив ст.16 ЗУ «Про дорожній рух» та ст.37 ЗУ «Про Національну поліцію», чим скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу до суду не з`явився, хоча про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Диспозиція ст.185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вищевказана норма є банкетною та містить відсилання, зокрема, до положень ЗУ « Про Національну поліцію», який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України та статус поліцейських.

Статтею 36 ЗУ «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейський уповноважений вимагати від особи (осіб) залишити визначене місце на певний строк або заборонити чи обмежити особам доступ до визначеної території або об`єктів, якщо це необхідно для забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони життя і здоров`я людей, для збереження та фіксації слідів правопорушення.

Із наведеного слідує, що ОСОБА_1 , 01 липня 2025 року о 11 год. 25 хв. в с.Городище по вул. Федорова не виконував неодноразові законні вимоги працівника поліції вийти з транспортного засобу, під час оформлення адміністративного протоколу самовільно залишив місце затримання, чим порушив вимоги ст. 37 ЗУ «Про Національну поліцію».

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №471586 від 01.07.2025 року, рапортами працівників поліції Саванчука В., Лисунова О. від 01.07.2025 року, протоколом АПЗ18 №045154 від 01.07.2025 року, диском з записами нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора зафіксованого правопорушення та іншими доказам по справі.

Оцінюючи обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,6 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.185, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Н.В. Мельничук