ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1372/25 Справа № 175/9142/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О. розглянувши питання про доцільність відновлення матеріалів втраченого провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Обставини встановлені судом апеляційної інстанції

До Дніпровського апеляційного суду, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що в провадженні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг перебувала апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується даними автоматизованої системи документообігу суду Д-3 .

Розгляд справи було призначено на 16 грудня 2024 року.

06 грудня 2024 року в результаті ракетної атаки країни - агресора російської федерації, знищено будівлю Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг, яка була розташована за адресою: пр-т Героїв підпільників, 31 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область.

Згідно акту про втрату матеріалів кримінального провадження, встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення № 175/9142/24 провадження № 33/803/130/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в результаті ракетної атаки втрачено.

Позиції сторін в судді:

Особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явивився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило у зв`язку з чим розгляд клопотання про відновлення втрачених матеріалів справи про адміністративне правопорушення було проведено за його відсутність, відповідно до ст. 268 КУпАП .

Висновки суду:

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,врахувавши позицію сторін, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

В силу ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Оскільки нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про відновлення матеріалів втраченого провадження по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме положення Кримінального процесуального права України.

Визначення матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) закріплено в ч. 1 ст. 317 КПК України - це документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Положенням ч.1 ст.615-1 КПК України визначено, що в умовах воєнного стану підлягають відновленню втрачені матеріали кримінального провадження, в якому судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Відповідно до ч.2 ст. 615-1 КПК України відновленню підлягають матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді, суду у разі надходження клопотання від прокурора або від слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису

Відповідно до ч.3 ст.615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Згідно акту про втрату матеріалів кримінального провадження, встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення № 175/9142/24 провадження № 33/803/130/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в результаті ракетної атаки втрачено.

Таким чином, через втрату матеріалів вказаного провадження його апеляційний перегляд не завершився, а отже ухвалене судом першої інстанції рішення не набрало законної сили.

Втрата матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у Дніпровському апеляційному суді внаслідок ракетного удару 06.12.2025 робить неможливим подальший апеляційний перегляд справи та стає передумовою порушення конституційних прав останнього.

На теперішній час, з метою подальшого апеляційного розгляду виникла необхідність у відновленні втрачених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в якому судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Керуючись ст. 529 КПК України судом апеляційної інстанції були вжиті заходи про відновлення страчених матеріалів справи відносно ОСОБА_1 та витребувано з суду першої інстанції втрачені матеріали наявні в Автоматизованій системі документообігу суду, які стосуються вищезазначеного провадження.

На виконання листа Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 надіслано наявні в нього копії документів по справі про адміністративне правопорушення, а саме:

1.клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від 07.11.2024 року;

2.копія паспорту та картка платника податків на ім`я ОСОБА_1 ;

3.копія конверту з зазначеним трекінгом № 630;

4.супровідний лист Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області а вих. № 9142/24;

5.постанова Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року;

6.трекінг доставки поштової кореспонденції;

7.висновок КНП «МЦП3 м. Краматорськ» у м. Слов`янськ № 159 від 08.04.2024 року;

8.апеляційна скарга ОСОБА_1 від 07.11.2024 року з додотками;

9.постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за порушення ч.2 ст 122, ч.2 ст. 126 КУпАП;

10.посвідчення серії НОМЕР_1 від 31.05.202 року на ім`я ОСОБА_1 ..

На запит Дніпровського апеляційного суду з боку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області виготовлено відскановані копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення наявні в Автоматизованій системі документообігу суду, які стосуються вищезазначеного провадження, а саме:

1.протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 року;

2.технологічний документ для внесення дат призначення розгляду справи;

3.судова повістка на ім`я ОСОБА_1 від 12.07.2024 року;

4.постанова Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31.07.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Куп АП;

Крім того батальйоном патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції на адресу суду надіслано:

1.протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 647219 від 08.04.2024 року складений на ім`я ОСОБА_1 ;

2.рапорт начальника ВЗТ БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Чуйко А. про відсутність відеозапису подій до протоколу серії ААД №947219 від 08.04.2024 року;

3.адмінпрактика .

Та долучені Дніпровським апеляційним судом відскановані копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення наявні в Автоматизованій системі документообігу суду, які стосуються вищезазначеного провадження, а саме:

1.протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 27.11.2024 року;

2.судова повістка на ім`я ОСОБА_1 від 02.12.2024 року;

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 № 1200/0/15-18 (далі - Порядок).

Згідно з п.1.6 розділу І Порядку електронний примірник судового рішення - створений в АСДС електронний документ, підписаний кваліфікованим електронним підписом судді, що ухвалив таке судове рішення, в разі колегіального розгляду - кваліфікованими електронними підписами всіх суддів, що входять до складу колегії, або іншої особи, визначеної згідно з пунктом 2 розділу III цього Порядку. Такий документ має бути ідентичним за документарною інформацією та реквізитами оригіналу судового рішення в паперовій формі.

Пунктом 1 розділу ІІ Порядку визначено, що електронний примірник судового рішення або окремої думки судді виготовляється судом в АСДС у день ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту в паперовій формі, підписується КЕП судді, який ухвалив таке судове рішення, а в разі колегіального розгляду - КЕП усіх суддів, що входять до складу колегії, та зберігається у стані, що унеможливлює його подальше коригування.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що зміст процесуальних документів, які надійшли від учасників адміністративного провадження, документів отриманих за результатами запитів суду, встановлений судом апеляційної інстанції в тому числі на підставі їх електронних копій, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а зміст постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року також із його копії, яка зберігається в АСДС, що є ідентичною за змістом.

Враховуючи, що матеріали справи про адміністративне провадження втрачено, а їх відновлення необхідне для захисту особи, суспільства та держави, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників справи про адміністративне правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, апеляційний суд приходить до переконання, про необхідність відновлення втрачених матеріалів в умовах воєнного стану в частині наданих на запит апеляційної інстанції документів та документів наявних в автоматизованій системі документообігу Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 369-372, 615-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали втраченого провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП відновити частково, а саме:

1.клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від 07.11.2024 року;

2.копія паспорту та картка платника податків на ім`я ОСОБА_1 ;

3.копія конверту з зазначеним трекінгом № 630;

4.супровідний лист Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області а вих. № 9142/24;

5.постанова Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року;

6.трекінг доставки поштової кореспонденції;

7.висновок КНП «МЦП3 м. Краматорськ» у м. Слов`янськ № 159 від 08.04.2024 року;

8.апеляційна скарга ОСОБА_1 від 07.11.2024 року з додотками;

9.постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за порушення ч.2 ст 122, ч.2 ст. 126 КУпАП;

10.посвідчення серії НОМЕР_1 від 31.05.202 року на ім`я ОСОБА_1 ;

11.протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 року;

12.технологічний документ для внесення дат призначення розгляду справи;

13.судова повістка на ім`я ОСОБА_1 від 12.07.2024 року;

14.постанова Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31.07.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Куп АП;

15.протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 647219 від 08.04.2024 року складений на ім`я ОСОБА_1 ;

16.протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 27.11.2024 року;

17.судова повістка на ім`я ОСОБА_1 від 02.12.2024 року;

Відновленні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, приєднати до матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ЄУН 175/9142/24 провадження № 33/803/130/25.

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, для розгляду по суті.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає

Суддя: