Справа № 3/593/392/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2025 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бережани Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , одруженого, освіта базова вища, приватного підприємця, інваліда ІІІ групи, до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП протягом року не притягувався, -

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2025 року в м. Бережани відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 733118, а саме, що: «27.06.2025 близько 10:35 год. по вул. Міцькевича, м. Бережани виявлено факт проведення незаконних валютних операцій зі сторони гр. ОСОБА_1 , який здійснив незаконний обмін валютних цінностей не будучи резидентом і не маючи дозволу Національного банку України на проведення валютних операцій, а саме купив у гр. ОСОБА_2 10 (десять) доларів США по курсу 41.0 грн. за 1 долар, за що заплатив грошові кошти у сумі 410,0 грн. таким чином своїми діями порушив вимоги ст. 6 ЗУ «Про валюту та валютні операції» від 21.06.2018 № 2473-VIII. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані дільничним офіцером поліції ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Гільовським Артемом Віталійовичем за ст. 162 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що дій вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення не вчиняв, а лише взяв десять доларів США, як заставу.

Допитаний під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 , пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 склав він, так як від працівника УСР в Тернопільській області ОСОБА_4 надійшов рапорт відповідно до якого ним було встановлено, що гр. ОСОБА_1 , 05.11.1971 ймовірно незаконно продав 10 американських доларів ОСОБА_2 , до вказаного рапорта не було додано жодних доказів. У зв`язку з тим, що під час спілкування з ОСОБА_1 (вказана розмова фіксувалася на нагрудну камеру поліцейського) останній визнавав факт вчинення ним правопорушення, на останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Чому такі відеозаписи не долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення пояснити не зміг також не зміг пояснити, чому в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодних свідків.

Ст. 162 КУпАП передбачено відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави. Санкцією вказаної статті передбачено відповідальність у виді попередження або накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

Ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1,2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання принципу законності; завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Розгляд справ про адміністративне правопорушення врегульовано главою 22 КУпАП, де в ст. 279 КУпАП встановлено, що розгляд справи розпочинається з представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Виходячи з системно-логічного тлумачення вказаних норм законодавства, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення в межах викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, шляхом перевірки за допомогою доказів доданих до справи про адміністративне правопорушення, наявності відомостей викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та встановлення в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого відповідною нормою КУпАП, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини якщо в протоколі про адміністративне правопорушення фабула відображена не повно або невірно, суд не може самостійно її доповнювати чи уточнювати (рішення ЄСПЛ у справах Малофєєва проти росії та Карелін проти росії), у яких йдеться про те, коли викладена у протоколі про адміністративне правопорушення фабула не відображає всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа належним чином не може підготуватись до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатись від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Ч.2 ст. 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення органу, який його склав, у зв`язку з порушенням вимог встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 256 КупАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків та до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 викладених у протоколі про адміністративне правопорушення дій.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи у відділ поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 733118 складений відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП у відділ поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, - для належного оформлення.

СУДДЯ: