overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 525/899/25
Провадження №3/525/385/2025
П О С Т А Н О В А

19.08.2025 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши заяву захисника адвоката Стахурлова Ігоря Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 16 год. 00 хв. 28.08.2025.

19.08.2025 до суду надійшла заява захисника адвоката Стахурлова І.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вищевказану заяву, суд приходить до переконання про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Також, правова регламентація питання використання електронних технологій у судочинстві, зокрема, й відеоконференцзв`язку здійснена не тільки на національному, а й на міжнародному рівнях. Так, Комітет Міністрів Ради Європи у своїй Рекомендації №2 R(84) 5 від 28.02.1984 «Комітет Міністрів державам-членам щодо принципів цивільного судочинства, спрямованих на вдосконалення судової системи» зазначив таке: «Судові органи повинні мати у своєму розпорядженні найсучасніші технічні засоби для того, щоб вони могли здійснювати правосуддя найбільш ефективним способом, зокрема, шляхом полегшення доступу до різноманітних джерел права, а також шляхом прискорення відправлення правосуддя».

З метою забезпечення участі захисника у судовому засіданні, оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити і провести судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 28.08.2025 та наступні судові засідання по справі у режимі відеоконференції з урахуванням наявних технічних можливостей у суді, з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку "ВКЗ".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а:

Заяву захисника адвоката Стахурлова Ігоря Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - задовольнити.

Провести судове засідання о 16 год. 00 хв. 28.08.2025 та наступні судові засідання по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол
Справа № 526/2117/25
Провадження № 3/526/581/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Черков В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 372367 від 25.06.2025 року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (справа № 526/2117/25, провадження № 3/242/581/2025),

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 372359 від 25.06.2025 року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа № 526/2118/25, провадження № 3/242/582/2025)

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду, в провадження судді Черкова В.Г., надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення, які вказані за текстом постанови, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 526/2117/25 (провадження № 3/526/581/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Черков
Справа № 527/307/25
провадження № 3/527/239/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В. розглянувши клопотання т.в.о. директора Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Олени САХНЕНКО про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2025 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання т.в.о. директора Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Олени САХНЕНКО про проведення судового засідання за участю експерта Науменка О.Г. в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП між Глобинським районним судом Полтавської області та Подільським районним судом м. Полтави.

Дана справа про адміністративне правопорушення призначена до розгляду на 26 серпня 2025 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Подільським районним судом м. Полтави.

Керуючись ст.283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання т.в.о. директора Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Олени САХНЕНКО про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП призначений на 26 серпня 2025 року 11:00 год., провести за участю експерта Науменка О.Г. в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Полтави.

Доручити Подільському районному суду м. Полтави () забезпечити проведення відеоконференції за участю експерта Науменка О.Г.

Подільському районному суду м. Полтави здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення судового засідання.

Копію постанови направити до Подільського районного суду м. Полтави для проведення відеоконференції.

Суддя А. В. Павлійчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6747/25
Провадження № 3/552/1286/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2025 м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Київського районного суду м. Полтави з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та УПП в Полтавській області надійшли адміністративні матеріали (справи № 552/6747/25, № 552/6805/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Справи призначені до розгляду в суді на одну дату та час.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали (справи № 552/6747/25, № 552/6805/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП, об`єднати в одному провадженні під загальним номером 552/6747/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Сингаївська
Справа № 535/766/25
Провадження № 3/535/299/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП з адміністративним матеріалом про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП, -

установив:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 535/766/25 (номер провадження 3/535/299/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП із справою №535/767/25 (номер провадження 3/535/300/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер 535/766/25 (номер провадження 3/535/299/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев
Справа № 539/3797/25
Провадження № 3/539/978/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце роботи не відоме, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2025 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП:
справа № 539/3797/25 (провадження № 3/539/978/2025),
справа № 539/3799/25 (провадження № 3/539/979/2025).
Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Алтуховій О.С.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справи: № 539/3797/25 (провадження № 3/539/978/2025), № 539/3799/25 (провадження № 3/539/979/2025) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти справа № 539/3797/25 (провадження № 3/539/978/2025).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова
Справа № 948/760/25
Номер провадження 3/948/242/25
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів

20.08.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

20.08.2025 до Машівського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду зазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як видно з адміністративного матеріалу, місцем вчинення цього правопорушення є Полтавська область, Полтавський район, с. Абазівка, що за територіальною підсудністю відноситься до Полтавського районного суду Полтавської області.

З огляду на викладені обставини, доходжу висновку, що матеріали стосовно ОСОБА_1 потрібно повернути до Головного управління ДПС в Полтавській області, для подальшого направлення до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Головного управління ДПС в Полтавській області, для подальшого направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа № 948/761/25
Номер провадження 3/948/243/25
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів

20.08.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

20.08.2025 до Машівського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду зазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як видно з адміністративного матеріалу, місцем вчинення цього правопорушення є Полтавська область, Полтавський район, с. Абазівка, що за територіальною підсудністю відноситься до Полтавського районного суду Полтавської області.

З огляду на викладені обставини, доходжу висновку, що матеріали стосовно ОСОБА_1 потрібно повернути до Головного управління ДПС в Полтавській області, для подальшого направлення до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Головного управління ДПС в Полтавській області, для подальшого направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа № 542/1142/25
Провадження № 3/542/305/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2025 року селище Нові Санжари

Cуддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гринь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2025 року в провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №542/1143/25, провадження №3/542/288/25 відносно ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 364026 від 17.06.2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

09.07.2025 року в провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області після доопрацювання, надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо цієї ж особи №542/1142/25, провадження №3/542/305/25 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 364044 від 17.06.2025 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження за унікальним номером №542/667/25, провадження № 3/542/155/25.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №542/1143/25, провадження №3/542/288/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №542/1142/25, провадження №3/542/305/25 за ч.5 ст.126 КУпАП присвоївши об`єднаній справі унікальний номер №542/1142/25, провадження №3/542/305/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь
Справа № 551/803/25
Провадження №3/551/338/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

"20" серпня 2025 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали справи, які надійшли з СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, кожне з яких передбачено ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03 вересня 2025 року на адресу Шишацького районного суду Полтавської області надійшло два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, кожне з яких кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП, яким присвоєно реєстраційні номери 551/803/25, 551/804/25.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же самим посадовим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за один і той самий період часу вчинив два правопорушення, кожне з яких кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП, протоколи які до суду надійшли одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося, адміністративні матеріали за реєстраційними номерами 551/803/25, 551/804/25 підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням справі загального реєстраційного номеру 551/803/25 ( провадження № 3/551/338/25 ).

З огляду на наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, кожне з яких кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП, за реєстраційними номерами 551/803/25, 551/804/25, - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі загальний реєстраційний номер 551/803/25 ( провадження № 3/551/338/25 ).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3357/25
Провадження № 3/559/1813/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

в с т а н о в и в:

06.08.2025 о 10:09 год. на 370 км+960 м автодороги М-06 Київ-Чоп, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Mazda, н.з. НОМЕР_2 , на перехресті нерівнозначних доріг рухався другорядною дорогою (АД М-19 203 км+350м) не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дав дорогу та допустив зіткнення з вантажним автомобілем DAF, н.з. НОМЕР_3 за напівпричепом SCHMITZ, н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який наближався до перехрестя по головній дорозі (370 км+960 м автодороги М-06 Київ-Чоп), внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3.б, п.16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, у вчиненому розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, роблю висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Окрім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серія ЕПР1 №414056 від 06.08.2025, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , пом`якшуючу вину обставину визнання вини, відсутність обтяжуючих обставин. Отже, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу, а також він повинен сплатити судовий збір, згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу в дохід держави (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

В разі несплати штрафу правопорушником в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Макеєв С.В.