Справа № 932/6707/25
Провадження № 3/932/2554/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

08 травня 2025 року о 21.36 год. на перехресті вулиць Старокозацька Короленка в м.Дніпро ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Subaru Forester, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, внаслідок чого здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофору, допустивши зіткнення з транспортним засобом BMW 540, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.6 та п.8.7.3.е ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду протоколу, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Приймаючи до уваги необов`язковість явки особи, повідомленої належним чином про дату і місце розгляду, в судове засідання, суд вважає за можливе відповідно до ст.268 КУпАП розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Надавши оцінку дослідженим доказам у їх сукупності, суд дійшов такого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, яка ставиться в вину ОСОБА_1 , є порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно Закону України «Про дорожній рух» єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється Правилами дорожнього руху, які зобов`язують учасників дорожнього руху їх знати і виконувати.

Пнуктом 2.3б) Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (п.1.4 цих Правил).

Особи, які порушують ці Правила, згідно п.1.9 ПДР несуть відповідальність згідно із законодавством.

Як слідує з протоколу, в вину ОСОБА_1 ставиться проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Згідно п.8.7.3 «е» Правил дорожнього руху, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали, рух забороняють.

Факт проїзду ОСОБА_1 на червоний сигнал світлофору, крім протоколу ЕПР1 № 324420, підтверджується письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , схемою місця скоєння ДТП, з якої вбачається, що ОСОБА_1 проїхав по вул. Старокозацькій 8 метрів від перехрестя з вулицею Короленка, по якій рухалася на автомобілі BMW ОСОБА_2 , яка в свою чергу, від початку перехрестя проїхала не більше 3 метрів, що вказує на достовірність наданих пояснень водієм ОСОБА_2 . Письмові пояснення водія ОСОБА_1 про те, що він зупинявся на червоний сигнал світлофора, суд оцінює критично, так як із тих же показань ОСОБА_1 вбачається, що він на певний час відволікався від світлофора і рушив, коли йому здалося, що загорівся зелений сигнал.

Згідно рішення ЄСПЛ по справі «О`Галлоран та Франці проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Як встановлено судом, вимог п. п.2.3 «б» та п.8.7.3 «е» Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав, що призвело до зіткнення транспортних засобів та спричинення їм механічних пошкоджень, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, який, на думку суду, є достатньо доведеним вище зазначеними доказами.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність обтяжуючих відповідальність обставин і вважає за можливе застосувати до нього за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для виховання та запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який підлягає сплаті на наступний рахунок: призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300, призначення платежу - адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Платіжний документ, що засвідчує сплату штрафу в повному обсязі, надається до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У разі несплати штрафу в зазначений строк постанова надсилається органу державної виконавчої служби для її виконання в примусовому порядку.

Відповідно до ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у цій постанові.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І. Клепка