П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/699/25

Провадження №3/377/268/25

12 серпня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №852004 від 12.07.2025 року, громадянка ОСОБА_2 11.07.2025 року о 16 годині 20 хвилин ухилилась від виконання своїх обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває в прийомній родині, передбачених п.2, п. 5 ст. 150 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», що призвело до того, що остання проживала окремо за адресою АДРЕСА_3 маючи психічні захворювання, залишилась сама, пішла з дому та ночувала в лісі неподалік м. Славутич.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання 12.08.2025 року ОСОБА_2 не з`явилась. Про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджено довідкою про доставку смс повідомлення. До суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Суду пояснила, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 має психічні захворювання, коли вони загострюються дитина уходить з дому та бродяжнічає. Наразі вона має направлення на планове обстеження у м. Київ. Також додала виписки та характеризуючи документи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №852004 від 12.07.2025 року, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Байової Л. від 12.07.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.07.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 12.07.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 12.07.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 12.07.2025 року;

- рапорт інспектора про те, що ним 12.07.2025 року було виявлено в лісовому масиві поблизу Таллінського кварталу м. Славутич ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.07.2025 року;

- копія подання щодо усунення причин та умов, які сприяють вчиненню правопорушень від 16.07.2025 року;

- копія заочного рішення Славутицького міського суду Київської області від 30.09.2020 року про позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- копія рішення Виконавчого комітету СМР Київської області № 505 від 17.12.2020 року про надання ОСОБА_3 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування;

- копія рішення Виконавчого комітету СМР Київської області № 195 від 10.07.2023 року про влаштування ОСОБА_3 у прийомну сім`ю ОСОБА_2 ;

- копія виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 3596 відносно ОСОБА_3 з діагназом F70.1, F92.9;

- копія медичного висновку № 10/32 від 10.06.2025 року на дитину інваліда віком до 16 років відносно ОСОБА_3 з діагназом «легка розумова відсталість, ускладнена порушенням поведінки, звичними втечами, крадіжками, відсутністю мотивації до навчання, педагогічна занедбаність»;

- копія паспорта на ім`я ОСОБА_2 ;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, проявляється в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП є бланкетною нормою, тобто такою нормою права, яка відсилає до норм іншого законодавчого акта.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (частина 1). Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (частина 2). Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (частина 3). Батьки зобов`язані поважати дитину (частина 4). Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї (частина 5). Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини (частина 6). Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини (частина 7).

Відповідно до ст.. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Таким чином, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей, залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена повністю, оскільки з досліджених в судовому засіданні доказів, які знаходяться в справі про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_2 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання, своєї прийомної доньки ОСОБА_3 в результаті чого остання проживала окремо за адресою АДРЕСА_3 , маючи психічні захворювання залишилась сама, пішла з дому та ночувала в лісі неподалік м. Славутич.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

ОСОБА_2 піклується про психо-ємоційний стан ОСОБА_3 , про що свідчить надана психологічна характеристика ФОП ОСОБА_9 від 23.06.2025 року.

Відповідно до наданих висновків та виписок з медичних установ, ОСОБА_2 регулярно проводить контроль стану дитини ОСОБА_3 та лікує її.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від її дій не настало.

Згідно із ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 184, 245, 251, 268, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_10 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко