Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/971/25
Провадження № 3/528/210/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.08.2025 м. Гребінка

13 серпня 2025 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., з участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Лубенського районного ВП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого/проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий органом № 5330 від 06.08.2024 року,

в с т а н о в и в :

23.07.2025 року о 21 год. 00 хв. знаходячись у громадському місці, а саме біля річки Гнила Оржиця в м. Гребінка, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок, спокій громадян та забризкав газовим балончиком очі гр. ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

13.08.2025 року в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , суд прийшов до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 396621 від 28.07.2025 року; даними рапорта сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Лубенського районного ВП в Полтавській області від 23.07.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.07.2025 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.1-7).

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя виходить з наступного.

Обставин, що пом`якшують, або обтяжують правопорушення не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 173, ст. ст. 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого/проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий органом № 5330 від 06.08.2024 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави: (Отримувач коштів - ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959255; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (IBAN) - UA0016001; Код класифікації доходів бюджету 2108130.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого/проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий органом № 5330 від 06.08.2024 року, судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., на користь державного бюджету України: (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (IBAN) - UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. О. Вітківський