СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/397/25
Провадження № 3/684/162/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року с-ще Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

17 липня 2025 року о 10 годині 28 хвилин ОСОБА_1 на присадибній ділянці свого господарства, що в АДРЕСА_1 здійснював діяльність з вирощування наркотичних засобів у кількості 5 (п`ять) рослин, які згідно висновку експерта №СЕ-19/123-25/10802-НЗПРАП від 28 липня 2025 року є рослинами виду «Мак снотворний», які містять наркотично активні алкалоїди опію, морфію, кодеїну, при цьому не був зареєстрований як суб`єкт господарювання та не мав відповідної ліцензії, чим порушив вимоги ст. 6 та ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене статтею 106-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, вказав, що подібного не вчинятиме, зробив для себе відповідні висновки. Вказав, що рослини маку не сіяв, але й не вирубав їх.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, доходжу таких висновків.

Стаття 106-2 КУпАП передбачає відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

В судовому засіданні досліджено такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №417301/200 від 07 серпня 2025 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення (арк.спр.1);

- постанова про закриття кримінального провадження від 31 липня 2023 року (арк.спр.4-5);

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 310 КК України (арк.спр.6);

- рапорт 08 липня 2025 року (арк.спр.7-8);

- рапорти ПОГ СВГ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Литвинюка М.І. від 08 липня 2025 року (арк.спр.9-11);

- інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності та нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №434705360 від 09 липня 2025 року, відповідно до якої власником житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (арк.спр.12);

- довідка, видана Старосинявською селищною радою Хмельницького району Хмельницької області №149 від 08 липня 2025 року (арк.спр.13);

- довідка, видана Старосинявською селищною радою Хмельницького району Хмельницької області №148 від 08 липня 2025 року (арк.спр.14);

- клопотання про проведення обшуку від 14 липня 2025 року (арк.спр.15-17);

- ухвала слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковського В.А. від 15 липня 2025 року (арк.спр.18-20);

- протокол обшуку від 17 липня 2025 року, в ході якого за місцем проведення на земельній ділянці по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 5 рослин, зовні схожих на рослини маку снотворного (арк.спр.21-27);

- постанова про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 17 липня 2025 року (арк.спр.28-29);

- довідка про витрати за проведення експертизи (арк.спр.32);

- висновок експерта №СЕ-19/123-25/10802-НЗПРАП від 28 липня 2025 року, згідно з яким надані на дослідження рослини мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію: морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду «Мак снотворний» (арк.спр.33-37);

- постанова про визнання речового доказу та передачу його на зберігання від 17 липня 2025 року (арк.спр.38-39);

- пояснення ОСОБА_1 від 17 липня 2025 року (арк.спр.41).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 106-2 КУпАП - незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, визнання вини як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 , вважаю, що для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення стягнення в межах санкції статті 106-2 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Окрім того, у зв`язку з ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог статті 40-1 КУпАП та відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 7, 9, 22-23, 33, 36, 40-1, 44, 106-2, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 106-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі сумі 605 (шістсот п`яти) гривень 60 копійок.

Речовий доказ особливо небезпечний наркотичний засіб 5 рослин наркотичної речовини «мак снотворний», який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Реквізити для сплати штрафу: рахунок №UA0022675, отримувач коштів ГУК у Хмельницькій області Старосинявська стг 21081100, код за , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 21081100, найменування класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції, призначення платежу штраф у справі №684/397/25.

Реквізити для сплати судового збору: рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір.

Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Гринчук