Справа № 508/627/25
Номер провадження 3/508/417/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 5116 від 28.10.2024 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 , ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень: згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 007138 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 508/627/25, провадження № 3/508/417/25); згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 462632 за ч.2 ст.173-8 КУпАП (справа № 508/634/25, провадження № 3/508/422/25), згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 933119 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 508/635/25, провадження № 3/508/423/25).

За результатами автоматизованого розподілу судових справ зазначені справи було передано для розгляду судді Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С.

На підставі статті 36 КУпАП, матеріали справ за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 508/627/25, провадження № 3/508/417/25), ч.2 ст.173-8 КУпАП (справа № 508/634/25, провадження № 3/508/422/25), ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 508/635/25, провадження № 3/508/423/25) постановою судді Миколаївського районного суду Одеської області від 13.08.2025 року, були об`єднані в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 508/627/25, провадження № 3/508/417/25.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 22.07.2025 року близько 11 години 00 хвилин вчинив домашнє насилля за місцем проживання: АДРЕСА_1 , стосовно громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 психологічного характеру, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, а саме виражався грубою нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 27.07.2025 року близько 05 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини, ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, яке полягало у використанні нецензурної лайки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 27.07.2025 року близько 13 години 40 хвилин перебував за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги раніше винесеного Термінового заборонного припису серії АА № 564868 від 27.07.2025 року терміном на 10 діб, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд зазначених справ у його відсутність, з правопорушеннями згоден, вину визнає.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 933119 від 27.07.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 007138 від 22.07.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 462632 від 27.07.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , та самого ОСОБА_1 , які в поясненнях підтверджують фактичні обставини, вказані в протоколах про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.2, ст. 173-2 ч.3, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-8КУпАП України, і накласти на нього стягнення по зазначеним статтям:

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч.2 ст.173-8 КУпАП у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.) на користь держави (платіжні реквізити: отримувач ГУК в Одеській обл./смт.Миколаївка/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0015696, код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 605,60 грн. судового збору на користь держави (платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Києв/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня її проголошення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Дмитро БАНТАШ