Провадження № 33/801/875/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., одержавши апеляційну адвоката Клименко Ірини Федорівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2025 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУПАП,

встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Не погодившись із вказаною постановою, адвокат Клименко І.Ф. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

За змістом ч. 1, 2 ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_1 подана і підписана адвокатом Клименко І.Ф..

На підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги адвокатом Клименко І.Ф. додано ордер серії АВ №1221687 від 05 серпня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 01 серпня 2025 року уповноважив адвоката Клименко І.Ф. надавати йому правову допомогу у Вінницькому апеляційному суді.

Однак, передбачений ч. 2 ст. 271 КУпАП витяг із вказаного договору про надання правової допомоги із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження його прав на вчинення окремих дій, зокрема, права оскаржувати постанову суду першої інстанції, засвідчений підписами сторін, до апеляційної скарги не доданий і в матеріалах справи такий відсутній (як і сам договір).

Наявний у матеріалах справи договір про надання правової (правничої) допомоги (послуг) від 07 липня 2025 року уповноважує адвоката Клименко І.Ф. на здійснення представництва та захисту прав та інтересів ОСОБА_1 лише у Вінницькому міському суді Вінницької області у даній справі.

Оскільки наявність повноважень на подання апеляційної скарги на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не підтверджена належним чином, подана адвокатом Клименко І.Ф. апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 271, 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Клименко Ірини Федорівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2025 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУПАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало