overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/5260/25
Провадження № 3/645/1192/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Костіна І.Г., розглянувши клопотання адвоката Стрижака Сергія Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Немишлянського районного суду міста Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.

18.08.2025 року захисник ОСОБА_1 адвокат Стрижак С.В. подав до суду клопотання про участь захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши доводи клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції, разом з тим суд вважає необхідним застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права, та при вирішенні питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд керується положеннями ст. 336 КПК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Частиною 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання строків розгляду справи, та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд вважає за можливе задовольнити заяву захисника ОСОБА_1 адвокат Стрижака С.В. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 336 КПК, ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Стрижака Сергія Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі - задовольнити.

Забезпечити захиснику ОСОБА_1 адвокату Стрижаку Сергію Васильовичу участь у судовому засіданні, яке призначено на 20.08.2025 року о 10 год. 10 хв. та в інших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Костіна
Справа № 715/2712/25
Провадження № 3/715/1263/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2025 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участі законного представника ОСОБА_1

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст.183 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11 серпня 2025 року о 21 годині 16 хвилин перебуваючи в с. Кам`янка, вул. Синюка, 74, здійснив завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини).

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі, вказав, що побачив велике задимлення, подумав, що горить будинок, тому вирішив викликати пожежну службу.

З огляду на викладені обставини, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Враховуючи всі обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він є неповнолітнім, дійшов висновку застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП.

На підставі ч.5, 6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП та керуючись п.2 ч.1 ст. 24-1 та ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 717/1998/25
Номер провадження 3/717/1084/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року селище Кельменці

Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 07 липня 2025 року приблизно о 17 годині 00 хвилин незаконно, поблизу с. Зелена Дністровського району Чернівецької області в порушення ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», спробував перетнути державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України на відстані 20 м від лінії Державного кордону України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №344506 від 09 липня 2025 року та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушенням не спричинено шкоди, зважаючи що ОСОБА_1 є особою молодого віку, враховуючи наявність воєнного стану в Україні, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

С У Д Д Я:
Справа № 717/1996/25
Номер провадження 3/717/1082/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року селище Кельменці

Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 04 липня 2025 року приблизно о 13 годині 00 хвилин незаконно, поблизу с. Зелена Дністровського району Чернівецької області в порушення ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», спробував перетнути державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України на відстані 20 м від лінії Державного кордону України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №343436 від 04 липня 2025 року та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушенням не спричинено шкоди, зважаючи що ОСОБА_1 є особою молодого віку, враховуючи наявність воєнного стану в Україні, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

С У Д Д Я:
Справа № 717/1989/25
Номер провадження 3/717/1075/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року селище Кельменці

Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 04 липня 2025 року приблизно о 14 годині 40 хвилин незаконно, поблизу с. Зелена Дністровського району Чернівецької області в порушення ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», спробував перетнути державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України на відстані 10 м від лінії Державного кордону України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №343436 від 04 липня 2025 року та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушенням не спричинено шкоди, зважаючи що ОСОБА_1 є особою молодого віку, враховуючи наявність воєнного стану в Україні, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

С У Д Д Я:
Справа №720/74/25
ПОСТАНОВА
15 серпня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.130 ч.4 КУпАП,
01.01.2025 року поліцейським відділенням поліції №6 (м.Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Кучіревим Сергієм Олександровичем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №209891 відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути справу виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №209891 встановлено, що місце скоєння адміністративного правопорушення вказано АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної підсудності Новоселицького районного суду Чернівецької області. Крім того, місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності с.Грозинці Чернівецького району Чернівецької області, що також не входить до територіальної підсудності Новоселицького районного суду.
Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Аналіз положень КУпАП дає підстави вважати, що Кодексом не передбачено можливість суду самостійно змінювати підсудність справ або місце їх розгляду, а ст.284 КУпАП, яка зазначає які види постанов виносить орган по справі про адміністративне правопорушення, не передбачено винесення постанови про зміну підсудності (підвідомчості, місце розгляду) розгляду справи.
Враховуючи те, що місце вчинення правопорушення не відноситься до територіальної підсудності Новоселицького районного суду Чернівецької області, а тому вказана справа підлягає поверненню у відділенням поліції №6 (м.Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для належного скерування за підсудністю, відповідно до ст.276 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути у відділенням поліції №6 (м.Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для належного скерування за підсудністю.
Постанова оскарження не підлягає.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
Справа № 344/6936/25
Провадження № 33/4808/512/25
Категорія ст.124 , ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

19 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 червня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено адміністративні стягнення:

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП визначено остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто 605,60 гривень судового збору,

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 червня 2025 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 22 серпня 2025 року о 13.00 год. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 133/1915/25

провадження № 3/133/1716/25

18.08.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюк О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюка О.О. знаходиться справа про адміністративне правопорушення №133/1915/25 (провадження №3/133/1716/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 17.07.2025 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №133/2644/25 (провадження №3/133/2121/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка відповідно до авторозподілу передана судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дурач О.А.

21.07.2025 суддею Дурач О.А. було винесено постанову, якою поставлено питання щодо об`єднання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 у порядку встановленому ст. 36 КУпАП, а саме: №133/1915/25 (провадження №3/133/1716/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка знаходиться у провадженні судді Гуменюка О.О. та №133/2644/25 (провадження №3/133/2121/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка знаходиться у провадженні судді Дурач О.А.

Вирішуючи дане питання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи розглядаються відносно однієї особи, тому для об`єктивного розгляду даних справ, суд згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, а саме: №133/1915/25 (провадження №3/133/1716/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; №133/2644/25 (провадження №3/133/2121/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №133/1915/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

18.08.25
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 133/1779/25

провадження № 3/133/1650/25

18.08.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюк О.О., розглянувши клопотання адвоката Халупка С.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебувають вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності.

11.08.2025 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання захисника адвоката Халупка С.В., про участь у судовому засіданні, яке призначено на 25.08.2025 о 10:00 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись із клопотанням адвоката, вважаю за необхідне дане клопотання задовольнити.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, зважаючи на наявну технічну можливість, суд дійшов висновку про проведення судових засідань за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Халупка С.В., в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 268 КУпАП, ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Халупка С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судовий розгляд адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначений на 25.08.2025 о 10:00 та усі наступні судові засідання, здійснювати за участю адвоката Халупка С.В. в режимі відеоконференції, з використанням його власних технічних засобів та допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням «https://vkz.court.gov.ua/» з ідентифікатором: Халупко Сергій В`ячеславович , РНОКПП - НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 133/1464/25

провадження № 3/133/1470/25

18.08.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюк О.О., розглянувши клопотання адвоката Олянюка В.Л. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебувають вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності.

06.08.2025 надійшло клопотання захисника адвоката Олянюка В.Л., про участь у судовому засіданні, яке призначено на 09.09.2025 о 11:00 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись із клопотанням адвоката, вважаю за необхідне дане клопотання задовольнити.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, зважаючи на наявну технічну можливість, суд дійшов висновку про проведення судових засідань за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Олянюка В.Л., в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 268 КУпАП, ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Олянюка В.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначений на 09.09.2025 об 11:00 та усі наступні судові засідання, здійснювати за участю адвоката Олянюка В.Л. в режимі відеоконференції, з використанням його власних технічних засобів та допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням «https://vkz.court.gov.ua/» з ідентифікатором: Олянюк Віталій Леонідович, РНОКПП - НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК