Справа № 482/1360/25
Номер провадження 3/482/640/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2025 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП невідомий, військова частина НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16.04.2025 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції речовину рослинного походження зеленого кольору у сухому стані, ззовні схожу на наркотичну речовину, яку він зберігав для власного вжитку, без мети збуту.

16.04.2025 року за вказаним фактом підрозділом дізнання ВП № 6 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027, про вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/115-25/6618-НЗПРАП від 29.04.2025 року, надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом обіг якого обмежено канабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 1,056 г.

30.04.2025 року постановою дізнавача кримінальне провадження № 0000027 було закрито, у в`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

26.05.2025 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, який направлено до суду.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, примусовим приводом, двічі, доставлений не був.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи за зазначеною статтею, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується дослідженими доказами, а саме:

-даними протоколу № ОДМ-50 про вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до якого 16.04.2025 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу приватного домоволодіння, розташованого за адресою: Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с. Піски, вул. 40 років Перемоги, 42, незаконно зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, без мети збуту, в невеликих розмірах канабіс маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 1,056 г., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП;

-протоколом огляду місця події від 16.04.2025 року;

-висновком експерта № СЕ-19/115-25/6618-НЗПРАП від 29.04.2025 року;

-постановою про закриття кримінального провадження від 30.04.2025 року;

-даними письмового пояснення ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав;

-іншими матеріалами справи.

Частиною 1 статті 44 КУпАП передбачено відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Положеннями ч.ч. 2, 11 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, є підставою для закриття провадження в справі.

При одночасному встановленні вини та закритті провадження у справі суд враховує наступне:

Зі змісту положень п. 7 ст. 247 КУпАП вбачається, що для закриття провадження по справі суд має встановити наявність чи відсутність ряду обставин, зокрема, факту вчинення правопорушення особою, що його вчинила та її вини в цьому, часу вчинення, тощо.

Таким чином, встановлення винуватості особи у вчиненні правопорушення, за яким відкрите провадження, є необхідною передумовою для прийняття рішення про закриття провадження за п. 7 ст. 247 КУпАП. При цьому, у відповідності до положень ст. 283 КУпАП, усі обставини, встановлені при розгляді справи, мають бути зазначені в постанові суду.

Крім цього, зі змісту норм ст. ст. 38, 247 КУпАП слідує, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні з дня його виявлення). Разом з тим, в аспекті аналізу положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд повинен встановити обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також наявність вини особи у його вчиненні не дивлячись на сплив строку, встановленого ст. 38 КУпАП, яка виключає можливість накладення стягнення, а ніяк не звільнення від відповідальності.

З огляду на це, поєднання закриття справи на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, не є взаємовиключним рішенням.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.М. Кічула