overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/3324/25
Провадження № 3/559/1791/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , солдат в/ч НОМЕР_2 , не притягувався до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

03.08.2025 близько 17:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного та фізичного характеру, а саме: застосував психологічне насильство до своєї матері ОСОБА_2 , погрожував, ображав, висловлювався нецензурною лайкою, шарпав, внаслідок чого була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, про що поставив підпис у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ГР №178714 від 03.08.2025, заявою та письмовими поясненнями потерпілої, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рівень небезпеки оцінюється як низький.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який не притягувався до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин немає. Тому належний виховний вплив на ОСОБА_1 справить стягнення у виді штрафу, тому саме це стягнення необхідно застосувати, а також він повинен сплатити судовий збір відповідно ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави, що підлягає сплаті за реквізитами: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Макеєв С.В.
Справа № 559/3298/25
Провадження № 3/559/1772/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року м. Дубно Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

29.07.2025 близько 13:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного та фізичного характеру, а саме: застосував психологічне насильство до своєї матері ОСОБА_2 , ображав її, висловлювався нецензурною лайкою, кричав, намагався вдарити, внаслідок чого була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Клопотав про розгляд справи без його участі. Вину у вчиненому визнає.

Крім зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВАД №326306 від 29.07.2025, заявою та письмовими поясненнями потерпілої, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рівень небезпеки оцінюється як високий. Крім того, відносно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника терміном на10 діб.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який не притягувався до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, пом`якшуючу вину обставину визнання вини, відсутність обтяжуючих вину обставин. Тому належний виховний вплив на порушника. справить стягнення у виді штрафу, тому саме це стягнення необхідно застосувати, а також він повинен сплатити судовий збір відповідно ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу у дохід держави, що підлягає сплаті за реквізитами: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Макеєв С.В.
Справа № 559/2180/25
Провадження № 3/559/1261/2025
П О С Т А Н О В А

14.08.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП надійшли вказані матеріали.

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Враховуючи положення ст.36 КУпАП, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати адміністративні справи №559/2180/25 (провадження по справі №3/559/1261/2025) з №559/2181/25 (№3/559/1262/2025), 559/2601/25 ( 3/559/441/2025), із присвоєнням єдиного номера справи №559/2180/25 (провадження по справі №3/559/1261/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Макеєв С.В.
14 серпня 2025 року Справа № 561/1061/25
05 серпня 2025 року старший солдат за призовом ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду воєнного стану, перебуваючи у прикордонному наряді Контрольний пост «Сварицевичі», порушив правила несенння прикордонної служби, а саме, під час перевірки паспортного контролю не здійснив ідентифікацією особи. В результаті чого навчальний порушник потрапив в контрольований прикордонний район.
Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю. Суду пояснив, що під час несення служби, контрольний пост перетинала велика кількість транспортних засобів, а старший прикордонного наряду проводив фільтраційну перевірку інших осіб. У зв`язку з великим навантаження не побачив, що особа перетинає контрольний пост з документами, які належать іншій особі. В скоєно щиро кається.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проходження служби, вперше притягується до відповідальності, а також те, що шкоди від скоєного правопорушення не наступило, а тому, суд вважає скоєне правопорушення малозначним і рахує за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.172-18 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.
Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан
справа № 563/1149/25
П О С Т А Н О В А

10 липня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., секретар судового засіданння Федичканич В.Ю., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду одночасно надійшло дві адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно вимог п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

За таких обставин приходжу до висновку, що справи про адміністративні правопорушення № 563/1149/25, № 563/1150/25 об`єднати в одному провадженні. Об`єднаній справі присвоїти № 563/1149/25.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справи № 563/1149/25 та № 563/1150/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 563/1149/25.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3131/25

14 серпня 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р. М.

розглянувши матеріали, що надійшли від управління патрульної полії в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08 липня 2025 року серії ЕПР1 №385460 ОСОБА_1 08 липня 2025 року о 17 год. 59 хв., будучи підданим двічі упродовж року адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 130 КУпАП, повторно керував у м. Костопіль, по вул. Незалежності 7 транспортним засобом марки Mazda, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук), від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, що зафіксовано відеозаписами №468846, №473136.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню.

З актового запису про смерть №401 від 28 липня 2025 року, вчиненого Костопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з вимогами п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 245, п. 9 ст. 247, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Снітчук Р.М.
Справа № 569/7169/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , касира, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2025 року ОСОБА_1 ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків, а саме неналежного виховання свого сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, що призвело до того, що останній нецензурно виражався, погрожував у месенджері «Телеграм» відносно ОСОБА_3 , 2010 року народження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явилась. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просила розглянути справу за її відсутності.

За таких підстав суд дійшов до висновку про можливість провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 660859 від 01.04.2025, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 569/9657/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2025 року близько 11 год. 40 хв. в м. Рівне на вул. Базарна, 15, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію сигарет без марок акцизного податку, чим порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилась. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просила розглянути справу за її відсутності.

За наведених обставин, є можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 469536 від 08.05.2025, протоколом огляду від 08.05.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її вік, а також відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, не настанні тяжких наслідків внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 569/9324/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «ВЕРБУД-РІВНЕ», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2025 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ «ВЕРБУД-РІВНЕ» встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , керівник ТОВ «ВЕРБУД-РІВНЕ» вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в частині несвоєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість за : лютий 2025 р. (граничний термін подання 20.03.2025 р., фактично не подано), чим порушено п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 розділу Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI із змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, визнала та просила обмежитись усним зауваженням

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 3963/ж12/17-00-04-06-12 від 22.04.2025, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, не настанні тяжких наслідків внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,суддя-

/

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва