overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/1081/25
Провадження № 3/732/727/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., за участі секретаря Берези Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городня справу, що надійшла із третьої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , військовослужбовця Державної прикордонної служби України,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії CхРУ № 277253, складеного 08.07.2025 заступником начальника з морально-психологічного забезпечення третього відділу прикордонної служби третьої прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенантом ОСОБА_2 , вбачається, що 08.07.2025 близько 00 год 15 хв заступником начальника з морально-психологічного забезпечення 3 відділу прикордонної служби третьої прикордонної комендатури швидкого реагування лейтенантом ОСОБА_2 під час раптової перевірки особового складу було виявлено ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що виразилось у характерному запаху з ротової порожнини та почервонінні в очах, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 146. Результат тестування приладом «Алкофор-505» - 1,231 проміле.

ОСОБА_1 участі у судовому засіданні не приймав.

Із досліджених матеріалів встановлено, що у графі протоколу про адміністративне правопорушення "Відомості про особу, яка притягується до" прізвище особи, відносно якої складено протокол вказано " ОСОБА_3 ", у виписці із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 142 " ОСОБА_4 ", а за документами особа має прізвище " ОСОБА_5 " тобто міститься невідповідність у протоколі прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності із даними, які містяться у медичній виписці, наданій як доказ факту перебування у стані алкогольного сп`яніння та у військовому квитку.

Встановлені недоліки в оформленні документів є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 до третьої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 732/1301/25
провадження № 3/732/849/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2025 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., перевіривши матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії Т0930 №169 від 05.07.2025 убачається, що 04 липня 2025 року, о 09 год 25 хв, старший стрілець охорони 1 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 знаходився на території ППД 2 взводу охорони у АДРЕСА_2 із явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суддя дійшла висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 є суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно з частиною 3 статті 172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

Отже, з аналізу наведених норм, слідує, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є спеціальний суб`єкт військовослужбовець, військовозобов`язаний або резервіст під час проходження зборів.

Наявність вказаних вище недоліків унеможливлює об`єктивний розгляд справи суддею.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Справа № 750/3536/25
Провадження № 3/750/2835/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 17 лютого 2025 року о 13 год. 04 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м.Чернігів по пр-ту Перемоги буд. 82, в магазині «Аврора» здійснив крадіжку товарів, а саме: навушники бездротові з гарантією HAVIT, білі 1 шт., яйце «кін дер сюрприз шоколадне» - 2 шт. на загальну суму 506 грн без ПДВ, чим здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причину не явки суду не повідомив.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи судом сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 750/3873/25
Провадження № 3/750/2748/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а :

Як вбачається з протоколу, 16 лютого 2025 року близько 16 год. 00 хв. в м.Чернігові по пр-т Миру, буд. 32, ОСОБА_1 в магазині «ЄВА» здійснила дрібне викрадення майна, шляхом крадіжки, а саме викрала хустинки паперові 2 (дві) одиниці, крем для рук Зелена аптека 1(одну) одиницю, крем для тіла Протебе 1(одну) одиницю загальною вартістю 152 (сто п`ятдесят дві) грн. 37 коп. без ПДВ, чим здійснила дрібну крадіжку, а саме вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася завчасно та належним чином, про причину не явки суду не повідомила.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи судом сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Провадження № 3/750/3547/25
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника ВАП УПП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так, згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, і інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

В суті протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП серії ВАД №285060 від 29.07.2025 зазначено, що правопорушення вчинено повторно протягом року, однак вказано, що особа вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП. Тобто, суть не відповідає правовій кваліфікації, так як відповідальність за повторність вчинення передбачає ч.3 ст. 173-8 КУпАП.

Крім того, до протоколу не додано належних доказів на підтвердження викладеного у ньому, а саме, що дана особа повторно протягом року вчинила порушення, передбачені частиною другою ст.173-8 КУпАП, копію відповідної постанови суду до протоколу не долучено.

Також, до матеріалів справи додана копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №429559 від 29.07.2025, однак через погану якість вказаної копії не можливо встановити її зміст.

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті. Положеннями КУпАП не передбачено право суду самостійно визначати суть вчиненого адміністративного правопорушення або вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, які складені уповноваженими особами.

У зв`язку з наведеним матеріали підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-8 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами повернути до ВАП УПП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Провадження № 3/750/3548/25
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника ВАП УПП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

В суті протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП серії ВАД №285059 від 29.07.2025 зазначено, що правопорушення вчинено повторно протягом року, однак відповідальність за повторне вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП передбачає ч.3 ст. 173-8 КУпАП, тобто суть не відповідає правовій кваліфікації.

Крім того, до протоколу не додано належних доказів на підтвердження викладеного у ньому, а саме, що дана особа повторно протягом року вчинила порушення, передбачені частиною другою ст.173-8 КУпАП, копію відповідної постанови суду до протоколу не долучено.

Також, до матеріалів справи додана копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №429558 від 29.07.2025, яка дуже поганої якості, через що не можливо встановити її зміст.

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті. Положеннями КУпАП не передбачено право суду самостійно визначати суть вчиненого адміністративного правопорушення або вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, які складені уповноваженими особами. У зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-8 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами повернути до ВАП УПП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/9121/25
Провадження № 3/750/3504/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Білошицького В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2025 року о 23 год. 00 хв. в м. Чернігові по вул. Тероборони, 17 ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого трапилося зіткнення з автомобілем Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до початку судового засідання через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, свою провину визнав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 червня 2025 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, відеозаписом до нього та схемою місця ДТП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме, у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/8748/25
Провадження № 3/750/3562/25
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., перевіривши в ході підготовки до судового розгляду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 17 червня 2025 року о 20 год. 55 хв. в м. Чернігові по вул. Володимира Коваленка, 142 ОСОБА_1 , знаходячись біля дверей квартири № 121, справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП поверталися на доопрацювання з тих підстав, що за вказаною у протоколі адресою особа не проживає.

Після повернення матеріалів з доопрацювання недоліки, вказані у постанові суду від 24.07.2025, не усунуті, місце проживання ОСОБА_1 не встановлено.

За приписами ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення має містити відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Оскільки у вказаному протоколі невірно зазначена адреса проживання ОСОБА_1 , що унеможливлює сповіщення його належним чином про час і місце розгляду справи та позбавляє суд можливості розглянути справу по суті, тому матеріали підлягають направленню на доопрацювання для належного оформлення та уточнення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/750/3507/25
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника ВАП УПП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Так, згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються в тому числі і інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

В суті протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП серії ВАД №287442 від 29.07.2025 зазначено, що правопорушення вчинено повторно протягом року, однак вказано, що особа вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП. Тобто, суть не відповідає правовій кваліфікації, так як відповідальність за повторність вчинення передбачає ч.3 ст. 173-8 КУпАП.

Крім того, до протоколу не додано належних доказів на підтвердження викладеного у ньому, а саме, що дана особа повторно протягом року вчинила порушення, передбачене частиною другою ст.173-8 КУпАП, копію відповідної постанови суду до протоколу не долучено.

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті. Положеннями КУпАП не передбачено право суду самостійно визначати суть вчиненого адміністративного правопорушення або вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, які складені уповноваженими особами.

У зв`язку з наведеним матеріали підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-8 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами повернути до ВАП УПП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Провадження № 3/734/2167/25 Справа № 734/3612/25
ПОСТАНОВА

іменем України

18 серпня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справи № 734/3612/25, № 734/3613/25, № 734/3614/25, № 734/3615/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП (справи № 734/3612/25, № 734/3613/25, № 734/3614/25, № 734/3615/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою ( ОСОБА_1 ), які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 734/3612/25, № 734/3613/25, № 734/3614/25, № 734/3615/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 734/3612/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО