Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4034/25
Провадження № 3/279/1289/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2025 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., за матеріалами справи, яка надійшла з Головного управління ДПС у Житомирської області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, паспорт НОМЕР_1 виданий 30.08.2019 року органом 1820, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

01.07.2025 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №240 від 23.06.2025 року зазначено, що перевіркою магазину за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено реалізацію 24.05.2025 двох пляшок слабо алкогольних напоїв «рево» ж/б 0,5л за ціною 55 грн. кожна, загальна сума чека 298,80 грн. та 23.05.2025 двох пляшок слабо алкогольних напоїв « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коктейль в асортименті 0,33 скло за ціною 40 грн. кожна, загальна сума чека 177,90 грн., без наявної ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено п. 7 ст. 16 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (зі змінами та доповненнями), вчинивши правопорушення, адміністративна відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

Порушення встановлено згідно акту фактичної перевірки господарської одиниці код типу ГО 321 магазину ФОП ОСОБА_1 від 20.06.2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд справи про адміністративне правопорушення переданий судді Івашкевич О.Г.

З урахуванням вимог ч.1 ст.277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 був призначений о 09 год 00 хв. 15.07.2025 року, який за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відкладено на 08 год 30 хв на 20.08.2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи учасники повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, 19.08.2025 року надав письмові пояснення з приводу вчиненого адміністративного правопорушення, вину свою визнав, розкаявся, підтвердив, що дійсно у період 2324.05.2025, під час стажування нового працівника і його короткочасної відсутності, відбувся епізод реалізації напою, який формально підпадає під категорію слабоалкогольних напоїв, для торгівлі якими потрібна окрема ліцензія. Зазначив, що має 2 ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) та сидром та перрі (без додавання спирту). Після виявлення ситуації реалізацію проданих напоїв без відповідної ліценції повністю припинено.

Відсутність умислу та прозорість розрахунків підтверджується тим, що продаж проведено відкрито через зареєстрований ПРРО; у фіскальних чеках від 23.05.2025 і 24.05.2025 нараховано акцизний податок. За останні 12 місяців сплачено акцизний податок у сумі 72 253 грн (платіжні документи додаються). Бюджет збитків не зазнав: акциз (5%) нараховано і сплачено, вартість ліцензії є фіксованою. Даний випадок стався у перше. Він має чинні ліцензії на роздрібну торгівлю пивом, а також сидром та перрі (без додання спирту). Це підтверджує загальну належність його бізнесу до вимог закону. Під час фактичної перевірки 23.06.2025 спроба контрольної закупівлі товару, що був предметом порушення, не відбулася такого товару на продаж не було. Отже, порушення було усунено до перевірки.

Просив суд врахувати всі обставини справи, визнати діяння малозначним та, відповідно до статті 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №240 від 23.06.2025 року, акт фактичної перевірки від 20.06.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фіскальні чеки від 23.05.2025 та від 24.05.2025 про реалізацію слабоалкогольних напоїв у магазині ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено.

Судом, також, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини, відсутність умислу ухилення від оподаткування, мізерний обсяг реалізації, відкритість розрахунків і сплату акцизу, перший випадок за шість років діяльності, негайне усунення порушення, наявність інших необхідних ліцензій, а також щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та доведеність його вини, однак враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи що будь-яких негативних наслідків не настало, не спричинена шкода суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян, а також те, що ОСОБА_1 відповідно до наданих матеріалів визнав свою провину, суд приходить до висновку про можливість в даному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 164 ч.1, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Оксана ІВАШКЕВИЧ