Справа № 361/7219/25
Провадження № 3/361/2441/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 (справа № 361/7218/25, провадження 3/361/2440/25) та за ст. 122-4 КУпАП (справа № 361/7219/25, провадження 3/361/2441/25).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 790655 від 18.06.2025, 01 травня 2025 року о 13 год. 31 хв. в Київській обл., м. Бровари, вул. І. Вигівського, 8 гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «КІА Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на собаку, яка належить гр. ОСОБА_2 , чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 790656 від 18.06.2025, 01 травня 2025 року о 13 год. 31 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «КІА Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи за адресою: м. Бровари, вул. І. Вигівського, 8, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справ повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань про їх відкладення суду не надав.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Дуб С. В. подав клопотання про закриття справ у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, посилаючись на те, що у справах відсутні будь-які допустимі і фактичні дані, які б підтверджували наявність складу адміністративних правопорушень в діях ОСОБА_1 , зокрема, відсутні свідки даної події, можливий відеозапис з камер відеоспостереження чи відеореєстратора з фіксацією моменту ДТП, підтвердження того, що ОСОБА_3 є власником собаки, факт спричинення тілесних ушкоджень собаці, причинно-наслідковий зв`язок з наїздом саме транспортного засобу ОСОБА_1 . Крім того, відсутні інформація чи вигул собак відбувався з повідком чи без нього.

Заслухавши пояснення та клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя, дослідивши матеріали, дійшов такого.

На підставі положення ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з одночасним їх судовим розглядом.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до змісту протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 790656 та серії ААД № 790655 від 18.06.2025, ОСОБА_1 не згоден з ними, власноручно про це і зазначив, як і те, що він ДТП 01 травня 2025 року не здійснював.

У своїх письмових поясненнях, наданих 18 червня 2025 року працівнику поліції, ОСОБА_1 також зазначив, що 01 травня 2025 року не здійснював наїзд на собаку.

При цьому, у матеріалах справ відсутні будь-які належні та допустимі докази про те, що гр. ОСОБА_1 здійснив наїзд на собаку 01 травня 2025 року, керуючи автомобілем у м. Бровари, та зник після цього.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних даних щодо вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП гр. ОСОБА_1 , а тому відсутній в його діях склад адміністративних правопорушень.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Статтею 62 Конституції України гарантовано, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справах на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягають закриттю.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення № 361/7218/25 (провадження 3/361/2440/25) та № 361/7219/25 (провадження 3/361/2441/25), присвоїти їм загальний номер справи № 361/7219/25 (провадження 3/361/2441/25).

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Т. К. Василенко