Справа № 216/6390/25
провадження 3/216/2334/25
ПОСТАНОВА

іменем України

13 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ЕПР1 № 408046 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2024 серії ААД №729524, Водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ MAN TGX26.500h/3KI9947AB з пристроєм НОМЕР_2 рухаючись в першій смузі на дорозі яка має по дві смуги в кожному напрямку не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість для руху та боковий інтервал, під час виконання маневру об`їзд перешкоди, не переконався в безпечності виконання маневру, що не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, виконуючи маневр об`їзду перешкоди створив аварійну ситуацію водієві ОСОБА_2 ТЗ Opel Zafira н/ НОМЕР_3 , який рухався в другій смузі руху, чим змусив різко змінити напрям руху для забезпечення особистої безпеки, а саме виїхати на зустрічну смугу для руху.

ОСОБА_1 у судове засідання 13.08.2025 року не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином працівниками поліції, заяв або клопотань суду не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою.

У своєму рішенні у справі «Калашником проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Суд вважає можливим слухати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП, повністю доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, письмовими поясненням, рапортом, довідкою, відеоматеріалами, що долучені до протоколу.

Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст.122 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1445,00 грн.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що дорівнює сумі 1445,00 грн. (одна тисяча чотириста сорок п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 605, 60 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили протягом 10 днів, після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Л.А. ГАЙТКО