Справа № 746/132/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2025 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Нагорна Н.Г., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Варва Варвинського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2025 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали адміністративної справи після дооформлення відповідно до постанови судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2025 року, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення було повернуто до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для встановлення інформації про фактичне місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 07 липня

2025 року вказана справа про адміністративне правопорушення № 746/132/25 передана для розгляду судді Ходіч В.М.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 338877 від 14 березня 2025 року, складеного поліцейським з реагування патрульної поліції ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Карпенко О.Л., вбачається, що 14 березня 2025 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в с-щі Дігтярі, біля магазину «Варо», висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , штовхав та шарпав за одяг ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вказана справа про адміністративне правопорушення призначалась до розгляду на

14 липня 2025 року, на 22 липня 2025 року та на 31 липня 2025 року. Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, як місце проживання ОСОБА_1 , а також на адресу реєстрації ОСОБА_1 (згідно з листом керуючого справами виконавчого комітету Варвинської селищної ради Чернігівської області), надсилались судові повістки з повідомленням про час та місце розгляду справи, однак вказані поштові відправлення повернулись до суду з відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від

21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі

№ 24/260-23/52-б).

Згідно з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 20 січня 2023 року у справі № 465/6147/18, від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19, від

30 листопада 2022 року у справі № 725/486/22, суд, який комунікує з учасником за допомогою повідомлених ним засобів, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Витративши значні ресурси, Україна створила інформаційне поле, де зацікавлена особа легко знайде інформацію про судову справу. Функціонує Єдиний державний реєстр судових рішень. На сайті судової влади доступні персоналізовані відомості про автоматичний розподіл справ та розклад засідань. Працює підсистема «Електронний кабінет» ЄСІТС. Все безкоштовно і доступно.

Використання цих інструментів та технологій забезпечує добросовісній особі можливість звертатися до суду, брати участь у розгляді справи у зручній формі та з мінімальними витратами. Тобто держава Україна забезпечила можливість доступу до правосуддя і право знати про суд.

Отже, ОСОБА_1 міг отримати інформацію в мережі Інтернет за вебадресою сторінки Срібнянського районного суду Чернігівської області на офіційному вебпорталі Судової влади України https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/, враховуючи те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення уповноважена на складання протоколу особа повідомила ОСОБА_1 про те, що матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності буде розглядатись Срібнянським районним судом Чернігівської області.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Срібнянського районного суду Чернігівської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 25 липня 2025 року № 62, прийнятого у зв`язку з ухваленням 24 липня 2025 року Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 у зв`язку з поданням нею заяви про відставку, щодо справи № 746/132/25 (провадження 2/746/187/25) відносно ОСОБА_1 за статті 173 КУпАП, яка перебувала у провадженні судді Ходіч В.М., призначено повторний авто розподіл.

Автоматизовною системою документообігу суду справу передано до провадження судді Нагорної Н.Г. Розгляд справи призначено на 14 годину 30 хвилин 20 серпня 2025 року.

Вимогами статті 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являся, до суду поверталися поштові повідомлення з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». На виконання вимог статті 268 КУпАП, згідно з якою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою постановами Срібнянського районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2025 року, 07 травня 2025 року, 09 травня 2025 року, 19 травня 2025 року, 22 травня 2025 року, 26 травня 2025 року ухвалено піддати ОСОБА_1 приводу через органи внутрішніх справ в судове засідання для розгляду адміністративного матеріалу щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП. Постанови про примусовий привід ОСОБА_1 органами внутрішніх справ не були виконані.

На виконання вимог статей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» вказані вище постанови від 30 квітня 2025 року, від 07, 09, 19, 22, 26 травня 2025 року своєчасно внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому ОСОБА_1 у вільному доступі мав можливість ознайомитися з їх змістом.

27 травня 2025 року на адресу начальника Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Срібнянським районним судом Чернігівської області було направлено вимогу про вжиття заходів для вчасного виконання постанов про примусові приводи щодо ОСОБА_1 . У зв`язку з необхідністю витребування інформації про фактичне місце проживання ОСОБА_1 , постановою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2025 року справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 було повернуто до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Як видно з повідомлення керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Варвинської селищної ради від 21 липня 2025 року № 02-25/2156 згідно з даними відомчої системи-реєстру територіальної громади (РТГ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , не зареєстрований. Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . Його фактичне місце проживання Варвинській селищній раді не відоме.

В судове засідання 20 серпня 2025 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не прибула.

Вживши всіх можливих заходів для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП, в судове засідання, обов`язковість якої передбачена статтею 268 КУпАП, та з метою дотримання визначених статтею 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, суд вважає можливим розглянути адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП без його участі.

Згідно зі статтею 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Як встановлено в судовому засіданні, близько 17 год. 00 хв. 14 березня 2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, а саме: у селищі Дігтярі Прилуцького району Чернігівської області, на вул. Центральній, біля магазину «Варо», нецензурно висловлювався на адресу громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 штовхав та шарпав за одяг ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується таким:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14 березня 2025 року серії ВАВ

№ 338877;

- протоколом про адміністративне затримання від 14 березня 2025 року АЗ № 035703;

- відеозаписом;

- рапортом інспектора-чергового ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 14 березня 2025 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 14 березня 2025 року;

- поясненнями особи, щодо якої вчинено хуліганські дії, ОСОБА_3

- поясненнями особи, щодо якої вчинено хуліганські дії, ОСОБА_2 ;

- поясненнями особи, щодо якої вчинено хуліганські дії, ОСОБА_4 ;

- рапортом інспектора-чергового ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 14 березня 2025 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, що підтверджено належними та допустимими доказами.

Частиною другою статті 38 КУпАП визначено, що у разі, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій шостій цієї статті.

Пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення, про яке йдеться у протоколі від 14 березня 2025 року серії ВАВ № 338877, вчинене 14 березня 2025 року, до Срібнянського районного суду адміністративний матеріал вперше надійшов 26 березня 2025 року, до розгляду справа призначалась на 07, 15 та 30 квітня 2025 року, 07, 09, 19, 22 та 26 травня 2025 року, на 04 червня 2025 року, однак у суду не було підстав для висновку про належне повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про дату та час розгляду справи.

У подальшому справа поверталась до ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області згідно з постановою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2025 року для доопрацювання, а саме для з`ясування інформації про фактичне місце проживання ОСОБА_1 .

Повторно до Срібнянського районного суду Чернігівської області вказана справа про про притягнення до адміністративної відповідальності надійшла 07 липня 2025 року, тобто після спливу трьох місяців з моменту вчинення правопорушення.

Отже, на момент повторного надходження справи до Срібнянського районного суду Чернігівської області сплинули строки, передбачені частиною другою статті 38 КУпАП, тому згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись статтями частиною другою статті 38, пунктом 7 частини першої

статті 247, статтями 283 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Нагорна