Номер провадження 33/816/254/25 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 483 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу про порушення митних правил № 592/13796/24 за апеляційною скаргою представника Сумської митниці ВОРУШИЛА М. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.09.2024, якою провадження в справі про порушення митних правил відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

учасників провадження в справі про порушення митних правил:

представника Сумської митниці Коваленко Н. В.,

захисника адвоката Бикова Д. О.,

установив:

В поданій апеляційній скарзі представник Сумської митниці ВОРУШИЛО М. просить скасувати постанову, визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК, і накласти на неї стягнення в межах санкції цієї статті, оскільки наявні докази доводять поза розумним сумнівом склад правопорушення, а суддя суду першої інстанції, закриваючи дану справу через наявність щодо останньої нескасованої постанови про закриття справи не врахував підстави для її закриття відсутність ознаки повторності, що не виключає притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК,

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0115/80500/24 від 24.07.2024, 12.04.2023 ПП «Завод Сател» (адреса: Сумська область, Шосткинський район, с. Собичеве, вул. Жовтнева 9 ) для здійснення митного оформлення в митному режимі експорт до МП «Дружба» Сумської митниці подано електронну ЕМД ЕК10АА № UA805170/2023/000821, акт обстеження партії лісоматеріалів № 26 від 11.04.2023, сертифікат про походження лісоматеріалів CM.924673 від 06.04.2023, ТТН серії САА № 092648 від 12.07.2022, САА № 322446 від 13.07.2022 року, CMR А № 179052 від 11.04.2023, рахунок фактура № 26 від 03.04.2023, пакувальний лист № 26 від 11.04.2023, контракт № 24/02/23 від 24.02.2023, доповнення № 3 до контракту від 07.03.2023. В ЕМД та товаросупровідних документах зазначено товар «Пиломатеріали обрізні соснові, розпиляні уздовж, не стругані, не шліфовані, не мають торцових з`єднань розмірами 85x85x4000 мм 8 пач. 968 шт. 27,975 м3,», загальною фактурною вартістю 2657,63 доларів США. Відправником та продавцем товару є ПП «Завод Сател», одержувачем фірма «REKA ORMAN URUNLERI ITH. IHR. TIC. LTD. STI», (адреса: Tavsanli Mah. 4519. Sk. No:1 Gebze / KOCAELI Ulucinar V.D. Turkey). Сумською митницею було направлено лист-звернення до Національного лісотехнічного університету України № 7.24-3/20-01/14/1329 від 13.03.2024 щодо проведення дослідження законності експорту товару за МД ЕК10АА № UA805170/2023/000821 у т/з із р. н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 за питанням, чи є достатньою кількість купленої продукції вказаної в графі 2 сертифікату № СМ.924673 від 06.04.2023 для виготовлення готової продукції, що експортується з наступним описом та кількістю, вказаною у рахунку фактури № 26 від 03.04.2023: «Пиломатеріали обрізні хвойних порід, сосна, розміром 85x85x4000 мм - 27,975 м3» та характеристиками продукції, що експортується вказаними у графі 5 сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій № СМ.924673 від 06.04.2023: «пиломатеріали обрізні, сосна, 85x85x4000 мм - 28 м3», згідно висновку якого від 24.04.2024, лісотоварознавчим дослідження партії пиломатеріалів встановлено, що кількість купленої продукції з характеристиками: круглі лісоматеріали сосна, сорт D, (15-49)х480/600/700 см 43,175 м3 для виготовлення готової продукції, що експортуються з характеристиками продукції, що експортується вказаними у графі 5 сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій СМ.924673 від 06.04.2023: «пиломатеріали обрізні хвойних порід, сосна, розміром 85x85x4000 мм 27,975 м3» є достатньою для виготовлення у кількості 17,218 м3, не відповідає характеристикам сировини у кількості 10,757 м3. Відповідно ЗУ від 8.09.2025 № 2860-1V «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів», який регулює правовий режим експорту та реалізації лісо та пиломатеріалів, реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених ст. 2 та 2-1 цього Закону, допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів. Право на експорт певної партії лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених ст. 2 та 2-1 цього Закону, має суб`єкт підприємницької діяльності, що отримав сертифікат про походження на відповідну партію лісо або пиломатеріалів. Механізм видачі сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій були визначені Тимчасовим порядком видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, затвердженим постановою КМУ від 21.12.2005 № 1260, дія якого поширювалася на всіх суб`єктів підприємницької діяльності незалежно від форми власності, що здійснювали експортні операції з лісоматеріалами та виготовленими з них пиломатеріалами. Пунктами 3, 4 Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій передбачено, що Сертифікат є обов`язковим документом під час здійснення експорту лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів. Сертифікат видається на кожну партію лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом, і діє протягом 60 днів з дати його видачі. Пленумом Верховного Суду України у постанові від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику в справах про контрабанду та порушення митних правил» зазначено, що судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності. Згідно з ч. 2 ст. 459 та пп. 7, 43 ст. 4 МК, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягай 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених МК, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку. Таким чином, директор ПП «Завод Сател» ОСОБА_2 вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів «Пиломатеріали обрізні соснові,розпиляні уздовж, не стругані, не шліфовані, не мають торцових з`єднань розмірами 85x85x4000 мм 8 пач. 968 шт. 27,975 м3», загальною фактурною вартістю 2657,63 доларів США з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для їх переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару.

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.09.2024 провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 закрите на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП через наявність по тому самому факту відносно ОСОБА_2 не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Вислухавши доводи представника Сумської митниці Каваленко Н. В., яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, доводи захисника Бикова Д. О. про залишення судового рішення без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали справи і дослідивши доводи поданої апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вказана вище апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 486 МК, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, а згідно ч. 2 цієї статті провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у ст. 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням. Провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення (ст. 487 МК).

Приписами ст. 489 МК встановлено, що при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного його вирішення.

Суддею суду першої інстанції зазначені вимоги закону виконані в повному обсязі.

Так, розглянувши складений відносно ОСОБА_2 протокол про порушення митних правил № 0115/80500/24 від 24.07.2024 за ч. 1 ст. 483 МК суддя суду першої інстанції дійшов висновку про наявність передбачених п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП підстав для закриття провадження у справі, що ґрунтується на вимогах закону та відповідає фактичним обставинам справи.

Зокрема, як убачається з наданих матеріалів, 30.04.2024 відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил № 0060/80500/24 за ч. 2 ст. 483 МК, згідно якого директор ПП «Завод Сател» ОСОБА_2 12.04.2023 під час митного оформлення в митному режимі експорт до МП «Дружба» Сумської митниці подала як підставу для переміщення через державний кордон України товарів «Пиломатеріали обрізні соснові, розпильні уздовж, не стругані, не шліфовані, не мають торцових з`єднань розмірами 85х85х4000 мм 8 пач. 968 шт. 27,975 м. куб» загальною фактурною вартістю 2657,63 дол. США документи, що містять неправдиві відомості щодо кількості товарів, чим вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю.

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.06.2024 у справі № 592/8859/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вказаним протоколом про порушення митних правил № 0060/80500/24 від 30.04.2024 провадження у справі закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність складу правопорушення. Рішення судді обгрунтовано тим, що митною службою не доведено належними, допустимими та достатніми доказами наявність в діях ОСОБА_2 кваліфікуючої ознаки повторність, передбаченої ч. 2 ст. 483 МК.

Постанова судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.06.2024 набрала законної сили 18.06.2024 і ніким не скасована.

Натомість, після того, як рішення районного суду від 05.06.2024 набуло статусу остаточного, за вказаним фактом, тобто вчинення ОСОБА_2 дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товарів «Пиломатеріали обрізні соснові, розпильні уздовж, не стругані, не шліфовані, не мають торцових з`єднань розмірами 85х85х4000 мм 8 пач. 968 шт. 27,975 м. куб» загальною фактурною вартістю 2657,63 дол. США з приховуванням від митного контролю, що мало місце 12.04.2023 Сумською митницею 24.07.2024 було складено новий протокол про порушення директором ПП «Завод Сател» ОСОБА_2 митних правил № 0115/80500/24 за ч. 1 ст. 483 МК.

Відповідно положень п. 8 ст. 247 КУПАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, серед іншого, у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Розглядаючи повторно складений відносно ОСОБА_2 протокол, суддя суду першої інстанції дійшла обгрунтованого висновку, що провадження у цій справі підлягає закриттю, оскільки по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявна нескасована постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення, тому апеляційна скарга представника Сумської митниці підлягає залишенню без задоволення, а постанова судді суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.09.2024 відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Сумської митниці ВОРУШИЛА М. на цю постанову судді без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов