Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4547/25
Провадження №3/279/1447/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., з секретарем судового засідання Маковською Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Коростень, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

07.07.2025 року близько 02 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина н/п ОСОБА_2 , 2009 року народження, а саме мати безконтрольно та безвідповідально поставилась до дозвілля свого сина підлітка, чим порушила вимоги ст.150 Сімейного кодексу України. Адміністративна відповідальність за вчинені правопорушення передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

28.07.2025 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області> надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 > до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 призначений об 10 год. 20 хв. 12.08.2025 року.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з`явилася, з правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомилася, надала пояснення щодо обставин вчиненого правопорушення, зазначила, що дійсно 07.07.2025 року близько 02 години 30 хвилин особисто звернулася до Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області та повідомила про зникнення дитини, оскільки син не повернувся додому. Зазначила, що її син в тей день надіслав їй голосове повідомлення, що він залишиться у свого товариша, якого вона добре знає, і вранці буде дома, однак вона не дала згоди, а після 23 години не змогла додзвонитися до сина, оскільки телефону був поза зоною досяжності. Хвилюючиь за сина зателефонувала на лінію 102.Також, гр. ОСОБА_1 , повідомила, що дана ситуація виникла вперше, не розібравшись в ситуації, як мати, занепокоївшись, можливо зробила поспішний дзвінок на лінію 102. Зазначила, що свою вину щодо ухилення від виконання батьківських обов`язків визнала, зобов`язалась, що данна ситуація більше не повториться.

Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.

Дослідивши обставини вчиненого правопорушення на підставі поданих до суду матеріалів, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 07.07.2025 року близько 02 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 ,ухилилася від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини, а саме непроконтролювала дозвілля сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чимпорушила вимоги ст.150 Сімейного кодексу України.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

За таких обставин вказані дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

Окрім власного визнання, вина особи, яка притягується до відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №464789 від 21.07.2025 року, рапортом про повідомлення на лінію "102" про зникнення людини, поясненнями доданими до протоколу.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою та за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.

Суд, керуючись ст.23 КУпАП, враховує, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП судом також враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшували чи обтяжували б відповідальність особи за адміністративне правопорушення, згідно зі ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлені.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням особи правопорушника, визнання нею своєї вини, суд вважає за доцільне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, яке за своїм видом відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн. 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 605,60 грн.

Керуючись ч.1 ст.184 та ст.221, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Судовий збір підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання у частині стягнення коштів на користь держави протягом трьох місяціі з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ