П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2025 Справа №607/14746/25 Провадження №3/607/5797/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Захарчич Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката Галинського М.В.,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2025 о 12:25 в м. Тернополі по бульварі Т.Шевченка, 29, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом BMW, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.9, 1.5 ПДР України, рухаючись заднім ходом, не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не переконався в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Повідомив, що рухаючись по вул. Шевченка в м. Тернополі, у зв`язку із затором дійсно здійснював рух заднім ходом, однак будь якого зіткнення з іншим транспортним засобом не відчув.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 суду повідомила, що 15.07.2025 о 12:25 в м. Тернополі по бульварі Т.Шевченка, 29 вона рухалась своїм транспортним засобом Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2 та призупинилась, для того, щоб дати дорогу транспортному засобу, який рухався навпроти. У її автомобілі також перебувала у якості пасажира ОСОБА_4 .

Однак транспортний засіб BMW, державний номерний знак НОМЕР_1 , який стояв попереду, різко здав назад і зіткнувся із її транспортним засобом. Одразу, як це трапилось, то водій транспортного засобу BMW, державний номерний знак НОМЕР_1 покинув місце події і пасажир ОСОБА_4 вийшла з машини і наздогнала його поблизу закладу громадського харчування, повідомила про ДТП. ОСОБА_1 повернувся на місце події і очікував на працівників поліції.

За клопотанням представника потерпілої було допитано свідка ОСОБА_4 , яка суду повідомила, що 15.07.2025 о 12:25 вона була пасажиркою транспортного засобу Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала її подруга ОСОБА_3 в м. Тернополі по бульварі Т.Шевченка, 29.

Коли їх транспортний засіб зупинився, то водій, який стояв попереду почав рух заднім ходом і вдарив їхній транспортний засіб.

У подальшому, вона почала переслідувати вказаного водія. Наздогнала його поблизу закладу громадського харчування, повідомила про ДТП. ОСОБА_1 повернувся на місце події і очікував на працівників поліції.

Окрім того, за клопотанням представника потерпілої було відеозапис із камер зовнішнього спостереження, яка зафіксувала факт вказаного ДТП.

Як вбачається із вищевказаного відеозапису, 15.07.2025 о 12:24 в м. Тернополі по бульварі Т.Шевченка, 29, транспортний засіб BMW, державний номерний знак НОМЕР_1 , транспортний засіб зупинився, у подальшому водій вказаного транспортного засобу різко розпочав рух заднім ходом і здійснив зіткнення із транспортним засобом Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2 . Надалі розпочав рух і повернув направо у вулицю, а пасажирка транспортного засобу Skoda Octavia побігла за ним.

У судовому засіданні адвокат Галинський М.В. просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак у зв`язку із тим, що він є учасником бойових дій, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За таких обставин приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №392278 від 15.07.2025; даними, що містяться у додатку до протоколу - схемі місця ДТП, яка сталась 15.07.2025 о 12:25 в м. Тернополі по бульварі Т.Шевченка, 29, на якій зафіксовано обстановку місця події, стану покриття, горизонтальної розмітки. Також зафіксовано пошкодження транспортних засобів, зокрема у транспортному засобі BMW, державний номерний знак НОМЕР_1 пошкоджено: задній бампер з правої сторони. У транспортному засобі Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2 пошкоджено: передній бампер з лівої сторони; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.07.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.07.2025; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5228734, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, показаннями потерпілої ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , відеозаписом ДТП.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, враховуючи особу ОСОБА_1 , який до відповідальності притягується вперше, є учасником бойових дій, незначний характер пошкоджень, який отримали автомобілі внаслідок ДТП та враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , вважаю скоєне останнім правопорушення малозначним та приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності та оголошення йому усного зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ознаками ст. 124 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний