Справа № 954/1326/25
Номер провадження 3/954/181/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року с-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби і посада: в/ч НОМЕР_1 , командир відділення снайперів роти вогневої підтримки, молодший сержант, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП серії А7342 №007 від 06.06.2025, за якимОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 06.06.2025 о 20 год. 00 хв. був виявлений в тимчасовому пункті дислокації відділення снайперів роти вогневої підтримки в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та було запропоновано добровільно пройти обстеження на предмет підтвердження чи спростування факту перебування у нетверезому стані за допомогою газоаналізатора АлкоФор 505 №22021, на що останній погодився. О 20 год. 16 хв. 06.06.2025 на пункті психологічної допомоги військової частини НОМЕР_1 в нп АДРЕСА_2 в присутності двох свідків було встановлено результат 2,045% «Алкогольне сп`яніння», та складений АКТ огляду на стан алкогольного сп`яніння з результатом ТЕСТ № 00060 від 06.06.2025 стосовно молодшого сержанта ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що станом на 06.06.2025 перебував на позиції. На той момент мав проблеми в сім`ї: хворіла дитина, були непорозуміння з дружиною.

Суддя, розглянувши матеріали протоколу про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП серії А7342 №007 від 06.06.2025 встановив,що до протоколу про адміністративне правопорушення доданий чек тесту №00060, сформований відносно ОСОБА_1 , однак у тестові відсутні відомості щодо дати та часу проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Водночас, у протоколі про військове адміністративне правопорушення, письмових поясненнях свідків зазначена інформація про те, що о 20 год. 16 хв. 06.06.2025 на пункті психологічної допомоги військової частини НОМЕР_1 в нп АДРЕСА_2 в присутності двох свідків було встановлено результат 2,045% «Алкогольне сп`яніння».Таким чином, дана розбіжність унеможливлює встановити дату, час, а отже й факт скоєння військового адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 252, 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Разом з тим, за ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, відсутність дати, часу огляду на стан алкогольного сп`яніння у чекові тесту №00060, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, що складений на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , унеможливлює встановити точний час та дату проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, що виключає склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, у тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості. В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, усі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи (Постанова ВС/КАС від 08.07.2020 року у справі №463/1352/16-а).

Отже, відсутність доданих належних, допустимих та достатніх доказів до протоколу про адміністративне правопорушення виключає наявність в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 33, 40, 172-20, 221, 266, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В.О. Каневський