справа № 563/375/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Загородько Н.А.,

секретар судового засідання Павлишина Н.В.

за участю: захисника-адвоката Максиміхіної А.П.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м.Вільнюса Литовської Республіки

- за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 259221, складеного 01 березня 2025 року о 01 год. 55 хв., 01 березня 2025 року о 00 год. 25 хв. на а/д сполученням Київ-Чоп 267 км. ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки "Land Rover", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Захисник-адвокат Максиміхіна А.П. в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Зокрема, вказала, що працівниками поліції було порушено процедуру огляду водія на стан визначення алкогольного сп`яніння, оскільки ОСОБА_2 є громадянином Литовської Республіки і українською мовою не володіє, а тому не розумів процедуру проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і проходження огляду у закладі охорони здоров`я. Працівниками поліції не було залучено перекладача для належного розуміння ОСОБА_3 процедури проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Заслухавши захисника адвоката Максиміхіну А.П., дослідивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

При встановленні обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст.280 КУпАП судом встановлено наступне.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тобто, саме на працівників поліції покладається обов`язок передати в суд всі матеріали, які стосуються адміністративного правопорушення.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17.12.2008 року № 1103 (далі Порядок) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкія). Вказаними нормативними документами передбачено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану сп`яніння.

Сам протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви.

Відповідно до ст.251 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається із дослідженого в судовому засіданні відеозапису, працівником поліції 01 березня 2025 року о 00:22 год. був зупинений автомобіль, номерний знак НОМЕР_2 , за порушення правил комендантської години, також було помічено несправність автомобіля, а саме: відсутнє підсвічення номерного знаку з-заду автомобіля. З діалогу працівника поліції працівник поліції звертався українською мовою та водій автомобіля ОСОБА_4 намагався пояснити, що він не володіє українською мовою та на «ломаній» російській мові намагався пояснити, що він литовський волонтер, прямує в Литву і з його поведінки, зрозуміло, що водій не розуміє поліцейського. Поліцейський не запропонував перекладача, для особи, яка не володіє українською мовою, із відеозапису поліцейський попросив пасажира автомобіля, який теж є громадянином Литовської Республіки стати перекладачем для водія. Згодом ОСОБА_5 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки. Тест проведено, працівниками поліції складено адміністратичний протокол. Оскільки ОСОБА_6 не володіє українською мовою, то клопотання ним власноручно написано не було, чи його зміст ОСОБА_7 був зрозумілий не встановлено, внизу клопотання ним здійснено напис іноземною мовою.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невід`ємна складова права на захист (параграф 3 ст.6 Конвенції).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ ) має усталену практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогу перекладача як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: «В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст.6-3, підпункт (е), означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права» (Справа «Шабельник проти України», рішення від 19 лютого 2009 року).

Відповідно до пункту 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року №1376, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2015 року за №1496/27941 (далі - Інструкція №1376), особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його. У разі, якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

З матеріалів адміністративного провадження вбачається, що ОСОБА_4 є громадянином ОСОБА_8 .

При цьому, у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_4 володіє українською мовою, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення, і, відповідно, він мав можливість з ним ознайомитись, розуміти обставини, викладені в ньому, та відповідно викладати свої зауваження чи заперечення, заявляти відповідні клопотання; чи зрозумілий йому порядок проходження огляду, передбачений ст.266 КУпАП, і відповідно, чи міг він реалізувати свої права, зокрема пройти огляд у закладі охорони здоров`я.

Згідно зі ст. 274 КУпАП перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Жодних відомостей про участь перекладача під час складання даного протоколу - не зазначено. Відомості про те, що особа, що притягається до відповідальності, розуміє українську мову та послуги перекладача їй не потрібні, матеріали адміністративного провадження не містять.

За таких обставин, відсутні підстави стверджувати, що працівниками поліції дотримано порядок огляду ОСОБА_9 , що тягне за собою визнання його недійсним, згідно із ч. 5 ст. 266 КУпАП. Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_10 , як особі, яка не володіє українською мовою, було зрозуміло порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та щодо проходження огляду у закладі охорони здоров`я, а також, що працівниками поліції було залучено компетентного перекладача, відповідно до параграфу 3 ст. 6 Конвенції, ст. 268 КУпАП, пункту 12 Інструкції №1376 або, що працівниками поліції було роз`яснено йому право на здійснення такого перекладу з української мови, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення на мову, якою володіє ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 247, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 11 серпня 2025 року.

Суддя: Н.А. Загородько