Справа № 650/4254/24
провадження № 3/650/1181/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року в селищі Велика Олександрівка суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту військової контррозвідки Служби Безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мирівка, Кагарлицького району, Київської області, працюючого в в/ч. НОМЕР_1 оператор відділення персоналу штабу, солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною четвертою статті 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Військовослужбовець старший солдат ОСОБА_1 , при значений на посаду оператора відділення персоналу штабу згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №123 від 10,04.2025. Як військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , незаконно здійснив копіювання та зберігання на особистому ПЕОМ документів в сфері оборони держави, які віднесені до переліку службової інформації в системі Збройних Сил України (п. 11.10 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію від 30.01.2023 року), який розміщений в службовому приміщенні відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 .

Так, встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 , допущений по військовій частині НОМЕР_1 до обробки інформації та друку документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування», 09.03.2025, в порушення п.п.14. 29, 34, 38 Постанови КМУ від 19 жовтня 2016 року №736 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», п.п. 4, 6, 7, 16 Постанови КМУ від 29 березня 2006 року №373 «Про затвердження Правил забезпечення захисту інформації інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах» зберігав службову інформацію скопійовану на особистий ПЕОМ, який знаходиться в його користуванні, а саме:

І. документ з назвою «1_1315дск.dосх» загальним об`ємом 29.8 кб, який розміщений на даному ПЕОМ за адресою:

H:/ 153/ Телеграми/КОКОН/1_1315дск. dосх.

Зокрема, у вищезазначених скопійованих ОСОБА_1 документальних матеріалах міститься інформація та відомості, що в свою чергу, внесено до Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію і яким присвоюється гриф «Для службового користування».

Додатково встановлено, що зазначений ПЕОМ, який знаходиться та використовується в службовій діяльності ОСОБА_1 не зареєстрований в журналі обліку МНІ, тобто на ньому заборонено обробляти інформацію з обмеженим доступом, в тому числі, що має гриф обмеження доступу «Для службового користування». Крім того, зазначений ПЕОМ, на якому оброблялася вищевказана інформація не категорований, не має сертифікату відповідності, комплексна система захисту інформації, технічний захист інформації відсутні. Автентифікація та ідентифікація користувача на ПЕОМ ОСОБА_2 відсутня.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , порушив вимоги порядку ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, а саме: ст.8 Закону України "Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах", п.п. 12, 14, 29, 34, 38 Постанови КМУ від 19 жовтня 2016 року №736 «Про затвердження Типової Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», п.п. 4, 6, 7, 16 Постанови КМУ від 29 березня 2006 року №373 «Про затвердження Правил забезпечення захисту інформації інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.2126КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу інкримінованого правопорушення підтверджується такими доказами, які є належними, допустимими, достовірними та достатніми, а учасниками справи не оспорювались:

протоколом про адміністративне правопорушення № 17/8/2-3686нт. від 01 липня 2025 року, відповідно до якого визначено усі обставини встановлені уповноваженою особою, які відповідають ознакам інкримінованого правопорушення;

копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 123 від 30 квітня 2025 року;

письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Таким чином, зважаючи на те, що під час судового розгляду встановлені обставини, які свідчать про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознак складу правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 212-6 КУпАП, останню слід визнати винною та піддати адміністративному стягненню в межах санкції встановленої вказаним положенням закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суддя, відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, а саме: вчинення правопорушення посадовою особою не умисно; віднесення вказаного правопорушення до такого, що не становить підвищену суспільну небезпеку.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення не встановлено, обставина, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення вчинення правопорушення вперше, відомостей про її майновий стан суду не надано.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування конфіскації незаконно виготовлених копій баз даних, оскільки відомостей про їх наявність, станом на час розгляду справи, суду не надано.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись статтями 24, 27, 33 35, 283, 284, 212-6 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору, відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя _____________ О.О. Сікора