Справа №295/9961/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Болейка А.П.,

секретаря судового засідання Гайдемської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріли, які надійшли з Житомирської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Житомир, Україна; працюючого керівником ТОВ «АВТОТАТО»», місце роботи: Житомирська область, Житомирський район, с. Вереси, вул. Покровська, 13Б, проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0153/UA101000/2025 від 07.04.2025, встановлено, що 06.02.2025 Житомирською митницею отримано лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 06.02.2025 № 26/26-04/7/321 (вхідний митниці від 06.02.2025 № 1098/4-20), яким надіслано відповідь митних органів Королівства Нідерланди від 31.01.2025 № NL24DZA01882096WZ (вхідний Держмитслужби від 31.01.2025 № 234/11/26) на запит про надання адміністративної допомоги в проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України транспортного засобу марки DACIA, модель - LODGY, номер кузова НОМЕР_2 , що слідував на адресу ТОВ «АВТОТАТО», (10014, вул. Небесної Сотні, буд. 5-а, м. Житомир, ).

У відповідності до інформації, наявної в АСМО «Інспектор», встановлено, що 08 квітня 2024 року о 15:06, громадянин України ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3 ) через пункт пропуску «Смільниця Кросценко» митного поста «Смільниця» Львівської митниці, згідно документу контролю доставки, а саме електронної митної декларації ІМЕЕ №24UA16U9 ввіз на митну територію України товар, а саме: «легковий автомобіль марки DACIA, модель LODGY, номер кузова НОМЕР_2 » на транспортному засобі з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_4 / НОМЕР_5 .

У якості підстави для переміщення цього товару (легкового автомобіля) через митний кордон України громадянин України ОСОБА_2 подав митним органам України документи, у тому числі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 12.09.2019 № НОМЕР_6 та рахунок-проформу від 03.04.2024 № 97924, згідно заповнених граф якого продавець: AUTO1 European Cars B.V., (Hoogoorddreef 11, 3rd floor, 1101 BA Amsterdam,The Netherlands), покупець: LLC «AUTOTATO» (Ukraine, Zhytomyr, st. Nebesnoi Sotni, 5A, St. Nr./Tax No. ).

Вартість цього товару (транспортного засобу), відповідно до рахунку-проформи від 03.04.2024 № 97924, становить 2500 євро.

10.04.2024 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці керівником, особою уповноваженою на роботу з митними органами ТОВ «АВТОТАТО» ОСОБА_1 подано електронну митну декларацією типу ІМ40ДЕ № 24UA82U5, відповідно до якої було проведено митне оформлення товару: «легковий автомобіль: марки DACIA, модель LODGY, номер кузова - НОМЕР_2 , тип двигуна - дизельний, робочий об`єм циліндрів двигуна: 1461 см3, кількість місць - 5, тип кузова Універсал, колісна формула - 4х2, календарний рік виготовлення 2019; модельний рік виготовлення 2019; дата першої реєстрації 12.09.2019р; країна відправлення/експорту Федеративна Республіка Німеччина DE», який відповідно до рахунку-проформи від 03.04.2024 № 97924 та поданої митної декларації слідував на адресу покупця, товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТАТО», (10014, вул. Небесної Сотні, буд. 5-а, м. Житомир, ) за ціною 2500 євро, що з урахуванням курсу НБУ на дату переміщення 08.04.2024 транспортного засобу через митний кордон України, у національній валюті становило 105 227,50 гривень).

За результатом опрацювання інформації, наданої митними органами Королівства Нідерланди, встановлено, що після проведеного аудиту в компанії AUTO1 митні органи Королівства Нідерланди зазначають, що дана компанія, для поставки легкових автомобілів, не укладала жодних контрактів (договорів) на купівлю-продаж з ТОВ «АВТОТАТО», з чого можливо зробити висновок, що контракт купівлі-продажу від 12.01.2023 №1201/2023, який подавався до митного оформлення та на основі якого здійснювалась поставка товару (легкового автомобіля марки DACIA, модель - LODGY, номер кузова НОМЕР_2 ) від відправника (продавця) AUTO1 European Cars B.V. одержувачу (покупцю) ТОВ «АВТОТАТО» є не автентичним. Крім цього, компанія (платформа для продажу вживаних автомобілів) AUTO1 заперечує факт придбання та продажу (реалізації) 43 автомобілів відповідно до списку наданого українськими митними органами (додаток додається) в тому числі легкового автомобіля марки DACIA, модель - LODGY, номер кузова НОМЕР_2 (№50 додатку).

Однак, вже під час ввезення на митну територію України, та під час митного оформлення у внутрішній митниці, до митного органу було надано рахунок-проформу від 03.04.2024 № 97924, згідно якого компанія AUTO1 European Cars B.V., (Hoogoorddreef 11, 3rd floor, 1101 BA Amsterdam,The Netherlands) продала товариству з обмеженою відповідальністю «АВТОТАТО», (10014, вул. Небесної Сотні, буд. 5-а, м. Житомир, ) товар легковий автомобіль марки DACIA, модель LODGY, номер кузова НОМЕР_2 за ціною 2500,00 євро та на умовах поставки DAP Житомир, що не відповідає дійсності, так як згідно відповіді, наданої митними органами Королівства Нідерланди, компанія (платформа для продажу вживаних автомобілів) AUTO1 European ОСОБА_3 не здійснювала будь-яких операцій із зазначеним легковим автомобілем, а тому не є відправником (продавцем) цього товару.

З метою з`ясування усіх обставин переміщення та митного оформлення в Україні товару, транспортного засобу марки DACIA, модель - LODGY, номер кузова НОМЕР_2 , що слідував на адресу ТОВ «АВТОТАТО», (10014, вул. Небесної Сотні, буд. 5-а, м. Житомир, ) відповідно до рахунку-проформи від 03.04.2024 № 97924, громадянину України ОСОБА_1 , керівнику, особі, уповноваженій на роботу з митними органами ТОВ «АВТОТАТО», та ОСОБА_4 , особі що безпосередньо переміщувала цей товар через митний кордон України, митницею було направлено листи-виклики, в яких було запропоновано прибути до управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил для дачі пояснень, або у разі неможливості прибуття надати письмову інформацію з поставлених питань засобами електронної пошти з досиланням поштою, на які вони не з`явились та будь-яких пояснень не надали.

Пунктом 1 частини четвертої ст. 335 Митного кодексу України встановлено, що для ввезення товарів на митну територію України надаються такі документи та/або відомості, у числі засобами інформаційних технологій: а) заява встановленої форми про намір здійснити ввезення товарів на митну територію України (попереднє повідомлення або попередня митна декларація); б) відомості про найменування, обсяг (кількість) та вартість товарів, які планується ввезти на митну територію України;…». Відповідно до Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16.04.1991 № 959-ХІІ, зовнішньоекономічна діяльність - це діяльність суб`єктів господарської діяльності України та іноземних суб`єктів господарської діяльності, а також діяльність державних замовників з оборонного замовлення у випадках, визначених законами України, побудована на взаємовідносинах між ними, що має місце як на території України, так і за її межами. Також даним Законом визначено поняття зовнішньоекономічного договору (контракту). Відповідно, зовнішньоекономічним договором (контрактом), є домовленість двох або більше суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та їх іноземних контрагентів, спрямована на встановлення, зміну або припинення їх взаємних прав та обов`язків у зовнішньоекономічній діяльності. Згідно з ст. 6 цього Закону суб`єкти, які є сторонами зовнішньоекономічного договору (контракту), мають бути здатними до укладання договору (контракту) відповідно до цього та інших законів України та/або закону місця укладання договору (контракту). Зовнішньоекономічний договір (контракт) складається відповідно до цього та інших законів України з урахуванням міжнародних договорів України. Суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності при складанні тексту зовнішньоекономічного договору (контракту) мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо та у виключній формі цим та іншими законами України. Зовнішньоекономічний договір (контракт) укладається суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності або його представником у простій письмовій або в електронній формі, якщо інше не передбачено міжнародним договором України чи законом.

Згідно частини 1 статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. Посадова особа підприємства керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи. Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України: пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства; пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Частиною 1 статті 483 Митного кодексу України встановлено наступне: «переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю».

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями,внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 8 незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Відповідно до п. 6 цієї Постанови підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Протоколу № II про взаємну адміністративну допомогу в митних справах до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (від 21.03.2014) сторони можуть використовувати в своїх протоколах представлення доказів, звітах і свідченнях, а також у судових розглядах і представленні обвинувачення в судах інформацію, які вони отримали, і документи, з якими вони були ознайомлені відповідно до положень цього Протоколу, як докази. Згідно ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України, зі змінами, внесеними відповідно до Закону України від 08.11.2018 № 2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення).

Таким чином, ОСОБА_1 , ставиться у провину, щоперебуваючи на посаді керівника ТОВ «АВТОТАТО», вчинив дії, спрямовані на переміщення товару, а саме легкового автомобіля DACIA LODGY, номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 2500 євро (або еквівалент 105 227,50 гривень за курсом НБУ на час переміщення транспортного засобу через митний кордон України) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, а саме рахунок-проформу від 03.04.2024 № 97924, що містить неправдиві відомості щодо відправника (продавця) товару.

На підставі цього було складено протокол за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

15.08.2025 від захисника Охремчук Т.В. на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі про порушення митних правил передбаченого ст. 483 МК України, у зв`язку з досудовим розслідуванням Бюром економічної безпеки України кримінального провадження № 0000010 від 14.05.2025, щодо можливого вчинення службовими особами ТОВ «АВТОТАТО», кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-4 КК України, що стали предметом розгляду у справі про порушення митних правил.

В судове засідання 18.08.2025 захисник Савчук С.С. не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Захисник Охремчук Т.В. на електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність ОСОБА_1 . Крім цього, уточнила клопотання подане 15.08.2025. Просила матеріали справи направити на розгляд до Бюро економічної безпеки України.

Представник митниці Кондратюк А.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Щодо розгляду клопотання про направлення матеріалів справи до БЕБ, поклався на розсуд суду.

Суд постановив розглядати справу у відсутність ОСОБА_1 , його захисника та представника митниці.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені Митним кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

З листа Бюро економічної безпеки України, від 12.08.2025, вбачається, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 14.05.2025, щодо можливого вчинення службовими особами ТОВ «АВТОТАТО», кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-4 КК України за обставинами, які викладені у вище згаданому протоколі про порушення митних правил.

Таким чином, фактичні обставини порушення митних правил, викладені в протоколі про порушення митних правил та додані до нього матеріали, на даний час є предметом розгляду Бюро економічної безпеки України досудового розслідування кримінального провадження № 0000010 від 14.05.2025 щодо можливого вчинення службовими особами ТОВ «АВТОТАТО», кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-4 КК України.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 496 МК України якщо під час розгляду справи про порушення митних правил суд дійде висновку про наявність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознак кримінального правопорушення, він передає матеріали такої справи прокурору або органу досудового розслідування.

З огляду на вищезазначене, судовий розгляд справи є неможливим, оскільки викладені у протоколі про порушення митних правил № 0153/UA101000/2025 від 07.04.2025 є предметом розгляду Бюро економічної безпеки України досудового розслідування кримінального провадження № 0000010 від 14.05.2025 щодо можливого вчинення службовими особами ТОВ «АВТОТАТО», кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-4 КК України.

Тому матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України підлягають направленню Бюро економічної безпеки України, яке здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000010 від 14.05.2025 щодо можливого вчинення службовими особами ТОВ «АВТОТАТО», кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-4 КК України.

Згідно з положеннями пункту 4 частини 1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд, що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про передання матеріалів справи про порушення митних правил прокурору або органу досудового розслідування на підставі частини першої статті 496 цього Кодексу.

За частиною 2 цієї ж статті у разі передання матеріалів справи про порушення митних правил прокурору або органу досудового розслідування на підставі частини першої статті 496 цього Кодексу постанова про закриття провадження у справі не виноситься.

З огляду на зазначене, справа про порушення митних правил за ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 підлягає передачі в Бюро економічної безпеки України.

Керуючись ст. 253, 283, 284 КУпАП, ч. 1 ст. 483, 496, 527 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали судової справи про порушення митних правил № 295/9961/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 483 МК України направити в Бюро економічної безпеки України.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: А.П. Болейко