Справа №403/366/25 провадження № 3/403/177/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2025 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення з доданим матеріалами, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно з

відомостями, зазначеними в протоколі та

встановлених під час розгляду справи,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце

проживання:

АДРЕСА_1 , громадянство України

(паспорт № НОМЕР_1 , виданий 01 квітня 2024

року органом №3519)

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії ВАД №268647, складеного 17 травня 2025 року поліцейським СРПП ВП №1 (м.Долинська) КРУП в Кіровоградській області (скорочення, як вони викладені в протоколі) капралом поліції Кулініч Д.В. з доданими до нього матеріалами, 17 травня 2025 року о 19 год. 13 хв. в с-щі Устинівка автодорога Т-12 16 км гр-н ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону гр-на ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду справи гр-н ОСОБА_1 суду пояснив, що 17 травня 2025 року він при спілкуванні з поліцейським дійсно виражався нецензурними словами, оскільки, зазвичай, у розмові він постійно їх вживає, а тому це не було обумовлено особою поліцейського.

При вирішенні питання щодо наявності в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суддя приходить до наступного висновку.

За змістом диспозиції ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається із суті адміністративного правопорушення, викладеної в протоколі серія ВАД №268647 від 17 травня 2025 року, діями гр-на ОСОБА_1 , які капралом поліції Кулінічем Д.В. кваліфіковані за ст.173 КУпАП, була нецензурна лайка на адресу гр-на ОСОБА_2 ..

На підтвердження обставин вчинення гр-ном ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, до протоколу серії ВАД №268647 в якості доказу був доданий відеозапис з нагрудної бодікамери, з якого вбачається, що 17 травня 2025 року о 19 год. 13 хв. гр-н ОСОБА_1 здійснював дії, спрямовані на надання допомоги працівникам бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги у переміщенні невстановленої поліцейським особи чоловічої статі до автомобіля бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги. При цьому жодних висловлювань нецензурною лайкою та взагалі будь-яких інших слів під час надання гр-ном ОСОБА_1 такої допомоги о 19 год. 13 хв. із зазначеного відеозапису не вбачається.

Отже, з дослідженого судом відеозапису, доданого до протоколу серії ВАД №268647, не вбачається обставини висловлювання гр-ном ОСОБА_1 на адресу поліцейського Паламарчука В.В. нецензурною лайкою за викладеної в протоколі про адміністративне правопорушення обставини часу, зокрема о 19 год. 13 хв. 17 травня 2025 року.

Крім того, відповідно до ст.1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна чи відкрита для населення вільно або за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, у тому числі під`їзди будівель і споруд, а також підземні переходи, стадіони, паркінги.

Разом з тим, вживання гр-ном ОСОБА_1 нецензурної лексики під час його перебування в лісосмузі неподалік від автомобільної дороги та на її узбіччі дороги, що підтверджується відеозаписом події, не можна вважати таким, що було здійснене в громадському місці.

Будь-яких посилань на положення нормативно-правових актів чи рішень органу місцевого самоврядуваня, зі змісту яких поліцейським ОСОБА_3 була визначена належність лісосмуги та узбіччя дороги до громадського місця, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Отже, самі по собі висловлювання гр-на ОСОБА_1 , які мали місце за встановлених суддею обставин, не можуть свідчити про наявність в його діях ознак дрібного хуліганства, оскільки для кваліфікацій дій особи за ст.173 КУпАП необхідно встановлення передусім обставини перебування цієї особи в громадському, а не в будь-якому іншому місці, що під час судового розгляду капралом поліції ОСОБА_3 доведено не було.

Додана до протоколу копія рапорту лейтенанта поліції Паламарчука В. не береться судом до уваги, як належний доказ на підтвердження наявності в діях гр-на ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки зазначений документ є лише констатацією поліцейським певних обставин, які, на його думку, дають підстави для складення протоколу про адміністративне правопорушення, однак такий рапорт працівника поліції сам по собі не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення (постанова Верховного Суду від 28 травня 2020 року у справі №524/4668/17).

Будь-яких інших, передбачених ст.251 КУпАП, доказів на підтвердження наявності в діях гр-нки ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, до протоколу серії ВАД №268647 додано не було, про їх наявність у самому протоколі також не зазначено.

З огляду на викладене, здійснюючи розгляд справи про адміністративне правопорушення виключно в межах встановлених особою, уповноваженою на складання протоколу, обставин та наданих нею на їх підтвердження доказів, враховуючи не надання суду належних та достатніх в своїй сукупності доказів на підтвердження факту висловлювання гр-ном ОСОБА_1 17 травня 2025 року о 19 год. 13 хв. нецензурною лайкою під час перебування в громадському місці, суд приходить до висновку про недоведеність капралом поліції Кулінічем Д.В. факту вчинення гр-ном ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (за обставин, викладених в суті протоколу про адміністративне правопорушення), що як наслідок свідчить про відсутність в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно гр-на ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.7, ст.173, ст.ст.245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів надіслати (вручити) особі, щодо якої її винесено.

Суддя С.Ю.Атаманова