Провадження № 3/537/1513/2025
Справа №:537/4501/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.11.2017, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом КУпАП),

УСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 386282, 09.07.2025 о 14 год. 53 хв. за адресою: м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, б. 4/1, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом AUDI A6 номерний знак НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані патрульною поліцією за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав повністю та пояснив суду, що є діючим військовослужбовцем за мобілізацією військової частини НОМЕР_4 . Згідно Наказу командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) № 177 від 26.06.2025 його було направлено до КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування», звідки того ж дня його було направлено до КП «Кременчуцький обласний клінічний шпиталь для ветеранів війни», в якому він перебував на реабілітаційному лікуванні до 11.07.2025, що підтверджується випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1213.

У той день, 09.07.2025, він домовився з лікарем і його відпустили на годину для заправки автомобіля пальним. Коли на автозаправній станції до нього підійшли поліцейські він одразу повідомив останніх, що є діючим військовослужбовцем, який перебуває на лікуванні, і якщо у поліцейських є якісь до нього претензії, то нехай викликають представників Військової служби правопорядку, на що поліцейські йому відмовили. Після того, як останні вказали йому про виявлення ознак наркотичного сп`яніння та запропонували проїхати до медичного закладу для проходження огляду на визначення стану сп`яніння, ОСОБА_1 повідомив поліцейських, що тремтіння рук в нього відбувається внаслідок перенесених поранень та контузій, однак погодився проїхати на огляд. В машині поліцейських ОСОБА_1 вкотре наголосив, що є діючим військовослужбовцем та попрохав заїхати в госпіталь та повідомити лікаря про ситуацію, щоб останній не оголосив ОСОБА_1 у СЗЧ, однак поліцейські йому відмовили. Не будучи обізнаним про процедуру проходження огляду на визначення стану сп`яніння та необхідного часу для такого огляду, побоюючись реальних наслідків не з`явлення до військового госпіталя, ОСОБА_1 повідомив поліцейським, що в такому випадку він з ним нікуди не поїде, що останні кваліфікували як відмову від проходження огляду на визначення стану сп`яніння.

Після складання адміністративних матеріалів поліцейськими, ОСОБА_1 невідкладно прибув до місця проходження лікування та доповів про ситуацію, що сталась, своєму безпосередньому лікареві. Останній, розуміючи наслідки, направив ОСОБА_1 для проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння до КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування», куди ОСОБА_1 і прибув того ж дня. Згідно висновку № 308/1 від 09.07.2025 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів у ОСОБА_1 ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння не виявлено. З цих підстав ОСОБА_1 зазначив суду, що не вбачає в своїх діях ознак адміністративного правопорушення та просив суд відповідне провадження закрити.

II. Досліджені в судовому засіданні докази.

3. На підтвердження вини/невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення судом досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 386282 від 09.07.2025;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 від 09.07.2025;

- рапорт поліцейського взводу 2 роти 1 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП рядового поліції Дар`ї Великотрав від 09.07.2025 щодо подій, описаних в протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 386282 від 09.07.2025;

- довідка старшого інспектора відділення адміністративної практики батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП капітана поліції Ольги Галайди від 10.07.2025 про те, що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, отримував посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.11.2017;

- відеозаписи з нагрудних камер поліцейських та відеореєстратора патрульного автомобіля, на яких зафіксовано як поліцейські підходять на автозаправній станції до автомобіля, яким керував ОСОБА_1 . Останній одразу повідомив поліцейських, що є діючим військовослужбовцем та попросив викликати Військову службу правопорядку, однак поліцейські на це прохання ніяк не відреагували. В подальшому поліцейські виявили у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі. На зазначену пропозицію ОСОБА_1 погодився, однак повідомив поліцейським, що перебуває на лікуванні у військовому шпиталі і попросив пройти огляд саме там. На цю пропозицію поліцейські повідомили ОСОБА_1 , що огляд здійснюється виключно в одному медичному закладі. ОСОБА_1 попросив поліцейських заїхати до військового госпіталя, щоб повідомити свого лікаря про ситуацію, на що поліцейські йому відмовили. ОСОБА_1 повідомив поліцейських, що в такому разі він з ними нікуди не поїде. Поліцейські повернулись до автозаправної станції та склали там адміністративні матеріали щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану сп`яніння;

- довідка військової частини НОМЕР_4 за формою 5 № 512 від 12.08.2025, згідно якої солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по мобілізації в військовій частині НОМЕР_4 ;

- витяг з Наказу командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) № 177 від 26.06.2025, згідно якого солдата ОСОБА_1 з 26.06.2025 направлено на лікування;

- копія виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1213, згідно якої ОСОБА_1 проходив стаціонарне лікування в реабілітаційному відділенні КП «Кременчуцький обласний клінічний шпиталь для ветеранів війни» з 26.06.2025 по 11.07.2025;

- копія військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 , згідно записів якого вбачається проходження строкової військової служби ОСОБА_1 , в подальшому проходження ним військової служби у період з 2014 по 2016 рік та в подальшому з 2022 року і по теперішній час;

- копія посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_6 від 18.05.2015.

ІІІ. Оцінка суду.

4. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд робить наступні висновки.

5. Відповідно до приписів ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

6. Відповідно до приписів п. 3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, зокрема, поза військовою частиною, якщо його було направлено туди за наказом відповідного командира.

У свою чергу згідно норм ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» із списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) військовослужбовець не виключається та контракт не припиняється (не розривається) у разі, зокрема, перебування на лікуванні.

7. Судом достовірно встановлено (див. п. 3), що ОСОБА_1 є дійсним військовослужбовцем Збройних Сил України та проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_4 . У період з 26.06.2025 по 11.07.2025 ОСОБА_1 проходив стаціонарне реабілітаційне лікування у КП «Кременчуцький обласний клінічний шпиталь для ветеранів війни» у м. Кременчук, направлений туди згідно Наказу командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) № 177 від 26.06.2025.

8. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 2661 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

9. Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України та в розумінні Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» при проходженні стаціонарного лікування виконував обов`язки військової служби, його огляд на стан наркотичного сп`яніння мав проводитися посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, враховуючи перебування ОСОБА_1 поза межами військової частини.

10. Суд критично ставиться до поведінки поліцейських, які складали адміністративні матеріали, оскільки останні, будучи неодноразово повідомлені ОСОБА_1 про те, що він є військовослужбовцем і перебуває на стаціонарному лікуванні, проігнорували його прохання викликати представників Військової служби правопорядку та самостійно намагались направити його на огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння.

11. Згідно норми ч. 9 ст. 2661 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

12. Відповідно до приписів ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

13. Відповідно до приписів ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

14. Зважаючи на викладене вище, враховуючи порушення порядку направлення ОСОБА_1 як військовослужбовця на огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння, встановленого ст. 2661 КУпАП, з огляду на імперативні приписи ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З цих підстав, керуючись ст. 1, 23, 33, 130, 2661, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ