overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/4789/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

03 квітня 2025 року, о 10 годині 14 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, площа Галицька, 2, незаконно зберігав психотропну речовину - амфетамін, масою 0,141 г, що є невеликим розміром.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчинені згаданого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта № СЕ-19/111-25/20460-НЗПРАП від 07.04.2025, постановою дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 08.04.2025 про закриття кримінального провадження за фактом даних подій та іншими матеріалами справи.

Отже, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, її відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, 38, 44 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 605 грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Павло Слободянюк
Провадження № 3/761/5200/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

07 червня 2025 року, близько 24 год 00 хв, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), при цьому відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

Винність ОСОБА_1 у вчинені згаданого правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 08 червня 2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, іншими матеріалами справи.

Отже, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа ОСОБА_1 , його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, вчинив правопорушення під час виконання службових обов`язків, а тому, згідно з положеннями ст. 5 Закону України «Про судовий збір», останній підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 172-20, 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

У разі несплати правопорушником штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Павло Слободянюк
Провадження № 3/761/5208/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

31 травня 2025 року, приблизно о 22 годині 14 хвилин, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітнього сина - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що виразилось у перебуванні останнього за адресою: м. Київ, Деревлянська, 14, біля магазину «Фора», у стані алкогольного сп`яніння, що загрожувало здоров`ю останнього.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені у протоколі, при цьому зазначила, що докладе зусиль для належного виховання неповнолітньої дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2025, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , довідкою працівника поліції, іншими матеріалами.

Отже, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, враховуючі дані про особу та майновий стан ОСОБА_1 , яка в судовому засіданні щиро розкаялась, поставившись критично до своїх дій, та запевнила, що не вчинятиме будь-яких протиправних дій в подальшому, зважаючи на те, що в результаті вчинення даного правопорушення суттєвих негативних наслідків не настало (стан здоров`я неповнолітнього сина - ОСОБА_2 є належним на поточний момент), сукупність всіх цих обставин, на переконання суду, свідчить про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а тому, в даному конкретному випадку, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 184, ст. 221, 279-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Павло Слободянюк
Провадження № 3/761/4517/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

12 травня 2025 року, о 16 годині 51 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAF FT XF 105.510» (державний номер НОМЕР_1 ) з напівпричепом «Zaslaw» (державний номер НОМЕР_2 ) в районі перехрестя пр-ту Берестейського та вул. Зоологічної, всупереч п. 22 Правил дорожнього руху України, під час повороту не обрав безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на антипаркувальні стовпчики, чим пошкодив їх.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, при цьому просив розглянути справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні згаданого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, та іншими матеріалами.

Отже, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 33, ст. 139 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 605,60 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Павло Слободянюк
Провадження № 3/761/6656/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, 11 травня 2025 року, о 00 год 05 хв, водій ОСОБА_1 , будучи пішоходом, в районі пр-ту Берестейського, 6, в м. Києві, всупереч вимог п. 4.14а Правил дорожнього руху України, здійснив раптовий вихід на проїзну частину дороги, не впевнившись у безпеці для себе та інших учасників руху, внаслідок чого на нього здійснив наїзд автомобіль «Toyota» (державний номер НОМЕР_1 ).

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В той же час, як встановлено судом, вказаний протокол про адміністративне правопорушення, всупереч ст. 256 КУпАП, містить дані, які суперечать іншим матеріалам справи, зокрема у протоколі наявне посилання на наїзд на пішохода автомобілем «Toyota» (державний номер НОМЕР_1 ), водночас інші матеріали (протокол огляду місця ДТП, схема ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 тощо) містять посилання, що учасником даної ДТП був автомобіль «Fiat» (державний номер НОМЕР_2 ).

За таких обставин, в рамках забезпечення всіх законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним повернути дані адміністративні матеріали для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Києві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павло Слободянюк
Провадження № 3/761/5055/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

22 травня 2025 року, о 23 год 40 хв, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2103» (державний номер НОМЕР_1 ) в районі вул. Жилянської, 97, в м. Києві, всупереч вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із автомобілем «Volkswagen Golf» (державний номер НОМЕР_2 ), що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР України.

Отже, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа ОСОБА_1 , його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Павло Слободянюк
Справа № 509/7092/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року с. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення Поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серії ААД №930423, серії ААД №930422, серії ААД№ 930421, серії ЕПР1 №185636, серія ЕПР1 №185646 від 30.11.2024 року, серії ЕПР1 №185609, серії ЕПР1 №185612) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.121.ч.1; 121 ч.5; 122 ч.2; 122-2 ч.1; 126 ч.1; 126 ч.5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області одночасно надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст.121.ч 1; 121 ч.5; 122 ч.2; 122-2 ч.1; 126 ч.1; 126 ч.5 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: №509/7092/24; № 509/7093/24; № 509/7094/24; № 509/7095/24; №509/7096/24;509/7097/24; №509/7098/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст.121.ч.1; 121 ч.5; 122 ч.2; 122-2 ч.1; 126 ч.1; 126 ч.5 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер № 509/7092/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/1930/25
Провадження № 3-в/210/19/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 серпня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу перевіривши матеріали подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Оксани Соломки про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 15 серпня 2025 року надійшло подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Оксани Соломки про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно статті 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Судом встановлено, що постановою судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю. від 04 квітня 2025 року об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали справа № 210/1930/25 провадження № 3/210/809/25, справа № 210/1932/25 провадження № 3/210/811/25, справа № 210/1933/25 провадження № 3/210/812/25, справа № 210/1934/25, провадження № 3/210/813/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам номер справи № 210/1930/25, провадження № 3/210/809/25. Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Так, на момент надходження даної заяви 15.08.2025 року головуючий суддя Вікторович Н.Ю., у провадженні якої перебувала справа про адміністративне правопорушення, повноваження якої не закінчилися, відключена від автоматизованого розподілу, а також розподілу судових справ раніше визначеному складу суду, у зв`язку із перебуванням у щорічній відпустці.

Відповідно статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного

Отже вважаю за необхідне передати дану заяву на розгляд судді Вікторович Н.Ю..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-4, 304 КУпАП України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Оксани Соломки про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 передати на розгляд складу суду під головуванням судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар