Справа № 144/1196/25
Провадження № 3/144/417/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2025 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

26.07.2025 року о 21 год. 30 хв. в с-щі Теплик по вул. Агрономічній, перебуваючи поблизу спортивного майданчика, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме словесно ображав, штовхав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого принизив її людську гідність та мораль, за що передбачено відповідальність ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, не розкаявся, показав, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності, скільки він не ображав ОСОБА_2 та конфлікту із нею не мав.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_2 , в присутності психолога центру соціальних служб Теплицької селищної ради ОСОБА_3 , пояснила, що ОСОБА_1 26.07.2025 року, приблизно о 21 год. 30 хв., чіплявся до неї на спортивному майданчику по вул. Агрономічній, ображав її «чорною», що переросло у словесну перепалку між ними, в результаті чого він штовхнув її і вона вдарилась носом.

Старший інспектор з ювенальної поліції ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Ганзевич В.В. підтвердив вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, вказавши, що такі підтверджував і ОСОБА_1 під час дачі пояснень у відділенні поліції.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження у досліджених в судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 624092 від 29.07.2025 року (а.с. 2), письмових поясненнях ОСОБА_1 від 29.07.2025 року (а.с. 3), письмових поясненнях ОСОБА_2 від 29.07.2025 року (а.с. 4), письмових поясненнях ОСОБА_1 від 29.07.2025 року (а.с. 5).

Допитавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заслухавши старшого інспектора з ювенальної поліції ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Ганзевича В.В., перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшували б чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 згідно вимог ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Невизнання вини ОСОБА_1 суд розцінює не інакше, як намагання ввести суд в оману, ухилитись від адміністративної відповідальності та покарання.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю, що ОСОБА_4 потрібно піддати адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 173, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя