Провадження № 3/522/398125
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2025 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ПД/ОД/8704/191/П/ПТ від 15.05.2024 року, який надійшов з Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; паспорт НОМЕР_2 виданий Київським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 21.07.2016 року, директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСТДОРСТРОЙ» з 09.02.201б року,

за статтею 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 41 ч.1 КУпАП.

Судом встановлено, що протягом періоду з вересня 2024 року по травень 2025 року (включно), що мало тривалий характер, у м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 1-А , згідно акту перевірки від 15.05.2025 року ПД/ОД/8704/191, директор ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, а саме: не виплатив заробітну плату за вересень та листопад 2024 року та не виплатив грошову компенсацію за всі не використані дні щорічної відпустки тривалістю 3 календарні дні при звільненні 15.11.2024 року найманого працівника ОСОБА_2 . Відповідно до представлених до перевірки розрахункових листків за вересень та листопад 2024 року п. ОСОБА_2 заробітну плату нараховано за фактично відпрацьований час, згідно табелів обліку використання робочого часу за відповідні місяці. Згідно даних розрахункових листів до виплати належить: у вересні 2024 - 1183,35 грн; у листопаді 2024 - 619,85 грн. На момент проведення контрольного заходу (станом на 15.05.2025 року), під час огляду представлених посадовими особами відомостей на виплату грошей за вересень та листопад 2024 року (за вересень 2024 від 23.09.20224 N? 737 на суму - 563,50 грн; за вересень 2024 від 07.10.2024 N? 774 на суму - 619,85 грн; за листопад 2024 від 01.11.202 N? 979 на суму 619,85 грн), відсутній підпис про одержання належних сум п. ОСОБА_2 за фактично відпрацьований час у вересні та листопаді 2024 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю та про охорону праці, за що за що відповідальність передбачена статтею 41 ч. 1 КУпАП.

Статтею 41 ч.1 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення:

-наказом ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» № 3-к від 09.02.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 є директором товариства з 09.02.2016 року;

-актом № ПД/ОД/8704/191/П/ПТ від 15.05.2025 року Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду, згідно якого виявлені порушення вимог законодавства ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ», в тому числі, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення;

-табелями обліку використання робочого часу ОСОБА_2 , відомостями про виплату грошей № 737 за вересень 2024 року, № 774 за вересень 2024 року, № 979 за листопад 2024 року, № 23 за травень 2025 року, наказом № 1220-к від 15.11.2024 року, наказом № 124-к від 15.05.2025 року, розрахунку при звільненні № 7 від 15.05.2025 року, розрахункових листків за травень 2025 року, вересень 2024 року та листопад 2024 року, згідно яких ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, а саме: не виплатив заробітну плату за вересень та листопад 2024 року та не виплатив грошову компенсацію за всі не використані дні щорічної відпустки тривалістю 3 календарні дні при звільненні 15.11.2024 року найманого працівника ОСОБА_2 ;

-поясненнями ОСОБА_1 до акту позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 15.05.2025 року, згідно яких виключно з метою недопущення порушень податкового законодавства та належного нарахування заробітної плати ОСОБА_2 було виконано нарахування та сплачено відповідні врахування до бюджету.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 41 ч.1 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись статтями 41, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 41 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева