Справа № 357/9588/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СПД №1 ВП №1 Білоцерківського районного управління поліції в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 24.06.2025 та 29.07.2025 надійшли адміністративні матеріали за ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП розглядається протягом п`ятнадцяти днів.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Гр. ОСОБА_1 доставлений у судове засідання на виконання постанови про привід. В судовому засіданні встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та роз`яснено права та обов`язки.

Дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності суддя встановила наступне.

Відповідно до диспозиції ст. 187 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції

Згідно частини 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ. Він встановлюється судом з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них. Адміністративний нагляд здійснюється органами внутрішніх справ. Правила адміністративного нагляду це сукупність встановлених законом обов`язків та обмежень дій осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд (піднаглядних).

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення встановлено, що:

1) 03.06.2025 о 00 год 29 хв в м. Узин по вул. Висока 145, г-н., ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив одне з обмежень встановлених ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2025 (протокол серії ВАД №853351 від 12.06.2025 за ч. 1 ст. 187 КУпАП)

2) 06.06.2025 о 02 год 29 хв в м. Узин по вул. Висока 145, г-н., ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив одне з обмежень встановлених ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2025 (протокол серії ВАД №853352 від 12.06.2025 за ч. 2 ст. 187 КУпАП)

3) 12.06.2025 о 23 год 20 хв в м. Узин по вул. Висока 145, г-н., ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив одне з обмежень встановлених ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2025 (протокол серії ВАД №853355 від 19.06.2025 за ч. 2 ст. 187 КУпАП)

4) 16.06.2025 о 02 год 33 хв в м. Узин по вул. Висока 145, г-н., ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив одне з обмежень встановлених ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2025 (протокол серії ВАД №853356 від 19.06.2025 за ч. 2 ст. 187 КУпАП)

5) 18.06.2025 о 23 год 50 хв в м. Узин по вул. Висока 145, г-н., ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив одне з обмежень встановлених ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2025 (протокол серії ВАД №853357 від 19.06.2025 за ч. 2 ст. 187 КУпАП)

6) 25.06.2025 о 23 год 04 хв в м. Узин по вул. Висока 145, г-н., ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив одне з обмежень встановлених ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2025 (протокол серії ВАД №856646 від 30.06.2025 за ч. 2 ст. 187 КУпАП)

7) 07.07.2025 о 23 год 18 хв в м. Узин по вул. Висока 145, г-н., ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив одне з обмежень встановлених ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2025 (протокол серії ВАД №856666 від 21.07.2025 за ч. 2 ст. 187 КУпАП)

8) 19.07.2025 о 01 год 47 хв в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив одне з обмежень встановлених ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2025 (протокол серії ВАД №856667 від 21.07.2025 за ч. 2 ст. 187 КУпАП)

До матеріалів справи також долучено копію ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2025, якою встановлено адміністративний нагляд за ОСОБА_1 строком на 1 рік та визначені йому такі обмеження:

-заборонити виходити з будинку (квартири) з 23:00 години до 05:00 години наступного дня;

-заборонити виїзд в особистих справах за межі міста без дозволу поліції;

-заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах, магазинах та інших громадських місцях де алкогольні напої реалізуються на розлив

-зобов`язати першу, другу, третю, четверту суботу кожного місяця з`являтися на реєстраційну відмітку до сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області в період часу з 09:00 год. до 11:00 год.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою винуватість за обставин вказаних у протоколах. Пояснив, що не завжди чує, коли працівники поліції намагаються перевірити місце його перебування.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами долученими до нього.

До матеріалів справи долучено :

-копію Ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2025 (справа №357/3885/25), якою встановлено адміністративний нагляд за ОСОБА_1 ;

- рапорти поліцейських УПП БПП в м. Біла Церква та Білоцерківського району про перевірку ОСОБА_1 від 03.06.2025, 06.06.2025, 12.06.2025, 16.06.2025, 19.06.2025, 19.07.2025, 07.07.2025, 25.06.2025;

- пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких він не чув телефонних дзвінків з різних причин, зокрема міцно спав. Також, зазначав, що заклав телефон в ломбард;

Відтак наведені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд. Зокрема, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання після 22 години, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2025.

Згідно частини 2 ст. 187 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2025 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн, що зазначено у протоколах. Таким чином, кваліфікація правопорушення вчиненого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП є вірною.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачене стягнення у виді накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачене стягнення у виді накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Отже з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП до ОСОБА_1 підлягає застосування санкція, передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, зважаючи на відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає, що стягнення в максимальних межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, 187, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОксана ВОЗНЮК