ПОСТАНОВА

Справа № 285/3791/25

провадження у справі 3/0285/1824/25

12 серпня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т. Г., за участі ОСОБА_1 , його захисника Купця Б. Л.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли зі Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП не вказано,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),

УСТАНОВИЛА :

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 09.07.2021 близько 19-30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме: кричав, виражався грубою нецензурною лайкою, не припиняв вчиняти протиправні дії, намагався вчинити бійку з працівником поліції, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття провадження по справі за відсутністю в діях його довірителя складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. ОСОБА_1 пояснив, що не визнає себе винним у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Статтею 185 КУпАП встановлено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

До матеріалів справи долучено повідомлення на службу 102, де зазначено, що ОСОБА_2 викликала поліцію, оскільки колишній співмешканець ОСОБА_1 вчиняє щодо неї психологічне та фізичне насильство.

Також у поясненнях від 09.07.2025 потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що колишній співмешканець ОСОБА_1 вживає спиртні напої та вчиняє домашнє насильство. Так, 09.07.2025 близько 18-10 год. вона повторно викликала поліцію, проте ОСОБА_3 вів себе зухвало, погрожував поліцейським звільненням, ображав, на зауваження не реагував, поліцейські просили його покинути дім, але він відмовився, тоді його вивели за руку.

Пояснення колишньої співмешканки ОСОБА_2 суд приймає до уваги з урахуванням тих фактів, що між нею та ОСОБА_1 виникли неприязні відносини, за її заявами ОСОБА_1 тричі було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

Також у судовому засіданні ОСОБА_1 повністю спростував її пояснення, пояснив, що вона хоче його оговорити.

Долучений рапорт поліцейського Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області Лібіченка С. Л. не є доказом в розумінні ст. 251 КУпАП.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин, наведених в протоколі, особами, що його складали, надано не було.

Відтак суд доходить висновку про те, що долучені докази не доводять обставин правопорушення, зазначеного в протоколі, оскільки сам по собі протокол не може бути безумовним доказом вчинення особою правопорушення за обставин, зазначених в протоколі без підтвердження даних, зазначених в ньому, іншими доказами.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд доходить висновку про відсутність доказів на підтвердження факту порушень, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 039117 від 09.07.2025 та, відповідно, про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 36, 185, 247, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Т. Г. Сташків