Справа № 183/7805/25
№ 3/183/3723/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ВАД № 414955 від 29.07.2025 року, в якому зазначено, що 19.07.2025 року о 11.30 год. гр. ОСОБА_1 за адресою, біля під`їзду буд. АДРЕСА_2 виражалась брутальною лайкою та погрожувала фізичною розправою в бік гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та вчинила дрібне хуліганство.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності з`явилася, вину у вчиненні правопорушення не визнала, стверджує, що обставини описані в протоколі не відповідають дійсності, надала суду пояснення та усне клопотання про закриття провадження по справі на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП.

Також в судовому засіданні потерпіла гр. ОСОБА_2 надала суду наступні пояснення, що в 2016 року її обрали головою ОСББ. Вона разом з правлінням ОСББ приймала рішення, щодо ремонту будинку, а ревізійна комісія ОСББ (виборний орган з мешканців будинку) неодноразово перевіряла звітність та роботу ОСББ за зверненнями громадян. Протягом декількох років гр. ОСОБА_1 публічно ображала її, на вулиці при зустрічі починала кричати нецензурною лайкою, постійно провокує на конфліктну ситуацію. Так, 19.07.2025 гр. вона гр. ОСОБА_2 зустріла біля під`їзду буд. АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , яка почала кричати в її бік: «коли ти зробиш ремонт?», при цьому використовуючи лайливі, нецензурні, образливі слова та звинувачувати її у здійсненні розкрадання грошей, тому вона - ОСОБА_2 викликала працівників поліції. Після приїзду працівників поліції вона - ОСОБА_2 спілкувалася з ними біля магазину «Велике пузо» без ОСОБА_1 . Зазначила, що, нажаль, свідків даної події не було.

Дослідивши всі обставини справи, матеріали справи, вважаю, що вина останньої у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не доведена та не підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, відповідно до статті 254 КУпАП «Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення».

Згідно Протоколу конфлікт правопорушення відбулося 19.07.2025 року о 11.30 годині. Отже, протокол про адміністративне правопорушення мав бути складений не пізніше 20.07.2024 року. Натомість він складений через 10 діб після цієї дати 29.07.2025 року. Жодних пояснень цього факту матеріали справи не містять.

Відсутні також відомості про свідків зазначеного правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Суд зазначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи. Суд зауважує, що не має права самостійно збирати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 27, 33, 34, 35, 247, 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.О.Ігольнікова