г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4290/25
Номер провадження 3/213/1197/25
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №866655 від 28.07.2025 року, складеного стосовно ОСОБА_1 , останній 06 липня 2025 року о 18:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дії домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_2 , висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою, чим своїми міг завдати психологічного та морального болю та порушив вимоги Закону України №2229-8 від 07.12.2017 (за змінами).

У зв`язку з вказаним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст.173-2 КУпАП встановлена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті (вчинення домашнього насильства), за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не вказана кваліфікуюча ознака повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підтвердження кваліфікації правопорушення за ч.3 ст. 173-2 до матеріалів справи додано копію постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.01.2025 у справі №215/125/25, роздрукованою з Єдиного державного реєстру судових рішень, яка знеособлена (зазначено Особа_1 , інформація_1), та не є належним доказом повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП протягом року. Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували кваліфікацію адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення саме за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, суду не надано.

Також при викладені складу адміністративного правопорушення, місцем його вчинення вказано АДРЕСА_2 , проте із рапорту, протоколу прийняття заяви від потерпілої та пояснень потерпілої ОСОБА_2 видно, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 , за якою і було вчинено стосовно неї домашнє насильство її сином.

Згідно зі ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Згідно з ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Вказані недоліки позбавляють можливості здійснити розгляд адміністративної справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

На підставі викладеного, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.251, 256, 278 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Хмельова