Справа № 709/1328/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за

ст.173 КУПАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 липня

2025 року серії ВАД № 438927 ОСОБА_1 16 липня 2025 року близько 09:40, перебуваючи у с. Старий Коврай вчиняв хуліганські дії, а саме чіплявся до односельчанки, кидав каміння в будинок сусідів, здійснював постріли з пневматичної зброї по тваринам та односельчанам. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за

ст. 173 КУпАП.

У судове засідання 07 серпня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання повістки за зареєстрованим місцем проживання, однак поштове відправлення повернулося до суду без вручення.

У судове засідання 14 серпня 2025 ОСОБА_1 викликався шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, однак також не прибув.

Крім того, постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

07 серпня 2025 року ОСОБА_1 піддано приводу, який працівниками поліції не виконано без повідомлення причин невиконання.

Зі змісту ч. 1 ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 обізнаний про складення та направлення до суду протоколу про адміністративне правопорушення стосовно нього, клопотань про відкладення судового засідання не подавав, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності останнього.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173 КУпАП, підтверджується такими доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16 липня 2025 року серії ВАД № 438927, де викладено обставини вчинення ОСОБА_1 дій, що містять однаки дріброго хуліганства (а.с. 1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16 липня 2025 року,де остання виклала, з-поміж іншого, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16 липня 2025 року, в яких вказано обставини, зокрема щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (а.с. 5).

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, а саме чіплянням до односельчан, киданням каміння у будинок сусідів, стрільбою з пневматичної рушниці по односельцям, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність згідно зі

ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 (сто дев`ятнадцять гривень 00 копійок) гривень.

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"), що становить 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень.

Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вбачається, що дії ОСОБА_1 , а саме стрільба з пневматичної рушниці по тваринам можуть містити склад, кримінального правопрушення, передбаченого ст. 299 КК України (Жорстоке поводження з тваринами).

Згідно зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За таких обставин суд дійшов висновку про передачу органу досудового розслідування виділених з адміністративних матеріалів таких документів в копіях:

- протоколу про адміністративне правопорушення від 16 липня 2025 року серії ВАД № 438927;

- письмових пояснень ОСОБА_2 від 16 липня 2025 року;

- письмових пояснень ОСОБА_3 від 16 липня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 253, 280, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 (сто дев`ятнадцять гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5,м .Київ, 01601, ) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб,що становить 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень.

Платіжні реквізити для сплати штрафу: отримувач - ГУК у Черк.обл./тг с-ще Чорноб/21081100; код отримувача - 37930566; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0023761; код платежу - 21081100.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Виділити зі справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП такі документи в копіях:

- протокол про адміністративне правопорушення від 16 липня 2025 року серії ВАД № 438927;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 16 липня 2025 року;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 16 липня 2025 року.

Виділені матеріали разом з постановою суду передати Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова в частині передання виділених матеріалів до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай