Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1303/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

прокурора Войтова С.В.

особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Хмельницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , колишнього радіотелефоніста караулу 14 ДПРЧ 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Хмельницькій області,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , безперервно проходячи службу в ДСНС України з 29.12.2005 по 01.11.2024, перебуваючи на посаді радіотелефоніста караулу 14 ДПРЧ 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, будучи відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, без поважних причин 26.01.2025 подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями, при звільненні з посади 01.11.2024, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину щодо несвоєчасного подання декларації не визнав. Зазначив, що він, хоча й дійсно подавав відповідні декларації, не вважає себе суб`єктом декларування. Законодавством визначено, що суб`єктами декларування є особи начальницького складу, а він не був начальником, у нього не було повноважень видавати накази. Попередні декларації подавав «за компанію».

Водночас, не заперечував, що його посада відносилась до молодшого начальницького складу відповідно до Кодексу цивільного захисту України.

Крім того, повідомив, що були деякі технічні проблеми, пов`язані з роботою особистої техніки.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, його вина повністю доведена, поважні причини несвоєчасного подання декларацій відсутні. Тому є підстави для визнання ОСОБА_1 винним і застосування до нього адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, та дослідивши матеріали справи, суд звертає увагу на таке.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність особи за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, відповідно до ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно із витягу з наказу № 591 від 01.11.2024 встановлено, що ОСОБА_1 , майстра-сержанта служби цивільного захисту, звільнено з посади радіотелефоніста караулу 14 ДПРЧ 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Хмельницькій області 01.11.2024.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.104 Кодексу цивільного захисту України особам, які проходять службу цивільного захисту, присвоюються такі спеціальні звання молодшого начальницького складу - сержант служби цивільного захисту, майстер-сержант служби цивільного захисту, головний майстер-сержант служби цивільного захисту;

Отже, ОСОБА_1 , майстер-сержант служби цивільного захисту, відповідно до пп. д) п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», відносився до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону (особи начальницького складу служби цивільного захисту).

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не є суб`єктом декларування, оскільки не був начальником, є помилковими, оскільки його посада відносилась до осіб начальницького складу служби цивільного захисту (хоча й молодшого). При цьому ст.3Закону України «Про запобігання корупції» визначає, що суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи начальницького складу служби цивільного захисту, без виключень.

ОСОБА_1 подав 26.01.2025 декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (01.01.2024-02.11.2024).

Однак, таку декларацію ОСОБА_1 мав подати, згідно вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», до 01.12.2024 включно.

Факт подачі декларацій 26.01.2025, тобто з пропуском відповідного строку, ОСОБА_1 не заперечувався та визнавався.

В той же час, склад правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає обов`язкову ознаку «без поважних причин».

Відповідно до абз. 9 підп. 1 п. 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 № 223-943/0/4-17 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією, під поважними причинами несвоєчасного подання декларації слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.

Водночас, у судовому засіданні не встановлено підстав для визнання поважними зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку подачі електронної декларації. Крім того, йому як суб`єкту декларуванню було відомо про необхідність електронного декларування. Відповідні декларації раніше він подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення №69-2025 від 16.07.2025, витягом із наказу № 237 о/с від 29.12.2005 про призначення ОСОБА_1 на посаду пожежного 12-ї професійної пожежної частини м. Красилів, ГУ МНС України у хмельницькій області, витягом з наказу № 591 від 01.11.2024 про звільнення ОСОБА_1 , копією пам`ятки при звільненні зі служби цивільного захисту (роботи) осіб начальницького складу та державних службовців ДСНС України, службовою характеристикою, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , скріншотами відомостей Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на сайті Національного агентства, щодо подачі ОСОБА_1 декларацій, в тому числі від 26.01.2025.

На підставі вищевикладеного, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає необхідним застосовувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією статті, у мінімальному розмірі.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 605 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмел.обл/ Красилів.мтг/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0022717; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106. У графі «призначення платежу» платником повинно бути вказано: судовий збір, його ПІБ, ідентифікаційний номер, та номер справи).

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, слід негайно подати (надіслати) до суду.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя С. В. Васільєв