Номер апеляційного провадження 33/824/4333/2025
Суддя суду першої інстанції М. О. Заставенко
Суддя у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
Постанова

Іменем України

13 серпня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., перевірив повноваження захисника на участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_1 - адвоката Забальського Юрія Петровича на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 липня 2025 року про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1

адреса місця проживання:

АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

12 серпня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №753/14489/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП із апеляційними скаргами захисника ОСОБА_1 - адвоката Забальського Ю. П., поданими за допомогою системи «Електронний суд» та засобами поштового зв`язку, на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 липня 2025 року.

Перевірив матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги захисника підлягають поверненню особі, яка їх подала, з огляду на наступне.

Так, частиною другою статті 294 КУпАПпередбачено, що постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до вимог частини першої статті 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно з вимогами частини другої статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Так, зі змісту апеляційних скарг вбачається, що вони подані за допомогою системи «Електронний суд» та засобами поштового зв`язку захисником ОСОБА_1 - адвокатом Забальським Ю. П. на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 липня 2025 року.

На підтвердження повноважень адвоката Забальського Ю. П. діяти від імені та в інтересах ОСОБА_1 у матеріалах справи містяться копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копія ордеру на надання правничої допомоги у Київському апеляційному суді, який видано Адвокатським бюро «ЮРІЯ ЗАБАЛЬСЬКОГО». Із ордеру вбачається, що він виданий Адвокатським бюро на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №б/н від 06.07.2025. Однак, витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, або ж сам договір про наданняправової допомоги адвокатом не додано до апеляційних скарг. Матеріали справи не містять таких документів.

Отже, адвокат Забальський Ю. П. подав до суду апеляційну скаргу в інтересахОСОБА_1 , проте не виконав вимоги статті 271 КУпАПта не долучив до апеляційних скарг документи на підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції як захисника особи, яку притягнуто до відповідальності, а саме: не надав витяг з договору із зазначенням повноважень адвоката або обмежень його прав на вчинення окремих дій захисника, засвідчений підписами сторін.

Відмітка адвоката на ордері про необмеження його процесуальних прав у відповідності до договору про надання правничої допомоги не є витягом з договору.

Зазначені обставини є процесуальною перешкодою для розгляду справи в апеляційному суді та унеможливлюють прийняття поданих захисником апеляційних скарг до провадження апеляційного суду.

З урахуванням викладеного, апеляційні скарги підлягають поверненню особі, яка їх подала, оскільки до апеляційної скарги не долучено передбачені ст. 271 КУпАП документи, що підтверджують повноваження захисника на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції, що у свою чергу не являється перешкодою для повторного подання апеляційної скарги з дотриманням вимогКУпАП.

Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_1 - адвоката Забальського Юрія Петровича на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 липня 2025 року повернути особі, яка їх подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Д. Поливач