ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/15031/25

14 серпня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

03 липня 2025 року о 22 год 40 хв в м. Рівне, вул. Соборна, 98, ОСОБА_1 будучи учасником ДТП керував транспортним засобом «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_2 будучи особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом на строк 5 років на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської обл. від 14 березня 2025 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ч. 5 ст. 126 КУпАП за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування таким транспортним засобом (ч.4 ст.126 КУпАП).

Крім того, 03 липня 2025 року о 22 год 40 хв в м. Рівне, вул. Соборна, 98, ОСОБА_1 будучи учасником ДТП керував транспортним засобом «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_3 порушив вимогу дорожньої розмітки, а саме зі смуги з якої дозволено поворот ліворуч, здійснив рух прямо, здійснюючи обгін в місці де це заборонено, а саме на перехресті вул. С. Петлюри - Соборна, не переконався, що смуга руху вільна від транспортних засобів, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford Focus» н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 3.4, 14.6, 14.2 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 03 липня 2025 року о 22 год 40 хв в м. Рівне, вул. Соборна, 98, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_2 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишила її місце.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги 2.10.а Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/15031/25, №569/15028/25 та №569/15021/25, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти єдиний унікальний номер №569/15031/25, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що підтверджується відправленою судовою повісткою у судове засідання не з`явився.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП не є обов`язковою, тому суд вважає можливим розглянути справи у відсутності порушника на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №385498 від 08 липня 2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №385464 від 08 липня 2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №385448 від 08 липня 2025 року, схемою з місця ДТП 385448 від 03 липня 2025 року, рапортом від 03 липня 2025 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , довідкою інспектора ВАП УПП в Рівненській обл. ДПП Н. Грищені, витягом з ІПНП з копією постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА №4157017 від 26.02.2025 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за ч.4 ст. 126 КУпАП .

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та приходить до висновку про застосування стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №569/15031/25, №569/15028/25 та №569/15021/25, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти єдиний унікальний номер №569/15031/25.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК