Єдиний унікальний номер 725/5670/25
Номер провадження 3/725/1599/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2025

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Галичанський О. І., розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 cт. 481 Митного Кодексу України громадянина Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2025 року о 13 годині 20 хвилин на території міжнародного автомобільного пункту пропуску „Россошани-Брічень" митного поста "Кельменці" Чернівецької митниці, під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що слідував з Молдови в Україну в пішому порядку громадянин Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) пред`явив для митного контролю паспорт НОМЕР_1 , виданий 13.12.2011 року органом 07.

Під час здійснення митного контролю, відповідно до інформації програмно-інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДМСУ встановлено, що 23.11.2016 року о 02 год. 38 хв. громадянином Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) був ввезений автомобіль марки «IVECO Daily», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , країна реєстрації - Польща, 2000 року випуску, VIN № НОМЕР_3 , через пункт пропуску "Россошани-Брічень" митного поста "Кельменці", Чернівецької митниці ДФС в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» з метою особистого користування. Станом на 23.11.2017 року і на даний час громадянин Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не вивіз за митний кордон України автомобіль марки «IVECO Daily», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , країна реєстрації -Польща, 2000 року випуску, VIN № НОМЕР_3 , ввезений в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» з метою особистого користування.

Громадянин Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не надав до митного контролю жодних документів, що підтвердили б сплату ним всіх платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті. З заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення до митного органу не звертався.

Таким чином, громадянин Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в порушення вимог ч.І ст.380, ч.б ст.380 МК України, перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України автомобіля марки «IVECO Daily», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , країна реєстрації - Польща, 2000 року випуску, VIN № НОМЕР_3 , ввезеного в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», більше ніж на 30 діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

В судове засідання гр. Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність її учасників.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Так, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи гр. Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не звертався до суду з відповідним клопотанням про перенесення розгляду справи, у зв`язку з чим, можливо розглянути справу за відсутності особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного :

Відповідно до ч.6 ст.481 МК України відповідальність особи настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Частиною 1 статті 380 МК України передбачено, що «Тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом».

Відповідно до ч. 6 ст. 380 МК України «тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків установлених відповідно до вимог МК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 23.11.2016 року о 02 год. 38 хв. громадянином Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) був ввезений автомобіль марки «IVECO Daily», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , країна реєстрації - Польща, 2000 року випуску, VIN № НОМЕР_3 , через пункт пропуску "Россошани-Брічень" митного поста "Кельменці", Чернівецької митниці ДФС в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» з метою особистого користування, однак станом на 23.11.2017 року і на даний час не вивіз його за межі території України, чим перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування.

Не вивезення особою транспортного засобу, що перебуває під митним контролем в режимі тимчасового ввезення до одного року, та щодо якого існує обов`язок вивезення за межі митної території протягом року, є триваючим правопорушенням, оскільки в даному випадку особа перебуває в безперервному стані протиправної бездіяльності через невиконання свого обов`язку.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

Триваюче правопорушення, вчинене ОСОБА_1 було виявлено працівниками митної служби 07.06.2025 року і таким чином вказана дата є моментом закінчення триваючого правопорушення.

Відповідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення,підлягає відповідальності на підставі закону,що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Оскільки вчинене ОСОБА_1 порушення митних правил є триваючим і вважається закінченим з моменту його виявлення, дії останньої кваліфікуються за ч. 6 ст.481 МК України саме в тій редакції, яка діяла на час виявлення триваючого за часом правопорушення.

Санкцією ч.6 ст.481 МК України передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі від восьми до дванадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Враховуючи всі обставини справи, спосіб вчинення правопорушення, а також особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

На пiдставi ч. 6 ст.481 та керуючись ст.ст. 467, 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Республіки Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Галичанський О. І.