Номер провадження 3/754/3487/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.08.2025р. в 11.42 годин ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «МЕТРО» по вул.Сержа Лифаря, 2-А в м.Києві, з полиць магазину шляхом крадіжки вчинила дрібне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: масла «President 82%» 400г -1шт, шоколаду Корона мармелад 150гр -1шт, шоколаду «Lacmi мигдаль» 280г -1шт, шоколаду «Мілка» -1шт, шоколаду «Lacmi лісовий горіх» -1шт, спеції «Мрія Хмелі-Сунелі» 20г -1шт, спеції «Суміш прянощів -1шт» , на загальну суму 994,74 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що 20.08.2025р. в 11.42 годин в магазині «Метро» вона здійснювала покупки продуктів харчування, на касі вона розрахувалась за обраний товар та коли вона відійшла від каси охоронник магазину звернув її увагу, що вона повністю не розрахувалась за товар, після чого вона одразу повернулась на касу для розрахунку за масло, шоколад та спеції, які вона через свою неуважність забула викласти на касі для розрахунку, однак охоронник не дозволив їй цього зробити та викликав поліцію, вказавши, що вона здійснила крадіжку, Наміру на викрадення вказаного товару у неї не було, про що вона зазначила працівникам магазину та охоронцю, вказаний товар вона не оплатила виключно через свою неуважність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та письмові матеріали справи встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності з таких підстав.

Частина 2 статті 51 КУпАП України передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна в магазині «МЕТРО» матеріалами справи не доведений.

До протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не долучено жодного доказу на підтвердження обставин вчинення дрібного викрадення ОСОБА_1 товару з магазину, зокрема, відсутні відповідні пояснення свідків, дані про виявлення та вилучення у ОСОБА_1 товару, який вона згідно протоколу про адміністративне правопорушення викрала, відсутні показання технічних приладів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису, а також інші документи, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Довідка ТОВ «Метро Кен Енд Кері Україна» свідчить про дані щодо вартості товару - масла «President 82%» 400г -1шт, шоколаду Корона мармелад 150гр -1шт, шоколаду «Lacmi мигдаль» 280г -1шт, шоколаду «Мілка» -1шт, шоколаду «Lacmi лісовий горіх» -1шт, спеції «Мрія Хмелі-Сунелі» 20г -1шт, спеції «Суміш прянощів -1шт», викрадення якого інкримінується ОСОБА_1 .

Долучена до протоколу письмова заява ОСОБА_2 містить дані про те, що охоронцем магазину 20.08.2025р. було виявлено жінку, яка пройшла через касову зону магазину, не розрахувавшись за товар, на що жінка пояснила, що забулась за нього сплатити та одразу повернулась до каси, щоб сплатити за товар. Щодо обставин вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , заява ОСОБА_2 даних не містить.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не містять відомостей про обставини вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, та містять дані щодо повернення до касової зони магазину жінки для розрахунку за товар, за який вона не розрахувалась на касі при здійснення купівлі товару.

За таких обставин, наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, матеріалами справи не доведено, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: