Справа №: 398/3926/24
провадження №: 3-в/398/33/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" серпня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши подання Олександрійського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/3926/24 від 03.09.2024 року, яка набрала законної сили 16.09.2024 року про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт за ч.1 ст.183-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

01.08.2025 року до Олександрійського міськрайонного суду в Кіровоградській області надійшло подання Олександрійського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/3926/24 від 03.09.2024 року, що набрала законної сили 16.09.2024 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП. Подання вмотивовано тим, що 10.10.2024 року на підставі вищевказаної постанови Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_1 було поставлено на облік. Цього ж дня було здійснено виклик останнього поштовим листом з повідомленням для постановки на облік. За викликом ОСОБА_1 не з`явився. 18.10.2024 року до відділу пробації повернувся конверт з викликом, який направлявся правопорушнику, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». 06.11.2024 року надійшла відповідь Олександрійського ВДВС про те, що згідно виконавчого провадження ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 30.10.2024 року аліменти не сплачує. 15.11.2024 року надійшла відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_1 під час загальної мобілізації на військову службу не призивався. 15.11.2024 року надійшла відповідь Олександрійського МВ ДРАЦС ГТУЮ про те, що актовий запис про смерть ОСОБА_1 не виявлено. 15.11.2024 року отримано відповідь Олександрійської міської ради про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 10.12.2024 року надійшла відповідь Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не проживає. В ході спілкування з сусідами стало відомо, що за даною адресою тривалий час ніхто не з`являється. 03.04.2025 року при спілкуванні з ОСОБА_2 , який назвався батьком порушника, з`ясовано, що останній з 2020 року по теперішній час перебуває в Польщі. 17.07.2025 року надійшло повідомлення ДПС України про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.02.2021 року перетнув державний кордон України. Вважаючи вищевикладені обставини такими, що унеможливлюють виконання постанови суду, просять роз`яснити подальше її виконання.

Представник Олександрійського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» Дорошенко І.В. подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Подання підтримує та просить задовольнити з підстав викладених в ньому.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи №07/2024, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/3926/24 від 03.09.2024 року, яка набрала законної сили 16.09.2024 року, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин. Копію постанови було направлено для виконання до Олександрійського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

10.10.2024 року постанову Олександрійського міськрайонного суду №398/3926/24 від 03.09.2024 відносно ОСОБА_1 прийнято до виконання.

Останньому неодноразово надсилалися виклики прибути до уповноваженого органу з питань пробації у зв`язку із постановкою на облік.

Згідно повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації ДФС України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.02.2021 року перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Жуляни».

За приписами ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, посадовими особами та громадянами.

Виконання постанови про накладення адміністративного стягнення є завершальною стадією провадження у справах про адміністративні правопорушення, зміст якої полягає в практичній реалізації обмежень особистого, морального і матеріального характеру, передбачених призначеним правопорушнику стягненням.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову (ст. 304 КУпАП).

Пунктом 13.13. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5 визначено, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Водночас, перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов викладений у розділі V КУпАП.

Зокрема, під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміну одного виду стягнення на інший.

Разом з цим, на час розгляду зазначеного подання відсутній законодавчо визначений механізм щодо надання судом роз`яснення про подальше виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення. При цьому суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови.

Статтею 19 Конституції України закріплено імперативне правило, за яким органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ст. 305 КУпАП, суд лише здійснює контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом з цим, орган пробації у своєму поданні взагалі не конкретизував, яке саме питання необхідно вирішити суду в зв`язку з виконанням постанови, натомість просить суд роз`яснити порядок подальшого виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у зв`язку з наявністю обставин, що унеможливлюють виконання цієї постанови.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 13.19. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт - щодо порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації складається протокол про адміністративне правопорушення, який разом з іншими матеріалами надсилається до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Будь-якого іншого порядку врегулювання процесуальних питань під час виконання постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді суспільно-корисних робіт на даний час норми законодавства, зокрема КУпАП, не містять.

Крім того, орган пробації посилається на обставини, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Так, відповідно до ст. 302 КУпАП, пунктів 5, 6 та 9 ст.247 КУпАП орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, у разі: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Отже, до обставин що унеможливлюють виконання постанови суду неможливо віднести відсутність за місцем проживання чи не встановлення місця перебування правопорушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою та/або спрямованою на ухилення особи від відбування адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст.183-1, 284, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання Олександрійського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/3926/24 від 03.09.2024 року - відмовити.

Особову справу № 07/2024 р. відносно ОСОБА_1 повернути до Олександрійського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Стручкова