ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду Головатий В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Львівського апеляційного суду від 12.05.2025 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

постановою Львівського апеляційного суду від 12.05.2025 року залишено без змін постанову Личаківського районного суду м. Львова від 18.03.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Львівського апеляційного суду від 12.05.2025 року за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що таку слід повернути захиснику з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Личаківського районного суду м. Львова від 18.03.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень із позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На зазначену постанову ОСОБА_1 в порядку ст. 294 КУпАП подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, а провадження у справі закрити.

Розгляд справи призначався на 01.05.2025 року, проте такий не відбувся у зв`язку з клопотанням захисника Бацика Р. Я.

12.05.2025 року ОСОБА_1 та його захисник Бацик Р. Я. в черговий раз не з`явились на розгляд апеляційної скарги, хоча були належним чином повідомлені, про причини неявки не повідомили.

Відтак, судом апеляційної інстанції вирішено проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 та його захисника Бацика Р. Я.

Постановою Львівського апеляційного суду від 12.05.2025 року вказану постанову залишено без змін.

Таким чином право на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, передбачене ст. 294 КУпАП, забезпечено судом апеляційної інстанції в повному обсязі.

Поряд з цим, ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд постанови Львівського апеляційної інстанції від 12.05.2025 року та в черговий раз просить закрити провадження у справі.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість перегляду постанови суду за нововиявленими обставинами.

Згідно зі ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, викладеної у справі «Христов проти України», принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Повноваження судів вищого рівня з перегляду мають здійснюватися для виправлення судових помилок і недоліків, а не задля нового розгляду справи. Таку контрольну функцію не слід розглядати як замасковане оскарження, і сама лише ймовірність існування двох думок стосовно предмета спору не може бути підставою для нового розгляду справи.

Відтак, з огляду на те, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захиснику забезпечено право на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, у справі винесено остаточне рішення, а КУпАП не передбачена можливість перегляду за нововиявленими обставинами постанов у справах про адміністративні правопорушення, приходжу до переконання, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Львівського апеляційного суду від 12.05.2025 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.