Справа № 291/754/25
Провадження №3/291/477/25
ПОСТАНОВА

іменем України

20 серпня 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Гарбарук І.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2025 до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла справа №291/754/25 (провадження №3/291/477/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

01.07.2025 до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла справа №291/755/25 (провадження №3/291/478/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №375075 від 28.06.2025 вбачається, що ОСОБА_1 28.06.2025 о 06:00 год у с. Топори по вулиці Садова керував транспортним засобом Chevrolet captive д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електороопору. В результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим було порушено вимоги п. 12.1 Привал дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Крім того згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №375066 від 28.06.2025 ОСОБА_1 28.06.2025 о 06:00 год у с. Топори по вулиці Садова керував транспортним засобом Chevrolet captive д.н.з. НОМЕР_1 , вчинив ДТП та залишив місце ДТП після його вчинення до приїзду працівників поліції. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.10 «а» ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав, обіцявся на майбутнє не вчиняти будь-яких правопорушень.

Законний представник ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 , пояснила, що із сином була проведена бесіда виховного характеру.

Суд, заслухавши пояснення присутніх учасників справи, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується письмовими власними поясненнями, протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, копіями фотографії з місця ДТП, рапорт.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст.124, ст.122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчинених правопорушень, особа неповнолітнього порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Водночас, у відповідності до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Як вбачається із матеріалів справи, майнову шкоду діями правопорушника заподіяно не було, з фотографій з місця ДТП, які долучені до матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 здійснив наїзд на дерев`яний стовп, матеріальних збитків не завдано.

Таким чином, суд вважає, що до неповнолітнього правопорушника слід застосувати адміністративний захід впливу у виді попередження в дусі необхідності точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень самим правопорушником.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи №291/754/25 (провадження №3/291/477/25), №291/755/25 (провадження №3/291/478/25) відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №291/754/25 (провадження №3/291/477/25).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області І.М. Гарбарук