Справа № 459/2758/25 Провадження № 3/459/978/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли відУправління Служби безпеки України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, провідного інженера по комплектації, ВМТП та вхідному контролю ПАТ «Зміна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2025 року комісією Управління СБ України у Львівській області проведена перевірка стану охорони державної таємниці в ПАТ «Зміна».

За результатами проведення комісією УСБУ у Львівській області вищезазначеної спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в ПАТ «Зміна» виявлені та задокументовані (акт від 15.07.2025 № 62/26/4413дек) порушення вимог Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон) та «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок). Серед інших, виявлено порушення (в тому числі триваючі) положень пунктів 9, 10, 116, 208, 211, 248, 442 Порядку (опис порушень, в частині, що стосується, наведений у витягу з акту спеціальної експертизи наявності умов необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, який долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення), що допущені у зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

При цьому, комісією УСБУ у Львівській області встановлено, що вищезазначені та інші порушення вимог законодавства про державну таємницю в ПАТ «Зміна» не усувались, в тому числі, у зв`язку із неналежним виконанням визначених Порядком завдань у вказаній сфері відповідною внутрішньою перевірною комісією установи, членом якої був ОСОБА_1 , оскільки відповідні порушення такою комісією не фіксувались.

Зокрема, відповідно до наказу керівника товариства від 02.06.2025 №16, було утворено комісію для проведення перевірки стану режиму секретності в ПАТ «Зміна», членом якої призначено ОСОБА_1 . За результатами складено відповідний акт від 18.06.2025 №401 дск.

При цьому, в акті перевірки стану режиму секретності на ПАТ «Зміна», комісією зроблено висновок, що «стан забезпечення режиму секретності при проведенні товариством діяльності, пов`язаної з державною таємницею відповідає вимогам Закону та Порядку». Вказаний висновок, зважаючи на виявлені під час перевірки порушення, в тому числі наявні загрози витоку секретної інформації, не відповідає реальному стану справ щодо забезпечення режиму секретності на підприємстві, а також свідчить про неналежне виконання членами вказаної комісії підприємства своїх обов`язків визначених положеннями пунктів 9, 10 Порядку.

Крім цього, у вищезазначеному акті перевірки стану режиму секретності при зазначенні переліку інженерно-технічних засобів охорони одного із режимних приміщень товариства не вказано його відповідності вимогам до забезпечення режиму секретності. Також, при зазначенні організації і стану секретного діловодства фактично не відображено' інформації про стан забезпечення технічного захисту секретної інформації (вказані питання в порушення положень пункту 10 Порядку членами комісії фактично не досліджувались, що свідчить про формальний підхід до складення актів за результатами їх роботи та інших документів установи з питань охорони державної таємниці).

У зв`язку з тим, що вищевказаною комісією даного СРСД не зроблено відповідні висновки за результатами її роботи, не надано пропозиції щодо заходів з усунення наявних порушень і недоліків тощо, порушено вимоги пунктів 9, 10 Порядку, згідно з якими відповідні заходи здійснюється з метою вивчення і оцінки стану охорони державної таємниці та дотримання вимог законодавства в цій сфері, виявлення недоліків і порушень режиму секретності, встановлення їх причин, вжиття необхідних заходів, спрямованих на усунення виявлених порушень та недоліків, удосконалення на підприємстві системи охорони державної таємниці.

ОСОБА_1 , розпорядженням Управлінням СБ України у Львівській області від 18.03.2016 №41д надано допуск до державної таємниці за формою 3 (три). Відповідно до вимог пункту 54 Порядку, під час оформлення допуску до державної таємниці, ОСОБА_1 вз`яв на себе письмове зобов`язання громадянина України щодо дотримання та виконання вимог законодавства про державну таємницю, надав письмову згоду на визначені законом обмеження прав у зв`язку з допуском до державної таємниці та підтвердження того, що він ознайомлений про відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Отже, ОСОБА_1 , будучи членом вищевказаної комісії товариства, в порушення вимог статті 28 Закону та пунктів 9, 10, 116 Порядку, взятого на себе письмового зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, не вжив заходів щодо охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності, та не забезпечив створення належних умов для забезпечення режиму секретності в установі.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що вину визнає.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до уваги приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до такого висновку.

Вина порушника підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення №26/26/272-16/96/48 від 04.08.2025, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в ПАТ «Зміна» від 15.07.2025 № 62/26/4413дск;

витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939;

зобов`язанням ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці;

обліковою картою ОСОБА_1 про надання допуску та доступу до державної таємниці, згідно якої, розпорядженням Управлінням СБ України у Львівській області від 18.03.2016 №41д надано йому допуск до державної таємниці за формою 3 (три).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак