Справа№ 718/2011/25
Провадження№ 3/718/460/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Військової служби правопорядку у Збройних силах України ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області 29.07.2025 року надійшли матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення: ЛВЧ №208 від 25.07.2025 року відносно ОСОБА_1 , відповідно до змісту якого останній 13.05.2025 року, будучи військовою службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на посаді оператора відділення рекрутингу та комплектувавння, склав протокол №3/397 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 за посвідкою на постійне проживання серії НОМЕР_1 , громадянина Російської Федерації, за порушення правил військового обліку, а саме за не уточнення протягом 60-ти днів (з 18.05.2024 по 17.07.2024) з дня набрання чинності Указу Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим ВРУ, своїх персональних даних через центр надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобовязаного, резервіста або у Р(М) ІНФОРМАЦІЯ_5 за результатами розгляду вказаного протоколу виніс постанову №4269 від 22.05.2025 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, визнав та пояснив, що дана подія мала місце через його неуважність, більше такого не повториться.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушеннята наявні у ній докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-15 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВЧ №208 від 25.07.2025 року, протоколом №3/397 від 13.05.2025 року про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, журналом обліку протоколів адміністративного провадження ІНФОРМАЦІЯ_3 , постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 №4269 від 22.05.2025 року, листом ДМС України в Чернівецькій області, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець РФ, документований 05.11.2015 року УДМС у Чернівецькій області посвідкою на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , майновий стан, надані особисті пояснення в суді, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та інші вимоги ст.33 КУпАП, а також те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є щире каяття військовослужбовця та те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП доведена повністю.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, а саме те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності щиро розкаялася, суд, вважає за можливе визнати вчинене ним правопорушення малозначним та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись, ст. ст. 22, 33,ч.2 172-15, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виннуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-15 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження на підставі ст..22 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.