Справа № 591/8653/25 Провадження № 3/591/2565/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Дем`яненко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1 , продавчиня ФОП ОСОБА_2 ,-

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №718806, ОСОБА_1 18.07.2025 о 10:35 год у с.Малий Бобрик по вул. Гори у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснювала продаж цигарок та спиртовмісних напоїв без відповідної дозвільної ліцензії, чим порушила правила ведення господарської діяльності, а саме ч.1 ст.23, п.7 ст.16 розділу 2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

Представник в судовому засіданні повністю підтримала письмові заперечення, які були подані нею напередодні та просила закрити справи з підстав, які у них викладені.

Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП настає в разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності (див. Господарський кодекс України, Закони України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", "Про основні засади державного регулювання господарської діяльності").

Згідно вимог закону, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП, зокрема, в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії або спеціального дозволу, може бути лише суб`єкт господарювання.

В наданих суду матеріалах відсутні дані про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, здійснює діяльність за вказаною адресою. Так, з матеріалів справи вбачається, що вона є продавцем, а проводить господарську діяльність за вказаною адресою інша особа.

Таким чином, жодних належних та допустимих доказів про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності, суду не надано.

Окрім того, слід зазначити, що слушними є зауваження представника, що у протокол були внесені додаткові відомості вже після його складання та вручення копії ОСОБА_1 .

Відповідно до п.6 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджену Наказом МВС від 06.11.2015 №1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Тому протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являють спеціальні вимоги, дотримання яких гарантує та створює особі, що притягається до адміністративної відповідальності, правові передумови для захисту своїх прав та інтересів при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі, і право на захист від пред`явленого звинувачення.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що складений протокол про адміністративне правопорушення містить внесення додаткових відомостей вже після того, як примірник вручили особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, адже додана копія явно не відповідає оригіналу, який надійшов до суду.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому відповідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 164, п.1 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 164 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Продукцію, яка була вилучена 18.07.2025 ( відповідно до квитанції №19), а саме: пиво «Київське» 6 пляшок по 2 л, пиво «Оболонь Традиційне» 6 пляшок по 2,4 л, цигарки «Camel» 11 пачок, після набрання постановою законної сили повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська