П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного Управління Національної поліції України в Київській області Білоцерківське районне управління поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інвалідності, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2, ч. 2 ст.173-8 КУпАП,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської знаходиться два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 (справа № 357/10609/25) за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, (справа № 357/10613/25) за ч. 2 ст.173-8 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та ч. 2 ст.173-8 КУпАП автоматизовано розподілено на головуючого суддю Шовкопляса О.П.

Розгляд вищезазначених адміністративних матеріалів призначено на 18.08.2025.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 10.06.2025р. о 14 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно матері, а саме: словесно ображала, чим завдала шкоди психічному здоров`ю постраждалій особ, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 853112 від 10.06.2025 за ч. 1 ст. ст. 173-2 КУпАП.

Крім того 11.06.2025р. о 06 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 порушила вимоги термінового заборонного припису серії АА №465913 від 10.06.2025, а саме: словесно ображала, чим завдала шкоди психічному здоров`ю постраждалій особі, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину не визнала, суду пояснила, що проживає в одній квартирі разом із своєю матір`ю та є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Так 10.06.2025 року перебувала дома та попросила матір ОСОБА_2 забрати із ванної кімнати пральну машинку у зв`язку із тим, що бажала поставити свою пральну машинку та попрати речі остання заперечувала. Оскільки дана квартира є спільною сумісною власністю та ванна кімната є площею зального користування, але мати перешкоджає нею користуватися вимушена була викликати працівників поліції, а чому склали на неї протокол не розуміє. Просила провадження закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2, ч. 2 ст.173-8 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження та справи № 357/11609/25.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності та основним доказом у справі.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, згідно ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, а саме умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З аналізу наведених вище норм Закону вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди.

Однією з обов`язкових ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є настання наслідків, а саме спричинення потерпілому емоційної невпевненості, нездатності захистити себе або завдання шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно ч.2 ст.173-8КУпАП невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений,- тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Доказів, які б об`єктивно підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень, матеріали справи не містять. В протоколі про адміністративні правопорушення не зазначено наслідків вчинення домашнього насильства, які є однією з обов`язкових ознак об`єктивної сторони вказаного правопорушення, а також не вказано в чому саме полягало невиконання ОСОБА_1 термінового заборонного припису.

Зазначене виключає кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, склад правопорушення відсутній.

Враховуючи принцип законності, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, розглядає справу лише у межах та у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення та позбавлений процесуальної можливості відшуковувати у діяннях особи склад правопорушення.

Згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.40-1, ст.ст. 173-2, 173-8, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за № 357/10609/25 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, справа за № 357/10613/25 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Об`єднаним справам присвоїти номер справи 357/10609/25.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у діянні складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП - на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС