overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суд міста Дніпра Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

В моєму провадженні перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 932/8952/25, провадження № 3/932/3322/25) та справа за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 932/8941/25, провадження №3/932/3316/25).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по які одночасно розглядаються один і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд один і тим же органом справи про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в однаковий час.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справу № 932/8952/25, провадження № 3/932/3322/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП зі справою №932/8941/25, провадження №3/932/3316/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню №932/8952/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Татарчук
№ 207/3614/25
№ 3/207/909/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Кам`янське .

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості, притягувалася до адміністративної відповідальності , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 184 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

11 червня 2025 року о 19:16 годні ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою : АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у нестворені належних умов для життя дитини (в будинку бруд , розкидані речі , стійкий неприємний запах , веде аморальний спосіб життя , відсутній запас їжі , брудний посуд) .

Раніше , протягом року , 29 травня 2025 року ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України .

ОСОБА_1 до суду не явилася . Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненням ОСОБА_1 , світлинами з місця мешкання , копією постанови Південного районного суду міста Кам`янського від 29 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Таким чином , ОСОБА_1 скоїла правопорушення , передбачене ст. 184 ч. 2 КпАП України , тобто ухилення батьків або осіб , які їх замінюють , від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя , навчання та виховання неповнолітніх дітей , вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення .

Керуючись ст. 40-1 , 184 ч. 2 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 184 ч. 2 КпАП України та призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1700 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 172/1481/23
Провадження № 3-в/172/23/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.08.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши подання начальника відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло вищевказане подання.

За результатами вивчення матеріалів встановлено, що подання необхідно повернути до відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення оскільки воно не підписане особою, яка його подає.

Крім того, встановлено, у подані відсутні дані щодо будь-якої роботи, яка була проведена працівниками поліції з метою виконання рішення суду, не зазначено причин, які перешкодили своєчасному виконанню покарання.

Більш того, з моменту прийняття рішення до моменту направлення до суду подання ще не минуло 2 роки, про сплив яких стверджує начальник ВП № 1 Синельниківського РУП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

1. Подання начальника відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення повернути до ВП № 1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 173/2057/25
Провадження № 3/173/805/2025
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

15 серпня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 173/2057/25), справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 173/2058/25) та справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 173/2060/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи надійшли до суду щодо однієї особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та повинні бути розглянуті даним судом. З метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення вважаю за необхідно об`єднати в одне провадження вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу 173/2057/25 (провадження 3/173/805/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу 173/2058/25 (провадження 3/173/806/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу 173/2060/25 (провадження 3/173/807/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 173/2057/25, провадження № 3/ 173/805/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожевник
Справа № 173/2061/25
Провадження № 3/173/808/2025
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

15 серпня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Cуддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 173/2061/25), справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 173/2062/25) та справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 173/2064/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи надійшли до суду щодо однієї особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та повинні бути розглянуті даним судом. З метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення вважаю за необхідно об`єднати в одне провадження вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу 173/2061/25 (провадження 3/173/808/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу 173/2062/25 (провадження 3/173/809/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу 173/2064/25 (провадження 3/173/810/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 173/2061/25, провадження № 3/ 173/808/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожевник
Справа № 173/2147/25
Провадження № 3/173/830/2025
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

15 серпня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Cуддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Дніпровське, громадянина України, з неповною середньою освітою, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 173/2147/25), справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 173/2148/25), справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 173/2149/25), та справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 173/2150/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи надійшли до суду щодо однієї особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та повинні бути розглянуті даним судом. З метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення вважаю за необхідно об`єднати в одне провадження вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу 173/2147/25 (провадження 3/173/830/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу 173/2148/25 (провадження 3/173/831/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу 173/2149/25 (провадження 3/173/832/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу 173/2150/25 (провадження 3/173/833/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 173/2147/25, провадження № 3/ 173/830/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожевник
Справа № 210/4107/25
Провадження № 3/210/1458/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 липня 2025 рокусуддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Металургійного районного суду м. Кривого Рогу, після дооформлення, з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 443373, 30.05.2025 року о 21:00 год. неповнолітній ОСОБА_1 перебував поблизу будинку №5 по вул. Джохара Дудаєва м. Кривий Ріг та розпивав пиво «Гараж» об`ємом 440 мл. Зі вмістом спирту 4,4,що є громадським місцем, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні присутньою не була.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 443373, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений повноважною особою, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Статтею 13 КУпАП, передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Металургійний районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. А. Літвіненко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 210/5129/25

Провадження № 3/210/1522/25

05 серпня 2025 року суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу, місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД №864705 від 14.07.2025 року, 14.07.2025 року н/л ОСОБА_1 близько 16:25 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту «95 квартал» по пр-т. Університетському курив сигарету «Winston, чим порушив п.11 ч.3 ст. 13 ЗУ №2899 від 01.01.2025, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з протоколом згоден.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245,280 КУпАП,повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення,чи винна особа в його чиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст.283КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, якою передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Статтею 13 КУпАП, передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю необхідним застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАПу вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 175/8791/25
Провадження № 3/175/4190/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" липня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо: ОСОБА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №757 від 15.04.2025 року, 08.04.2025 року, о 09:06, громадянка ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи була повідомлена належним чином. На розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явилася, тому суд вважає за потрібне розглянути справу без її участі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №757 від 15.04.2025 року, вчинення адміністративного правопорушення відбулося 08.04.2025 року, тобто з дня його вчинення минуло більше трьох місяців, справа до суду надійшла 08.07.2025, тобто вже після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.2 ст.38 КУпАП ОСОБА_1 не може бути піддана адміністративному стягненню, оскільки з часу скоєння вказаних у протоколі дій сплинуло три місяці. Порушення вказане протоколі про адміністративне правопорушення не може бути триваючим.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України у зв`язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на неї адміністративного стягнення, оскільки правопорушення не є триваючим, а виявлені порушення законодавства вчинені 08.04.2025 року.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 155-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. С. Краснокутська
Єдиний унікальний номер 211/7963/25
Номер провадження 3/211/3574/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 :

-№211/7963/25 за ч.5 ст.126 КУпАП;

-№211/7966/25 за ч.2 ст.130 КУпАП;

-№211/7967/25 за ч.1 ст.130 КУпАП;

-№211/7959/25 за ч.5 ст.126 КУпАП;

-№211/7964/25 за ч.2 ст.130 КУпАП;

-№211/7960/25 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою та розглядаються одним і тим же органом (судом), справи слід об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати №211/7963/25.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №211/7963/25 за ч.5 ст.126 КУпАП, №211/7966/25 за ч.2 ст.130 КУпАП, №211/7967/25 за ч.1 ст.130 КУпАП, №211/7959/25 за ч.5 ст.126 КУпАП, №211/7964/25 за ч.2 ст.130 КУпАП, №211/7960/25 за ч.5 ст.126 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №211/7963/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Л. Гонтар