ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

15 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12945/25

Провадження № 33/820/593/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не працює,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з нього 605 грн 60 коп судового збору.

За постановою суду, 28 квітня 2025 року о 04 год 08 хв у м. Хмельницькому на Старокостянтинівському шосе, 20, ОСОБА_1 керував автомобілем "BMW 318", номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці та в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, 30 липня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови, скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2025 року та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Свої вимоги аргументує тим, що пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин. Копія постанови ним отримана 21 липня 2025 року, отже строк на оскарження слід обраховувати з цієї дати.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку про таке.

КУпАП не містить імперативних вимог щодо вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з внесенням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, що об`єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати апеляційну скаргу.

Як випливає з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутній при розгляді справи та проголошенні постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2025 року. При цьому йому було роз`яснено порядок та строки її апеляційного оскарження. Відтак, останнім днем на апеляційне оскарження є 23 липня 2025 року.

Водночас, в матеріалах справи є письмова розписка ОСОБА_1 від 16 липня 2025 року про отримання копії постанови. Отже, якщо строк на апеляційне оскарження в даному випадку обчислювати з часу отримання копії постанови ( а не з проголошення судового рішення), то строк на її апеляційне оскарження закінчився 26 липня 2025 року.

Апеляційна скарга на зазначене судове рішення подана ОСОБА_1 30 липня 2025 року, тобто, поза межами процесуального строку.

Посилання апелянта на отримання оскаржуваної постанови 21 липня 2025 року не відповідає дійсності, спростовується матеріалами справи, через що не може бути підставою для поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в разі якщо правопорушник знав про час і місце розгляду справи.

Будь-яких поважних причин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному апеляційному оскарженню постанови суду, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не навів.

Не встановлені такі й апеляційним судом.

Тому вважаю, що підстави для поновлення цього строку відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Хмельницького міськрайнного суду Хмельницької області від 14 липня 2025 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2025 року повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду М.С.Матущак