Справа № 182/3493/25
Провадження № 3/0182/1642/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.08.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.27.05.2025 о 18-00 год. неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій «HANKEY BANNISTER», міцністю 40%, на зупинці громадського транспорту «вул.Вольвача», що знаходиться по вул.Вольвача біля буд.32 в м.Нікополі, де відповідно до п.3 ч.1 ст.70 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистиляти, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» споживання пива (алкогольного, слабоалкогольного напою або алкогольного напою) заборонено.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.178 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3. У судове засідання ОСОБА_1 будучи належно повідомленим не з`явився. Жодних клопотань про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядається за наявними матеріалами.

Оцінка та мотиви Суду

4. Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5. Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: знаходження у громадському місці у стані алкогольного сп`яніння.

6. Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №410079 від 28.05.2025; копією електронного рапорту про отримання та реєстрацію ЄО №18059 від 27.05.2025; рапортом поліцейського; копією письмових пояснень ОСОБА_1 опитаного у присутності педагога, згідно з якими він вину визнав, пояснив, що вживав алкогольний напій, а саме віскі «HANKEY BANNISTER» на зупинці громадського транспорту; копією письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; копіями документів, що засвідчують особу неповнолітнього ОСОБА_1 ; копією постанови ГБВ №718873 від 28.05.2025.

7. Обставини, які містяться в матеріалах адміністративної справи жодним чином неоспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

8.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

9. Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст.23 КУпАП.

10.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.

11.Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП судом не встановлено.

12.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.35 КУпАП - не встановлено.

13.З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою особою.

14.Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми особами, до останніх може бути застосовано лише захід впливу.

15.Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

16.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24-1, 33, 178, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. С. Ступак