Справа № 737/722/25
Провадження № 3/737/459/25
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2025 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Кореньков А.А., розглянувши в порядку прийняття матеріали справи, що надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм України у Чернігівської області (Чернігівський рибоохоронний патруль) про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

18 серпня 2025 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 001154, складений 10.08.2025 головним державним інспектором Чернігівського рибоохоронного патруля Назаренка В.І. на ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КК України.

Згідно протоколу, 10 серпня 2025 року, о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 на озері поблизу с. Хибалівка, Куликівсьої ОТГ Чернігівського району, Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддями лову риби сітками простими 2 шт, чим порушив пп.1 п.1 розділу IV Правил любительського рибальства. При цьому виловив рибу цінних видів: плоскірка в кількості 32 шт., карась сріблястий в кількості 12 шт., щука звичайна 1 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 72 488,00 грн.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно листа Управління державного агентства рибного господарства у Чернігівській області № 2-3-9/734-25 від 12.08.2025 доданого до протоколу, вбачається, що внаслідок незаконного вилову риби ОСОБА_1 рибному господарству України була нанесена істотна шкода.

Частиною 1 ст. 249 КК України передбачена кримінальна відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України наданого у постанові № 17 від 10 грудня 2004 року відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено, тощо.

Відповідно до біологічного обґрунтування уточнення кількісних показників визначення істотності шкоди, завданої водним біоресурсам внаслідок зайняття незаконним рибним добувним промислом Інституту рибного господарства НААН України на р. Десна в межах Чернігівської області в тому числі і водні об`єкти розташовані в її басейні), істотність шкоди виникає, коли збитки складають 2413 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 41021 грн.

Ураховуючи спосіб вилову риби ОСОБА_1 , її кількість та розмір завданих збитків, суд вважає, що в діях останнього об`єктивно вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового слідства.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, у тому числі, при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 253 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КпАП України передати до Козелецької окружної прокуратури для прийняття процесуального рішення відповідно до кримінального процесуального законодавства України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ