Справа № 933/428/25
Провадження № 3/933/272/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в м. Краматорстьк та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №093233 від 30.06.2025, 30.06.2025 року, о 10 год. 50 хв., по вул. Центральній, буд. 83, в с.Новополтавка, Краматорського (Олександрівського) району Донецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi L200, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, або в наркологічному диспансері водій відмовився. Від керування водія усунено, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2025, справу № 933/428/25 (провадження 2/933/272/25) було передано головуючій у справі судді.

Судове засідання було призначено на 13 год. 30 хв. 29 липня 2025 року.

29.07.2025 року судове засідання було відкладено на 11 год. 00 хв. 11 серпня 2025 року, у зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

11.08.2025 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. В заяві зазначив, що 30.06.2025 року він зупинився на узбіччі дороги, для того щоб подивитись через GPS-навігатор, дорогу до м. Дружківка. В цей час до нього під`їхали поліцейські. Під час перевірки документів, працівники поліції, зазначили, що у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 заперечував та наполягав, що поспішає, бо треба було з`явитися до частини у м. Дружківка. Після тривалої бесіди, поліцейські пропонували йому відмовитися від проходження огляду на стан сп`яніння, до медичного закладу проїхати не пропонували. Відео, додане до справи, не повне, зйомка почалася хвилин через 40 після початку їхньої розмови. Після складання та підписання протоколу, його копію не вручали, від керування транспортним засобом не відстороняли.

У судове засідання, призначене на 11.08.2025 року, інспектор БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши надані до суду письмові пояснення ОСОБА_1 , матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Підстави та процедура проведення огляду на стан сп`яніння чітко регламентована ст.266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МОН України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція), якою передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а в разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП. Порушення вказаної процедури тягне за собою наслідки у виді недійсності результатів такого огляду.

Відповідно до п. п. 2-4, абз. 2 п. 5, п.п. 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, (далі - Порядок), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Із системного аналізу ст. 266 КУпАП вбачається, що законодавцем передбачено два шляхи проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, а саме: огляд на місці зупинки транспортного засобу спеціальними технічними засобами працівником поліції з можливістю подальшого огляду в медичній установі, або одразу в медичній установі.

Отже, законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів обов`язок пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

Відповідно до п. 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. 4, 8 Порядку № 1103 огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно п.5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапиису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України 18.12.2018 р. №1026 включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

На доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до протоколу додані такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 093233 від 30.06.2025 за частиною 1 статті 130 КУпАП. Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 від підпису у протоколі відмовився, та отримувати копію протоколу, також, відмовився (а.с.3);

- направлення ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.06.2025, у якому зазначено виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів;

- рапорт інспектора взводу № 2 роти № 1 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП В`ячеслава Гончара, відповідно до якого, під час бойового розпорядження в Олександрівському (нині Краматорському) районі Донецької області, в с. Новополтавка, по вул. Центральній, 83, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», згідно ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію», було зупинено т.з. Mitsubishi L200, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Причиною зупинки зазначеного транспортного засобу було те, що спереду та ззаду автомобіля наявні сліди від ДТП. Під час спілкування, у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест, на що водій відмовився. Після чого ОСОБА_1 було ознайомлено з адміністративною відповідальністю за ст. 130 КУпАП, ознайомлено з його правами, згідно ст. 268 КУпАП, та на нього складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та від керування усунено;

- відеозапис із відеореєстратора;

З наданого відеозапису вбачається, що на відео «signal-2025-06-30-150943_002» видно, як їде автомобіль по автодорозі, та зупиняється на узбіччі (час фільмування взагалі відсутній).

-відеозапис із BodyCom 472835

Із відеозапису «export-r2irz» (початок о 10:44 год.) вбачається, що на запитання працівника поліції, водій представляється як ОСОБА_1 , та прямує він до м. Дружківка. Поліцейським взводу № 1 роти № 1 Гончарем В`ячеславом було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер, оскільки у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. На що водій відмовився, та сказав, що лише через адвоката. Працівник поліції пояснює, що у разі відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, на ОСОБА_1 буде складено адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП, та поліцейський ознайомлює його зі ст.268 КУпАП. Поліцейський говорить до водія, що у протоколі він зазначить дату та час слухання справи у суді, та переходить до складання протоколу. У подальшому, відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Працівник поліції зачитує вголос суть адміністративного правопорушення. Водій від пояснень відмовився, що було зазначено у протоколі. Також, повідомлено про відсторонення від керування транспортним засобом.

Як вбачається з досліджених доказів та викладених ОСОБА_1 письмових пояснень наданих до суду, вказаний порядок огляду на стан сп`яніння був порушений.

Свідки до процедури огляду на стан сп`яніння не залучались, а тому процедура огляду повинна бути повністю зафіксована технічними засобами відеозапису, чого не було забезпечено працівниками поліції.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що працівником поліції не було дотримано вимог ст. 266 КУпАП та п.5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України 18.12.2018 р. №10265, оскільки процедура огляду на стан алкогольного сп`яніння не була зафіксована на відеозапис безперервно, один із відеозаписів, взагалі не містить час, в який здійснювалась фіксація.

Також, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували факт пропонування ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі.

В направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким ОСОБА_1 , 30.06.2025 року о 10 год. 48 хв. направлявся до лікарні, взагалі не зазначено будь-який медичний заклад. Крім того, в ньому зазначено, що особу на огляд у заклад охорони здоров?я доставив інспектор взводу 2 роти 1 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області старший лейтенант поліції Гончар В.О., що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_1 30.06.2025 року до лікарні ніхто не возив, огляд в цей день не проводився і висновок лікаря у відповідності до п. 20 розділу ІІІ Інструкції не складався. Направляння, ОСОБА_1 , не вручалося.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Сукупність наведених обставин поза всяким розумним сумнівом доводить, що співробітниками поліції не було дотримано встановленого законодавством порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, тому відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим, діяння останнього не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, необхідно провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Шинкаренко