Справа № 298/603/25
Номер провадження 3-в/298/4/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., за участі ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

в с т а н о в и л а:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу у розмірі 17000 грн, що накладений за постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 29.07.2025 по справі №298/603/25. У заяві ОСОБА_1 просить розстрочити сплату штрафу на періоди- п`ять місяців, по 3400 грн. Заявник посилається на скрутне матеріальне становище, ніде не працює, має на утриманні восьмеро неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, заяву про розстрочку виконання постанови суду підтримав. Просив таку задовольнити, оскільки перебуває в скрутному матеріальному становищі та не має можливості сплатити вказану в постанові суму штрафу, яка для нього є значною, а також вказав, що є багатодітним батьком.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши заяву про розстрочку виконання постанови суду, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Правовими нормами КУпАП не врегульоване питання надання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, тому суд вирішуючи заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виплати штрафу, керується за аналогією приписами ч. 4 ст. 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Врегулювання цього питання визначене в ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», де передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Судом встановлено, що постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 29.07.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП , штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

За станом на 14 серпня 2025 року матеріали справи не містять даних про сплату ОСОБА_1 будь-яких грошових стягнень.

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду будь-яких доказів до суду, які б свідчили про його скрутне матеріальне становище не надано, також не надано підтвердження про те, що на його утриманні є восьмеро неповнолітніх дітей чи будь-яких інших доказів наявності поважних причин, які б дійсно перешкоджали виконанню постанови суду.

На думку суду, доводи ОСОБА_1 про відсутність офіційної роботи та стабільного доходу, які до того ж жодними доказами не підтверджені, не можуть достатньою підставою для розстрочки виконання судового рішення.

Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 по справі №2-54/08, при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення, наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Оскільки при розгляді заяви про розстрочку виконання адміністративного стягнення в частині сплати штрафу заявником не було надано належних та допустимих доказів наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності яких суд може прийняти рішення про таку розстрочку, а також враховуючи, що нормами КУпАП не передбачено наявності інших обставин (підстав), при існуванні яких можливо розстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та необхідність відмови у її задоволенні.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки з виплати штрафу за постановою у справі № 298/603/25 від 29 липня 2025 року залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ротмістренко