Справа № 946/6229/25
Провадження № 3/946/1911/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2025 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїлі Одеської області, громадянина України, працюючого охоронником в УДКСУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

10.08.2025 приблизно о 20:19 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим не виконав встановлений відносно нього 08.08.2025 терміном на 10 діб, а саме до 18.08.2025 до 16:30 год., терміновий заборонний припис щодо заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 10.08.2025 його дружина ОСОБА_2 прийшла до нього додому та почала вимагати від нього аби він надав їй технічний паспорт на домоволодіння АДРЕСА_1 , на що він відповів їй, що віддасть документи після того як змінить місце реєстрації. Одразу після почутого, ОСОБА_2 почала йому погрожувати, сказала, що відносно нього був винесений ТЗП, а тому вона викликала поліцію. Однак жодних протиправних дій відносно неї він не вчиняв.

У судовому засідання ОСОБА_2 пояснила, що вона прийшла сама до свого чоловіка ОСОБА_1 , щоб попросити його надати технічний паспорт на їх спільне домоволодіння, щоб їй було де мешкати із донькою, оскільки у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований її чоловік ОСОБА_1 , а будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 , належить її свекру, до якого її не пустили. Спочатку ОСОБА_1 погодився, однак його осмикнув його батько, сказав йому не робити цього, через що ОСОБА_1 відмовився надати їй технічний паспорт на будинок та почав висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою, після чого вона викликала працівників поліції.

Незважаючи на невизнання вини притягуваним ОСОБА_1 , його вина у невиконанні термінового заборонного припису повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення, 10.08.2025 приблизно о 20:19 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , тим самим порушив умови термінового заборонного припису.

Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про правопорушення та іншу подію від 10.08.2025, її письмовими поясненнями, а також терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №564904 від 08.08.2025, згідно якого, зокрема, заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення. Досліджені судом докази повністю спростовують пояснення притягуваного про те, що жодних протиправних дій відносно потерпілої він не вчиняв.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів дає змогу суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, беручи до уваги особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про те, що для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, але у верхніх межах санкції, оскільки в даному випадку таке стягнення повністю досягне мети його застосування, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для накладення більш суворого стягнення, з числа передбачених санкцією ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, а саме таких стягнень, як громадські роботи або адміністративний арешт.

В силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2025, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60) грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І.Яковенко