П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2025 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 386948, складеного інспектором ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Прочухановим В.О., 10.07.2025 о 10:00 ОСОБА_1 по вул. Вишневій у селищі Бар Жмеринського району Вінницької області керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, оскільки від 21.03.2024 справа № 1907/214/03 позбавлений права керування на 5 років, чим порушив п. 2.1а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Правопорушенням, яке передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом;

- ч. 3 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами;

- ч. 4 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання суду доказів.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 386948 поліцейський на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки правопорушення як повторність, посилався на притягнення ОСОБА_1 до відповідальності на підставі постанови від 21.03.2024 у справі № 1907/214/03, якою ОСОБА_1 було позбавлено права керування на 5 років.

Однак до матеріалів протоколу копію постанови поліцейський не долучив, самостійний пошук суддею у ЄДРСР також результатів не дав - справа у реєстрі судових рішень з номером № 1907/214/03 відсутня.

До матеріалів протоколу поліцейським долучено довідку про те, що згідно з даними ІПНП «Адмінпрактика» та Єдиного державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 Барським районним судом Вінницької області притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП постановою № 125/590/24 від 27.05.2024 накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Наведене підтверджується даними копії постанови Барського районного суду Вінницької області від 27.05.2024 № 125/590/24, що отримана судом самостійно з ЄДРСР. Відповідно до змісту постанови, 11.03.2024 о 10:36 по вул. Героїв Майдану у м. Бар Вінницької області ОСОБА_1 , раніше будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, у порушення вимоги п.2.1.а ПДР України, повторно протягом року керував транспортним засобом марки «ВАЗ2108», державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування даним транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року після притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою серії БАД № 569573, чим порушив вимоги п. 2.1А ПДР.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 386948 від 10.07.2025 поліцейським дії ОСОБА_1 кваліфіковані як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Суд вважає, що даний склад адміністративного правопорушення відсутній у діях ОСОБА_1 , оскільки від вчинення правопорушення, за яке його було притягнуто до відповідальності на підставі постанови Барського районного суду Вінницької області № 125/590/24 від 27.05.2024 минуло більше року: правопорушення було вчинено 11.03.2024, а відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 386948 від 10.07.2025, що надійшов до суду, - ОСОБА_1 керував автомобілем 10.07.2025.

Крім того, слід зазначити, що до протоколу додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ААБ № 084248 від 11.03.2024, що винесена поліцейським Мельником (так вказано у постанові) Бат. рота Відділення поліції № 1 (м. Бар) Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, яку суд не приймає у якості доказу, оскільки розгляд справ за ч. 5 ст. 126 КУпАП не віднесено до підвідомчості органів Національної поліції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя