Провадження №: 3/755/5136/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2025 р. місто Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Вовк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського УП ГУНП у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною третьою статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2025 року близько 20-30 годині по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , порушила правила тримання собак, що призвело до заподіяння шкоди здоров`ю людини, а саме ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною третьою статті 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала проти направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно неї на доопрацювання.

Пунктом другим частини першої статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов висновку про його повернення особі, яка його склала для належного оформлення, з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається зі статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями статті 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов`язку на суд не передбачено.

Водночас, до Дніпровського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 634099 від 26 липня 2025 року оформлений з порушенням вимог статті 251 КУпАП, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яким чином ОСОБА_1 порушила правила тримання собак. В матеріалах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, наявні дві копії паспортів собак, однак, з самого протоколу про адміністративне правопорушення не можливо встановити, яка з собак та яким чином завдала шкоди потерпілій ОСОБА_2 .

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені документи, необхідні для ідентифікації конкретної собаки, яка згідно санкції частини третьої статті 154 КУпАП, підлягає конфіскації, також не зазначено породу собаки та чи віднесена вона до Переліку небезпечних порід собак (постанова Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2021 року № 1164), не вказані інші її ознаки, за якими вона може бути ідентифікована, не зазначено відомостей про місце перебування собаки, що унеможливлює прийняття судом рішення, у разі встановлення вини особи, про обов`язкове додаткове адміністративне стягнення у вигляді конфіскації тварин.

До того ж, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 634099 від 26 липня 2025 року долучено копію письмового пояснення потерпілої ОСОБА_2 із зазначенням нижче прізвища та підпису слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві, однак, суду не надано підтвердження, чи не були внесені відомості за цим фактом до ЄРДР, а звідси є незрозумілим, чи не бажає особа, яка склала протокол, подвійного притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за одне й те ж саме порушення, хоча, відповідно до частини другої статті 251КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Крім того, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, зокрема, не встановлені прізвища, адреси всіх свідків, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі, крім того до суду не було надано відеозапис з бодікамери працівників поліції.

Так, згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнити його чи уточнювати.

Таким чином, під час розгляду адміністративного матеріалу судом встановлено порушення норм чинного законодавства України при складанні адміністративного протоколу стосовно ОСОБА_1 та направленні його до суду.

Зазначена неповнота при складанні протоколу позбавляє суд можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини справи та вирішити її у точній відповідності із законом.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до Дніпровського УП ГУНП у місті Києві для належного оформлення, в ході якого потрібно усунути зазначені вище недоліки протоколу.

Керуючись ст.ст.221, 247, 251, 254, 256, 265, 268, 277, 283, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення №755/14315/25 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 154 КУпАП повернути до Дніпровського УП ГУНП у місті Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва О.І. Вовк