Провадження № 3/161/3603/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 336606 від 20.05.2025 року, водій ОСОБА_1 20.05.2025 року о 18:45 год. в м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого 17 керуючи транспортним засобом (далі - ТЗ) Citroen Jumpy , д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого скоїв зіткнення з ТЗ Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який у свою чергу за інерцією або від удару зіткнувся з ТЗ Dacia, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.п.12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні заперечив.

Захисник особи адвокат Плечук О.П. суду пояснив, що сторона не погоджується з інкримінованим правопорушенням. Зазначив, що винуватцем ДТП є водій ТЗ Dacia, д.н.з. НОМЕР_3 , який раптово зупинився на мигаючий жовтий сигнал світлофора, хоча повинен був їхати прямо. До матеріалів справи долучив відеозапис з дорожніх камер спостереження. Крім того, просив врахувати невірно вказаний час ДТП у протоколі та факт відшкодування водію ТЗ Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , матеріальної шкоди шляхом одержання страхових виплат.

Потерпілий ОСОБА_2 суду повідомив, що їхав по головній смузі руху прямо, перед світлофором (на жовтий мигаючий сигнал) водій ТЗ Dacia, д.н.з. НОМЕР_3 , здійснив зупинку, внаслідок чого він теж зупинився (по правій стороні від нього був переїзд та їхав поїзд). Після зупинки відчув удар в задню частину автомобіля і його нога раптово зіскочила з педалі гальма, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем, який стояв попереду. На разі, ним отримані страхові відшкодування від страхової компанії.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

На думку судді, винуватість особи у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: 1) протоколом по адміністративне правопорушення; 2) схемою місця ДТП; 3) письмовими поясненнями учасників ДТП; 4) фототаблицями з місця ДТП.

Крім того, твердження ОСОБА_1 та його захисника спростовуються дослідженим відеозаписом, з якого вбачається не дотримання водієм безпечної дистанції руху ТЗ.

За таких обставин, ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень на транспорті, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк