Справа № 138/2137/25
Провадження №:3/138/748/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., в ході розгляду в приміщенні міськрайсуду матеріалів, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тел. НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , притягувався до адміністративної відповідальності 07.05.2025 за ч. 2 ст. 126 КУпАП до штрафу в розмірі 3400 гривень, 18.07.2025 за ч. ч. 1, 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП до штрафу в розмірі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшли для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та протоколи про адміністративні правопорушення, суд вважає, що протоколи за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню до органу, що їх складав з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, із матеріалів справи вбачається, що при складанні протоколів за ч. 1 ст. 130 КУпАП не були виконані вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до протоколів серії ЕПР1 № 411772 та серії ЕПР1 №412307 від 04.08.2025 дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП, однак, як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.07.2025 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.ч 1, 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП до штрафу в розмірі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Відтак, вбачається ознака повторності вчинення адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим працівником поліції невірно кваліфіковано дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Питання визначення повторності, як невід`ємної частини складу правопорушення, чітко та повно врегульовані спеціальним нормативним актом вузької дії, а саме Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року (далі Інструкція). Відповідно п. 3 розділу І Інструкції повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

Крім того, відповідно до п.п. 1, 4, 5 розділу VII Інструкції повторним відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню. Поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч. 2,3 ст. 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Працівники поліції процесуально самостійні у збирання доказів та не позбавлені можливості отримати копії судового рішення у встановленому законом порядку з урахуванням вимог до копії судового рішення.

Суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення протоколів для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, зокрема привести протоколи у відповідність положень КУпАП, та інструкцій, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення в строк до 26.09.2025.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 411772 та серії ЕПР1 №412307 від 04.08.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області з усіма доданими до них матеріалами, для усунення недоліків в строк до 26.09.2025.

Відкласти судове засідання на 09 год. 20 хв. 26.09.2025.

Суддя Ю.А. Ясінський