Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/675/25
Номер проведження 3/508/441/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новомихайлівки Новотроїцького району Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

установила:

ОСОБА_1 04.08.2025 року о 10-00 годині по АДРЕСА_2 , ухилялась від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей, а саме в будинку порушені санітарно-гігієнічні норми та порушила ст.8 ЗУ «Про охорону дитинства».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Про причини неявки до суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 462607 від 04.08.2025 року, витягом з реєстру, поясненнями ОСОБА_2 від 04.08.2025 року, ОСОБА_1 від 04.08.2025 року, актом обстеження матеріально-побутових умов № 116 від 04.08.2025 року, довідкою з місця проживання та характеристикою, з якої вбачається, що остання проживає з чоловіком ОСОБА_3 , разом виховують трьох неповнолітніх дітей.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доказана повністю.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан (не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей) і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, суд вважає, що відносно останньої слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.184 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605, 60 гривень. Судовий збір перераховувати (платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2025 року.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА