Справа №461/6396/25
Провадження №3/461/2336/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіка Польща, місце народження - PL, місце проживання - АДРЕСА_1 . Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 24.03.2023 виданий 9,

за ч.6 ст.481 МК України,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2025 року 11:35, в зону митного контролю митного поста «Угринів» Львівської митниці, по смузі руху «червоний коридор», в напрямку «виїзд з митної території України», прибув транспортний засіб марки "FIAT" моделі "DUCATO", реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Республіка Польща), під керуванням гр. Польщі ОСОБА_1 . В ході проведення митних формальностей, в зв`язку із спрацюванням системи АСУР було встановлено, що гр. Польщі ОСОБА_1 ввіз на митну територію України транспортний засіб марки "FIAT" моделі "DUCATO", реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Республіка Польща), номер кузова НОМЕР_3 , із подальшим поміщенням в митний режим «тимчасове ввезення до 60-ти днів», з огляду на наведене, такий повинен був вивезти за межі митної території України, в термін до 03.11.2024 року. Згідно із даних електронних інформаційних систем АСМО «Інспектор» та ЄАІСМО, транспортний засіб марки "DUCATO", реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Республіка Польща), номер кузова НОМЕР_3 гр. Польщі ОСОБА_1 станом на 01.07.2025 року не вивозився та у інший митний режим не поміщався. Документів, які б підтверджували обставини, викладені у положеннях ст.460 Митного кодексу України, вказаною особою подано не було. Окрім цього, гр. Польщі ОСОБА_1 з приводу невивезення за межі митної території України вищевказаного транспортного засобу не звертався, заяви/повідомлення не скерував. З аналізу інформації в ЄАІСМО та АСМО «Інспектор» убачається, що гр. Польщі ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Враховуючи викладене вище, гр. Польщі ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу Комерційне призначення марки "DUCATO", реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Республіка Польща), номер кузова НОМЕР_3 на митну територію України терміном більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.6 ст.481 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 90993/UA209100/2025 від 01.07.2025 року, копією паспорта, контрольного талону, свідоцтва про реєстрацію т/з, інформацією з Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, доповідною запискою та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, та накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір, а на користь Львівської митниці Державної митної служби України - витрати на зберігання вилученого транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки FIAT DUCATO, VIN - НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України 23 123,47 гривень витрат за зберігання транспортного засобу на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 605,6 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско