Провадження № 3/592/2828/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

у с т а н о в и в :

02.08.2025 о 11:00 в м. Суми по вул. Шевченка, 18, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Geely, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Nissan, н.з. НОМЕР_2 ; в результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками; чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 02.08.2025 о 11:00 в м. Суми по вул. Шевченка, 18, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Geely, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Nissan, н.з. НОМЕР_2 , після чого місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що за наведених у протоколах обставин припаркував свій автомобіль, пішов у магазин, через декілька хвилин повернувся, бо отримав повідомлення про шахедну небезпеку в с. Софіївка, де перебувала його дружина. на паркуальному майданчику біля нього вже стояв з порушенням правил паркування автомобіль Nissan, н.з. НОМЕР_2 , через що йому було не зручно виїхати. Допускає, що міг зачепити цей автомобіль, проте не відчув удару, характерного для ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №410068 від 02.08.2025, серії ЕПР1 №410051 від 02.08.2025;

- схемою місця ДТП від 02.08.2025, підписану учасниками ДТП без будь-яких зауважень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , очевиця ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення учасника та дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а його дії підпадають під ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки відносно ОСОБА_1 до суду надійшло дві окремі справи про адміністративні правопорушення: за ст.124 КУпАП (справа №592/12838/25, провадження №3/592/2830/25), за ст.122-4 КУпАП (справа №592/12836/25 провадження №3/592/2828/25), які розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Таким чином, із врахуванням особи винного, обставин справи, суд вважає за необхідне накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 , у виді штрафу, більш серйозний розмір якого визначений у санкції ст.122-4 КУпАП.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 122-4, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в її разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений у строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська