Провадження № 3/161/4941/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 серпня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Новак Л.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №210849 від 18.07.2025, 18.07.2025 близько 22.00 год гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявлялося у нецензурному вираженні та образами на адресу чоловіка, внаслідок чого ОСОБА_2 була завдана шкода психологічному здоров`ю (проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 ).

Крім того згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №210850 від 18.07.2025, 18.07.2025 близько 22.00 год гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявлялося у нецензурному висловлюванні та словесними образами на адресу чоловіка, в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про місце, дату та час судового засідання.

Враховуючи, що положеннями ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою і справа за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до таких не відноситься, розгляд справи здійснюється за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

В матеріалах цієї справи міститься клопотання поліцейського про те, що ним при складенні адміністративних матеріалів від 18.07.2025 ВАВ №210850 було допущено помилку у визначенні частини, а саме частину 1 статті 173-2 КУпАП, просить вважати вірною частину 2 статті 173-2 КУпАП.

Суд розглядає справу в межах обвинувачення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення і не може перебирати на себе функцію уточнення обвинувачення, оскільки це буде порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. За вказаних обставин, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2025 ВАВ №210850) підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення за ч, 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №210849 від 18.07.2025, заявою та письмовими поясненнями, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновим заборонним приписом, іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.23,27,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2025 ВАВ№210849) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету22030106).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2025 ВАВ №210850) відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк