єдиний унікальний номер справи 546/798/25
номер провадження 3/546/296/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 29.07.2025 за ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 3400,00 грн,

в с т а н о в и в:

11.08.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області від УПП в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення ДТП 29.07.2025.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 405912 від 29.07.2025, складеного о 11:20 год поліцейським 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Полтавській області сержантом поліції Зезекало В.С., 29.07.2025 о 05:05 в м. Решетилівка на а/д Київ-Харків-Довжанський МО-3, на 307 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом HYUNDAI SANTAFE, н.з. НОМЕР_2 , що належить Благодійній організації «Міжнародний фонд «Вільна нація», не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT MEGANE НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що належить ОСОБА_3 , який рухався попереду в попутному напряму, внаслідок чого автомобіль HYUNDAI SANTAFE н.з. НОМЕР_2 , продовжив рух здійснив наїзд на паркан, та продовживши рух здійснив наїзд на будинок по вул. Полтавська, 100 в. При ДТП автомобілі, паркан та будинок отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, призначене на 10:00 год 12.08.2025 ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Так, відповідно до графи 12 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 405912 від 29.07.2025 ОСОБА_1 під особистий підпис ознайомлений, що розгляд справи відбудеться у Решетилівському районному суді Полтавської області 12.08.2025 о 10:00 год (а.с. 1). Таким чином, особа належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Жодних процесуальних клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило. Отже ОСОБА_1 з неповажних причин не з`явився до суду на розгляд справи.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду окрім іншого визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі N 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справ за ст. 124 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належать до даної категорії випадків.

Суд критично оцінює процесуальну поведінку ОСОБА_1 , яка свідчать про намір останнього у такий спосіб уникнути передбаченої законом відповідальності, адже йому відомо що в провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває адміністративний матеріал відносно нього, а його дії направлені на навмисне затягування розгляду справи. З метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1. ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України. Під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було.

Дослідивши матеріали додані до протоколу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог пункту 12.1 та п. 13.1 ПДР України та вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зазначений висновок суду, підтверджується наступними доказами, які досліджені судом та не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 405912 від 27.09.2025 де зазначено (а.с.1);

карткою обліку адміністративного правопорушення від 29.07.2025 до протоколу серії ЕПР1 № 405912 від 29.07.2025, відповідно до якої 29.07.2025 в м. Решетилівка, дорога А/Д Київ-Харків-Довжанський МО-3 307 км, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи ТЗ HYUNDAI SANTAFE, н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT MEGANE НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напряму, внаслідок чого автомобіль HYUNDAI SANTAFE н.з. НОМЕР_2 , продовжив рух здійснив наїзд на паркан, та продовживши рух здійснив наїзд на будинок по вул. Полтавська, 100 в. При ДТП автомобілі, паркан та будинок отримали пошкодження з матеріальними збитками (а.с. 2);

схемою місця ДТП, яке сталася 29.07.2025 о 05 год 50 хв на А/Д Київ-Харків-Довжанський М-03, 307 км. На схемі зображено розташування: транспортного засобу HYUNDAI SANTAFE н.з. НОМЕР_2 , транспортного засобу RENAULT MEGANE НОМЕР_3 , місце зіткнення, місце наїзду на перешкоду (паркан), місце наїзду на перешкоду (будинок № 100в), напрями руху транспортних засобів, кілометровий стовпчик. Перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень автомобіля HYUNDAI SANTAFE н.з. НОМЕР_2 , який належить Благодійній організації «Міжнародний фонд «Вільна нація», страховий поліс ЕНА 5341191, пошкоджено: передній бампер, капот, лобове скло, фари, передні крила, крила з переду, ліві дві двері, праві дві двері, задні крила, задня ляда, задні фонарі. Транспортний засіб знаходився під керуванням ОСОБА_1 .

Перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень автомобіля RENAULT MEGANE НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , страховий поліс № 230795340 до 12.07.2026 виданий ПАТ «СК «Європа Україна», пошкоджено: задній бампер, задні фонарі, заднє скло, задня ляда, ліве крило, заднє ліве бокове скло. Транспортний засіб знаходився під керуванням ОСОБА_2 .

Схема місця ДТП містить підписи учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ознайомлення з нею, та підтвердження її змісту (а.с.3).;

результатом тесту із застосуванням спеціального приладу газоаналізатора Alkotest 7510 Drager від 29.07.2025, відповідно до якого у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлено ознак сп`яніння, результат якого 0,00 проміле (а.с. 4);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що 29.07.2025, приблизно 05:50 год, рухаючись транспортним засобом HYUNDAI SANTAFE н.з. НОМЕР_2 , на а/д МО-3 Київ-Харків-Довжанський 307 км, в напрямку міста Київ в ході руху автомобілем, внаслідок втоми, втратив пильність та здійснив зіткнення з автомобілем RENAULT MEGANE НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобіль відкинуло на узбіччя. ОСОБА_1 , під час ДТП, тілесних ушкоджень не отримав (а.с. 6);

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких зазначає, що 29.07.2025, приблизно 05:50 год, він рухався на власному автомобілі RENAULT MEGANE НОМЕР_3 , на А/Д М-03 Київ-Харків-Довжанський, на 307 км, в напрямку міста Київ і відчув сильний удар в задню частину автомобіля. Після зупинки помітив, що в задню частину його автомобіля в`їхав автомобіль HYUNDAI SANTAFE під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , останній вину визнав та відшкодував ОСОБА_2 завдані матеріальні збитки в результаті ДТП в повному обсязі. ОСОБА_2 , під час ДТП, тілесних ушкоджень не отримав (а.с. 5);

письмовими поясненнями ОСОБА_4 , в яких він зазначає, що 29.07.2025, близько 06:00 год, надійшло повідомлення про те, що внаслідок ДТП на трасі Київ-Харків-Довжанський, поблизу адміністративного приміщення СТОВ «Говтва», розташованого за адресою м. Решетилівка, вул. Полтавська, 96, стався наїзд легкового автомобіля HYUNDAI на встановлений паркан і стіну будівлі. Від удару пошкоджені (знесені) частина огорожі, стіна приміщення, вибите вікно. Враховуючи обставини ДТП, підприємство не має претензій до його учасників (а.с. 7);

письмовими поясненнями ОСОБА_5 , в яких він згідно ст. 63 Конституції України відмовився від будь-яких пояснень (а.с. 8);

письмовими поясненнями ОСОБА_6 , в яких він згідно ст. 63 Конституції України відмовився від будь-яких пояснень (а.с. 9);

копією довідки з Служби автомобільних доріг у Полтавській області з переліком автомобільних доріг державного значення згідно постанови КМУ від 16.09.2015 №712, в якому зазначено адресну прив`язку проходження в межах адміністративних районів Полтавської області (а.с. 10).

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 405912 від 29.07.2025, додано компакт-диск з написом «Зезекало ст. 124 29.07.2025 Івченко», на якому міститься 2 відеозаписа (а.с. 11).

Судом досліджені матеріали відеозапису з бодікамери, на якому зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 дослідження на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального приладу газоаналізатора Alkotest 7510 Drager, та результат 0,00 проміле. Також відеозапис містить запис спілкування порушника із працівниками поліції, складення працівниками поліції схеми ДТП, підписання схеми учасниками ДТП, розміщення транспортних засобів, пошкодження завданні в результаті ДТП, ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення.

На іншому відеозапису зафіксовано зіткнення автомобіля HYUNDAI SANTAFE зі стіною приміщення, яке розташоване по вул. Полтавській, буд. 100 в м. Решетилівка Полтавського району Полтавської області та належить СТОВ «Говтва».

Згідно ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Реквізити для сплати штрафу - Отримувач коштів: ГУК Полтав. обл./Полтавська/21081300 Полтавська/21081300 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN)UA 0016001Штраф за порушення ПДР.

Реквізити для сплати судового збору - Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Решетилівський районний суд Полтавської області код ЄДРПОУ суду: 02886137).

Суддя О.О. Романенко