Справа № 501/3060/25
Номер провадження 3/501/818/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Яковця Є.О.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волжськ, респ. Маріел, рф, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №462907 від 28 червня 2025 року, ОСОБА_1 , 31 травня 2025 року о 10:00 год. зі свого мобільного телефону зателефонував ОСОБА_2 та почав висловлювати на її адресу погрози фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Крім того, 01 червня 2025 року близько 16:31 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою:АДРЕСА_1 , зателефонував за телефонним номером екстреної служби 102 та висловлювався нецензурною лайкою у бік працівника відділу служби «102» (оператора) ОСОБА_3 , ображав її, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

З цих підстав щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №462906 від 28 червня 2025 року за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , якому були роз`яснені його права, передбачені ст. ст. 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, всудовому засіданні свою вину не визнав, пояснив суду, що він телефонував ОСОБА_2 з приводу того, що вона викрала у нього кошенят, та у зв`язку з цим повідомляв їй, що у неї будуть неприємності, оскільки він звернеться до суду. З приводу цієї події він також телефонував на спецлінію «102» зі свого номеру телефону НОМЕР_1 , щоб викликати поліцію. Однак під час спілкування з оператором спецлінії «102» не висловлювався на адресу оператора нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 , подав до суду письмові пояснення, в яких він заперечує свою вину у вчиненні адміністративних правопорушеннях, посилаючись на ті ж обставини, які він повідомив під час судового засідання.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення надала суду такі докази, які були досліджені судом:

- протокол про адміністративне правопорушеннясерії ВАД №462907 від 28 червня 2025 року, в якому викладені обставини події, речі не вилучалися, пояснення відсутні;

- рапорт про надходження повідомлення зі служби «102»: 31 травня 2025 року надійшла заява від ОСОБА_4 про погрози від ОСОБА_1 на адресу заявниці з приводу домашніх тварин;

- заява до поліції Соборової Г. Г. від 31 травня 2025 року, в якій зазначено, що вона просить вжити заходів до ОСОБА_1 , який періодично дзвонить їй з різних номерів з погрозами вбити, зарізати, спалити машину та звинуваченнями;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №462906 від 28 червня 2025 року, в якому викладені обставини правопорушення, речі не вилучалися, пояснення відсутні;

- рапорт про надходження повідомлення зі служби «102»: на спецлінію з номера НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою, в бік оператора «102», вдався до образ, заявник ОСОБА_3 ;

- заява до поліції інспектора І категорії відділу служби УОАЗОР ГУНП в Одеській області «102» Дучевої Н. Ю. та її пояснення, в яких вона просить вжити заходів до ОСОБА_1 , який о 16:31 год 01 червня 2025 року здійснив дзвінок на скорочений номер екстреного виклику поліції «102» ГУНП в Одеській області з номеру телефону НОМЕР_1 та під час спілкування з оператором застосовував ненормативну лексику, вдавався до образ, на зауваження не реагував, повідомив своє місцезнаходження:АДРЕСА_1 ;

- копія паспорта ОСОБА_1 ;

- витяг з бази даних НПУ щодо ОСОБА_1 ;

- копія пенсійного посвідчення ОСОБА_1 , відповідно до якого він є особою з інвалідністю ІІ групи.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України №10 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство» дрібне хуліганство це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язаній манері. Для всіх випадків дрібного хуліганства характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю, а точніше свавілля.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП є формальним, коли діяння становить склад проступку незалежно від настання шкідливих наслідків, характеризується зухвалою поведінкою громадян, неповагою до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №462907 від 28 червня 2025 року не вчиняв адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, є документом, яким уповноважена особа фіксує обставини правопорушення, тому обставини викладені в ньому повинні бути підтверджені за допомогою інших доказів.

Так, до протоколу додано лише заява ОСОБА_2 , в якій, однак, не вказано про вчинення ОСОБА_1 певних дій саме 31 травня 2025 року. Крім того, під текстом заяви відсутній підпис ОСОБА_2 .

Особою, яка склала протокол, всупереч ч. 2 ст. 251 КУпАП, не надано суду фотозображень, відеозаписів, пояснень свідків чи будь-яких інших доказів, які б підтверджували обставини, про які зазначено в протоколі про адміністративне правопорушеннясерії ВАД №462907 від 28 червня 2025 року.

Суд також бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , який у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 не погрожував, а повідомляв їй, що у неї будуть неприємності, оскільки він звернеться до суду.

В той же час, суд дійшов висновку, що за протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №462906 від 28 червня 2025 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Зокрема, факт вчинення правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджуються заявою та поясненнями ОСОБА_3 .

При цьому, суд відхиляє письмові пояснення та пояснення ОСОБА_1 , надані ним у судовому засіданні, оскільки вони ґрунтуються на його припущеннях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, як особа з інвалідністю II груп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №462907 від 28 червня 2025 року закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №462906 від 28 червня 2025 року та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн.

Реквізити для сплати штрафу: найменування Чорноморська ТГ; отримувач - ГУК в Од. обл./м.Чорноморськ/21081100; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код ЄДРПОУ - 37607526; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0015750; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу - адміністративні штрафи та інші санкції, платник ___.

У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до статті 308 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу 238,00 грн. та витрат на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАПперебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________202_ р.