Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1570/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., за участю представника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Чоповської К.В., розглянувши подання начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Святюк О.С., про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт арештом, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: дані відсутні,

У С Т А Н О В И В:

04 лютого 2025 року постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

07 серпня 2025 року начальник Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Святюк О.С. звернулась до суду з поданням про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт арештом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за номером мобільного телефону.

Представник Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Чоповська К.В. подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт арештом відносно ОСОБА_1 підтримала, просила задовольнити з підстав викладених в поданні. Зазначила, що їм не відоме місце перебування ОСОБА_1 , за місцем проживання останній відсутній, мобільний телефон не відповідає.

Розглянувши подання, заслухавши думку представника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Цент пробації» в місті Києві та Київській області, дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2025 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

17.03.2025 року до на виконання до Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2025 відносно ОСОБА_1 , на якого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

17.03.2025 року Білоцерківським РВ № 1 направлено виклик ОСОБА_1 за місцем його проживання на 21.03.2025 року, однак останній не з`явився.

24.03.2025 року Білоцерківським РВ № 1 направлено повторний виклик ОСОБА_1 , станом на 28.03.2025 року останній так і не прибув до відділу пробації для постановки на облік.

28.03.2025 року інспектором здійснено виїзд за вище зазначеною адресою для спростування/ підтвердження факту проживання порушника, в ході перевірки з`ясовано, що останній дійсно проживає з дружиною за адресою: АДРЕСА_2 . Цього ж дня ОСОБА_1 ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, яке накладено на нього судом.

Також останній попереджений, що в разі ухилення від відбування громадських робіт за поданням У0ПП на підставі ст. 321-4 КУпАП може замінити невідбутий строк громадських робіт штрафом або адміністративним арештом. Окрім цього, останньому 28.03.2025 року видано направлення та копію постанови до КУ БМР «Інспекція з благоустрою» м. Біла Церква, згідно якого ОСОБА_1 повинен приступити до відпрацювання адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Однак, згідно повідомлення КУ БМР «Інспекція з благоустрою» м. Біла Церква від 03.04.2025 року № 45, ОСОБА_1 не з`явився для оформлення документів відпрацювання адміністративного стягнення.

04.04.2025 року Білоцерківським РВ №1 направлено виклик на 14.04.2025 року. однак останній за викликом не з`явився.

15.04.2025 року провідним інспектором разом з поліцейським офіцером громади здійснено виїзд за адресою проживання ОСОБА_1 для з`ясування поважності причин не явки до місця відпрацювання, однак даний будинок є малосімейкою, двері загального тамбуру були зачинені, дзвінків не було, тому можливості потрапити до даної квартири не вдалося за можливе, на телефонні дзвінки правопорушник не відповідав.

16.04.2025 року Білоцерківським PB №1 надіслані запити до Білоцерківського РУП ГУНП Київської області, Білоцерківського центру надання адміністративних послуг та Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою з`ясування факту проживання (перебування) ОСОБА_1

17.04.2025 року з управління адміністративних послуг надійшло повідомлення про те, що інформації про те що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 в управлінні адміністративних послуг не значиться.

02.05.2025 року з Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану надійшло повідомлення про відсутність актового запису про смерть на ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення від 22.05.2025 року Білоцерківського РУП ГУНП Київської області при перевірці місця проживання ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено що останній дійсно проживає за зазначеною адресою. З 06.05.2025 року перебував в навчальному центрі Десна в лавах ЗСУ з якого вже вернувся на разі він не військовослужбовець, та зі слів дружини ОСОБА_2 перебуває за місцем свого проживання.

Згідно повідомлення від 22.05.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що ОСОБА_1 на військову службу за мобілізацією в ЗСУ ІНФОРМАЦІЯ_3 не призивався.

22.05.2025 року Білоцерківський РВ №1 на підставі ч. 3 ст. 321-1 КУпАП було направлено подання до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.

09.06.2025 року постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було відмовлено в задоволенні подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Мизина М.В., про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.

Громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років (ст. 30-1 КУпАП).

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП станом не момент вчинення правопорушення передбачала накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

В постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2025 року зазначено, що при накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, конкретних обставин справи, враховуючи, що ОСОБА_1 , не працює, не має стабільного доходу, а тому на думку суду, в даному конкретному випадку, до нього не може бути застосований такий вид стягнення як штраф.

Згідно п. 3.22 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від19.03.2013 року № 474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутної частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до п. 13.14 Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

В матеріалах подання наявні відомості, що свідчать про ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт, що є необхідною умовою для застосування ст. 321-4 КУпАП, а також докази того, що органом пробації вжито всіх можливих заходів, спрямованих на спонукання у відповідності до норм закону порушника до виконання вищевказаного обов`язку, що зумовлює можливість заміну адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини та характер адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , а також те, що у даному випадку, заміна невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом на переконання суду буде мати виховний вплив та усвідомлення того, що за свої дії особа несе певну відповідальність,суд вважає, що подання начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Цент пробації» в місті Києві та Київській області про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт арештом відносно ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, є підстави для заміни ОСОБА_1 не відбутого часу громадських робіт 30 години на арешт на строк 6 (шість) діб, з розрахунку п`ять годин громадських робіт дорівнюють одній добі адміністративного арешту.

Керуючись ст. 321-1,ст. 321-4, ст. 304, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Цент пробації» в місті Києві та Київській області задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутий строк громадських робіт - 30 години на адміністративний арешт строком 6 (шість) діб.

Після набрання постановою законної сили затримати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити для відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена в Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО