Справа № 188/2393/25
Провадження № 3/188/1563/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., за участю ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.10.2024 року, орган 1238, -

В С Т А Н О В И В:

На думку посадової особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , 28 червня 2025 року близько 16.00 години, поблизу авто мийки самообслуговування по вул. Миру с-ще Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, вчинив сварку з малолітньою ОСОБА_3 , а саме: кричав на неї та схопив за волосся, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не визнав, пояснив, що дійсно між ним та ОСОБА_3 28.06.2025 року відбулась розмова на підвищених тонах стосовно того, що ця дівчина постійно зачіпає його малолітню сестру та розповсюджує щодо сестри образливі наклепи в колі їх спільних знайомих, однак він в ході їх розмови громадський порядок та спокій громадян не порушував, нецензурною лайкою не виражався, будь-яких тілесних ушкоджень останній не спричиняв, навпаки, пояснював цій дівчині, що ображати інших людей неможна.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

З суб`єктивної сторони хуліганські дії правопорушниці характеризуються умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

З пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що дії ОСОБА_1 порушували громадський порядок та спокій громадян, або, що останній висловлювався нецензурною лайкою в бік потерпілої особи, або в бік будь-кого ще.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП.

Пояснення інших громадян, окрім потерпілої сторони, щодо вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій відносно ОСОБА_5 , або порушення їх спокою чи громадського порядку, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, в матеріалах справи відсутні допустимі та достовірні докази того, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок відповідно до обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки без підтвердження факту, що останній вчиняв хуліганські дії, його дії не утворюють склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП,провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К. В. Місюра