Справа № 709/1385/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього, українця, громадянина України, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 липня

2025 року серії ЕПР 1 № 401913 неповнолітній ОСОБА_1 25 липня 2025 року о 08:30 у с-щі Чорнобай по вул. Центральній, 1, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21144" (д.н.з. НОМЕР_2 ), не маючи права керування таким транспортним засобом, посвідчення водія категорії «В», чим порушив п. 2.1. "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР). Такими діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що того дня він сів за кермо щоб відвезти свою матір - ОСОБА_2 до лікарні, оскільки їй стало зле. Зазначив, що два його старших брата проходять службу у Збройних Силах України, а тому більше ніхто окрім нього не міг керувати авто. Повідомив також про те, що він здобув професію водія транспортних засобів (категорія «В»)», проте посвідчення водія він зможе отримати після досягнення повноліття.

Присутня у судовому засіданні мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повідомила, що того дня вона разом зі своїм сином ОСОБА_1 поїхала до лікарні у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, вона погано себе почувала та у неї відкрилася кровотеча. Додатково повідомила, що ніхто окрім сина ОСОБА_1 до лікарні її відвезти не міг, оскільки старші сини перебувають на службі у Збройних Силах України.

Дослідивши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 та його матері - ОСОБА_2 ,суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В частині 2 цієї ж статті Кодексу зазначено, що керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У п. 2.1. "а" ПДР закріплено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні за наведених вище обставин адміністративні матеріали містять наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 25 липня 2025 року серії ЕПР1 № 401913, де зафіксовано обставини вчинення неповнолітнім ОСОБА_1

27 липня 2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 126 КУпАП (а.с. 1);

- відеозаписи з бодікамер поліцейських, де зафіксовано процес оформлення адміністративних матеріалів стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 .

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України»). Приймаючи до уваги це рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення ЄСПЛ від

14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Перераховані вище докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 4 ст. 247 КУпАП є вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

У ст. 18 КУпАП зазначено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена КУпАП або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

З наданих неповнолітнім ОСОБА_1 та його матір`ю ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснень, які узгоджуються між собою та не спростовуються наявними в адміністративних матеріалах доказами, вбачається, що ОСОБА_1 діяв в умовах крайньої необхідності, оскільки віз матір до лікарні.

Зокрема, звернення ОСОБА_2 до лікарні, встановлення діагнозу (діагноз судом не зазначається з метою дотримання лікарської таємниці), перебування на амбулаторному лікуванні 25 липня 2025 року підтверджується копією довідки КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» від 01 серпня 2025 року № 215 (а.с. 13).

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 здобув професію "водій транспортних засобів (категорія В)", про що свідчить копія диплому від 30 червня 2025 року серії НОМЕР_3 (а.с. 14).

За таких обставин, беручи до уваги, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності з метою усунення небезпеки здоров`ю своєї матері - ОСОБА_2 та такі його дії не заподіяли значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і будь-якої шкоди правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом цінностям, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження на підставі п. 4

ст. 247 КУпАП у зв`язку з вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

Керуючись ст.ст. 7, 126, 221, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП - закрити на підставі п. 4 ст. 247 КУпАП у зв`язку з вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Чубай