Справа № 944/2784/25
Провадження №3/944/1702/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неповнолітнього, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.126 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29.05.2025 о 02 год 50 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , керував мотоциклом макри Хонда, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії (посвідчення водія не отримував), чим порушив п.2.1а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП.

Крім цього, 29.05.2025 о 02 год 50 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , керував мотоциклом макри Хонда, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосування технічного засобу алкотестер Драгер 6820, відмовився під бодікамеру 1818, чим порушив вимоги п 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його законні представники, які про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, не з`явилися.

117.08.2025 законний представник ОСОБА_1 , матір ОСОБА_2 подала до суду клопотання, в якому зазначає, що після вчинення правопорушень, її син подзвонив до неї та повідоми про дану подію. По приїзду додому, вона з сином провела бесіду та пояснила, що дані порушення недопустимі та їй стидно перед односельчанами про таку негідну поведінку сина. В свою чергу ОСОБА_3 запевнив, що більше такого не допустить та сяде за кермо транспортного засобу після одержання посвідчення водія відповідної категорії. Зазначає, що її син ніде не працює, навчається у Яворівській ЗЗСО I-III ступеня, в 11-А класі. Крім цього, вона як мати ОСОБА_3 не має постійного доходу, а тому штраф, у визначеному розмірі є надмірним навантаженням на їх сімейний бюджет. Крім цього, її син позитивно характеризується за місцем проживання та місцем навчання. З урахуванням наведеного, просить застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді передачі неповнолітного під нагляд батькам.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та подане клопотання, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №344758 від 29.05.2025 та серії ЕПР1 №344760 від 29.05.2025, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 вказаними у протоколах, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у відповідності до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративних правопорушень (29.05.2025) був неповнолітнім та мав 17 років.

З характеристики, виданої Яворівською ЗЗСО I-III ступенів №2 вбачається, що ОСОБА_1 характеризується як вихований, активний та доброзичливий учень. Ввічливий у ставлені до вчителів та старших товаришів. Позитивно реагує на зауваження, не схильний до правопорушень. Батьки мають на сина позитивний вплив.

З характеристики, виданої Виконавчим комітетом Яворівської міської ради Львівської області встановлено, що ОСОБА_1 за час проживання в с.Старий Яр Яворівського району Львівської області показав себе з позитивної сторони, в побуті скромний, ввічливий, користується авторитетом серед односельчан. Скарг на неадекватну поведінку на ОСОБА_1 не поступало. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Частиною 1 ст.13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КУпАП, обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , його неповнолітній вік, ступінь вини, обставини вчинення правопорушення, відсутність шкідливих наслідків правопорушення, визнання вини, відсутність у нього самостійного заробітку та великий розмір шрафу, а також те, що ОСОБА_1 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, суд приходить до висновку про необхідність застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу, згідно положень ст.24-1 КУпАП, у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам, що буде згідно зі ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовується захід впливу в порядку ст.24-1 КУпАП, який не є адміністративним стягненням, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст, 13, 24-1,124, 283, 285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.2 ст.126 КУпАП та на підставі ст. 13, п. 4 ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.О. Білецька