Справа № 308/4767/25
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі судді Фазикош Г. В. розглянувши клопотання Alfa Spedition s.r.o. в особі директора Дешко Романа про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 08 травня 2025 року у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 08 травня 2025 року гр. ОСОБА_1 визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу - тягача марки «DAF», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 .

Відповідно до постанови, - громадянин України ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу комерційного призначення, а саме тягача марки «DAF», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 , більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України.

Не погоджуючись з даною постановою, Alfa Spedition s.r.o. в особі директора ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу. Апелянт просить змінити оскаржувану постанову, застосувавши до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Одночасно апелянт порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку мотивує тим, що вони не брали участь у справі, з матеріалами справи та постановою судді їх представник ознайомився лише 17 липня 2025 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Частиною 2 статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений через поважні причини. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Вищевказана норма ч. 2 ст. 294 КУпАП забезпечує, за аналогією із правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права, а також свідчить про те, що початок відліку перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення розпочинається саме з моменту його винесення, а не з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Апеляційний суд виходить із того, що про поважність причин на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, які виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

Як вбачається з матеріалів справи, - постанова судді винесена 08 травня 2025 року, а отже останнім днем строку на апеляційне оскарження є 19 травня 2025 року, що припадає на понеділок, перший після вихідних робочий день.

Апеляційну скаргу подано 28 липня 2025 року (згідно штампу Укрпошти), тобто по спливу двох місяців і двадцяти днів.

Судом не встановлено поважних причин, через які Alfa Spedition s.r.o. чи їх представник не подали апеляційну скаргу у передбачений законом 10-ти денний строк.

В апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку апелянт вказує, що з матеріалами справи та постановою судді їх представник ознайомився 17 липня 2025 року, не деталізуючи, коли саме та за яких обставин стало відомо про винесену постанову судді, обмежуючись лише датою ознайомлення з справою.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 29.10.2010 року у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що наведені апелянтом обставини не є достатніми для поновлення строку, враховуючи часовий проміжок, який сплив з часу винесення постанови судді місцевого суду.

Поряд із тим, апеляційний суд враховує і те, що суд не може зобов`язати сторону скористатися своїм правом, але сторона, яка добровільно відмовилася від використання свого права, маючи всі можливості ним скористатися, повинна миритися з процесуальними наслідками свого рішення.

Існування інших обставин, які би свідчили про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апеляційним судом не встановлено, на такі сторона захисту не посилається у клопотанні про поновлення пропущеного строку.

Отже, апеляційна скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ст. 294 КУпАП повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Разом із тим, апеляційний суд зазначає, що при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, апеляційний суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання Alfa Spedition s.r.o. в особі директора Дешко Романа про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу Alfa Spedition s.r.o. в особі директора Дешко Романа на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 08 травня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: Фазикош Г. В.