Справа № 642/3972/25
Провадження № 3/642/1089/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Цибульська С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 о 13:30 год. водій ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Злагоди, біля буд. 17, керуючи транспортним засобом «СКС», державний номерний знак НОМЕР_1 при зустрічному роз`їзді, рухаючись по смузі зустрічного руху, не врахував дорожньої обстановки та інтервалу, чим порушив п. 13.3 ПДР України, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався назустріч, під керування ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. На підставі вказаного стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 370658 від 23.06.2025 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 провину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що в той день рухався на великогабаритному транспортному засобі «СКС» на невеликій швидкості по вулиці Злагоди у м. Харкові, приблизно по середині зайнятої ним смуги. Пояснив, що рухався, не приймаючи крайнє праве положення, оскільки боявся зачепити керованим ним транспортним засобом гілки дерев, що розташовані на узбіччі зі сторони його смуги руху, тим сам пошкодити автомобіль. Також ОСОБА_3 зазначив, що під час руху побачив автомобіль «Opel Vivaro», який рухався назустріч йому по зустрічній смузі руху. Після цього до моменту та під час роз`їзду із вказаним автомобілем ОСОБА_3 не змінював траєкторію руху керованого ним транспортного засобу та його швидкість, зазначивши при цьому, що не вперше їхав тією вулицею і роз`їзжався до цього із зустрічними засобами без труднощів, а тому не намагався уникнути зіткнення, вважаючи, що зіткнення не відбудеться. У той момент, коли його транспортний засіб порівнявся із зустрічним транспортним засобом «Opel Vivaro», ОСОБА_3 почув стукотіння, однак подумав, що зачепив гілку дерева керованим ним транспортним засобом, а тому продовжив рух, допоки до нього знову не під`їхав транспортний засіб «Opel Vivaro», водійка якого повідомила про зіткнення їх автомобілей та викликала екіпаж патрульної поліції. Також ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив суду, що розумів, що габарити його автомобіля у ширину становлять 2,90 м з урахуванням бокових дзеркал, що є більшим за ширину смуги, по якій він рухався у момент ДТП, ширина якої становила 2.60 м. Не заперечував можливість того, що його ліве дзеркало виходило за межі смуги його руху на зустрічну смугу.

Потерпіла у судовому засіданні пояснила суду, що в день ДТП рухалася по вул. Злагоди у м. Харкові на транспортному засобі «Opel Vivaro» на невеликій швидкості. Під час руху вона побачила, що назустріч їх рухається великогабаритний автомобіль «СКС». Розуміючи що габарити її авто теж є не малими, намагалася прийняти крайнє праве положення та максимально притиснутися до узбіччя зі сторони своєї смуги для безпечного роз`їзду транспортних засобів. Вказала, що водій автомобіля, який рухався їй назустріч смугою зустрічного руху не змінював траєкторію руху, не збавляв швидкість, не намагався уникнути зіткнення. У момент роз`їзду транспортний засіб «СКС» своїм лівим боковим дзеркалом зачепив ліве бокове дзеркало керованого нею автомобіля, після чого не зупинився, а поїхав далі. Після цього потерпіла, рухаючись на своєму транспортному засобі розвернулася та наздогнала транспортний засіб «СКС», повідомила водія вказаного автомобіля про те, що останній здійснив зіткнення з її автомобілем та викликала екіпаж патрульної поліції.

Заяв чи клопотань, в тому числі про допит свідків, проведення експертиз, долучення доказів тощо учасниками справи суду не заявлено.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої, суд зазначає таке.

За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок дорожнього руху на території України згідно з Законом України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі ПДР).

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Наявність події та складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджуються:

-відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 370658 від 23.06.2025;

-схемою місця ДТП, що додана до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 370658 від 23.06.2025, на якій відображено місце зіткнення транспортних засобів «СКС ID7ОС16-17АБ», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 , напрямки їх руху у момент ДТП та перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП. Також на вказаній схемі відображено, що як ширина смуги, по якій рухався транспортний засіб «СКС ID7ОС16-17АБ», д.н.з. НОМЕР_1 , так і ширина смуги, по якій рухався транспортний засіб «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 2,64 м. Крім того на зворотній стороні схеми зазначено про порушення ОСОБА_1 пункту 13.3 ПДР України. Вказана схема підписана без зауважень як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.06.2025, відповідно до яких остання пояснила, що їхала по вул. Злагоди у напрямку до вул. Золочівської. Ширина вулиці незначна. Назустріч їй їхав водій на аварійній машині та наніс удар бокове ліве дзеркало її автомобіля. Водій поїхав далі по вул. Злагоди вниз до перехрестя із вул. Щасливою. Побачивши, що водій не зупинився, ОСОБА_2 поїхала за ним. Після того, як приїхали представники поліції, водій транспортного засобу «СКС» вказав, що подумав, що його автомобіль штовхнула гілка дерева. Також потерпіла вказала, що габарити аварійного авто більші за габарити смуги руху;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.06.2025, відповідно до яких він пояснив, що під час руху біля будинку № 17 по вул. Башкирській (Злагоди) у крайній правій смузі, він відчув удар та подумав, що це гілка дерева вдарила його транспортний засіб. Проїхавши далі ОСОБА_1 зупинився для того, щоб перевірити, що сталося з його транспортним засобом та побачив пошкодження лівого бокового дзеркала. Після цього до нього під`їхав автомобіль «Opel Vivaro», д.н.з НОМЕР_2 та водійка повідомила, що відбулося зіткнення їх автомобілей дзеркалами.

Вказані докази є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та у своїй сукупності та взаємозв`язку підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке полягає у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Отже, надаючи оцінку дослідженим у судовому засіданні письмовим доказам та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненням потерпілої, суд доходить висновку, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «СКС», розумів, що габарити керованого ним транспортного засобу, а саме його ширина, з урахуванням бокових дзеркал є більшою, ніж ширина смуги, якою він рухався. Водночас, водій ОСОБА_1 підтвердив у судовому засіданні, що бачив, що йому назустріч рухається транспортний засіб «Opel Vivaro», однак не змінив траєкторії руху керованого ОСОБА_1 транспортного засобу, не прийняв крайнє праве положення, не знизив швидкість руху свого автомобіля, внаслідок чого не дотримався безпечного інтервалу під час зустрічного роз`їзду вказаних транспортних засобів, чим порушив п. 13.3 ПДР України, що призвело до вчинення ДТП.

З огляду на викладене суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке полягає у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доказів які б спростовували такі висновки суду матеріали справи не містять та суду не надано.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції статті 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн 60 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 251, 280, 283-284 КУпАП,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і в такому випадку з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА