ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11793/25

Пров. №3/766/4353/25

12.08.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

30.07.2025 о 14.10 год. по вулиці Миколаївське шосе в місті Херсоні, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем HYUNDAI MATRIX, іноземна реєстрація НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення не визнав, дав пояснення, що в час та місці зазначеному в протоколі він керував автомобілем HYUNDAI, який переганяв на автостанцію, під час руху пошкодив колесо автомобіля, у зв`язку з цим, зупинився на узбіччі. В цей час під`їхали працівники поліції. Під час спілкування, поліцейський виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю, почервоніння очей, порушення координації рухів. Він пояснив їм, що має червоні очі, оскільки працює зварювальником, нестійка хода у зв`язку з травмою ніг, а запах алкоголю з порожнини рота може бути внаслідок вживання домашнього квасу. Він відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора, оскільки має захворювання «цукровий діабет» та «підвищений ацетон», у зв`язку з цим, знає що тест буде позитивним. Проте, він хотів пройти огляд в медичному закладі, але працівники поліції не надали такої можливості.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №109624, відповідно до якого останній, 30.07.2025 о 14.10 год. по вулиці Миколаївське шосе, що в місті Херсоні, керував транспортним засобом, автомобілем HYUNDAI MATRIX, іноземна реєстрація НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки так і в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. Оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, на якому зафіксовано факт відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також, пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він не заперечував факт керування автомобілем та факт вживання алкоголю напередодні.

Доводи особи, яка притягується до відповідальності, що працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі є безпідставними.

Так, з оглянутого відеозапису (0000000__0267, час 14:24-14.26) вбачається, що поліцейський повідомив ОСОБА_1 про виявлені у нього ознаки алкогольного сп`яніння та неодноразово вимагав пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці, за допомогою алкотестера Драгер, так і в медичному закладі. ОСОБА_1 було роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, але останній все одно прийняв рішення не проходити огляд на стан сп`яніння.

Вище вказані докази повністю узгоджуються між собою, є належним та допустимими, достовірними та у своєму взаємозв`язку достатніми для висновку, що подія мала місце і ОСОБА_1 винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1-3, 5 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналіз досліджених судом доказів вказує, що працівниками поліції дотримано вимоги ст.266 КУпАП.

Крім того, суд констатує, що сукупність доказів вказують, що у поліцейських було достатньо підстав ідентифікувати ОСОБА_1 як водія транспортного засобу.

Відповідно до п 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наявність у водія певних захворювань не звільняє від виконання вказаних вимог ПДР.

Зі змісту ст. 130 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає і в разі відмови особи від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. З врахуванням викладеного, а також з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.130, 283-285 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяВ. В. Бугрименко

Реквізити для оплати штрафу: Рахунок отримувача: UA0021001, Одержувач ГУК у м. Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Реквізити сплати судового збору: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).