Справа № 632/1405/25
провадження № 3/632/544/25
18 серпня 2025 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП Харківської області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, згідно із постановою Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 30 травня 2025 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за ст.ст. 51 ч. 2, 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень 26.07.2025 ОСОБА_1 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , таємно скоїв дрібну крадіжку мобільного телефону марки Хіаомі Redmi 8Тg, що належить ОСОБА_2 , вартістю 2700 гривень, чим спричинив останньому матеріальний збиток на вказану суму.

Окрім цього, вдень 29.07.2025 ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , шахрайськими діями підняв кредитний ліміт на картці № 797844, що належить ОСОБА_2 , перерахував гроші в сумі 3000 гривень на картку № 543357, в подальшому знявши останні в банкоматі, тим самим заволодів грошовими коштами в сумі 3000 гривень, що належать ОСОБА_2 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на вказану суму.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26.09.2024 у відношенні ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд, згідно якого, окрім іншого, останньому було заборонено залишати своє помешкання з 2200 до 0500 години ранку без відповідного на те дозволу.

27.07.2025 о 2307 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 2 покладених на нього судом обмежень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративних правопорушень за обставин, вказаних в протоколах про адміністративні правопорушення від 02 та 03 серпня 2025 року, останній визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Обставини вчинення правопорушення, окрім визнання вини особою, підтверджуються сукупністю даних протоколів про адміністративні правопорушення від 02 та 03 серпня 2025 року, об`єднаними в одне провадження, доданими документами: протоколами прийняття заяв від 30.07.2025 та рапортами, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , протоколом огляду місця події, особистими документами потерпілого, рапортом від 27.07.2025, рапортом поліцейського СРПП ВП № 1, постановою про встановлення адміністративного нагляду, постановою про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КупАП від 24.12.2024, письмовими поясненнями особи, які за своїм змістом відповідають викладеному у протоколах, диском відеозапису події.

Тому дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.51 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, а також те, що особа раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, арешт на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605,60 гривень.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя М. М. Босняк