П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.08.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д. І., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП та ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 479531 від 17.07.2025, 05.06.2025 близько 12:40 год., за адресою м. Львів, вул. Княгині Ольги, 100, поблизу ЖК «Добра Оселя», ОСОБА_2 образливо чіплявся до перехожих жіночої статі, а саме їдучи на електросамокаті чіплявся за одяг щоб побачити реакцію без жодного умислу на вчинення дій сексуального характеру. Чіплявся щоб пожартувати, чим вчинив дії, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 479532 від 17.07.2025, 05.06.2025 близько 13:44 год., за адресою м. Львів, вул. Княгині Ольги, 55А, ОСОБА_2 образливо чіплявся до перехожих жіночої статі, а саме їдучи на електросамокаті чіплявся за одяг щоб побачити реакцію без жодного умислу на вчинення дій сексуального характеру. Чіплявся щоб пожартувати, чим вчинив дії, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає, просить суворо не карати, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали та дослідивши фактичні обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Доказів, які б спростовували вину ОСОБА_1 , правопорушником не надано.

Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджена наявними належними і допустимим доказами, які містяться у матеріалах справи, зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 479531 від 17.07.2025 та серії ВАД № 479532 від 17.07.2025, які відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- письмовими поясненнями;

- рапортами;

- заявами.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, однак враховуючи обставини вчиненого правопорушення вважаю за необхідне визначити йому штраф.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 36, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи № 465/6191/25 (провадження № 3/465/2786/25) та № 465/6192/25 (провадження № 3/465/2787/25), про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173 КУпАП та ч. 1 ст. 173 КУпАП, об`єднати в одне провадження, справі присвоїти № 465/6191/25 (провадження № 3/465/2786/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173 КУпАП та ч. 1 ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 173 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

- за ч. 1 ст. 173 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн.60 коп.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7та ч. 1 ст. 287 КУпАП,протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Д. І. Рудаков