Єдиний унікальний номер 305/2764/25
Номер провадження 3/305/1675/25
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

11.08.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 06.08.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протоколи від 24.07.2025 cерії ЕПР1 № 401580, серії ЕПР1 № 401577 про адміністративні правопорушення за ознаками ст. 122-4, ст. 124 КУПАП відповідно, з додатками.

Із протоколів вбачається, що 24.07.2025 о 15:30 год в с. Луг по вул. Центральній в с. Луг буд. 352, водійка керуючи ТЗ марки Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 скоїла ДТП, а саме керуючи вищевказаним ТЗ допустила зіткнення з ТЗ марки Volkswagen Passat, д.н.з НОМЕР_2 , після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила п. 2.10. а., 12.1. та 13.1. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні вчинених правопорушень визнала повністю, пояснила, що вчинила дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишила місце події, бо злякалася.

Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи та докази, які містяться в них, суддею встановлено, що факт учинення правопорушень підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення;

- рапортом працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 9829 вiд 24.07.2025, з якого вбачається, що 24.07.2025 о 15:39 за адресою Рахівський район с. Луг, траса Н-09, повідомив про те, що водій автомобіля «Шкода Октавія» допустив зіткнення із автомобілем заявника марки «Фольксваген Пасат», після чого покинув місце події;

- схемою місце пригоди;

- поясненнями ОСОБА_1 , яка ствердила, що дійсно не дотрималась допустимої швидкості в наслідок чого здійснила зіткнення з іншим автомобілем, після чого одразу поїхала, так як не мала при собі водійського посвідчення, свою провину визнає;

- поясненнями ОСОБА_2 , який ствердив, що водій, що керував автомобілем Шкода Октавія, не вибравши допустимої швидкості, допустив зіткнення з його автомобілем, після чого поїхав у невідомому напрямку;

- поясненнями ОСОБА_3 , яка ствердила, що автомобіль «Шкода» не дотримався дистанції та попустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», обидва автомобілі зупинилися, але водій автомобіля «Шкода» після зупинки покинув місце ДПТ та поїхав у невідомому напрямку;

- відеозаписами.

Особа ОСОБА_1 стверджена копією посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Суддя бере до уваги, що з урахуванням практики ЄСПЛ провадження у справі про адміністративне правопорушення є «кримінальним», питання щодо об`єднання справ КУпАП не врегульовано, тому застосовує аналогію закону та використовує норми, визначені у ст.ст. 217, 334 КПК України щодо об`єднання в одне провадження справ, де одна особа «підозрюється» у вчиненні кількох правопорушень.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом, такі слід об`єднати в одне провадження, на підставі п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019, присвоївши справі єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України (ПДР), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1. ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як визначено п. 2.10.а. ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб та залишатися на місці пригоди.

Матеріалами об`єднаної справи повністю підтверджено, що ОСОБА_1 24.07.2025 о 15:30 год в с. Луг по вул. Центральній поблизу буд. 352, керувала автомобілем марки Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 та допустила зіткнення з транспортним засобом марки Volkswagen Passat д.н.з НОМЕР_2 , після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, суддя вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували б відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за № 305/2764/25 та № 305/2765/25 стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження під єдиним унікальним номером № 305/2764/25, провадження № 3/305/1675/25.

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК