Справа № 576/1375/25
Провадження № 3/576/697/25
ПОСТАНОВА

іменем України

12 серпня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., за участі секретаря судового засідання Бірюк О.І., особи, яка притягаєтьсядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 343949 від 28.05.2025 р., 28.05.2025 о 10-36 год. ОСОБА_1 у м. Глухів по вул. Інститутська керував автомобілем SUBARU, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Глухівського відділу державної виконавчої служби, чим порушив п.15 Закону України „Про дорожній рух.За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 28.05.25 р. його зупинили працівники поліції та повезли до лікарні для проходження медкомісії для ТЦК. У лікарні повідомили, що у нього є якісь проблеми з Державною виконавчою службою і склали протокол на нього, за що саме не повідомили. У той же день він пішов до відділу ДВС та написав заяву на ознайомлення з матеріалами справи, однак службовець який займається даним провадженням, пішов у відпустку, тому на даний час він все ще не ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження. Про існування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами йому не було відомо. Дану постанову він не отримував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 3 ст.126 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.126 КУпАП складений саме за керування ОСОБА_1 транспортним засобом будучи обмеженим у керуванні.

Однак, з переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не був обізнаний щодо винесення даної постанови. Це він підтвердив також у судовому засіданні. Крім того, матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 був повідомлений про винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 247, ч. 3 ст. 126 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Усенко