ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/358/25 Номер провадження 33/814/790/25Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю. І. Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
П О С Т А Н О В А

про призначення дистанційного судового провадження

12 серпня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М., розглянувши клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Базавлук С.С. про призначення відеоконференції у провадженні за апеляційною скаргою адвоката Грищенка Є.С. захисника в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 09 липня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся адвокат Грищенко Є.С. захисник в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Від прокурора Миргородської окружної прокуратури Базавлук С.С. надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що прокурор Миргородської окружної прокуратури Базавлук С.С. звернулася з клопотанням про здійснення розгляду в режимі відеоконференції та її місцезнаходження знаходиться на значному віддаленні від місця проведення апеляційного розгляду, приходжу до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд за апеляційною скаргою адвоката Грищенка Є.С. захисника в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 09 липня 2025 року, призначений на 13 серпня 2025 року о 15-00 год., провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Копію постанови направити для виконання Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Н.М. Харлан