Справа № 296/7585/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 10.07.2025 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 11.07.2025 року матеріали про адміністративні правопорушення у справах №296/7585/25 (№3/296/1870/25) та №296/7586/25 (№3/296/1871/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1,2 КУпАП, об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №296/7585/25 (№3/296/1870/25).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №575621, ОСОБА_1 04 липня 2025 року о 17 год 50 хв перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчиняв відносно гр. ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, що проявлялося в образах нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, вибивав двері будинку, голосно кричав, намагався вчинити бійку, чим завдав шкоди фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №575622, ОСОБА_1 04 липня 2025 року о 17 год 50 хв перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчиняв відносно гр. ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, що проявлялося в образах нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, вибивав двері будинку, голосно кричав, намагався вчинити бійку, дії вчиняв в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , чим завдав шкоди фізичному та психологічному здоров`ю дитини.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що не вчиняв домашнього насильства відносно дружини, вони примирилися. Просить закрити провадження по справі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що вони налагодили відносини, просить не притягувати чоловіка до відповідальності, про що в тому числі подала письмову заяву до загального відділу суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно диспозиції ст. 173-2 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно зі ст. 173-2 ч. 2 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Отже, адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства настає лише у тому разі, якщо визначеними у вказаній нормі закону діями була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Відсутність підтвердження завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а лише можливість завдання такої шкоди, не містить складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП та відповідно виключає відповідальність за вказаною нормою закону.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними неспростовним доказом, тому обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.ч. 1,2 КУпАП, не доведений та не підтверджений належними й допустимими доказами, а саме вчинення ним домашнього насильства, що унеможливлює притягнення останнього до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247 п. 1, 283-284, 294 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч.1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко