ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1975/25 Справа № 803/54/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Піскун О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Піскун О. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агенства з питань запобігання корупції про направлення до іншого суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Підставою для направлення справи до іншого суду в клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 , стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є колишнім заступником керівника апарату Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши обґрунтованість клопотання та матеріали справи, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

Апеляційний суд встановив, що обставини, зазначені в клопотання керівника Управління, знайшли своє підтвердження в матеріалах провадження, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, у зв`язку з перебування її на посаді заступника керівника апарату Заводського районного суду міста Кам`янського, то місцем вчинення правопорушення, слід вважати місцезнаходження місця роботи: вул. Ігнатія Ясюковича 5 м. Кам`янське Дніпропетровська область.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КУпАП у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Нормами КУпАП не передбачено вирішення судом питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого, втім і заборони на застосування за аналогією іншого закону в процесуальних питаннях, що не врегульовані КУпАП, цей Кодекс не містить. Для вирішення таких процесуальних питань можливо застосувати аналогічні процедури з кодексу, що вирішує процесуальні питання щодо кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Керуючись статтею 34 КПК,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання керівника Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агенства з питань запобігання корупції про направлення до іншого суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а матеріали справи про адміністративне правопорушення направити до Дніпровського районного суду міста Кам`янського для розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Піскун