єдиний унікальний номер справи 531/1343/25
номер провадження 3/531/447/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О.М., за участі адвоката Янка О.О., потерпілого ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за статтею 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області від ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №397888 від 02.06.2025 року вбачається, що 02 червня 2025 року о 12:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_3 виражався нецензурною лайкою в сторону громадянина ОСОБА_1 , внаслідок чого порушував порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, направив заяву про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 адвокат Янко О.О. просив закрити провадження у справі про притягнення до відповідальності підзахисного за ст. 173 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що з матеріалів справи вбачається, що конфлікт між сторонами відбувся на ґрунті особистих неприязних відносин, а не на ґрунті хуліганства. В письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_1 не конкретизовано в чому полягали хуліганські дії ОСОБА_3 , а до протоколу не додано доказів, які свідчили б саме про прояв неповаги до суспільства, порушення громадського порядку.

Потерпілий ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердили обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вказали, що ОСОБА_3 постійно висловлює слова погрози та нецензурної лайки в їх адресу та в адресу їх дітей, які чути мешканцям села, та вчиняє хуліганські дії. 02.06.2025 року ОСОБА_3 , як і зазвичай, гучно висловлювався нецензурною лайкою в адресу родини ОСОБА_1 . Не дивлячись на те, що ОСОБА_3 знаходився на своєму подвір`ї, згадану лайку чули велика кількість сусідів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката, потерпілого, свідка, суд приходить до наступного.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №397888 від 02.06.2025 року, копією рапорту, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_3 вчинив дрібне хуліганство, а саме дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважаю необхідним накласти на гр. ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ст.173 КУпАП і є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 40 -1, 173, 221, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Герцов