Справа № 197/264/25
Провадження № 3/197/312/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 посвідчення водія НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

23 лютого 2025 року о 16:05 в с. Шестірня по вул. Центральній, біля будинку 8, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 2101", н.з. НОМЕР_4 , перед зміною напрямку руху, а саме виконуючи маневр розвороту, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем "Opel Vectra", д.н.з. НОМЕР_5 , який рухався позаду в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював та пояснив, що 23.02.2025 він з ОСОБА_2 їхав до племінника. Перед виконанням маневру розвороту він увімкнув лівий покажчик повороту та подивився у дзеркало заднього виду, де побачив позаду машину на відстані близько 200 метрів та не оцінивши її швидкість, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, почав виконувати маневр, в результаті чого сталася ДТП. З постановою слідчого про закриття кримінального провадження № 0000045 від 17.06.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України, винесеної 26.06.2025, згідний та не оскаржував.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені в матеріалах справи та вказала, що отримала легкі тілесні ушкодження внаслідок ДТП, претензій до ОСОБА_1 не має і просить його суворо не карати. З постановою слідчого про закриття кримінального провадження № 0000045 від 17.06.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України, винесеної 26.06.2025, згідна та не оскаржувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з ч. 11 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження № 0000045 від 17.06.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України, винесена 26.06.2025, тримісячний строк для притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення не закінчився.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно зі ст. 124 КУпАП, особа притягається до адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 298282 від 04.03.2025 (а.с. 2), згідно з яким 23 лютого 2025 року о 16:05 в с. Шестірня по вул.Центральній, біля будинку 8, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 2101", н.з. НОМЕР_4 , перед зміною напрямку руху, а саме виконуючи маневр розвороту, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем "Opel Vectra", д.н.з. НОМЕР_5 , який рухався позаду в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

письмовими пояснення ОСОБА_1 від 23.02.2025 (а.с. 3), відповідно до яких він рухаючись на автомобілі "ВАЗ 2101", д.н.з. НОМЕР_4 , по с. Шестірня, вул. Центральній, зі швидкістю 15 км/год, увімкнув покажчик лівого повороту та почав повертати ліворуч (автомобіль був справний). Відразу після виїзду на зустрічну смугу отримав сильний удар в лівий бік по ходу транспортного засобу і його автомобіль викинуло на водостічну канаву протилежного краю проїзної частини. Разом з ОСОБА_1 в автомобіля знаходилася ОСОБА_2 , яка отримала тілесні ушкодження голови з правої сторони та забиття лівої руки. ОСОБА_1 отримав ушкодження правої руки та голови. ДТП відбулося з транспортним засобом "Opel Vectra", н.з. НОМЕР_5 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.02.2025 (а.с. 4), згідно з якими вона 23.02.2025 їхала на автомобілі "Opel Vectra", н.з. НОМЕР_5 , по маршруту Шестірня-Кривий Ріг. По вулиці Центральна, 9, попереду їхав автомобіль "ВАЗ", д.н.з. НОМЕР_4 , який включив правий покажчик повороту повертаючи в двір. Вона включила лівий покажчик повороту для того, щоб його об`їхати. За декілька метрів водій транспортного засобу "ВАЗ" почав виконувати маневр розвороту з увімкненим правим покажчиком повороту, вона почала гальмувати, в результаті чого сталася ДТП;

схемою місця ДТП, яка сталася 23.02.2025 о 16:05 в с. Шестірня, вул. Центральна, 8, Криворізького району (а.с. 19), на якій зафіксовані наслідки ДТП.

З постанови слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Мішуровського Дмитра про закриття кримінального провадження № 0000045 від 17.06.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України, винесеної 26.06.2025, вбачається, що кримінальне провадження № 0000045 закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а копію постанови направлено для прийняття рішення про притягнення водія ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Так як позбавлення права керування транспортними засобами у даному випадку буде неспівмірним покаранням з вчиненим ОСОБА_1 правопорушенням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з винесенням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, 124, 283 - 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0004001 Код класифікації доходів бюджету 21081300 Призначення платежу Адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху. ПІБ правопорушника).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук