14.08.2025
Справа № 331/4671/25
Провадження № 3/331/1652/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

31 липня 2025 року о 03 год 30 хв ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги винесеного щодо нього ТЗПСК серії АА № 312743 від 30.07.2025 за всіма пунктами заборони, діє до 19 год 00 хв 09.08.2025, де потерпілою є матір ОСОБА_1 ОСОБА_2 , а саме: повернувся за місцем мешкання (перебування) потерпілої особи, вибив вхідні двері, кричав, ображав, принижував, погрожував, штовхав, хапав за руки та одяг, вигнав з помешкання та порушив п.7 ч.2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиросердно розкаявся, просив суворо не карати. При цьому, додав, що 31 липня 2025 року він перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння та не міг контролювати свої дії, оскільки йому повідомили про те, що загинули його побратими. Зазначив, що наразі не допускає правопорушень та влаштувався на роботу, тому просив застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Частиною 2 статті 173-8 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Згідно п.7 ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на батьків (мати, батько) і дитину (діти).

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, провина ОСОБА_1 достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 426531 від 31.07.2025, рапортом ст. інспектора СПДН ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Містюка Є. від 31.07.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.07.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.07.2025; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 312743 від 30.07.2025; копією довідки про особу.

Отже, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, та він підлягає накладенню на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Так, у судовому засіданні суддя встановила, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, наразі конфлікт вичерпано та ОСОБА_1 зобов`язався не вчинювати правопорушення у подальшому, орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не надав суду копію оцінки ризиків продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, тому суддя приходить до переконання, що підстав для примусового направлення ОСОБА_1 для проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, немає.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100, рахунок: UA0008479, , банк: Казначейство Казначейство України (ЕАП), код класифікації: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 грн, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку, передбаченому ст.307 КУпАП, судовий збір стягується примусово.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у добровільному порядку з правопорушника примусово стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова