Справа № 132/2674/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, стрільця взводу охорони роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП документально не підтверджений, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з ІНФОРМАЦІЯ_1 13.08.2025 надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2025 передані для розгляду судді Карнауху Н.П.

Згідно із протоколом серії ОДВ № 353 від 30.07.2025, 30.07.2025 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 спільно з командуванням військової частини НОМЕР_1 проводились профілактичні заходи на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) щодо запобігання вживання алкогольних напоїв і наркотичних засобів та запобігання перебування в сані алкогольного чи наркотичного сп`яніння на території вказаної військової частини.

Так, 30.07.2025 близько 09:30 год., під час проведення вищезазначених заходів на території військової частини НОМЕР_1 було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук та поведінка, що не відповідає обстановці).

В подальшому, 30.07.2025 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено молодшого сержанта ОСОБА_2 на медичний огляд до КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР».

Згідно висновку медичного огляду КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» від 30.07.2025 № 1637 в молодшого сержанта ОСОБА_2 встановлено відмову від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Факт відмови молодшого сержанта ОСОБА_2 від проходження медичного огляду підтверджується: відеофіксацією, яка здійснювалась та долучена до вказаного протоколу та висновком медичного огляду КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» від 30.07.2025 № 1637.

З огляду на вищезазначене в діях молодшого сержанта ОСОБА_2 вбачаються ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно із положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОДВ № 353 від 30.07.2025 зазначено, що молодший сержант ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР».

Водночас Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109. Тобто, зазначене у протоколі діяння, яке полягало у відмові ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі, згідно із цим протоколом та долученими до нього матеріалами вчинене на території м. Вінниці.

Частинами 1-3 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відсутність у вказаному вище протоколі про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалах відомостей про те, що зазначене у протоколі правопорушення розпочате, продовжене або завершене на території Хмільницького району Вінницької області згідно із юрисдикцією Калинівського районного суду Вінницької області позбавляє суддю можливості дійти переконання, що справа підсудна цьому суду.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із положеннями ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, враховуючи недоліки допущені при оформленні матеріалів і те, що строк накладення адміністративного стягнення не витік, вважаю, що ці матеріали необхідно повернути для доопрацювання з метою усунення наведених вище недоліків під час оформлення матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283 та 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. П. Карнаух