Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________
Справа № 299/3457/25
Номер провадження 3/299/1486/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий - суддя Кашуба А.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, притягався до адмінвідповідальності,

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП Постановою поліцейського відділення поліції №1 Берегівського РВП від 18.10.2024, повторно протягом року, 04.07.2025 о 21-15 год в м.Виноградів по вул.Молодіжна біля будинку 219, керував автомобілем Фольксваген Туран, р.н. НОМЕР_1 , будучи позбавленим прав керування транспортними засобами відповідної категорії, і при цьому, мав явні ознаки наркотичного сп`яніння (зіниці очей звужені, збуджений стан), проте від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що має на утриманні дитину з інвалідністю, тому пересування на автомобілі це щоденна потреба для забезпечення необхідних умов життя дитини. Просив суд врахувати цю обставину при вирішенні справи.

Вивчивши зміст протоколів про адміністративне правопорушення ЕПР1№381469 від 04.07.2025, ЕПР1№381495 від 04.07.2025, дослідивши додані письмові докази довідку про притягнення до адмінвідповідальності, довідку про видання посвідчення водія, направлення на медогляд, дослідивши відеозапис із нагрудної камери поліцейського, інші докази, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні яких звинувачується ОСОБА_1 , мали місце, його дії слід кваліфікувати як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, та як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цих діянь, відповідальність за які передбачена відповідно ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Пом`якшуючою обставиною суд визнає щире каяття особи. Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Відповідно до встановлених ст.36 КУпАП правил накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 додаткові стягнення, передбачені ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, суд бере до уваги ту обставину, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , йому не належить, тому додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу не застосовується.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи пом`якшуючу відповідальність обставину суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП та застосувати до нього стягнення у межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0007001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.

СуддяКашуба А. В.