overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н/п 3/490/2084/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4765/25
П О С Т А Н О В А

14.08.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

07.06.2025р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ВАБ661983, відповідно до якого 07.06.2025р. близько 14:50г. остання за адресою АДРЕСА_1 вчинила сварку з донькою ОСОБА_2 , в ході якої ображала нецензурно, укусила за руку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що після розлучення з чоловіком її донька з дитиною повернулася до неї жити, її розлученням вона була не задоволена, з цього приводу в них постійно виникали сварки та 07.06.2025р. в ході такої сварки донька схопила її за волосся, а вона її вкусила за рук, щоб остання відпустила волосся. В ході сварки нецензурно вона не висловлювалася. Після цього донька втекла до сусідів, а вона викликала поліцію.

Вивчивши додані до протоколу матеріали приходжу до наступного.

До протоколу в якості доказів долучений відео запис з якого вбачається, що працівників поліції викликала ОСОБА_1 , вбачається, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться у тверезому стані, під час складання протоколу обидві знаходяться у адекватному, не агресивному стані, нецензурно не висловлюються. ОСОБА_1 надала пояснення, аналогічні поясненням в судовому засіданні.

Таким чином, окрім пояснень ОСОБА_2 , версія ОСОБА_1 щодо самозахисту нічим не спростовуються, будь яких інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є "кривдником" - в доданих до протоколу матеріалах не міститься.

Оскільки всі сумніви мають тлумачитися на користь особи, що притягується до адміністративної та кримінальної відповідальності, то провадження підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"14" серпня 2025 р. Справа № 596/978/25

Провадження № 3/596/414/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Митражик Е.М., при секретарі Туткалюк В.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) в дохід Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої

служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК
ПОСТАНОВА

Справа № 561/1059/25

14 серпня 2025 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 серпня 2025 року о 12:30 год ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу села Іванчиці в межах прикордонної смуги на відстані 3000 метрів до лінії Державного кордону України, намагався незаконно перетнути державний кордон з республікою білорусь поза встановленими пунктами пропуску.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився. До матеріалів справи додано заяву ОСОБА_1 , про визнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, в якій останній просив розглянути справу у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у спробі незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску, встановлена та доведена матеріалами справи, а саме, відомостями протоколу про адміністративне правопорушення ЧПЦ №049632 від 11.08.2025 року, рапортом інспектора прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби НОМЕР_3 прикордонної застави (з м.д. н.п. Зарічне) ОСОБА_2 , письмовими поясненняим та заявою ОСОБА_1 , схемою виявлення правопорушника, долученими до матеріалів справи.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного діяння, а тому за таких обставин суд рахує за доцільне призначити адмінстягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченим ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає і судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Суддя Н.М.Зейкан
Справа № 563/1452/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КУпАП -

встановив:

07 липня 2025 року о 15 год. 11 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, зобов"язався в подальшому не порушувати закон.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 659300, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , реєстрацією ВП № 7 та ішими письмовими доказами.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283-284 КУпАП та на підставі ст. 173 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення- штраф в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений упродовж 15 днів з дня вручення постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк, буде стягнуто подвійний розмір зазначеного штрафу на підставі ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 676/5970/25
Провадження № 3/676/2128/25
ПОСТАНОВА

13 серпня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 серпня 2025 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП (матеріали справи № 676/5970/25 провадження № 3/676/2128/25).

У провадженні судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляка Ю.В. перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (матеріали справи № 676/5841/25 провадження № 3/676/2080/25) за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються декілька протоколів Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали слід передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи № 676/5970/25 провадження № 3/676/2128/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП передати судді Мантуляку Ю.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з провадженням № 676/5841/25 (провадження № 3/676/2080/25).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 676/5971/25
Провадження № 3/676/2129/25
ПОСТАНОВА

13 серпня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 серпня 2025 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП (матеріали справи № 676/5971/25 провадження № 3/676/2129/25).

У провадженні судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляка Ю.В. перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (матеріали справи № 676/5841/25 провадження № 3/676/2080/25) за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються декілька протоколів Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали слід передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи № 676/5971/25 провадження № 3/676/2129/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП передати судді Мантуляку Ю.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з провадженням № 676/5841/25 (провадження № 3/676/2080/25).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 685/489/25
Провадження № 3/685/238/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

13 серпня 2025 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П.,

за участі секретаря Матвійчук В.Р.,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Мар`яш Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 грн. (Сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

В разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення даної постанови, в порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 34000,00 грн. (Тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.).

Сплатити (стягнути) штраф за наступними реквізитами:

Стягувач: Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області, отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,6 грн. (Шістсот п`ять гривень 60 коп.) судового збору (Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Повний текст постанови буде складений 15 серпня 2025 року.

Суддя А.П. Самойлович
ПОСТАНОВА

01 серпня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Костюк О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _________________,

за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/15667/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та №569/15681/25 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи №569/15667/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та №569/15681/25 за ч. 3 ст. 130 КУпАП одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи №569/15681/25, та розглянути їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/15667/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та №569/15681/25 за ч. 3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи №569/15681/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Олег КОСТЮК
Сарненський районний суд
____________________________________________________
Справа № 572/4311/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.07.2025 о 18 год. 00 хв. по місцю свого проживання в с.Зносичі Сарненський р-н Рівненської обл. , вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у вираженні нецензурними словами відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 13.08.2008 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, сказав, що з сином помирився.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №471686 від 30 липня 2025 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що обтяжують та пом`якшуть відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , дійшов висновку про можливість застосування щодо особи виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (п"ятсот десять) грн.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач : ГУК у Рівн.обл./Сарнен.р-н/21081100; КОД отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Р/Р UA001753; Назва: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п"ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; Р/р UA0026001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокуророму випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

Суддя:
Справа № 690/504/25
Провадження № 3/690/168/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., під час розгляду адміністративних матеріалів, які надійшли із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 3 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

до Багачевського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 3 ст. 173-2, ч.1 ст. 184 КУпАП, які об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративних матеріалів двічі не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки в суд не повідомила.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таких даних у суду немає.

У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

За таких обставин, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання з адреси, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведенного та керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

здійснити примусовий привід та доставити в приміщення Багачевського міського суду Черкаської області на 10 год. 00 хв. 22 серпня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити до Звенигородського районного відділу поліції ГУНП України в Черкаській області.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило