Справа № 296/7071/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши протокол серії ЕПР1 №369845, що надійшов після доопрацювання з Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №369845, ОСОБА_1 22 червня 2025 року о 21 год 08 хв, у м. Житомирі проїзд 1-й Польового Майдану, 40, керував т.з. FORD Focus з д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатор «Алкофор 507». Результат огляду становить 2.52 % проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Адвокат Шматко Н.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на адресу суду надала письмові пояснення, просила закрити провадження у справі, посилаючись на порушення проведеного огляду особи на стан сп`яніння.

Судом досліджено матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №369845 від 22.06.2025 року;

- видрук чека з результатами проведеного освідування ОСОБА_1 від 22.06.2025 року з результатом 2.52% проміле;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціальних технічних засобів;

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляд визначається Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв. Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008).

Разом з тим, Суд зазначає наступне. Відповідно до п. 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 р. за № 28/32999 включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення. З 4 відеофайлів, які розміщені на CD-диску, що долучений до матеріалів справи, відеозйомка не проводилась безперервно, що є порушенням п. 5 розділу II Інструкції.

З матеріалів справи, зокрема з протоколу вбачається, що огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Алкофор-507». Даний спеціальний технічний засіб на який проводилось визначення стану алкогольного сп`яніння не зареєстрований в установленому законом порядку у відповідних реєстрах МОЗ України та Держлікслужбі України.

Окрім цього, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується тільки протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом поліції, заперечується захисником особи яка притягається до відповідальності, та на відео ОСОБА_2 неодноразово наголошує на тому, і в протоколі в графі «пояснення 22.06.2025p. до адміністративної відповідальності» ОСОБА_2 зазначив «я не їхав».

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, висловленої у постанові від 20.05.2020 (справа № 524/5741/16-а) рапорт поліцейського не може слугувати однозначним доказом його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

Також до матеріалів справи долучено акт медичного огляду. При дослідженні цього документу встановлено, що в акті відсутня дата його складання та проведення огляду, що суперечить вимогам п. 8 Порядку направлення водіїв для проходження огляду на стан сп`яніння, затвердженого спільним наказом МОЗ та МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко