Справа № 181/1371/25
Провадження № 3-в/192/19/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., розглянувши подання командира військової частини НОМЕР_1 про припинення виконання постанови відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Слобідка Вінницької області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , посада стрілець, військове звання солдат, РНОКПП НОМЕР_2 ,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2025 року до суду надійшло подання командира військової частини НОМЕР_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду щодо ОСОБА_1 в порядку ст. 304 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2025 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб з утриманням на гауптвахті.

За результатами розгляду постанови, діючи на підставі Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та відповідно до Закону України «Про Збройні Сили України», повідомляють наступне. На підставі статті 55 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, до старшого навідника мінометного взводу мінометної батареї механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани, передбаченої пунктом «в» статті 48 Дисциплінарного статуту ЗСУ, та на підставі пункту 5 розділу XVI «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260, не була нарахована щомісячна премія за відповідний місяць, у якому скоєно правопорушення.

Також вказано, що на даний час у зв`язку з виконанням службових обов`язків, пов`язаних із захистом Батьківщини від збройної агресії російської федерації, старший солдат ОСОБА_1 не може бути направлений для утримання на гауптвахті.

ОСОБА_1 та представник військової частини НОМЕР_1 до суду не з`явилися, а їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Ознайомившись із поданням та матеріалами справи про адміністративне правопорушення суддя вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 299 КУпАП передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтями 304, 305 КУпАП передбачено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Суддею встановлено, що постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2025 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб. Вказана постанова звернута до виконання.

Згідно копії витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) № 2921 АГД від 10 квітня 2025 року до старшого навідника мінометного взводу мінометної батареї механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани, передбаченої пунктом «в» статті 48 Дисциплінарного статуту ЗСУ, та на підставі пункту 5 розділу XVI «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260, щомісячну премію за квітень 2025 року не виплачувати (а.с.26-27).

Згідно ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Пунктами 5, 6, 9 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення, скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність, смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Натомість у поданні командир військової частини НОМЕР_1 просить припинити виконання адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті відносно ОСОБА_1 у зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків пов`язаних із захистом Батьківщини від збройної агресії російської федерації.

Суддя зазначає, що законодавцем визначено чіткий перелік випадків, у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Станом на дату розгляду подання відомості про існування підстав, як передбачені пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП відносно ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, у зв`язку з тим, що докази про існування підстав, передбачених п.п. 5, 6, 9 ст. 247 КУпАП відсутні, тому підстави, вказані в ст.ст. 302 КУпАП для припинення виконання постанови також відсутні.

Враховуючи наведене, оскільки суддя не уповноважений припиняти виконання прийнятого ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, окрім як у разі виявлення обставин, передбачених пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, суддя приходить до висновку, що постанова суду підлягає подальшому виконанню, у зв`язку із чим в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 302, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволені подання командира військової частини НОМЕР_1 про припинення виконання постанови судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Н. О. Щербина