18.08.2025 Єдиний унікальний № 371/1144/25
провадження № 3/371/520/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Миронівка

ЄУН 371/1144/25

Провадження 3/371/520/25

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, порушену відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштована,

за статтею 185, статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А :

18 липня 2025 року о 01 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 безпідставно чіплялася до ОСОБА_2 . Під час сварки ображала його нецензурною лайкою. Вказаними діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

На місце події прибули працівники поліції, на вимогу яких припинити протиправну поведінку ОСОБА_1 не відреагувала, поводила себе зухвало та нахабно, шарпала працівників поліції за формений верхній одяг, відмовлялася від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог працівника поліції при виконанні ним службових обовязків.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

У відповідності до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи надані на підтвердження події адміністративного правопорушення та досліджені в судовому засіданні докази, суд зазначає таке.

Відповідальність за статтею 173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

За вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку, настає адміністративна відальність за статтею 185 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 у нічний час 18 липня 2025 року у громадському місці гучно виражалася нецензурними словами в бік громадянина ОСОБА_2 , безпідставно до нього чіплялася, чим вчинила дії, що порушили громадський порядок.

На місце події були викликані працівники поліції, законні вимоги яких ОСОБА_1 ігнорувала, відмовлялася припинити протиправні дії у зухвалій формі, на неодноразові зауваження та розпорядження не реагувала, шарпала працівників поліції за формений одяг.

В діях ОСОБА_1 , яка вчинила дрібне хуліганство відносно громадянина ОСОБА_2 та злісну непокору вимозі поліцейського припинити протиправну поведінку, є склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173 та 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними письмових матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №242044 від 18 липня 2025 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №242058 від 18 липня 2025 року, рапорта поліцейського СРПП ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 18 липня 2025 року, протоколу АС №171077 про адміністративне затримання від 18 липня 2025 року, пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 18 липня 2025 року, пояснень свідка ОСОБА_3 від 18 липня 2025 року.

Факт правопорушень та обставини їх вчинення правопорушник підтвердила в судовому засіданні під час розгляду справи.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника, є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з правилами статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

До правопорушника в межах санкції статті 185 КУпАП необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Стягнення за статтею 173 КУпАП накладається в межах санкції статті 185 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями. 33-36, 40-1, 173, 185, 245, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 185 та статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

За статтею 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень;

За статтею 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі статті 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за статтею 185 КУпАП, у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті на рахунок ГУК у Київ. обл./Миронівська міс./21081100, номер рахунку UA0010748, , код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Розяснити ОСОБА_1 , що згідно зі статтею 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі сплати штрафу у строк, передбачений статтею 307 КУпАП, копію платіжного документу необхідно подати до Миронівського районного суду Київської області.

З урахуванням приписів частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

При примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі статті 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, номер рахунку UА0026001, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.О. Капшук