КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6480/25
Провадження № 3/552/1239/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2025 ОСОБА_1 допустила порушення, а саме здійснення господарської діяльності без державної реєстрації, ст. 58 ГК України, відповідно до якої суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа підприємець у порядку встановленому законом, а також ч.6 ст.128 ГК України, відповідно до якоїгромадянин-підприємець зобов`язаний вести облік результатів своєї підприємницької діяльності відповідно до вимог законодавства та своєчасно надавати податковим органам декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) , інші необхідні відомості для нарахування податків та інших обов`язкових платежів, сплачувати податки та інші обов`язкові платежі в порядку і в розмірах встановлених законом, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи з`явилася, вину у вчиненому визнала. Повідомила, що є сиротою, ВПО та одинокою мамою, самостійно виховує доньку, працює у військовій частині лаборантом. На даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Оскільки власного житла у м. Полтаві не має, то вимушена винаймати квартиру. У зв`язку із цим вирішила спробувати свої сили у наданні послуг з манікюру. 01.08.2025 зареєструвалася як ФОП за ОСОБА_2 : "Надання послуг перукарнями та салонами краси (основний)". Просила обмежитись усним зауваженням.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення № 9446/16-31-24-06 від 31.07.2025 (а.с 2), скриншоти публікацій (а.с.2-27), пояснення ОСОБА_1 (а.с.28).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність значної суспільної небезпеки вчиненого, відсутність майнової шкоди, а також те, що особа зареєструвалася як ФОП, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя Т. С. Сингаївська