overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №632043 від 28.05.2025 року, 15.05.2025 року гр. ОСОБА_1 не з`явився на обов`язкову реєстрацію до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, просп. Повітряних Сил, 49, чим порушив правила адміннагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

У призначене судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,в судове засідання, що відбудеться 05 вересня 2025 року о 09:30 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1 каб. 20.

Виконання постанови доручити Солом`янському УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Агафонов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №632042 від 28.05.2025 року, 22.05.2025 року гр. ОСОБА_1 не з`явився на обов`язкову реєстрацію до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, просп. Повітряних Сил, 47, чим порушив правила адміннагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

У призначене судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,в судове засідання, що відбудеться 05 вересня 2025 року о 09:35 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1 каб. 20.

Виконання постанови доручити Солом`янському УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Агафонов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №632041 від 28.05.2025 року, 13.05.2025 року гр. ОСОБА_1 близько 23 год. 36 хв. був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміннагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

У призначене судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,в судове засідання, що відбудеться 05 вересня 2025 року о 09:40 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1 каб. 20.

Виконання постанови доручити Солом`янському УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Агафонов
Провадження № 3/761/5111/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ДК «Ядерне паливо», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника ДК «Ядерне паливо», допустив порушення п.п. 134.1.1 п,134.1 ст.134 ПК України, що відображено в акті перевірки від 25.03.2025. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні правопорушення та вказав, що йому взагалі не було відомо про складання даного протоколу.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної позапланової невиїзної перевірки ДК «Ядерне паливо» від 25.03.2025, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 21.02.2025, про що було складено відповідний протокол 20.05.2025. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов лише 09.06.2025, тобто поза межами строків визначених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст.163-1, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Головуючий у суді першої інстанції: Юшков М.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 757/27632/25-п

провадження № 33/824/4261/2025

14 серпня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Шкоріна О.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обіймаючого посаду голови комісії з припинення політичної партії «Опозиційна платформа - За життя», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Печерського районного суду м.Києва від 1 липня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Печерського районного суду м.Києва від 1 липня 2025 року ОСОБА_1 визнано винниму вчиненні адміністративногоправопорушення, передбаченогост. 212-21 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафів у розмірі 5100 грн. Стягнуто судовий збір на користь держави.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 14 липня 2025 року до суду першої інстанції подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 , з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи, апеляційна скарга на постанову судді Печерського районного суду м.Києва від 1 липня 2025 року була подана ОСОБА_1 безпосередньо до суду першої інстанціїі зареєстрованою судом 14 липня 2025 року, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Зазначення апелянтом в апеляційній скарзі 11 липня 2025 року є датою її складання, але не датою подання скарги, якою є саме 14 липня 2025 року (дата реєстрації апеляційної скарги судом).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 1 липня 2025 року, вважаючи, що такий строк не пропущений.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Печерського районного суду м.Києва від 1 липня 2025 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Єдиний унікальний номер судової справи 462/5577/25
Номер провадження 3/462/2259/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

14 серпня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., перевіривши матеріали справ, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (далі УПП у Львівській області), електронна пошта: , місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , користується встановленими законодавством України пільгами, передбаченими для осіб з інвалідністю ІІ групи (дані щодо особи зазначено згідно протоколу),

за ознаками вчинення правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

І. Щодо можливості об`єднання справ в одне провадження.

УПП у Львівській області, 24.07.2025 року (вх. № 16244, 16245) звернулося у Залізничний районний суд м. Львова із матеріалами справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 462/5575/25 (провадження № 3/462/2258/25) та за ст. 122-4 КУпАП № 462/5577/25 (провадження № 3/462/2259/25).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2025 року та Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.07.2025 року) для розгляду вказаних справ визначено головуючого суддю Галайко Н. М.

Суд з урахуванням того, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), дійшов наступного висновку.

ІІ. Висновки суду.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ухвалив:

1. Справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП № 462/5575/25 (провадження № 3/462/2258/25) та за ст. 122-4 КУпАП № 462/5577/25 (провадження № 3/462/2259/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер 462/5577/25 (провадження № 3/462/2259/25).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко
Єдиний унікальний номер судової справи 462/5575/25
Номер провадження 3/462/2258/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

14 серпня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., перевіривши матеріали справ, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (далі УПП у Львівській області), електронна пошта: , місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , користується встановленими законодавством України пільгами, передбаченими для осіб з інвалідністю ІІ групи (дані щодо особи зазначено згідно протоколу),

за ознаками вчинення правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

І. Щодо можливості об`єднання справ в одне провадження.

УПП у Львівській області, 24.07.2025 року (вх. № 16244, 16245) звернулося у Залізничний районний суд м. Львова із матеріалами справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 462/5575/25 (провадження № 3/462/2258/25) та за ст. 122-4 КУпАП № 462/5577/25 (провадження № 3/462/2259/25).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2025 року та Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.07.2025 року) для розгляду вказаних справ визначено головуючого суддю Галайко Н. М.

Суд з урахуванням того, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), дійшов наступного висновку.

ІІ. Висновки суду.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ухвалив:

1. Справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП № 462/5575/25 (провадження № 3/462/2258/25) та за ст. 122-4 КУпАП № 462/5577/25 (провадження № 3/462/2259/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер 462/5577/25 (провадження № 3/462/2259/25).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.08.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

встановив:

ОСОБА_1 4 серпня 2025 року близько 11 год. 11 хв., за адресою м. Львів, вул. В. Великого, 103 в приміщенні магазину «Близенько» таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку товару «паста шоколадна Нутелла 350 грам» - 1 шт, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 138,65 грн. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст.51 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав, просив суворо не карати.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні дрібного викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 4 серпня 2025 року серії ВАД №479672, поясненнями та іншими документами, які є у справі.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП доведена повністю.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 20 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коліщук З. М.
ПОСТАНОВА

іменем України

14.08.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Лисенко В.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП.

Пунктом 1) ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад та при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 183 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 219 КУпАП виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 183 цього Кодексу.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 183 цього Кодексу.

При цьому, у відповідності до ст. 221 КУпАП, до підвідомчості суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не віднесено розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183 КУпАП, якщо тільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не є неповнолітньою.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення повнолітній ОСОБА_1 , 1986 р.н., притягується до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, відповідно у судді районного у місті суду відсутня компетенція для розгляду даної справи.

Керуючись п. 1) ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, начальнику ВП № 1 ДРУП № 2 ГУПН в Дніпропетровській області для її належного оформлення та направлення на розгляд згідно приписів ч. 1 та 2 ст. 218, або ч. 1 ст. 219, або ч. 1 ст. 222 КУпАП.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко