Справа№ 953/5466/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2025 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , голови правління Приватного Акціонерного Товариства «ФЕД», , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч. 1 ст.163-2, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2025 при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за період часу з 01.01.2018 по 31.12.2024, головним державним інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 , Приватного Акціонерного Товариства «ФЕД», , за адресою м. Харків, вул. Сумська, буд.132, головою правління якого є ОСОБА_1 було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме, п.137.3 ст. 137, п.141.4.2, п.141.4.6, ст. 141 Податкового кодексу України із змінами та доповненними, в результаті чого занижено податок на прибуток іноземних юридичних осіб в періоді, що перевірявся, на загальну суму 520 107 грн.; п. 185.1 ст. 185, п. 186.3 ст. 186, п.187.8 ст. 187, п. 188,1 ст. 188, п. 190.2 ст. 190, п. 208. 2, п. 208,3 ст. 208, з урахуванням п. 14.1.13 Податкового Кодексу занижено податкові зобов`язання з ПДВ на 1300960 грн. п.201.1. п. 201.4 п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України, Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної» від 31.12.2015 № 1307, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 січня 2016 р. за № 137/28267 із змінами та доповненнями, а саме не виписано та не зареєстровані в ЄРПН податкові накладні: на безоплатно надані послуги гарантійного ремонту обладнання на загальну суму 7683 915,29 грн., ПДВ на суму 1280 652,55 грн.; на рекламні послуги нерезидента за січень 2019 року на загальну суму 121 846,02 грн., в тому числі ПДВ на суму 20 307,67 грн.; п.201.10. ст.201 Податкового кодексу із змінами та доповненнями, а саме не своєчасно зареєстровано розрахунки коригування до податкових накладних на загальну суму ПЛВ - 361 052,41 грн.; п.п. 267.2.1 п.267.2 ст.267 Податкового кодексу України з змінами та доповненнями, а саме занижено транспортний податок за 2022 рік на загальну суму 25 000,00 грн.; абз. 2 п.п. 267.6.4 п.267.6 ст.267 Податкового кодексу із змінами та доповненнями, а саме несвоечасно подано відомості, необхідні для розрахунку та справляння транспортного податку за 2021 та 2022 роки; п.п. 49.18.2 п. 49,18 ст. 49 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, а саме несвоєчасно подано до контролюючого органу податкову декларацію скологічного податку за 3 квартал 2024 року; п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, а саме, неподання повідомлень про облік об`єктів оподаткування до контролюючих органів за формою № 20-ОПП з інформацією про 32 транспортні засоби; ч.3 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 №2473-VIII, п. 21 розділу II постанови Правління Національного банку України від 02.01.2019 №5 «Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті», та п.14 Постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 №18 «Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів, та застосовуються до операцій здійснених з 05.04.2022 року», в результаті чого АТ «ФЕД» або ПрАТ «ФЕД» в частині ненадходження валютної виручки станом на 31.12.2024 и по контракту № 122Ф/17 від 03.04.2018 з нерезидентом PromOptimum GmbH, (Німеччина) обліковується прострочена дебіторська заборгованість на суму 25 549,00 євро.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Також, 30.05.2025 при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «ФЕД», , за адресою м. Харків, вул. Сумська, буд.132, головою правління якого є ОСОБА_1 , було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум з податку на додану вартість на загальну суму 358 417,07 грн., які виникли по уточнюючим розрахункам податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за період з 01.01.2018 по 31.12.2024, чим порушено п.200.1, 200.2 ст.200, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу із змінами та доповненнями.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Крім того, 30.05.2025 при проведенні позапланової виїзної перевірки ПрАТ «ФЕД», , за адресою м. Харків, вул. Сумська, буд.132, головою правління якого є ОСОБА_1 , було виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме, в порушення, п. 163.1 ст. 163, п. 162.2 ст. 162; п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п.п. «а» п. 176.2 ст. 176, п. 177.8 ст. 177 Податкового кодексу України не утримано і не перераховано податок на доходи фізичних осіб у липні 2021 року у сумі 5940 грн., у серпні 2021 року у сумі 5 940 грн., у вересні 2021 року у сумі 5 940 грн., у жовтні 2021 року у сумі 5 940 грн., також в порушення п.п. 162.1.3 п. 162.1 ст. 162, п.п. 164.2.20. п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України не утримано і не перераховано військовий збір у липні 2021 року у сумі 495 грн., у серпні 2021 року у сумі 495 грн., у вересні 2021 року у сумі 495 грн., у жовтні 2021 року у сумі 495 грн.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 14.08.2025 справи про адміністративні правопорушення № 953/5466/25 н/п 3/953/1779/25 відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, № 953/5467/25 н/п 3/953/1780/25 відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, № 953/5469/25 н/п 3/953/1781/25 відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 163-4 КУпАП - об`єднані в одне провадження № 953/5466/25 н/п 3/953/1779/25.

ОСОБА_1 в судові засідання 01.07.2025, 25.07.2025, 14.08.2025 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КУпАП України справа розглядається за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При цьому, відповідно статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме його винуватість підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 103/35-00-07-12 від 30.05.2025, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «ФЕД», № 234/35-00-07/14315552 від 30.05.2025, протоколом про адміністративне правопорушення № 105/35-00-07-12 від 30.05.2025, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «ФЕД», № 234/35-00-07/14315552 від 30.05.2025, протоколом про адміністративне правопорушення № 104/35-00-07-12 від 30.05.2025, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «ФЕД», № 234/35-00-07/14315552 від 30.05.2025.

Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він будучи головою правління підприємства, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку; несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів); порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки встановлено, що порушення ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення № 103/35-00-07-12 від 30.05.2025 мали місце за період часу з 01.01.2018 по 31.12.2024, за протоколом про адміністративне правопорушення № 105/35-00-07-12 від 30.05.2025 мали місце за період з 01.01.2018 по 31.12.2024, а за протоколом про адміністративне правопорушення № 104/35-00-07-12 від 30.05.2025 мали місце за липень, серпень, вересень, жовтень 2021 року, але матеріали до суду надійшли лише 04.06.2025, тобто після закінчення тримісячного строку на притягнення до адміністративної відповідальності із моменту його вчинення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчились, у зв`язку з чим провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Ураховуючи викладене, оскільки суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.1, 7, 8, 9, 38, 221, 247, 268, 276, 277, 278, 283, 284 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-2, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.А. Колесник