БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/262/25
Справа № 356/643/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2025 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області 20.11.2003, РНОКПП НОМЕР_3 , військовослужбовця,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 611923 від 14.07.2025, військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду 14.07.2025 о 14 год. 25 хв. був виявлений на території 8 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах з ротової порожнини, порушення руху, тремтіння рук, та був направлений для проходження медичного огляду в КНП «БМЛ БМР», за результатом огляду встановлено діагноз: алкогольне сп`яніння 2,60 проміле.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 , як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши, що того дня був вихідний за наказом командира роти. Рапорт не писав. Наказ був усний. Перебував вдома, коли його викликали, бо приїхала перевірка. На територію військової частини не заходив. Потім йому сказали їхати в лікарню для проведення огляду.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_4 , з ОСОБА_1 перебуває у службових відносинах. По суті події вказав, що 14.07.2025 його викликали у військову частину в АДРЕСА_2 та повідомили, що приїхала перевірка та виявила військовослужбовців в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 мав бути у військовій частині, межі військової частини відносні. Коли він приїхав, ці військовослужбовці вже поїхали до лікарні. На той час огляд уже провели та встановили факт перебування у стані алкогольного сп`яніння. Пояснив, що того дня командир за усним наказом дав ОСОБА_1 вихідний. Рапорт він не писав.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що раніше проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_4 , був командиром батальйону. ОСОБА_1 був його підлеглим. Того дня 14.07.2025 був у м. Київ на нараді, коли йому зателефонував командир роти ОСОБА_4 та сказав, що приїхала перевірка та виявила військовослужбовців в стані алкогольного сп`яніння. Після чого цих осіб відвезли в лікарню, де провели огляд та встановили факт перебування у стані сп`яніння. У зв`язку з цим було складено відповідний адміністративний матеріал. Особисто свідком події не був. Всі обставини йому повідомлялись в телефонному режимі. Пояснив, що того дня командир роти дав ОСОБА_1 вихідний, проте не дотримався порядку, оскільки потрібно було, щоб військовослужбовець написав рапорт. Проте відповідного рапорту він не підписував.

Свідок ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні пояснив, що є військовослужбовцем та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_4 . ОСОБА_1 є його підлеглим. Пояснив, що 14.07.2025 він був вдома після чергування та близько 11 год. 00 хв. йому зателефонували та повідомили, що приїхала перевірка та виявила військовослужбовців у стані алкогольного сп`яніння. Окремо наголосив, що 14.07.2025 він дав ОСОБА_1 вихідний правами командира роти, проте рапорту він не писав, і офіційних документів ОСОБА_4 не видавав. Приїхав уже в лікарню.

В судове засідання також викликався свідок ОСОБА_5 , який, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив (а.с.27,31,32,38-39,41).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання допитаних в судовому засіданні свідків, дослідивши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 КУпАП за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Так, частиною 1 статті 172-20 КУпАП України встановлено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, тягнуть за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Згідно статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У відповідності до роз`яснень Верховного Суду у листі від 13.07.2018 № 60-1543/0/2-18, особливий період діє в Україні з 17.03.2014 після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено проведення загальної мобілізації, строк проведення якої неодноразово продовжувався Указами Президента у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України та Указом Президента № 236/2025 від 15.04.2025 продовжений по теперішній час.

У відповідності зі ст. 4 Закону України «Про дисциплінарний статут Збройних Сил України» військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України та не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вказане, не дивлячись на заперечення, вина ОСОБА_1 у вчиненому за наведених вище обставин підтверджується сукупністю наданих суду доказів, що узгоджуються між собою та не викликають сумніву в їх достовірності, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 611923 від 14.07.2025 (а.с.1), рапортами від 14.07.2025 (а.с.3), витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 15.07.2025 № 826 про призначення службового розслідування (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 14.07.2025, яким встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду позитивний - 2,60 проміле (а.с.4), свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/0970 від 27.03.2025, відповідно до якого газоаналізатор «Alcotest 6820», Зав. № ARМК-0368, виробництва «Drаger Safety AG Co. KGaA», Німеччина, відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019»; свідоцтво чинне до 27.03.2026 (а.с.5), поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.1-на звороті,6), поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.17-18), витягами з наказів командира НОМЕР_5 бригади Національної гвардії України (по стройовій частині) від 31.12.2024 № 297дск та від 03.01.2025 № 3 дск, якими головний сержант ОСОБА_1 з 31.12.2024 зарахований до списків особового складу частини на всі види забезпечення та приступив до виконання обов`язків на посаді з 03.01.2025 (а.с.7-8), довідкою за підписом командира військової частини НОМЕР_4 від 15.07.2025 № 902, згідно якої головний сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині (а.с.16).

Посилання ОСОБА_1 на той факт, що того дня він був вихідний, висновків суду не спростовують, оскільки усний наказ командира не є підставою для звільнення від виконання обов`язків військової служби.

Окрім того, доводи ОСОБА_1 про те, що останній на території військової частини не перебував та одразу поїхав до лікарні на огляд жодними належними доказами не доведено, тому суд розцінює вказані вище посилання як позицію захисту особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з метою уникнення від відповідальності.

Таким чином, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст.ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини, а також необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 172-20, 251-252, 268, 283-284, 294 КУпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові суду, а саме 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: І. О. Капшученко