справа № 165/1855/25
провадження №3/165/1135/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2025 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника адвоката Кромського М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за ч.5 ст.126 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-
У протоколі серії ЕПР1 № 325480 від 10.05.2025 вказано, що ОСОБА_1 09.05.2025 о 23.52 год. по вулиці Святого Володимира в місті Нововолинську керував автомобілем марки "Фольксваген Пассат", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим вчинив правопорушення повторно протягом року, порушивши п.2.1а ПДР, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав, мотивуючи тим, що має посвідчення водія, що підтверджено довідкою, доданою до протоколу (а.с.3). Підтримав клопотання захисника про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу правопорушення з підстав наведених у ньому (а.с.14-15)
Захисник Кромський М.В. під час розгляду справу просив закрити провадженняу у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. Вказав, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2025 ОСОБА_1 інкримінується повторне вчинення протягом року правопорушення та порушення п. 2.1а ПДР України. Наголошує, що згідно цього пункту ПДР України, водій механічного транспортного засобу зобов`язаний мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, У разі порушення, передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а не ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1 .
Також адвокат Кромський М.В. наголосив, що в матеріалах справи міститься інформація про притягнення 28.09.2024 до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, якою передбачено керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Однак станом на 28.09.2024 у ОСОБА_1 було наявне посвідчення водія НОМЕР_2 терміном з 08.11.2022 по 08.11.2024, про що свідчить довідка органу поліції, що є додатком до протоколу і міститься в матеріалах справи. Вважає, що ОСОБА_1 безпілставно та незаконно притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КупАП ОСОБА_1 . Відповідно відсутність порушення вказаного у ч. 2 ст. 126 КупАП нівелює факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, за ознакою повторність.
У судові засідання, викликаний за клопотанням представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, поліцейський ГРПП ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області М.Бутмерчук, повторно не з`явився, заяв про поважність неприбуття на виклик до суду, не подав.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до п. 2.1(а) Правил дорожнього руху - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
За змістом ч.1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ч.2 ст.126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною п`ятою статті 126 КУпАП, передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, і тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Згідно із п. 3 Розділу І «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року N 1395: «повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130КУпАП)».
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 325480 від 10.05.2025 року ОСОБА_1 09.05.2025 о 23.52 год. по вулиці Святого Володимира в місті Нововолинську керував автомобілем марки "Фольксваген Пассат", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим вчинив правопорушення повторно протягом року, порушивши п.2.1а ПДР, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП
До протоколу про адміністративне правопорушення додано: роздруківку таблиці Адмінпрактика (а.с. 4,5), та довідку Володимирського відділу поліції ГУНП у Волинській області МВС України про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_2 терміном дії з 08.11.2022 по 08.11.2024 (термін дії посвідчення водія завершився) (а.с.3).
Отже, станом на 28.09.2024 (день складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП) ОСОБА_1 має посвідчення водія, що виключає відповідальність останнього за ч.2 ст.126 КУпАП, а його не пред`явлення у визначений спосіб на вимогу працівника поліції утворює склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.126 КУпАП.
Відсутність доказів вчинення особою протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 - частиною 4 статті 126 КУпАП, виключає відповідальність особи за ч.5 ст.126 КУпАП.
Таким чином, матеріали справи не доведено вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а відтак не спростовано доводи сторони захисту на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення. вчиненого за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.05.2025.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі, у зв`язку з відсутністю в діях особи ОСОБА_1 складу адмінправопорушення.
Керуючись ст. ст.247 ч.1, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП провадженням закрити .
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук