Справа № 133/22/25
Провадження № 33/801/880/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., одержавши апеляційну адвоката Гопки Володимира Володимировича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Козятинського районного суду Вінницької області від 22 липня 2025 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУПАП,

встановив:

Постановою Козятинського районного суду Вінницької області від 22 липня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

04 серпня 2025 року адвокат Гопки В.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись із матеріалами справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

За змістом ч. 1, 2 ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_1 подана і підписана адвокатом Гопкою В.В..

На підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги адвокатом Гопкою В.В. додано ордер серії ВХ №1039605 від 01 серпня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги №1 від 28 січня 2025 року уповноважив адвоката Гопку В.В. надавати йому правову допомогу у Вінницькому апеляційному суді (а.с.58).

Однак, передбачений ч. 2 ст. 271 КУпАП витяг із договору про надання правової допомоги із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження його прав на вчинення окремих дій, зокрема, права оскаржувати постанову суду першої інстанції, засвідчений підписами сторін, до апеляційної скарги не доданий і в матеріалах справи відсутній (як і сам договір).

Оскільки наявність повноважень на подання апеляційної скарги на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не підтверджена належним чином, подана адвокатом Гопкою В.В. апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 271, 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Гопки Володимира Володимировича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Козятинського районного суду Вінницької області від 22 липня 2025 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУПАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало