П О С Т А Н О В А

08 серпня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 380185 ОСОБА_1 , 16.06.2025 року о 00 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Audi», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись дорога Велика Кільцева перехрестя вул. Газопровідна, що в Подільському районі м. Києва, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора не дав дорогу автомобілю «Tesla», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку та здійснив з ним зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, водій ОСОБА_1 отримав тілесні пошкодження, чим порушив п. 16.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Паєта В.В. про повернення матеріалів справи на додаткову перевірку та належного оформлення, оскільки при проведенні інженерно-транспортної експертизи, було встановлено відсутність будь-яких порушень ПДР з боку водія ОСОБА_1 та наявність обєктивних порушень вимог цих правил з боку водія ОСОБА_2 , що перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП. Крім того, щодо отриманих травм внаслідок ДТП ОСОБА_1 з 18.06.2025 по 25.06.2025 перебував на стаціонарному лікуванні в Інституті травматології та ортопедії НАМН України, де згідно довідки-виписки від 25.06.2025 року №622627 йому встановлено діагноз: «Закритий перелом медіальної кісточки лівої великогомілкової кістки зі зміщенням. Забій грудної клітини. Садна м`яких тканин голови, лівого передпліччя, правого стегна». У зв`язку з вищевикладеним просить матеріал повернути з метою недопущення уникнення особи від відповідальності за вчинене.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно довідки, складеної слідчим ВРЗСТ СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ст. лейтенантом поліції Феденко Т.М., орган досудового розслідування дійшов висновку, що ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ККК України, не вбачається.

Разом з тим, відповідно до рапорту поліцейського УПП в м. Києві ДПП К. Сторчак попередній діагноз у водія ОСОБА_1 : ЗТГК, ЗТЖ, перелом кісток носу, перелом гомілко-ступневого суглобу, було госпіталізовано до БСП.

Відтак, орган досудового розслідування має можливість звернутись з тимчасовим доступом до медичної документації з метою з`ясування ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих водієм ОСОБА_1 .

Крім того, згідно з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. № 6 ознаками ушкодження середньої тяжкості є: а) відсутність небезпеки для життя; б) відсутність наслідків, що викладені в п.2.1.1. цих Правил; в) тривалий розлад здоров`я; г) стійка втрата працездатності менш ніж на третину. В той час як тривалим належить вважати розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш як 21 день), а під стійкою втратою працездатності менш як на одну третину належить розуміти втрату загальної працездатності від 10% до 33%.

Враховуючи отримані ОСОБА_1 травми у вказаному ДТП, у суду є підстави вважати, що можливо наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зважаючи на викладене вище, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, вважаю, що адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , підлягає направленню до Подільського УП ГУНП у м. Києві, для з`ясування всіх обставин справи та додаткової перевірки з метою встановлення істини у справі, в тому числі наявності підстав розпочати кримінальне провадження за ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 253 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - направити до Подільського УП ГУНП в м. Києві, для перевірки та з`ясування всіх обставин справи, а саме наявності підстав розпочати кримінальне провадження за ст. 286 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ларіонова