Провадження № 3/750/3545/25
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника ВАП УПП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.3 ст.173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З суті протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 вбачається, що вказана особа вчинила стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, «ображав нецензурною лайкою, погрожував вбити матір потерпілої ОСОБА_3 , чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого було завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 ». при цьому потерпілою вказана ОСОБА_3 , яка, згідно копії свідоцтва про народження, 2019 року народження, але дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, а не ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи додана роздруківка постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.03.2025, однак відсутні дані, що саме ця постанова суду стосується ОСОБА_1 , оскільки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП саме вказаною особою із змісту постанови не вбачається, тим більш воно було вчинено відносно дружини кривдника і лише їй було завдано шкоди.

Викладене в протоколі має підтверджуватися доданими до нього доказами, обов`язок збирання яких покладено ст.251 КУпАП на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення чіткої суті адміністративного правопорушення та відповідної їй правової кваліфікації впливає на повне та об`єктивне вирішення справи по суті. Суд не може ґрунтувати своє рішення на припущеннях. Крім того, положення КУпАП не надають суду права самостійно визначати чи обирати суть вчиненого адміністративного правопорушення, чи вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, складених уповноваженими особами.

За наведених обставин даний протокол з додатками підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами повернути начальнику ВАП УПП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина