Справа № 204/7835/25
Провадження № 3/204/1972/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №351584 від 15.07.2025 року, 14 липня 2025 року о 23 год. 24 хв. перебуваючи у АДРЕСА_3 громадянин ОСОБА_1 у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , голосно стукав у її двері, вікна, образливо до неї чіплявся, порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП.

Також згідно протоколу ВВ №005710 про адміністративне затримання від 15 липня 2025 року ОСОБА_1 у зв`язку із вчиненням вказаного правопорушення о 00 год. 37 хв. 15 липня 2025 року був затриманий та доставлений у службове приміщення Чечелівського ВП №3 з метою припинення адміністративного правопорушення та складання протоколу (а.с. 5).

У судове засідання призначене на 07 серпня 2025 року об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Постановою суду від 07 серпня 2025 року до ОСОБА_1 було застосовано привід на 14 серпня 2025 року, виконання постанови доручено Відділенню поліції №3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Постанову було виконано, правопорушника доставлено у судове засідання 14 серпня 2025 року у приміщення Чечелівського районного суду м. Дніпра.

У судовому засіданні ОСОБА_1 первісно заперечив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та свою вину не визнав. Зокрема зазначив, що проживає постійно за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю цивільною дружиною. ОСОБА_1 заявив, що із заявницею, ОСОБА_2 , він особисто не знайомий, взагалі не знає хто це. На запитання суду, як він може пояснити факт виклику нею поліції, та неодноразових заяв припустив, що це може бути пов`язано з її бажанням вступити із ним у статевий зв`язок, однак пояснив, що змушений був відмовити їй. На запитання щодо погроз дитині, про які зазначає потерпіла у заяві, зокрема «образливі вульгарні слова щодо дитини», про «погрози фізичною розправою» жінці та її неповнолітнім дітям зазначив, що «має намір розібратись із нею, щоб більше ніяких заяв не було, і йому за це нічого не буде» зважаючи на наявність психічних ускладнень після отриманих поранень. На запитання, чи вважає таку поведінку гідною дорослої людини та військовослужбовця згодом намагався вибачитись та обіцяти виправитись, зокрема попросити пробачення у потерпілої.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, та ознайомившись з матеріалами адміністративної справи суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, що може виражатись у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до змісту ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням положень ст. 251 КУпАП, винність ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №351584 від 15.07.2025 року (а.с 1);

- письмовою заявою ОСОБА_3 від 14.07.2025 року, з якої вбачається, що остання просила працівників поліції вжити заходів до її сусіда, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який вчинив дрібне хуліганство 14.07.2025 року о 23 год. 03 хв. (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 14.07.2025 року приблизно 23 год. 03 хв. ОСОБА_1 приходив до її квартири, стукав у вікно, остання не відчинила, потів він стукав у вікно до дитини і почав просити води, дитина не відкрила, через що, ОСОБА_1 почав їй говорити образливі вульгарні слова, дуже пошлі. Коли заявниця чекала на приїзд працівників поліції, ОСОБА_1 просив щоб вона з ним поговорила, потім почав образливо з нею говорити, також говорив вульгарні слова, оскорбляв, погрожував фізичною розправою, - заявниця боїться за своє життя та життя дитини (а.с. 3);

- рапортом про зареєстровану подію за №20067 від 15.07.2025, згідно якої в результаті опрацювання повідомлення зі служби 102 з`ясовано, що « ОСОБА_4 вибив вікно до сусідів на першому поверсі, стукав у вікно до дитини, говорив різні пошлі речі, до цього прибігав сусід та повідомляв, що ОСОБА_5 хоче зґвалтувати ОСОБА_6 » (а.с. 4);

- протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 серії ВВ №005710 від 15.07.2025 року (а.с. 5).

Приймаючи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 щодо вчинення дій, які органом уповноваженим на складення протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковані як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Всі вищезазначені докази, в їх сукупності, є логічними та послідовними, та даючи їм правову оцінку, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його непрацевлаштований статус, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст. ст. 33-35 КУпАП, та вирішено застосувати стягнення у вигляді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУПаП.

При цьому, відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі, що на момент розгляду справи складає 605 гривні 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, ст. 173, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити, що на підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно до ч.4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суду м. Дніпра.

Суддя Г.В. Чапала