Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3933/25
Номер провадження 3/299/1661/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий суддя Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, відомості про притягнення до адмінвідповідальності - відсутні,

за ч. 2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано протокол про адмінправопорушення ЗхРУ№005998Е від 23.07.2025, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Громадянина України ОСОБА_1 звинувачено у тому, що він 23.07.2025 близько 11-10 год на напрямку 42 прикордонного знаку у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Дякове» разом із іншою особою групою осіб вчинили спробу незаконного перетину державного кордону України до Румунії без відповідних документів та дозволів відповідних органів влади.

Особа не з`явилася в судове засідання. За письмовою заявкою особи судова повістка надіслана на вказаний ним номер мобільного телефону. У розпорядженні суду є довідка про недоставлення смс-повідомлення через те, що абонент тимчасово недоступний. Особа несе негативні наслідки недоставки судової повістки у зв`язку із незабезпеченням прийняття нею смс-повідомлень на номер мобільного телефону, вказаний нею же у відповідній письмовій заявці. Причин неявки не повідомлено. Клопотань не надходило.

Розгляд справи проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши додані до протоколу письмові докази - протокол затримання, протокол особистого огляду, рапорт, схему виявлення та затримання, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суд вирішив наступне.

Порівнявши зміст пред`явленого особі звинувачення та інформацію, що містять додані до протоколу письмові докази, суд дійшов висновку, що у протоколі про адміністративне правопорушення об`єктивна сторона інкримінованого діяння викладена неповно. Суть адміністративного правопорушення не розкрита. Характер і причини звинувачення незрозумілі та викладені узагальнено, повторюючи диспозицію статті КУпАП.

Суд одразу зауважує, що службова особа, що формувала матеріали протоколу, не забезпечила відібрання письмових пояснень від особи, відносно якої складено протокол. Відмови від надання пояснень у присутності двох свідків не зафіксовано.

Це є грубим порушенням процедури формування матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, порушенням процесуальних прав особи, що притягається до адмінвідповідальності.

Намагаючись з`ясувати спосіб вчинення правопорушення, зазначений у протоколі, «без відповідних документів та дозволів відповідних органів влади», суд дослідив письмові докази.

За змістом Рапорту, ОСОБА_2 надав старшому прикордонних нарядів ППр «Дякове» неправомірну вигоду (без вказівки на предмет неправомірної вигоди), що кваліфіковано як спробу незаконного перетинання державного кордону України.

При цьому, матеріали справи не містять жодних процесуальних документів про фіксацію надання неправомірної вигоди, предмет неправомірної вигоди, вилучення предметів неправомірної вигоди, їх огляд та опис. Так, у протоколі особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів відсутні відомості про виявлення предметів неправомірної вигоди.

Тому, рапорт, як доказ, що містить відомості про діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення (надання неправомірної вигоди службовій особі), - суд відхиляє, оскільки його зміст неузгоджений із іншими доказами. Цей доказ не визнається судом достовірним, оскільки у сукупності із іншими доказами не дозволяє встановити дійсні обставини події.

За змістом протоколу особистого огляду, у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено паспорт громадянина України для виїзду за кордон та два закордонні паспорти громадянина Угорщини на ім`я ОСОБА_4 , «карточка» на ім`я ОСОБА_4 .

Цей доказ містить інформацію про обставини, які не лягли в основу звинувачення у протоколі про адміністративне правопорушення у суті правопорушення відсутні посилання на документи особи, які є документами, які можуть бути пред`явлені як підстава для перетину кордону.

Тому цей доказ суд визнає неналежним, бо він містить інформацію про обставини, які не покладені в основу звинувачення.

В даній ситуації виклад фактичних обставин справи і суті адміністративного правопорушення охоплюється положеннями підпунктів а та b пункту 3 статті 6 Конвенції, які гарантують право обвинуваченого бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього та мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Деталі вчинення правопорушення можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому «обвинувачення» (пункт 79 рішення ЄСПЛ у справі «Камасінскі проти Австрії» [6]).

Зазначені положення вимагають при викладенні фактичних обставин правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення відобразити всі елементи складу відповідного правопорушення, які вважаються встановленими.

Суд не може змінювати суть «обвинувачення», викладене у протоколі про адміністративне правопорушення.

Тому, у даній справі не є доведеними ні подія, ні склад правопорушення. Провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 24-1,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , - закрити у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяКашуба А. В.