Справа № 367/8605/25
Провадження №3/367/2564/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ "ФУД ПОСТАЧ КОМПАНІ",до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-4 КУпАП - для розгляду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №38267/6/20-40-24-11-06 від 30 червня 2025 року, ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ "ФУД ПОСТАЧ КОМПАНІ", не утримувала та не нараховувала податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати на загальну суму 4281706,55 грн (за період з вересня 2022 року по березень 2025 року включно), чим порушила вимоги пп. 164.2.1 п.164.2 ст. 164, п.167.1 ст. 167, пп.168.1.1 п. 168.1, пп.168. 1.2 , пп.168.1.5 ст. 168, пп.171.1 ст. 171 із врахуванням пп.14.1.180, пп.14.1.195, пп.14.1.222 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VI зі змінами та доповненнями, чим скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та її захисник не з`явились. Захисник надала письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності та відсутності ОСОБА_1 , матеріали адміністративної справи повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення та наступного направлення до Слобідського районного суду м. Харкова за належною територіальною підсудністю, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення в протоколі вказано: м. Харків, пр. Ландау Льва,29 А, що є також адресою місцезнаходження платника податків ТОВ "ФУД ПОСТАЧ КОМПАНІ" () , головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов таких висновків.

Згідно вимог ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 38267/6/20-40-24-11-06 від 30 червня 2025 року місце вчинення адміністративного правопорушення: м. Харків, пр. Ландау Льва,29 А.

Таким чином, місце вчинення правопорушення розташоване у межах територіальної юрисдикціїСлобідського районного суду м. Харкова, тобто матеріали адміністративної справи повинні були направити за місцем вчинення правопорушення до Слобідського районного суду м. Харкова.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 26.05.2015р. за №1-11/2015 (у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст.276 КУпАП) положення ч.1 ст.276 КУпАП, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті, оскільки порушують питання щодо підсудності даного адміністративного правопорушення, а тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка передбачає можливість направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності за підсудністю до іншого суду, дані матеріали підлягають поверненню для дооформлення до Головного управління ДПС у Харківській області для вирішення питання про направлення до Слобідського районного суду м. Харкова, згідно до вимог ст.ст.257, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 251, 255, 256,257, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Коваля О.Ю. про направлення справи для належного дооформлення підлягає задоволенню.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС у Харківській області, для дооформлення, усунення виявлених недоліків, з подальшим вирішенням питання щодо скерування справи до належного суду з дотриманням вимог статті 276, 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк