ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участі: представника Фастівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Яценка М.В., розглянувши подання Фастівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області щодо вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, накладеного постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2021 у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення,-

встановив:

12.06.2025 до суду надійшло подання Фастівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області щодо вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, накладеного постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2021 у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Представник органу пробації під час судового розгляду просив подання задовольнити.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду подання в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання у його відсутність.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши позицію представника органу пробації, суддя дійшла наступного висновку.

Так, 15.07.2021 за вх.№2071 до Фастівського районного відділу № 2 надійшла на виконання постанова Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2021 року стосовно громадянина ОСОБА_1 , на якого накладене адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

15.07.2021 за вих № 32/35/4953-21 на 23.07.2021 та повторно 26.07.2021 за вих. № 32/35/5160-21 на 06.08.2021 Фастівським районним відділом № 2 було направлено виклики за місцем проживання громадянину ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 години суспільно корисних робіт, однак за викликом правопорушник не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив.

05.08.2021 до Фастівського районного відділу № 2 було здійснено телефонний дзвінок з номеру телефону. НОМЕР_1 , від громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та являється цивільною дружиною громадянина ОСОБА_1 . В ході телефонної розмови громадянка ОСОБА_2 повідомила, що громадянин ОСОБА_1 отримував виклик до Фастівського районного відділу № 2, однак з`явитись не має можливості оскільки з 02.08.2021 року перебуває в КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ». Громадянка ОСОБА_2 зобов`язалась повідомити ОСОБА_1 про необхідність з`явитись до Фастівського районного відділу № 2 для ознайомлення з порядком відбування адміністративного стягнення та надати відповідну довідку від лікаря.

05.08.2021 інспектором Фастівського районного відділу № 2 було направлено запит до КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» для перевірки факту перебування на стаціонарному лікуванні громадянина ОСОБА_1

13.08.2021 інспектором Фастівського районного відділу № 2 було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході перевірки останній був відсутній за місце свого проживання, тому в поштовій скриньці на його ім`я було залишено виклик до Фастівського районного відділу № 2 на 25.08.2021.

26.08.2021 інспектором Фастівського районного відділу № 2 було здійснено перевірку за місцем проживання громадянина ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході перевірки останній був відсутній за місцем свого проживання. Було опитано сусідів, які від надання письмових пояснень та анкетних даних відмовилось, однак в усній формі повідомили, що за вищевказаною адресою громадянин ОСОБА_1 не проживає та його місцеперебування їм невідоме.

31.08.2021 за вх. № 2467 Фастівським районним відділом № 2 було отримано повідомлення від Великоснітинського старостинського округу згідно якого стало відомо, що громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований, але не проживає, та можливе місце перебування його невідоме.|

31.08.2021 за вих. № 32/35/5815-21 Фастівським районним відділом № 2 до Фастівського міськрайонного суду Київської області було направлено особову справу та подання про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1

22.09.2021 за вх. № 2695 Фастівським районним відділом № 2 отримано повідомлення : від КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» про те, що громадянин ОСОБА_1 з 02.08.2021 року по теперішній час за медичною допомогою не звертався, та на стаціонарному лікуванні не перебував.

07.10.2021 Фастівський районний відділ № 2 отримав особову справу та постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2021 року, згідно якої подання Фастівського районного відділу № 2 про вирішення питання пов`язаного виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 було залишене без розгляду.

07.10.2021 за вих № 32/35/6605-21 на 13.10.2021 рік та повторно 18.10.2021 за вих. № 32/35/6814-21 на 23.10.2021 рік Фастівським районним відділом № 2 було направлено виклики за місцем проживання ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 години суспільно корисних робіт, однак за викликом правопорушник не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив.

20.10.2021 до Фастівського районного відділу № 2 було здійснено телефонний дзвінок від громадянки ОСОБА_3 , яка являється матір`ю правопорушника та повідомила, що її син зареєстрований за вищевказаною адресою, та вона отримала виклик до Фастівського районного відділу № 2 на ім`я ОСОБА_1 , однак останній за викликом з`явитися не може оскільки відсутній за даною адресою близько двох місяців, на зв`язок не виходе. Місце перебування громадянина ОСОБА_1 їй невідоме.

05.11.2021 за вх. № 3132 Фастівський районний відділ № 2 отримав повідомлення з Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому зазначено, що згідно матеріалів виконавчого провадження громадянин ОСОБА_1 не оголошувався в розшук, та додаткова контактна інформація щодо боржника відсутня.

05.11.2024 за вх. № 3134 Фастівський районний відділ № 2 отримав повідомлення з Фастівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області в якому зазначено, що актовий запис про смерть громадянина ОСОБА_1 , відсутній. Перевірку проведено за період з 01.07.2021 по теперішній час по первинним по поновленим актовим записам цивільного стану про смерть по місту Фастову та Фастівському району за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян та паперовими носіями актових записів цивільного стану.

12.04.2022 інспектором Фастівського районного відділу № 2 було здійснено телефонний дзвінок на номер: НОМЕР_1 , до ОСОБА_3 , яка являється матір`ю правопорушника, та в ході телефонної бесіди остання повідомила, що громадянин ОСОБА_1 більше 5 місяців за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає та місце знаходження його невідоме, контактів з ним не підтримує.

12.04.2022 за вх. № 643 Фастівський районний відділ № 2 отримав характеристику від Великоснітинського старостанського округу, згідно якого стало відомо, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований, але не проживає за вищевказаною адресою, місце перебування його не відоме.

06.06.2022 за вх. № 1015 Фастівський районний відділ № 2 отримав повідомлення від фастівського РВ ГУНП в Київській області відносно громадянина ОСОБА_1 , в якому вказано що останній в період з 01.07.2021 і по теперішній час до адміністративної відповідальності не притягувався.

08.06.2022 за вх. № 2036 Фастівський районний відділ № 2 отримав повідомлення з Фастівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області в якому зазначено, що актовий запис про смерть ОСОБА_1 , відсутній. Перевірку проведено за період з 27.10.2021 по теперішній час по первинним по поновленим актовим записам цивільного стану про смерть по місту Фастову та Фастівському району за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян та паперовими носіями актових записів цивільного стану.

09.02.2023 за вх. № 412 Фастівський районний відділ № 2 отримав супровідну з Фастівського відділу Державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), та ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2022 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

13.07.2023 за вх. № 2978 Фастівський районний відділ № 2 отримав повідомлення з Фастівського відділу Державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому зазначено що, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2022 за № 6/381/39/22 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розшук покладено на Фастівське районне управління поліції ГУ НП в Київській області.

27.03.2024 за вх. № 602 Фастівський районний відділ № 2 отримав повідомлення з Фастівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському; районі Київської області в якому зазначено, що актовий запис про смерть ОСОБА_1 , відсутній. Перевірку проведено за період з 15.07.2021 року по теперішній час по первинним по поновленим актовим записам цивільного стану про смерть по місту Фастову та Фастівському району за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян та паперовими носіями актових записів цивільного стану.

29.03.2024 за вх. № 620 Фастівський районний відділ № 2 отримав повідомлення від КНП ФРР «Фастівський міський центр ПМСД» про те, що ОСОБА_1 з 15.07.2021 року по теперішній час за медичною допомогою не звертався та на амбулаторному лікуванні не перебував.

04.04.2024 за вх. № 677 Фастівський районний відділ № 2 отримав характеристику від Виконавчого комітету Фастівської міської ради, згідно якої стало відомо, що громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований, але фактично не проживає.

05.04.2024 за вх. № 705 Фастівський районний відділ № 2 отримав повідомлення від КНП ФРР «Фастівська БЛІЛ» про те, що ОСОБА_1 з 15.07.2021 по теперішній час за медичною допомогою не звертався, та на стаціанарному лікуванні не перебував.|

26.04.2024 за вх. № 845 Фастівський районний відділ № 2 отримав повідомлення від Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, згідно якої стало відомо, що ОСОБА_1 згідно до облікових даних картотеки Державної установи «Київський слідчий ізолятор» останній станом на день надання відповіді на даний запит в установі не утримується.

26.04.2024 за вх. № 839 Фастівський районний відділ № 2 отримав повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що громадянин ОСОБА_1 не призивався ІНФОРМАЦІЯ_4 на військову службу по мобілізації.

01.05.2024за вх. № 872 Фастівський районний відділ № 2 отримав повідомлення від Фастівського РВ ГУНП в Київській області відносно громадянина ОСОБА_1 в якому вказано що останній станом на 22.04.2024 за місцем проживання відсутній, також згідно бази ІКС ІПНП з 15.07.2021 року до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

12.06.2024 за вх. № 1128 Фастівський районний відділ № 2 отримав повідомлення; від Фастівського РВ ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 в якому вказано що останній станом на 15.05.2024 рік за місцем проживання відсутній, також згідно бази ІКС ІПНП до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, також був отриманий рапорт від старшого лейтенанта ДОП СДОП ВП Фастівського РУП ГУНП, в Київській області Кіріла Кузнєцова в якому зазначено, що під час розгляду звернення начальника відділу МІО України ДУ «Центр Пробації» Фастівський районний відділ №2 вх. №4450 від 01.05.2024, останнім здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , для перевірки останнього за місцем проживання. Встановити місце знаходження засудженого не вдалось за можливим, оскільки зі слів сусідів, які пояснили в усній формі, що ОСОБА_1 на протязі тривалого часу за адресою проживання не бачили, так як останній веде аморальний спосіб життя та не з`являється за місцем проживання.

02.12.2024 за вх. № 2123 Фастівський районний відділ № 2 отримав повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що ОСОБА_1 призивався ІНФОРМАЦІЯ_4 на військову службу по мобілізації та направлений до НОМЕР_2 омбр 18.09.2024.

10.03.2025 Фастівський районний відділ № 2 отримав повідомлення від військової частини НОМЕР_3 про те, що солдат ОСОБА_1 , призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, ІНФОРМАЦІЯ_4 , 18 вересня 2024 року, , водія 2 відділення протитанкових ракетних комплексів взводу протитанкових ракетних комплексів роти вогневої підтримки мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_3 , який був відсутній під час ранкової перевірки особового складу о 08:00 в районі виконання підрозділом бойових (спеціальних, службових) завдань в зоні відповідальності оперативно-стратегічного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вважати таким, що самовільно залишив військову частину 17 січня 2025 року.

11.03.205 фахівцем І категорії Фастівського районного відділу № 2 була здійснена перевірка місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений був відсутнім, двері будинку були замкнені. У ході перевірки був опитаний ОСОБА_4 , який являється дядьком останнього, який відмовився від письмових пояснень, однак в усній формі повідомив, що за вищевказаною адресою ОСОБА_1 більше року фактично не проживає, місце проживання або перебування засудженого йому невідоме, та його контактних даних він не має. Також ОСОБА_4 з номеру телефона: НОМЕР_4 на номер телефону: НОМЕР_5 який належить батьку останнього, ОСОБА_5 , був здійснений телефонний дзвінок для з`ясування можливого місця перебування порушника. В ході телефонної розмови батько громадянина ОСОБА_1 пояснив що не підтримує зв`язки зі своїм сином та не знає де засуджений перебуває на даний час.

12.03.2025 за вх. № 483 Фастівський районний відділ № 2 отримав повідомлення від КНП ФРР «Фастівський міський центр ПМСД» про те, що ОСОБА_1 за медичною допомогою в їхній заклад в період з 17.01.2025 по теперішній час не звертався.

13.03.2025 за вх. № 500 Фастівський районний відділ № 2 отримав повідомлення з Фастівськоговідділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області в якому зазначено, що актовий запис про смерть ОСОБА_1 відсутній. Перевірку проведено за період з 17.01.2025 по теперішній час по первинним по поновленим актовим записам цивільного стану про смерть по місту Фастову та Фастівському району за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян та паперовими носіями актових записів цивільного стану.

18.03.2025 за вх. № 532 Фастівський районний відділ № 2 отримав повідомлення від КНП ФРР «Фастівська БЛІЛ» про те, що ОСОБА_1 за медичною допомогою в їхній заклад в період з 17.01.2025 по теперішній час не звертався та на стаціонарному лікуванні не перебував.

25.03.2025 за вх. № 555 Фастівський районний відділ № 2 отримав повідомлення від Виконавчого комітету Фастівської міської ради, згідно якого стало відомо, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований, але фактично не проживає.

27.03.2025 за вх. № 573 Фастівський районний відділ № 2 отримав повідомлення від Фастівського РВ ГУНП в Київській області відносно громадянина ОСОБА_1 в якому вказано що останній в період часу із 17.01.2025 по теперішній час до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 120).

09.04.2025 за вх. № 661 Фастівський районний відділ № 2 отримав повідомлення від Фастівського РВ ГУНП в Київській області відносно громадянина ОСОБА_1 в якому вказано, що останній з початку 2025 року до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

12.05.2025 за вх. № 860 Фастівський районний відділ № 2 отримав повідомлення від Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, згідно якої стало відомо, що громадянин ОСОБА_1 згідно до облікових даних картотеки Державної установи «Київський слідчий ізолятор» останній, станом на день надання відповіді на даний запит в установі не утримується.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Згідно примітки до ст. 183-2 КУпАП під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння . Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтеє 305 КУпАП передбачено, що контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Так, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі Озтюрк проти Германії 21 лютого 1984 року, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України Про міжнародні договори України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як кримінальні у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення, не містить поняття строки давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання таких постанов, створивши при цьому ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульовано питання щодо звільнення особи від відбування покарання у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення, суддя вважає за необхідне застосувати до вказаних правовідносин аналогію закону, а саме положення ст. 80 Кримінального кодексу України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. Також встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин.

Слід зазначити, що в даному випадку ОСОБА_3 не ухилявся від відбування покарання у виді суспільно корисних робіт згідно ст. 183-2 КУпАП, оскільки не отримував у встановленому порядку направлення уповноваженого органу з питань пробації для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Таким чином, оскільки постанова Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2021 станом на день розгляду вказаного подання судом не виконана, з дня набрання чинності цією постановою (12.07.2021) минуло більш ніж два роки, а матеріали подання не містять відомостей про те, що ОСОБА_3 протягом цього строку умисно ухилявся від відбування покарання (адміністравного стягнення) у виді суспільно корисних робіт призначеного вказаною постановою, суддя вважає, що останнього слід звільнити від відбування цього адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення.

Керуючись ст. 80 КК України, ст.ст.304, 305 КУпАП суддя -

постановив:

Подання Фастівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області щодо вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, накладеного постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2021 у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, накладеного постановою накладеного постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2021 у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна