Справа № 307/1515/25 Провадження № 3/307/1054/25
ПОСТАНОВА

іменем України

14 серпня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , мешк.

АДРЕСА_1 , України, громадянки України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 154 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2025 року серії ВАД №249182 ОСОБА_1 , 21 квітня 2025 року, по вул. Поповича в селищі Тересва, Тячівського району, неналежно утримувала свою собаку породи «Вівчарка» та допустила, щоб собака спричинила шкоду здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 , яка являється потерпілою по даному факту, чіплялася та лізла до собаки, а собака стрибнув на неї та подряпав. Вказала на те, що було багато дітей, однак собака стрибнув тільки на ОСОБА_4 . Також ОСОБА_1 пояснила, що вона забирала собаку, і робила все, щоб шкода не була спричинена дитині. В подальшому ОСОБА_5 було доставлено в м. Тячів до Тячівської районної лікарні.

Потерпіла ОСОБА_2 в присутності законного представника - дідуся ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що хотіла піти і сказати власниці, що вийшла собака, однак не встигла, собака вибіг з кущів, повалив її на землю та почав тягати. Також дитина зазначила, що власниця собаки била собаку палицею. Зазначила, що в цей день собака покусала руки та плечі, після чого вона разом з дідусем звернулась до Тячівської лікарні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП України, адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до Закону, кримінальну відповідальність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Частиною 3 ст. 154 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), - що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Постановами Тячівського районного суду Закарпатської області від 3 червня 2025 року, від 19 червня 2025 року, від 18 липня 2025 року, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення було повернуто в Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про заподіяну шкоду здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , у протоколі про адміністративне правопорушення не міститься жодних відомостей про огляд та вилучення тварини - собаки, не зазначено ознак тварини: окрас, масть, стать, кличка, вік собаки та інші прикмети, за якими вона має бути ідентифікована при проведенні її обов`язкової конфіскації, що створює перешкоду у подальшому виконанні постанови суду.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на те, що при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були допущені порушення, які не можуть бути усунені судом при розгляді справи, вважаю, що матеріали даної справи слід повернути повторно Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Тому, керуючись ст.ст.256, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути в Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Бобрушко