Справа № 279/3188/25 провадження №3/279/1035/25
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_1 , за ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно направленого на розгляд суду протоколу, ОСОБА_1 17.05.2025 року о 12-43 год. в м.Коростень, вул.Г.Чорнобиля, 4 керував транспортним засобом "ВАЗ 2108" д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортним засобом, оскільки був обмежений в праві керування транспортним засобом, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 17.01.2020 року, провадження 28094523 від 10.08.2011, чим порушив ч.10 ст.15 ЗУ "Про дорожній рух" та вчинив правопрушення передбачене ст.126 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак з конверту, який повернувся на адресу суду зазначено, що ОСОБА_1 служить в ЗСУ.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей та документів та іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 був обмежений у праві керування транспортними засобами, оскільки до протоколу додано копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, винесену Коростенським міськрайонним відділом ДВС Головного ТУЮ у Житомирській області 06.03.2019 р., відносно іншої особи ( ОСОБА_2 ), при цьому в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 обмежений в праві керування транспортним засобом згідно постанови від 17.01.2020 р, провадження №28094523, однак вказане рішення у матеріалах справи відсутнє.

Крім того, при намаганні переглянути долучений до справи диск, встановлено, що в наявних на ньому відеозаписах відображається слідування патрульного автомобіля поліції за іншим автомобілем, його зупинка та бесіда з водієм, однак відеозапис не має звукового супроводу, що унеможливлює з`ясування обставин розмови.

Враховуючи, що матеріали справи не містять належних, достовірних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, провадження підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.126 ч.3, 221, 247, 283-284 КУпАП, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя