Справа 165/3830/24
Провадження 3-в/165/18/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13 серпня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Нововолинського міського суду від 21 жовтня 2024 року у справі №165/3830/24 за нововиявленими обставинами,

встановив:

26 серпня 2024 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №113636 від 17.08.2024, вказано, що 17.08.2024 о 19:21 ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки "Volkswagen Touran", державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч на перехресті вулиць Автобусна-Шахтарська в м. Нововолинську, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Ауді", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Зазначено, що своїми діями ОСОБА_2 порушив п.16.13 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою Нововолинського міського суду від 21 жовтня 2024 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП провадженням закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вказана постанова набрала законної сили.

ОСОБА_1 23 липня 2025 року подав до суду заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами у справі про адміністративне правопорушення та просить суд скасувати постанову суду від 21 жовтня 2024 року.

Заяву обгрунтовує наступним.

17 серпня 20204 року сталася дорожньо-транспортна пригода за його участю та участю ОСОБА_2 , на обох складено протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, внаслідок зазначеної ДТП були пошкоджені два автомобілі. Зазначає, що під час розгляду справи про притягнення його до адмінвідповідальності експертами Волинського науково-дослідного експертно-кримінальністичного центру МВС України була проведена судова автотехнічна експертиза, за результатами якої встановлено, що дії ОСОБА_2 перебувають у причинному зв`язку з настанням події ДТП. У зв`язку з наведеним, просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Нововолинського міського суду від 21 жовтня 2024 року по справі №165/3830/24, скасувати вказану постанову та визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав з викладених у ній підстав.

Представник ОСОБА_1 адвокат Герасимчук Л.Р. заяву підтримала, просила її задоволити з підстав, наведених у ній. Зазначила, що у даному випадку слід застосувати принцип аналогії закону із Кримінальним процесуальним кодексом України, який передбачає перегляд справи за за нововиявленими обставинами у відповідності до ст.459 КПК України.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Улибіна-Вельгус М.В. заперечила щодо поданої заяви, просила відмовити у її задоволенні, подала до суду письмові заперечення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є адміністративним правопорушенням. Тому процедура розгляду відповідних судових справ належить до сфери регулювання не Кримінального процесуального кодексу України, а Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута шляхом оскарження лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 цього Кодексу також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Проте, навіть у цьому випадку, згідно з положеннями ст. 297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду.

Іншого порядку перегляду судових рішень у справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Так само, нормами КПК України не передбачено можливості перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень у справах про адміністративні правопорушення.

Статтею 459 КПК України передбачено перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами або виключними обставинами, але це стосується лише вироків та ухвал, які ухвалені або постановлені у кримінальних провадженнях, а діюча норма КПК України не розповсюджується на судові рішення, ухвалені в порядку КУпАП.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Нововолинського міського суду від 21 жовтня 2024 року у справі №165/3830/24 за нововиявленими обставинами відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ