overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження3/205/3491/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшов протокол серії ВАД № 859187 від 04.07.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу 11.06.2025 о 03:45 ОСОБА_1 перебував за адресою: м.Дніпро пров. Львівський, 53, де вибив два вікна цеглиною, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання, призначене до розгляду на 29.07.2025, 07.08.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак суд не має можливості без його участі своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 26 серпня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 26 серпня 2025 року.

Копію постанови направити до Відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Дахно
ПОСТАНОВА

14 серпня 2025 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, громадянина України, непрацюючого,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,-

за 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема за статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме: справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа відносно якої складено протокол, до суду не з`явилася з невідомих суду причин.

11 серпня 2025 року судом винесено постанову, якою до ОСОБА_1 застосовано привід на 14 серпня 2025 року на 08 годину 30 хвилин.

Постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 працівниками поліції відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не виконано.

Приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби, з обов`язковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду працівниками поліції відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, вважаю за неможливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 , а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.268,277,283,284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, повернути відділенню поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 189/2337/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.08.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена справа.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду ОСОБА_1 в судове засідання, призначені на 14.07.2025 року, 30.07.2025 року не з`явився, про причини неявки не повідомив, внаслідок чого неможливо розглянути справу.

Постановами суду від 14.07.2025 року та від 30.07.2025 року до ОСОБА_1 застосований примусовий привід в судові засідання, однак зазначені приводи не виконані, відсутня інформація щодо виконання приводів. У зв`язку з тим, що строки розгляду справи обмежені та присутність ОСОБА_1 в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне повторно застосувати до порушника ОСОБА_1 привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 08:00 годину 25.08.2025 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області, місцезнаходження: вул. Дмитра Яворницького, буд. 134, с-ще Покровське Синельниківського району Дніпропетровської області.

Організацію приводу доручити ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 214/7771/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від СЮП ВП Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

29.07.2025 року о 18-01 годині громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись на зупинці громадського транспорту, яка розташована за адресою: площа 95 кварталу,10 курив електронний пристрій, чим порушив ст. 13 п. 16 ЗУ № 2899- VI від 11.01.2024 року.

Особа, яка притягується до адміністративної ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Зі змісту протоколу, а саме розділу пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_1 «з протоколом згоден».

Відповідно до протоколу серії ВАД № 866958 від 29.07.2025 року 29.07.2025 року о 18-01 годині громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись на зупинці громадського транспорту, яка розташована за адресою: площа 95 кварталу,10 курив електронний пристрій, чим порушив ст. 13 п. 16 ЗУ № 2899- VI від 11.01.2024 року.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які були відібрані працівниками поліції в присутності його матері ОСОБА_2 , останній не заперечував той факт, що він курив електронний пристрій. Свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 його віку та матеріальне становища, а також інших вимог ст.ст. 33-35 КУпАП, з метою виховання останньої та попередження наступних правопорушень, проходжу до висновку про необхідність застосування до винної заходу впливу, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 175-1, 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КУпАП

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 342/425/25
Провадження № 3/342/130/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка питання про виправлення описки у тексті постанови Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2025 рокуОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 605,60 грн судового збору.

Судом встановлено, що у вступній частині постанови допущено описку: неправильно зазначено дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання учасники справи не викликались.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, є необхідність застосування принципу аналогії закону, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, враховуючи, що суд неправильно вказав дату народження особи, яка пртягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , - 20.11.1955 замість ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначену описку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК, ст. 283, 294 КУпАП, суд, - п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у вступній частині тексту постанови Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши правильну дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Андріюк І.Г.
Справа № 393/371/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Зареєстроване місце проживання

АДРЕСА_1

Фактичне місце проживання

АДРЕСА_2

Громадянство України

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_4 (справа №393/371/25 провадження №3/393/149/25).

Крім того, у провадженні судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_4 (справа №393/372/25 провадження №3/393/150/25).

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вказані матеріали складені відносно однієї особи та перебувають у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд, то, на підставі ст.36 КУпАП, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_4 (справа №393/371/25 провадження №3/393/149/25) та справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_4 (справа №393/372/25 провадження №3/393/150/25), - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 393/371/25 провадження №3/393/149/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой
Справа № 402/937/25
ПОСТАНОВА

іменем України

04.08.2025 рокум. Благовіщенське

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Голованівський районний відділ поліції сектор поліцейської діяльності №2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №403502 від 26.07.2025 року ОСОБА_1 26.07.2025 року о 20 год.40 хв. в с. Йосипівка по вул. Центральній, 2, керував мотоциклом марки Дельта без д.н.з. не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії яке не отримував взагалі. Вказаними діяннями порушив вимоги п.2.1.а правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУПАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст.126, ст.ст.276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605 грн (шістсот п"ять) грн. 60 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Благовіщенський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: А.А. Бондаренко
Провадження № 3/638/3831/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Ізюмського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.164-16 КУпАП, -

встановив:

До Шевченківського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.164-16 КУпАП .

Разом із тим, матеріал про адміністративне правопорушення оформлено із порушенням чинного законодавства України, а саме ст.256 КУпАП, згідно якої протокол повинен містити, окрім переліченого, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 697629, 11 червня 2025 року приблизно о 11:45 годині за адресою м. Ізюм, вул. Тимірязєва, 14, ОСОБА_1 здійснив продаж алкогольного напою-самогону, який містився у пляшці об`ємом 0,5 л.

Натомість у протоколі вилучення від 11.06.2025 року, який складений слідчим ДОП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській обл., наявні відомості про вилучення лише металевого пристрою для самогоноваріння. Щодо вилучення пляшки об`ємом 0,5 л., яка була предметом продажу, в матеріалах справи відомості відсутні.

За таких обставин, суддя вважає протокол серії ВАД № 697629 від 11 червня 2025 року відносно ОСОБА_1 , таким, що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та повертає його для усунення допущених недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.164-16 КУпАП - повернути до Ізюмського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/5365/25
Провадження № 3/639/1492/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., за участю секретаря судових засідань Караванської В.В., прокурора Войчака Г.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов із 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, який працював на посаді водія відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст постанови буде складено та проголошено 14.08.2025 року о 11:00 год.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-6 ч.1, 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Войчака Г.П. задовольнити.

Застосувати привід в наступне судове засідання, яке призначено на 03 вересня 2025 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Новобаварського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45) в залі суду №3 до ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, зупинити до 02.09.2025 включно.

Виконання даної постанови доручити 7-му управлінню (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/1581/2025Справа №: 641/4521/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріал, що надійшов із Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 697144 від 16.06.2025 року ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою . У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268, ст. 277 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 13 вересня 2025 року на 10-20 годин.

Виконання постанови про привід доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Курганникова