Справа № 761/1252/25
Провадження № 3/761/800/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Координаційно-моніторингової митниці ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «АЛЬТЕР ГРУПП» (Дніпропетровська область, мю. Кривий Ріг, Покровський р-н, вул. Фабрична, буд. 3/5), РНОКПП НОМЕР_1 ,

за порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИЛА

Відповідно до обставин, викладених у протоколі від 14.11.20254 про порушення митних правил №0167/126000/24, 06.10.2024 за попередньою митною декларацією типу від 04.10.2024 IM EE № 24UA17U1 в зоні діяльності Львівської митниці автомобілем AM8365HA/BX4121XF у контейнері - цистерні N? FFTU2260475 з Чехії від фірми «DEZA a.s.» (MASARYKOVA 753, KRASNO NAD BECVOU.757 01VALASSKE MEZIRICI, CZECH REPUBLIC) на адресу ТОВ «АЛЬТЕР-ГРУПП» (ЄДРПОУ 3696299, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Фабрична, 3/5), через митний кордон України переміщено товар «дефенолізована карболова олія ії», загальною вагою брутто 21500 кг., фактурною вартістю 12040,00 EUR.

08.10.2024, директором ТОВ «АЛЬТЕР ГРУПП» (36962995) ОСОБА_1 до відділу митного оформлення N?2 митного поста «Кривий Ріг» Дніпровської митниці подав електронну митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ №24UA38U0, в графі 31 митної декларації зазначено: «масло карболове знефенолене, номер cas:65996-87-4 номер es(einecs): 266-021-4.являє собою рідину від світло-жовтого до коричневого кольору із специфічним запахом, яка виробляється шляхом високотемпературної перегонки кам?яновугільних смол. складна суміш вуглеводнів, в яких переважають ароматичні вуглеводні (зокрема інден, індан,ізомери ксилолу, нафталін та інші),хімічний склад: інден -27+/-3%, індан - 25+/-3%, нафталін 15+/-3%ксилол (суміш) -

Згідно з відомостями, заявленими в електронній митній декларації від 08.10.2024 № 24UA38UO, відправником товару (гр. 2) € «DEZA a.s.» (Masarykova 753, Krasno Nad Becvou.757 O1valasske Mezirici, Czech Republic), a одержувачем (гр. 8), особою відповідальною за фінансове врегулювання (гр. 9) та декларантом (гр. 14) - ТОВ «АЛЬТЕР ГРУПП» (36962995).

Відповідно до гр. 54 митної декларації від 08.10.2024 N? 24UA38U0 до митного оформлення декларацію подано гр. ОСОБА_2 , який є директором, головним бухгалтером та особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «АЛЬТЕР ГРУПП» (36962995).

Разом з ЕМД від 08.10.2024 24UA38U0 до митного оформлення були надані наступні товаро-супровідні документи: зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу від 27.08.2024 DCO-27082024, рахунок - проформа від 12.09.2024 N? , рахунок-фактура (інвойс) від 01.10.2024 N? , накладна CMR від 01.10.2024 № та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 ЕМД.

У графі 33 ЕМД від 08.10.2024 N? 24UA38U0 ОСОБА_2 заявив код товару згідно УКТ ЗЕД - (без ставки акцизного податку). Правильність цих відомостей декларант ОСОБА_1 засвідчив своїм електронним цифровим підписом.

Координаційно-моніторинговою митницею, з метою встановлення законності ввезення на митну територію зазначених товарів, згенеровано додатково форми митного контролю, в тому числі: 905-3 «Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД», 118-3 «Здійснення контролю правильності класифікації товарів згідно з УКТЗЕД спеціалізованим підрозділом митниці для прийняття рішення про визначення коду товару».

08.10.2024 посадовими особами Дніпровської митниці проведено митний огляд, за результатами якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 224UA38U0.

Під час проведення огляду здійснено відбір проб (зразків) товару, заявленого у гр. 31 ЕМД 24UА38U0 та направлено запит до СЛЕД Держмитслужби про проведення дослідження (аналізу, експертизи) від 10.10.2024 N?7.5-15-04-08/288 (вих. від 10.10.2024 №7.5-2/15-4/7/6260).

Відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби від 23.10.2024 N? - 0544 - «за результатами лабораторних досліджень наданої проби, яка надійшла на дослідження у вигляді непрозорої рідини чорного кольору із специфічним різким запахом, виявлено складну суміш: ароматичні вуглеводні (у тому числі нафтален, індан, інден, мезитилен, толуол, ізомери ксилолу, стирол, стилбензол, анілін, 1-стил-2-метилбензол), ароматичні азотовмісні гетероциклічні сполуки (у тому числі піридин, 2-метилпіридин), ароматичні кисневмісні гетероциклічні сполуки (бензофуран, 7-метилбензофуран), ароматичну сірковмісну гетероциклічну сполуку (бензо[b]тіофен).

Сполук з масовою часткою більше 50 %, методом внутрішньої нормалізації, не виявлено.

У межах використаних методів неароматичних вуглеводнів, газойлів та вмісту дисульфіду молібдену в пробі не виявлено.

Результати отримані в ході дослідження наданої проби товару не суперечить інформації, зазначеній у графі 31 МД від 08.10.2024 N?24UA38U0, в частині «складна суміш вуглеводнів, в яких переважають ароматичні вуглеводні».

Відповідно до опису товару, товар повинен класифікуватися за кодом згідно з УКТЗЕД. Зазначене може свідчити про свідоме заявлення до митного оформлення товару з кодом згідно з УКТЗЕД з метою ухилення від сплати акцизного податку та ПДВ у повному обсязі.

З урахуванням положень Закону України від 19.10.2022 №2697-IХ «Про митний тариф України», УКТ ЗЕД в редакції Закону України «Про митний тариф України» від 19.10.2022 N?2697-IX, Пояснення до УКТ ЗЕД, затвердженого наказом Держмитслужби від 14.12.2022 N?543, Правил 1 та 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, на підставі розглянутих документів, враховуючи пояснення до групи 27, до товарної позиції 2707 та додаткових пояснень до товарної категорії 27075000 УКТ ЗЕД, результатів висновку Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції СЛЕД Держмитслужби від 23.10.2024 N? -0544, Дніпровською митницею винесено Рішення про визначення коду товару від 04.11.2024 N? KT-UA-2024, згідно з яким заявлений в ЕМД 24UA38U0 товар класифікується наступним чином: «Суміші вуглеводнів, в яких домінують інші ароматичні складники, крім бензолу, толуолу, ксилолу або нафталіну, і з яких 65 об. % або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі до 250 °С, призначені для інших цілей, ніж для використання як паливо: Дефенольоване карболове масло, CAS N?65996-87-4; ЕС N?266-021-4. Складна суміш ароматичних вуглеводнів (у тому числі нафтален, індан, інден, мезитилен, толуол, п-ксилол, о-ксилол, стирол, етилбензол, анілін, 1-етил-2-метилбензол), ароматичних азотовмісних гетероциклічних сполук (у тому числі піридин, 2-метилпіридин), ароматичних кисневмісних гетероциклічних сполук (у тому числі бензофуран, 7-метилбензофуран), ароматичної сірковмісної гетероциклічної (бензо[b]тіофен). Температура початку кипіння - 143 °С; 65 об. % (включаючи втрати (1 об. %)) переганяється при 181 °С; 90 об. % (включаючи втрати (1 об. %)) переганяється при 199 °С; Температура кінця кипіння - 205 °С. Густина проби за температури 15° С складає 951,0 кг/м3. Не містить сполук з масовою часткою більше 50%. Не містить неароматичних вуглеводнів, газойлів та дисульфіду молібдену.

Згідно розділу 3, п.3.1 паспорту безпеки виданого компанією DEZA, відповідно до Регламенту N? 1907/2006 (REACH) та Регламенту Комісії (EU) 2020/878, версія:7, дата випуску 15.10.2007, дата перегляду 03.05.2022 продукт «Дефенольоване карболове масло» складається з ароматичних вуглеводнів. Торговельна марка: DEZA. Виробник: DEZA a.» за кодом 2707 50 00 90 згідно з УКТ ЗЕД (ставка мита 0 %, акцизний податок - 242.6 EUR за 1 тис. л 15*).

05.11.2024 Координаційно-моніторинговою митницею на адресу Дніпровської митниці направлено лист № 7.9-3/20-1/7/3731 для проведення письмового опитування щодо обставин декларування товару «АЛЬТЕР ГРУПП» (36962995), а також щодо розрахунку різниці митних платежів, які повинні бути сплачені до державного бюджету України у разі декларування вищевказаного товару у митному режимі імпорту за кодом 2707 50 00 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до листа Дніпровської митниці № 7.5-1/20-01-7/6819 від 07.11.2024 сума несплачених митних платежів за ЕМД від 08.10.2024 N? 24UA38U0, з урахуванням винесеного класифікаційного рішення, складає 297 628,34 грн (в т.ч. акцизного податку на пальне - 248 023,62 грн, ПДВ - 49 604,72 грн).

У телефонному режимі ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився.

Отже, маючи вірні технічні характеристики товару для заявлення вірного коду товару згідно з УКТЗЕД - , декларантом ТОВ «АЛЬТЕР ГРУПП» (3696299) ОСОБА_1 умисно з метою ухилення від сплати акцизного податку та ПДВ у повному обсязі в митній декларації № 24UA38U0 зазначено код товару згідно з УКТ ЗЕД (без ставки акцизного податку), що призвело до несплати митних платежів за вказаною митною декларацією у сумі 297 628,34 грн.

Згідно з ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 289 МК України обов?язок із сплати митних платежів виникає у разі ввезення товарів на митну територію України - з моменту фактичного ввезення цих товарів на митну територію України.

Згідно з ч. 1 ст. 297 МК України у разі ввезення товарів на митну територію України суми митних платежів, нараховані декларантом (уповноваженою ним особою) або митним органом, підлягають сплаті до Державного бюджету України платником податків до або на день подання митному органу митної декларації для митного оформлення, крім випадків, якщо відповідно до цього Кодексу товари ввозяться на митну територію України із звільненням від оподаткування митними платежами.

Частиною 1 ст. 293 МК України встановлено, що особою, на яку покладається обов?язок із сплати митних платежів, є декларант. Якщо декларування товарів здійснюється особою, уповноваженою на це декларантом, на таку особу покладається обов?язок із сплати митних платежів солідарно з декларантом.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 257 МК України, митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості зокрема щодо коду товару згідно з УКТ ЗЕД та про нарахування митних та інших платежів.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних угрупувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов?язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Згідно з ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов?язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 МК України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Згідно з ч. 5 статті 266 МК України, особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов?язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб?єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Отже, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення дій, які містять ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України.

В ході судового розгляду захисник ОСОБА_1 -адокат Проскурня Т.В. просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, на підтвердження чого надала письмові пояснення та зауважила, що обставини викладені у протоколі не відповідають дійсності, у зв`язку із тим, що спірний товар, завезений на територію України, є готовою продукцію маслом карболовим знефеноленим, номер САS 65996-87-4, номер EC (EINECS) 266-021-4, має сертифікат якості виробника, паспорт безпеки, що означає, що такий товар має чіткі фізичні характеристики, хімічний склад, призначення та порядок застосування тощо, що є самостійною підставою для віднесення його саме до групи товарів за кодом УКТЗЕД - 27079911, товар ТОВ «АЛЬТЕР ГРУПП» повністю відповідає коду товару 27079911 за походженням, призначенням та хімічним складом. На підтвердження чого долучила відповідну документацію. Крім того, зазначила про те, що 07.11.2024 р. декларантом було подано декларацію ДТ №24UA06U2, однак декларантом отримано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 110080/2024/000248, у зв`язку із чим такі прийняті Дніпровською митницею рішення оскаржуються у Дніпропетровському окружному адміністративному суді та в межах цього провадження було замовлено судову експертизу зразків товару цієї партії у Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України, за результатами проведення якої ввезений на територію України товар є маслом карболовим знефеноленим за кодом УКТЗЕД 27079911.

Представник Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Григораш Д.І. підтримав обставини, викладені у проколі та просив визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 485 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши наявні у суду матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 2 статті 83 Митного кодексу України встановлено, що для поміщення товарів у митний режим експорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари, виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з частиною 1 статті 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини 8 статті 257 Митного кодексу України та наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 (зі змінами) «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», декларант в гр. 31 має вносити відомості про товар, зокрема зазначає торгівельну марку, виробника товару та найменування країни походження товарів.

Відповідальність за ст. 485 МК України настає у разі заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

З об`єктивної сторони правопорушення передбачене ст. 485 МК України в частині вчинення дій щодо ухилення від сплати митних платежів, характеризується сукупністю трьох ознак, а саме: діяння, спрямоване ухилення від сплати митних платежів, суспільно небезпечні наслідки у вигляді ненадходження до бюджету відповідних платежів, та причинний зв`язок між діянням та наслідками.

Верховний Суд у постанові від 27 січня 2022 року у справі № 725/3788/16-а зазначив, що склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). При цьому зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння передбаченого ст. 485 МК України обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

При цьому, Верховний Суд у постанові від 22.05.2020 у справі № 751/1477/20 (провадження №К/9901/45268/18) зауважив, що відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 485 МК України порушення митних правил має місце, зокрема, у разі заявлення декларантом у митній декларації: неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару; неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому, ст.485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати платежів, що свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості.

Відповідно до ч.1 cт.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП закріплено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своє, дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Таким чином, склад правопорушення, передбаченого ст.485 МК України утворюють умисні, цілеспрямовані дії, зокрема про надання декларантом неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

Згідно зі статтею 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, суддя звертає увагу на те, що посилаючись на факт заявлення у попередній митній декларації від 04.10.2024 IM EE N?24UA17U1 неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД ОСОБА_1 , митницею не надано беззаперечних відомостей на підтвердження вини останнього.

Згідно ст. 21 Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження з метою належного застосування цієї Конвенції Договірні Сторони повинні допомагати один одному, через компетентні митні адміністрації у перевірці достовірності сертифікатів з перевезення товару EUR.1 та EUR-MED, декларацій про походження і декларацій про походження EUR-MED та правильності інформації, що міститься в цих документах.

Водночас, Митницею не надано суду жодного доказу звернення до митного органу країни-імпортера з метою перевірки правильності інформації, що міститься в Сертифікаті з перевезення (походження) товару, який було надано ТОВ «АЛЬТЕР ГРУПП», що свідчить про те, що у Митниці не виникало жодних сумнівів з приводу правильності зазначення інформації про товар у вказаному сертифікаті.

Таким чином, всіма наданими митному органу документами в повній мірі підтверджується правильність зазначення ТОВ «АЛЬТЕР ГРУПП» коду товару , а отже, ТОВ «АЛЬТЕР ГРУПП» при поданні митної декларації правомірно визначило код товару за УКТ ЗЕД на підставі документів, доданих до митної декларації.

Відповідно до частини першої статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Дії щодо допущення декларантом у митній декларації помилок, які можуть призвести до зменшення митних платежів, мають оцінюватися з огляду на усі наявні обставини і самі по собі не можуть безумовно свідчити про наявний склад правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України.

Судом встановлено, що у висновку Спеціалізованої митної лабораторії з питань експертизи та досліджень держмитслужби № -0544 від 23.10.2024, вказано, що результати отримані в ході дослідження наданої проби товару не суперечить інформації, зазначеній у графі 31 МД від 08.10.2024 №24UA38U0, в частині «складна суміш вуглеводнів, в яких переважають ароматичні вуглеводні...» та вказано, що віднесення товарів до товарних позицій виходить за межі повноважень СЛЕД Держмитслужби.

На підставі вищевказаного висновку Дніпровською митницею винесено Рішення про визначення коду товару від 04.11.2024 N? KT-UA-2024, згідно із яким, заявлений в ЕМД 24UA38U0 товар класифікується наступним чином: «Суміші вуглеводнів, в яких домінують інші ароматичні складники, крім бензолу, толуолу, ксилолу або нафталіну, і з яких 65 об. % або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі до 250 °С, призначені для інших цілей, ніж для використання як паливо: Дефенольоване карболове масло, CAS N?65996-87-4; ЕС N?266-021-4. Складна суміш ароматичних вуглеводнів (у тому числі нафтален, індан, інден, мезитилен, толуол, п-ксилол, о-ксилол, стирол, етилбензол, анілін, 1-етил-2-метилбензол), ароматичних азотовмісних гетероциклічних сполук (у тому числі піридин, 2-метилпіридин), ароматичних кисневмісних гетероциклічних сполук (у тому числі бензофуран, 7-метилбензофуран), ароматичної сірковмісної гетероциклічної (бензо[b]тіофен). Температура початку кипіння - 143 °С; 65 об. % (включаючи втрати (1 об. %)) переганяється при 181 °С; 90 об. % (включаючи втрати (1 об. %)) переганяється при 199 °С; Температура кінця кипіння - 205 °С. Густина проби за температури 15° С складає 951,0 кг/м3. Не містить сполук з масовою часткою більше 50%. Не містить неароматичних вуглеводнів, газойлів та дисульфіду молібдену. Визначено код товару № .

Вищевказане рішення оскаржується в адміністративному суді.

Водночас, відповідно до експертного висновку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 21 березня 2025 року №620-34-25, наданий на дослідження зразок товару, згідно з актом про повернення проб (зразків) товарів від 17.12.2024 N?7.17-31-01/10 за хімічним складом не відноситься до сумішей ароматичних вуглеводнів, оскільки містить в своєму складі невуглеводневі компоненти 9,9 % мас.: азото-, кисне-, сірковмісні сполуки; хімічний склад наданого на дослідження зразку товару, згідно з актом про повернення проб (зразків) товарів від 17.12.2024 N?7.17-31-01/10 є властивим для кам?яновугільних масел; надана на дослідження проба за своїм хімічним та фракційним складом відноситься до легкого неочищеного масла.

Разом з цим, суд наголошує на тому, що за результатами висновку Спеціалізованої митної лабораторії з питань експертизи та досліджень держмитслужби № -0544 від 23.10.2024, не підтверджено того, що проби являють собою суміші ароматичних вуглеводнів, а Митницею не надано переконливих доказів того, що заявлений до митного оформлення товар за своїм складом є - інші суміші ароматичних вуглеводнів, що кваліфікуються в товарній категорії 27075000.

Також судом встановлено, що відповідно до ряду товаро-супровідних документів (по ланцюгу постачання), відповідно до яких було придбано та ввезено даний товар на територію України, завезений товар є маслом карболовим знефелоненим.

В даному аспекті, суд звертає увагу, що для розмитнення такого товару була надана інформація, яка міститься у товаро-супровідних документах, а отже і неможливо дійти висновку про наявність будь-якого умислу в діях ОСОБА_1 щодо можливого подання неправдивих відомостей про товар при його розмитненні.

Дослідивши обсяг доказів, суд звертає увагу, що за своєю правовою природою протокол не є самостійним беззаперечним доказом вини, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які би підтверджували вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумнівів у суду.

За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про сумнівність наявності у діях ОСОБА_3 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 485, 524, 526, 527, 528 МК України, ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.485 МК України, закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя О.А. Голуб