Провадження № 3/369/902/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.06.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши протоколи, що надійшли з ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколів серії ААД № 684595, ААД № 684596 28.07.2024 року водій ОСОБА_2 , який постановою від 10.06.2024 року судді Києво-Святошинського районного суду Київської області позбавлений права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння та за керування транспортним засобом ним, як особою, яка позбавлена такого права, керував автомобілем «ВАЗ 2109», р/н НОМЕР_2 , по вул. Покровській в селищі Чабани Фастівського району Київської області, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів), від проходження огляду на стан спяніння відвовився, відмлва зафіксована на відео.

За протоколами своїми діями водій ОСОБА_3 порушив пп. «а» п. 2.1, п. 2.5 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_3 не прибув, про день слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення не подавав, тому розгляд справи відбувся без нього на підставі доданих до протоколу документів та відео, дослідивши які роблю такі висновки.

Так, суду надано диск з чотирма відеофайлами: на першому зафіксована зупинка автомобіля «ВАЗ 2109», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , причина зупинки непристебнутий пасок безпеки водієм. На вимогу працівника поліції надати посвідчення водія ОСОБА_3 відразу заявляє, що в нього посвідчення водія відсутнє, оскільки його раніше вилучили за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Вказаним фактом ОСОБА_3 відверто бравує. Також ОСОБА_3 повідомляє працівникам поліції, що він тверезий та готовий пройти огляд на стан сп`яніння, на що інспектор поліції Дуля Б.Є. пропонує не поспішати з оглядом, запрошує ОСОБА_3 працювати в Чабанівське відділення полії, обговорює попередні притягнення ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності. На цьому перше відео завершується. Другий файл починається пропозицією працівника поліції ОСОБА_3 пройти огляд на стан сп`яніння, від огляду ОСОБА_3 відмовляється, це відео має постановний характер, у працівників поліції були всі підстави провести огляд ОСОБА_3 на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру, оскільки ОСОБА_3 погодився на такий огляд. На наступний файлах зафіксоване оформлення протоколів.

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки працівник поліції запропонував водію ОСОБА_3 пройти огляд на стан сп`яніння, ОСОБА_3 погодився на такий огляд, проте такий огляд працівником поліції проведено не було, провадження за протоколом серії ААД № 684595 від 28.07.2024 року підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 чт. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_3 відверто ігнорує рішення суду, яким його позбавлено права керування транспортними засобами, їздить за кермом без посвідчення водія, чим порушує пп. «а» п. 2.1 ПДР, тому його дії відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, за що на нього накладається адміністративне стягнення у виді штрафу і позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки протокол серії ААД № 684596 від 28.07.2024 року не містить даний про те, кому належить автомобіль «ВАЗ 2109», р/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 266, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження за протокол серії ААД № 684595 від 28.07.2025 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ААД № 684596 від 28.07.2024 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО