Справа № 445/1326/25
провадження № 3/445/632/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., при секретарі судових засідань Назар С.М., з участю адвоката Максименко Юлії Петрівни, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.05.2025, о 23 год. 00 хв. в с. Галицьке, по вул. Львівська, 50, керував транспортним засобом Opel Zafira, р.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення вимови, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки та вмедичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що саме його товариш ОСОБА_2 керував транспортним засобом.

Представник ОСОБА_1 адвокат Максименко Ю.П. в судовому засіданні заперечила вину ОСОБА_1 у вчиненні правпорушення та просила закрити провадження у справі, про що подала також письмове клопотання. Також адвокат подала клопотання про визнання доданих до справи відеозаписів недопустимими та недостовірними доказами.

Будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази та відмову від дачі показів, свідок ОСОБА_2 , вказав, що він є товаришом ОСОБА_1 , та керував транспортним засобом 23.05.2025 Opel Zafira, їхали з товаришом з Винник до Золочева, однак в подальшому зупинились, через неполадки автомобіля та він пішов шукати допомогу, а товариш ОСОБА_1 залишився біля транспортного засобу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи та клопотання його адвоката Максименко Ю.П., покази свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення накладається на особу у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Положеннями частини першої статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, вина ОСОБА_1 повністю та об`єктивно стверджується дослідженими судом належними, достовірними та достатніми доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 339882, актом огляду на стан сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , компакт-диском із відеоматеріалами підтвердження вчинення адміністратиавного правопорушення, рапортом ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області (відповідно до якого 23.05.2025 о 22:25 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.05.2025 о 22:25 за адресою: Львівський район, с. Куровичі, заявник повідомив, що водій автомобіля марки Опель Зафіра, НОМЕР_1 , в сторону м. Тернопіль, їздить по всій дорозі, та виїжджає на зустрічну смугу, обочину, створює аварійну ситуацію, ймовірно у сп`янінні.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251,252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку,

Також, суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_2 , та розцінює такі як надані з метою ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Підстав для закриття провадження у справі чи направлення справи на доопрацювання не вбачаю, тому що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, повністю узгоджуться між собою, та які підтверджують вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, а тому в задоволенні клопотання адвоката про закриття провадження у справі слід відмовити.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 , слід визнати винним у порушенні п. 2.5 ПДР України та відповідно у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ввавжаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору, оскільки відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 останній є особою з інвалідністю ІІ групи.

Керуючись ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання захисника Максименко Юлії Петрівни, поданого в інтересах ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі ст.247 КУпАП - відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - один рік.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 18 серпня 2025 року, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному з 11.08.2025 по 15.08.2025.

Cуддя М. В. Бакаїм