Номер провадження3/205/3805/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , казарма військової частини НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 приблизно об 16:00 в розташуванні ВОП №47, під час позапланової перевірки наявності особового складу охорони старшиною 3 роти охорони батальйону охорони ОСОБА_2 виникла підозра, що солдат ОСОБА_1 стрілець 3 відділення 2 взводу 3 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: нечітка, заплутана мова, характерний запах з ротової порожнини, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Йому було запропоновано добровільно пройти медичне освідування на підтвердження стану алкогольного чи наркотичного сп?яніння, на що він не надав свою згоду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 1 КУпАП одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, та максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені Законом для прискорення процедури слухання.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у її відсутності, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно Указу Президента України №64/2022 в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було неодноразово продовжено.

Таким чином, на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , а саме: 17.04.2025 року, на території України був встановлений та діяв особливий період.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №53 від 18.04.2025 року; поясненнями солдата ОСОБА_1 ; поясненнями солдата ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , витягом з наказу №336; копією військового квитка серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 ; витягом з наказу №703 від 18.08.2024 року.

Натомість, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв?язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Згідно ч .2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме з протоколу №53 від 18.04.2025 року, правопорушення було вчинено 17.04.2025. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справи від 11.07.2025, справа в провадження судді надійшла 11.07.2025. Постановою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16.07.2025 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , повернуто до військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України для належного оформлення. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справи від 07.08.2025, справа після дооформлення в провадження судді надійшла 07.08.2025. З урахуванням строку необхідного для належного виклику особи до суду, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, проте провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв?язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя Максим ТАУС