КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6443/25
Провадження № 3/552/1226/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З., за участю секретаря судового засідання Ганус О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 130 та частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до них, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

04.08.2025 до Київського районного суду м. Полтави з Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал, що містив протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

04.08.2025 до Київського районного суду м. Полтави з Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал, що містив протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та внаслідок розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 04.08.2025 справи про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП № 552/6443/25 (3/552/1226/25) та № 552/6456/25 (3/552/1231/25) об`єднано в одному провадженні за загальним номером № 552/6443/25 (3/552/1226/25).

19.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про вирішення питання про об`єднання справ, які перебувають в провадженні судді Сингаївської Т.С. про вчинення ним, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 5 ст. 126 КУпАП № 552/6673/25 (3/552/1277/25) та № 552/6674/25 (3/552/1278/25) зі справою № 552/6443/25 (3/552/1226/25), яка перебуває в провадженні судді Айдаєва Р.З.

Постановою судді Київського районного суду м. Полтави Сингаївської Т.С. від 19.08.2025 справи про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 5 ст. 126 КУпАП № 552/6673/25 (3/552/1277/25) та № 552/6674/25 (3/552/1278/25) за клопотанням ОСОБА_1 передано судді Айдаєву Р.З. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 552/6443/25 (3/552/1226/25).

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 19.08.2025 справи про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП № 552/6443/25 (3/552/1226/25) та № 552/6673/25 (3/552/1277/25), № 552/6674/25 (3/552/1278/25) об`єднано в одному провадженні за загальним номером № 552/6443/25 (3/552/1226/25).

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 405717 від 29.07.2025 (том 1 а.с. 1), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, судом встановлено наступне.

29.07.2025 о 01 год 25 хв в м. Полтаві по вул. Полковника Степана Лазуренка, буд. 13 ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW525D, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ВП № 50581290 від 23.03.2016), чим порушив ст. 31-1 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо посилення утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 405714 від 29.07.2025 (том 2 а.с. 1), складеного відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, судом встановлено наступне.

29.07.2025 о 01 год 25 хв в м. Полтаві по вул. Полковника Степана Лазуренка, буд. 13 ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW525D, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на бодікамеру 470027, без залучення свідків. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 405720 від 29.07.2025 (том 3 а.с. 1), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, судом встановлено наступне.

29.07.2025 о 01 год 25 хв в м. Полтаві по вул. Полковника Степана Лазуренка, буд. 13 ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW525D, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», правопорушення, передбачене ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 409058 від 01.08.2025 (том 4 а.с. 1), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, судом встановлено наступне.

01.08.2025 об 11 год 36 хв в м. Полтаві по вул. Решетилівська, буд. 51 ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW525D, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», правопорушення, передбачене ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП визнав в повному обсязі та підтвердив обставини викладені в протоколах.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що водію ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно з якими, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та пункту 2.1а Правил дорожнього руху України, згідно з якими, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинено повторно протягом року.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п. 6 розділу І Інструкції).

Частиною 2 статті 266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

На підтвердження факту вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 405717 від 29.07.2025 (том 1 а.с. 1, 2), картку обліку адміністративного правопорушення (том 1 а.с. 3), постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (том 1 а.с. 4), копію постанови Київського районного суду м. Полтави від 13.03.2025 (том 1 а.с. 5, 6), довідку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (том 1 а.с. 7), довідку про реєстрацію транспортного засобу (том 1 а.с. 8), довідку про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія (том 1 а.с. 9), відеозапис (том 1 а.с. 10, 11), протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 405714 від 29.07.2025 (том 2 а.с. 1, 2), картку обліку адміністративного правопорушення (том 2 а.с. 3), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.07.2025 (том 2 а.с. 4), довідку про реєстрацію транспортного засобу (том 2 а.с. 5), довідку про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія (том 2 а.с. 6), відеозапис (том 2 а.с. 7, 8), протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 405720 від 29.07.2025 (том 3 а.с. 1, 2), картку обліку адміністративного правопорушення (том 3 а.с. 3), постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 4102422 від 18.02.2025 (том 3 а.с. 4), копію постанови Київського районного суду м. Полтави від 13.08.2025 (том 3 а.с. 5), довідку про реєстрацію транспортного засобу (том 3 а.с. 6), довідку про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія (том 3 а.с. 7), довідку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (том 3 а.с. 7а), відеозапис (том 3 а.с. 8, 9), протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 409058 від 01.08.2025 (том 4 а.с. 1), картку обліку адміністративного правопорушення (том 4 а.с. 2), постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 4102422 від 18.02.2025 (том 4 а.с. 3), копію постанови Київського районного суду м. Полтави від 13.08.2025 (том 4 а.с. 4), довідку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (том 4 а.с. 5), довідку про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія (том 4 а.с. 6), відеозапис (том 4 а.с. 7).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинено повторно протягом року та ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин.

Враховуючи викладене, дані про особу, відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повторно протягом року за вчинення такого ж правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнання вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1,276-280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП на підставі ст. 36 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з дня набрання постановою законної сили.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь Державної судової адміністрації України, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Р.З.Айдаєв