Справа № 279/3600/25 провадження №3/279/1170/25
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , не працює, за ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП , яка 03.06.2025 року о 13-00 год. в с.Ушомир по вул.Броника,17 здійснювала роздрібну торгівлю спиртними напоями з рук, а саме, горілку об`ємом 0,75 л за 120 грн., чим своїми діями порушила ст.71 п.7 ч.2 ЗУ "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", чим вчинила правопорушення , передбачене ч.3 ст.156 КУПАП.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не визнала, та пояснила, що вона нічого ОСОБА_2 не продавала, він приходить їй допомагати по господарству, за що вона йому дає продукти харчування, а іноді і алкогольні напої, свої письмові пояснення підписала, але не читала їх, оскільки перелякалась, бо працівники поліції почали говорити, що будуть весь будинок обшукувати.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 йому нічого не продавала, він постійно їй допомагає по господарству, а вона йому дає продукти харчування, того дня вона йому дала пляшку горілки за виконану роботу, він нічого у неї не купував.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В направленому протоколі зазначено, що здійснено торгівлю спиртними напоями з рук, а саме горілку, однак матеріали справи не містять доказів того, що рідина, яка можливо знаходилась у пляшці, яку, нібито ніс свідок ОСОБА_3 , являлась алкогольним напоєм горілкою, оскільки вилучення будь-яких предметів у ОСОБА_3 не проводилось, такі предмети не оглядались експертним дослідженням не піддавались. Наявна у матеріалах квитанція №812 взагалі не стосується зазначеної у протоколі події, оскільки у ній зазначено про пляшки об`ємом 1 л та 2 л, у той час, як у проторколі вказано про збув пляшки горілки об`ємом 0,75 л..

Згідно ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП, суду не надано, провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221,247 п.1, 283 КУпАП,

П ОС ТА Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.156 ч.3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя