Справа № 946/6237/25 Провадження № 3/946/1917/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

14 серпня 2025 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рагінь Буда-Кошелевського району Гомельської області Республіки Білорусь, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 615427, що складений 14 травня 2025 року старшим ДОП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Дамаскіним І.І., 05.06.2027 о 05:57 годині ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, постановами Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.07.2025 та від 30.07.2025 зазначений протокол про адміністративне правопорушення неодноразово направлявся до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення, у зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки записи у протоколі здійснені нерозбірливим почерком, зокрема фабула протоколу є нечитабельною, додана до протоколу таблиця ілюстрацій не містить всіх необхідних реквізитів, а також у протоколі вказано, що адміністративне правопорушення вчинене 05.06.2025, проте наданий до суду протокол датований датою 14.05.2025.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

12.08.2025 до суду в черговий раз надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 після дооформлення відповідно до наведених постанов суду від 14.07.2025 та від 30.07.2025.

Однак, незважаючи на приписи ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо обов`язковості судового рішення до виконання всіма органами державної влади, протокол про адміністративне правопорушення в черговий раз не приведений у відповідність до ст.256 КУпАП, та записи у протоколі так і залишились здійсненими нерозбірливим почерком, зокрема фабула протоколу, яка не є читабельною, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити обставини справи.

Крім того, суд повторно звертає увагу, що в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі некоректно зазначені дата вчинення адміністративного правопорушення. Так, у протоколі вказано, що адміністративне правопорушення вчинене 05.06.2027, тоді як наданий до суду протокол датований 14.05.2025, тому порушення не могло бути вчинене 05.06.2027, оскільки ця дата є майбутнім по відношенню до дати складання протоколу.

Враховуючи, що посадовими особами Національної поліції не вжито належних заходів щодо виконання постанов суду від 14.07.2025 та від 30.07.2025, з огляду на приписи ст.129-1 Конституції України та ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо обов`язковості судових рішень, суд не вбачає підстав для відступлення від попередніх висновків, зроблених у зазначених постановах, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення відповідно до постанов суду від 14.07.2025 та від 30.07.2025 для їх виконання.

Такий висновок суду збігається з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верхового Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що враховуючи неодноразові свідомі невиконання постанов суду всупереч положень Конституції України та чинного законодавства, на думку суду, вбачаються ознаки умисного їх невиконання, за що ст. 382 Кримінального кодексу України встановлена кримінальна відповідальність.

Таким чином, керуючись вимогами п.п. 2, 3 ч. 1 ст.278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.51 КУпАП та додані до нього матеріали направити до Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко