Справа №303/4429/25
Провадження № 3/303/1542/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І. розглянувши за участі особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника Мельника П.П., потерпілої ОСОБА_2 матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,-

-за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2025 року о 17 годині 43 хвилин ОСОБА_1 в місті Мукачево по вулиці Ілони Зріні, 240, керуючи транспортним засобом марки «Audio G5», реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 10.4.б Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), перед поворотом ліворуч не переконалася в безпечності маневру, здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала, пояснила, що 04 червня 2025 року о 17 годині 43 хвилин керуючи транспортним засобом марки «Audio G5», реєстраційний номер НОМЕР_1 їхала по вулиці Ілони Зріні в місті Мукачеві в напрямку центру міста. Перед заїздом на територію свого домоволодіння під №240, увімкнула перемикач повороту та зупинилась, оскільки перед нею у зустрічному напрямку рухалась колона автомобілів. Один з водіїв зупинився, щоб її пропустити, тому вона відразу почала здійснювати заїзд у двір свого будинку. Потерпіла у свою чергу рухалась у зустрічному для неї напрямку та здійснювала об`їзд автомобіля, який зупинився щоб пропустити автомобіль марки «Audio G5».

Особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вважає що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2 , яка передчасно почала здійснювати виїзд з метою здійснення повороту праворуч.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини дорожньо-транспортної пригоди та надала пояснення в якому зазначила, що 04 червня 2025 року у другій половині дня керувала автомобілем марки «Renault Logan» по вулиці І.Зріні в місті Мукачеві. Перед перехрестям з круговим рухом нанесена розмітка, яка розділяє сторону дороги, по якій вона рухалася, на дві смуги. Ліва смуга, в напрямку прямо на кільце, а права у напрямку на перший з`їзд праворуч на вулицю Автомобілістів. Рухаючись на вулицю Автомобілістів вона вімкнула правий покажчик повороту і завчасно перелаштувалася для в`їзду на свою смугу для руху.

ОСОБА_2 ствердила, що саме перед заїздом на крайню праву смугу, раптово із зустрічної смуги виїхав транспортний засіб марки « AUDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим спричинив зіткнення з її транспортним засобом. Для вирішення ситуації на місці було запропоновано складання Європротоколу, але інша сторона відмовилася і повідомила про виклик поліції. За схемою, складеною працівниками поліції на місці дорожньо-транспортної пригоди, з її сторони порушення ПДР не було.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Адміністративним правопорушенням згідно статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 10.4 ПДР водій, що виконує поворот з якого вбачається ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №351397 від 04 червня 2025 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 04 червня 2025 року, картою схеми кругової розв`язки вулиці І.Зріні у місті Мукачеві та поясненнями.

Із досліджених у судовому засіданні записів з реєстраторів встановлено, що відео містить відомості щодо результатів фіксування дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04 червня 2025 року.

Таким чином, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audio G5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед здійсненням повороту ліворуч не переконалася в безпечності маневру, здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Слід зазначити що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема у справі «Кобець проти України» вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Відповідно до статей 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень призначення їй адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 124, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: UA0007001, отримувач коштів - ГУК у Закарпатській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати : отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о:UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір; пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана МАРГИТИЧ