Справа № 626/2486/25
Провадження № 3/626/715/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.08.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини Збройних сил України НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українськ, Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ гранатометника 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 12 стрілецької роти НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2024 року з Військової частини Збройних сил України НОМЕР_1 до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 щодо скоєння ним адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно протоколу серія № А7037 №2 від 01.08.2025 року, 01.08.2025 року надійшов рапорт від командира 12 стрілецької роти НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 в тому, що солдат ОСОБА_1 при несенні військової служби в пункту тимчасвої дислокації підрозділу на території ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме млява мова, неадекватна поведінка та різкий запах алкоголю. В цей же день гранатометнику 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 12 стрілецької роти НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_3 було запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння в ІНФОРМАЦІЯ_3 , на що було отримаано відмову. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Також, згідно протоколу серія № А7037 №5 від 02.08.2025 року, 02.08.2025 року надійшов рапорт від командира 12 стрілецької роти НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 в тому, що солдат ОСОБА_1 при несенні військової служби в пункту тимчасвої дислокації підрозділу на території ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме млява мова, неадекватна поведінка та різкий запах алкоголю. В цей же день гранатометнику 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 12 стрілецької роти НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_3 було запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння в ІНФОРМАЦІЯ_3 , на що було отримаано відмову. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак до матеріалів справи долучені заяви ОСОБА_1 , відповідно до яких він просить справу розглянути у його відсутність. Крім того, в протколах про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що згоден з правопорушеннями.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серія № А7037 № 2 від 02.08.2025 року, серія № А7037 № 5 від 02.08.2025 року; копією рапорту командира 4 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 від 02.08.2025 року, письмовими поясненнями старшого лейтенанта ОСОБА_4 від 01.08.2025, 02.08.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 01.08.2025, 02.08.2025 року.

Відповідно до ст.23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 потрібно за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП як відмова військовослужбовцем від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративне стґягнення слід накласти за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 діб, в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення ним нових правопорушень.

З урахуванням скоєного, даних про особу, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

З урахування викладеного ОСОБА_6 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33-37, 283, 284 ч.3 ст.172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 626/2492/25 (провадження № 3/626/716/25), №626/2493/25 (провадження № 3/626/717/25), про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 626/2492/25 (провадження № 3/626/716/25).

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.

Термін адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті ОСОБА_1 , обчислювати з моменту його затримання та фактичного поміщення на гауптвахту.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя