Березівський районний суд Одеської області
18.08.2025
Справа № 494/1820/25
Провадження № 3/494/627/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 2 статті 173-8 та частиною 1 статті 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА:

14 серпня 2025 року до Березівського районного суду Одеської області від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №462170 від 13 серпня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-8 КУпАП.

14 серпня 2025 року до Березівського районного суду Одеської області від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській областінадійшов адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №462164 від 12 серпня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ між суддями від 14 серпня 2025 року, 14 серпня 2025 року справи передано судді Рябчун А.В.

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 14 серпня 2025 року вказані справи об`єднанні в одне провадження під спільним номером №494/1820/25 (провадження 3/494/627/25) та призначені до розгляду.

Відповідно до протоколу серії ВАД №462164 від 12 серпня 2025 року вбачається, що 12.08.2025 року близько 16:30 год. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, в результаті чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої особи, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД №462170 від 13 серпня 2025 року вбачається, що 12.08.2025 року о 23:28 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу та погроза фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю. Також порушив терміновий заборонний припис АА №563585, а саме заборона в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою на 3 доби від 12.08.2025 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 2 статтею 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 18 серпня 2025 року подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, з протоколами згоден, вину визнає.

З урахуванням того, що чинний КУпАП не передбачає обов`язкової участі під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності статтею 173-2 КУпАП, статте. 173-8 КУпАп, враховуючи, що ОСОБА_1 був належно повідомлений та був обізнаний про час, день та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Розглянувши адміністративну справу суд дійшов наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову.

Відповідно до вимог частини 1 статті 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Згідно з пунктом 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Судом встановлено, що 12.08.2025 року близько 16:30 год. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, в результаті чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої особи, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №462164 від 12 серпня 2025 року, який ОСОБА_1 підписав без зауважень; письмовою заявою ОСОБА_2 від 12 серпня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12 серпня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12 серпня 2025 року

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Крім того, судом встановлено, що 12.08.2025 року о 23:28 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу та погроза фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю. Також порушив терміновий заборонний припис АА №563585, а саме заборона в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою на 3 доби від 12.08.2025 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 2 статтею 173-2 КУпАП.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №462170 від 13 серпня 2025 року, який ОСОБА_1 підписав без зауважень; письмовою заявою ОСОБА_2 від 12 серпня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12 серпня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12 серпня 2025 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 серпня 2025 року.

Диспозицією частини 2 статті 173-8 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за частиною 2 статті 173-8 КУпАП, оскільки він порушив терміновий заборонний припис АА №563585, а саме заборона в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою на 3 доби від 12.08.2025 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у справі зібрано достовірні, належні та допустимі докази, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП та частиною 2 статті 173-8 КУпАП.

Згідно положень статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до статей 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, ч.1 ст.173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 та частиною 2 статті 173-8 КУпАП та відповідно до положень частини 2 статті 36 КУпАП остаточно накласти щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отг м. Березівка/21081100, ЄДРПОУ отримувача 37607526, номер рахунку UA0015594, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отг м. Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA0015594, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог статей 307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя А. В. Рябчун