overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/2112/25 Справа № 734/3511/25
ПОСТАНОВА

іменем України

11 серпня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справи № 734/3511/25, № 734/3512/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП (справи № 734/3511/25, № 734/3512/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою ( ОСОБА_1 ), які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 256 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 734/3511/25, № 734/3512/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 734/3511/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Провадження № 3/734/1538/25 Справа № 734/2376/25
ПОСТАНОВА

іменем України

11 серпня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання призначене о 09:20 год. 11.08.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, його привід поліцією не виконано.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Ураховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне повторно здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання, яке призначено о 9:00 год. 14.08.2025 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Провадження № 3/734/2120/25 Справа № 734/3532/25
ПОСТАНОВА

іменем України

11 серпня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справи № 734/3532/25, № 734/3533/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справи № 734/3532/25, № 734/3533/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою ( ОСОБА_1 ), які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 734/3532/25, № 734/3533/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 734/3532/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Провадження № 3/127/4959/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень частини другої статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення: при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема права на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції, та відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП суд вважає за доцільне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Керуючись статтями 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, місто Вінниця, Вінницька обл., 21050, зал. № 9), яке відбудеться 26.08.2025 року о 11:20 год, приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Виконання постанови доручити органу внутрішніх справ (Національної поліції), який склав протокол про адміністративне правопорушення ??Вінницькому районному управлінню поліції ГУНП у Вінницькій області (вул. Пирогова 4, м. Вінниця, 21018; електронна пошта: ).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/4892/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 та статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 та статтею 124 КУпАП, які були зареєстровані під наступними номерами: 127/23044/25 та 127/23047/25.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Зважаючи на той факт, що в провадженні суду знаходяться два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 та статтею 124 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати вищевказані матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи 127/23044/25.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 127/23044/25 та № 127/23047/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 та статтею 124 КУпАП, присвоївши їм загальний номер 127/23044/25.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/750/3526/25
П О С Т А Н О В А
12 серпня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., перевіривши в ході підготовки до судового розгляду матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП,
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення трьох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Провадження № 3/750/3529/25
П О С Т А Н О В А
12 серпня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., перевіривши в ході підготовки до судового розгляду матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП,
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6153/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.07.2025 о 15:00 годині, перебуваючи у магазині «Єва» по просп. Григоренка, 22/20 в м. Києві, здійснив викрадення таємно з полиці магазину товар - батарейки «Duracell» у кількості 2 шт., гель для душу «Palmolive» у кількості 1 шт., диски для прання «Persil» 1 упаковка, загальною вартістю 1 188 грн 80 коп. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 11.08.2025, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому, суд дійшов висновку, що, враховуючи ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, з метою розгляду справи, ОСОБА_1 слід доставити до суду приводом, здійснення якого доручити Управлінню патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 268 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 21 серпня 2025 року на 09:45 год. в приміщення Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 110.

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Про стан виконання постанови або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко
Справа № 199/4507/25
ПОСТАНОВА

іменем України

11.08.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіної Н.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення №199/4507/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіної Н.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення №199/4506/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне об`єднати справу №199/4507/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП зі справою №199/4506/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №199/4506/25.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 199/4507/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП зі справою №199/4506/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №199/4506/25.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Машкіна
Провадження №3/932/2644/25
Справа № 932/6824/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.191 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.191 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23 травня 2025 року, приблизно о 20 год. 20 хв., ОСОБА_1 , знаходився в кафе «Чек Поінт», розташованого по вул.Святослава Хороброго, 4А в м.Дніпро, з мисливською гладкоствольною рушницею «Mosberg» № НОМЕР_1 без чохла для зброї, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

Ч.1 ст.256 КУпАП встановлені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме обов`язковість зазначення таких відомостей як: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивчені матеріалу про адміністративне правопорушення встановлено, що додані до адміністративного матеріалу копії протоколів допиту свідків не містять в собі дати, часу складання та належним чином не засвідчені.

Крім того, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.191 КУпАП, однак норма ст.191 КУпАП містить в собі певні частини із відповідними кваліфікуючими ознаками, які в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що позбавляє суд прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.191 КУпАП до ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.191 КУпАП повернути до ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя

Шевченківського районного суду С.Л.Марущак

міста Дніпра
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2025 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 401618 від 24.07.2025, складеного інспектором СРПП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Папушею О.Г., 24.07.2025, о 21.45 год., ОСОБА_1 по вул. Центральна, 24, керував транспортним засобом Daewo Sens д.н.з НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами постановою Олександрійського ДВС від 23.09.2022, провадження №56506672 від 01.06.2018, чим порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух».

Дії ОСОБА_1 , посадовою особою кваліфіковані за ч.3 ст.126 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

В свою чергу, згідно п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Так, ч.3 ст.126 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Разом з тим, уповноваженою особою, яка склала протокол відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП не долучено до матеріалів справи належних доказів того, що до ОСОБА_1 , дійсно встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами, що позбавляє суддю можливості перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання до відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами - повернути до відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.М.Данилюк
Справа № 202/7023/25
Провадження № 3/202/3790/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Недобитюк Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшли матеріали у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Частинами 1 та 2 ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 .

ДТП відбулась на вул. Калиновій, 45 м. Дніпра, що також не відноситься до Індустріального району м. Дніпра.

Отже, встановлено, що місце вчинення правопорушення та місце реєстрації ОСОБА_1 не відноситься до території Індустріального району м. Дніпра, відтак, зазначена справа помилково направлена до Індустріального районного суду м. Дніпра.

Відомостей щодо наявності підстав для розгляду Індустріальним районним судом м. Дніпра справи за місцем обліку транспортних засобів, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, вказана справа у відповідності до ст.276 КУпАП не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпра.

З огляду на це, а також враховуючи, що відповідного до положень ст.276 КУпАП та роз`яснень, наданих судам у п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровські області для вирішення питання про їх направлення до належного суду з дотриманням вимог ст.276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для вирішення питання щодо направлення матеріалів для розгляду за підсудністю до належного суду відповідно до положень ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Недобитюк