Справа 573/1601/25
Номер провадження 3/573/702/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

06.08.2025 до Білопільського районного суду Сумської області з Відділення поліції №1 (м. Білопілля) надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №783078, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 04.08.2025 о 17:33 у м. Білопілля, по вул. Старопутивльській, біля будинку 35, ОСОБА_1 керував автомобілем Kia Sorento, реєстр. номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, відповідно до результату огляду на стан сп`яніння, проведеного у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager 6820», та зафіксованого на нагрудний відеореєстратор, тест №31, результат тесту 0,75‰, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а. с. 15, 21). Про причини неявки суд не повідомив.

Адвокат Маховик Р.В. у судове засідання також повторно не з`явився. Вдруге подав клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи тим, що він зайнятий в іншій справі (а. с. 16, 22).

Оскільки адвокатом не надано доказів на підтвердження доводів про поважні причини неявки, останньому відмовлено в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Також адвокат Маховик Р.В. подав клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутні склад і подія адміністративного правопорушення (а. с. 23).

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 9 КУпАП.

Складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає виключно за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом в якому фіксується сутність вчиненого правопорушення і лише який є підставою для подальшого провадження справи в суді.

Для протоколу про адміністративне правопорушення передбачена як спеціальна його форма, так і вимоги, які регламентують його зміст, а саме: викладення об`єктивної сторони вчиненого адміністративної правопорушення із зазначенням усіх складових, які утворюють об`єктивну сторону цього правопорушення, у тому числі часу, місця і способу вчиненні адміністративного правопорушення; зазначення обставин, які дають можливість характеризувати суб`єктивну сторону правопорушення із зазначенням усіх її складових, необхідних для розгляду справи даних, зокрема щодо особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків; фіксуються вчиненні процесуальні дії, у тому числі й ті, які гарантують забезпечення процесуальних прав особи, яка притягається до відповідальності. При розгляді справи службові особи, що здійснюють розгляд, повинні керуватися виключно даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Наведене дає підстави стверджувати, що підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення у відповідної службової особи виникають після вчинення адміністративного правопорушення, а також наявності даних, які вказують про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення в цілому та його об`єктивної сторони зокрема.

Згідно з п. 6, 7 р. І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, поліцейський зобов`язаний провести огляд на стан сп`яніння на місці зупинки автомобіля, а у випадку незгоди водія з результатом такого огляду або відмови від проходження огляду на місці зупинки провести відповідний огляд у закладі охорони здоров`я.

З наданого суду відеозапису вбачається, що після проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля, ОСОБА_1 не погодився з результатом огляду та попросив відвезти його до найближчого медичного закладу лікарні м. Білопілля. На зазначене останній отримав відмову від працівників поліції та роз`яснення, що його повезуть у наркодиспансер у м. Суми. Оскільки запропонована поліцейськими лікарня не є найближчим медичним закладом, ОСОБА_1 відмовився їхати в м. Суми.

При цьому суд звертає увагу, що найближчим закладом охорони здоров`я, якому надано право на його проведення, враховуючи місце зупинки ОСОБА_1 , є КНП БМР «Білопільська міська лікарня».

Враховуючи вищезазначене, доходжу висновку, що при проведенні огляду ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу, працівниками поліції було грубо порушено вимоги п. 7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України/МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, оскільки після незгоди з результатом такого огляду, водій просив провести такий огляд у найближчій лікарні, однак таке його прохання поліцейські проігнорували і до найближчого закладу охорони здоров`я для проведення огляду на стан сп`яніння не доставили.

Враховуючи викладене, оскільки під час розгляду справи встановлено, що огляд водія проводився з порушенням вимог чинного законодавства, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження в даній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя