П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/729/25

Провадження №3/377/280/25

14 серпня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що надійшла із Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_1 -

У С Т А Н О В И Л А:

27 липня 2025 року, о 13 годині 20 хвилин, в м. Славутич, Дніпровський квартал 21, на нерегульованому перехресті між Деснянським кварталом, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом DACIA SANDERO державний номерний знак НОМЕР_2 , не надав перевагу в русі автомобілю MAZDA 6 державний номерний знак НОМЕР_3 який рухався праворуч, чим порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. До суду подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. З протоколом ознайомлений, провину визнав.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами ст. 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним зробити такий висновок.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як зазначено у статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце, час та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП). Суддя не може виходити за межі своїх повноважень, і не має права відшукувати докази та обставини не зазначені у протоколі.

Пунктом 1.3 ПДР передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 16.12 ПДР На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Наявність правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП, достатньо підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, серії ЕПР1 № 404190 від 27.07.2025 року, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапорт старшого інспектора чергового ВП №2 Шопіна М.С., про те що на лінію 102 надійшло повідомлення про ДТП, заявник ОСОБА_3 ;

- письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_3 від 27.07.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.07.2025 року;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27.07.2025 року, о 13 годині 20 хвилин, м. Славутич, перехрестя між Деснянським та Дніпровським кварталами неподалік будинку 21, на якій схематично зображено розташування дороги та автомобілів, визначено напрямок руху та схематично зображено місце зіткнення, визначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу DACIA SANDERO державний номерний знак НОМЕР_2 , отриманих внаслідок ДТП, а саме: пошкоджено передній бампер, кріплення переднього державного номерного знаку; автомобіля MAZDA 6 державний номерний знак НОМЕР_3 , отриманих внаслідок ДТП, а саме: пошкоджений диск на передньому лівому колесі, пошкоджено переднє ліве крило, передні та задні двері з лівої сторони, пошкоджене заднє крило з лівої сторони.

- копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_4 дійсне до 06.11.2045 року;

- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 MAZDA 6 державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 ;

- копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 НОМЕР_6 ;

- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 DACIA SANDERO державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 ;

- фото-таблиці автомобілів після ДТП.

Водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, враховувати дорожню обстановку та обирати безпечну швидкість руху.

У своєму рішенні від 29.06.2007 по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (O'Halloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) ЄСПЛ наголосив, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».

Таким чином, вказане свідчить, що у даній дорожній ситуації, на даній ділянці дороги водій ОСОБА_2 не діяв у відповідності до Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Обставин, що відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за вчинені правопорушення, не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, не встановлено.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя Т. О. Малишенко