Справа № 156/967/25
Провадження № 3/156/678/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП):

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, має зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працевлаштованого, -

учасники справи:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не прибув

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області 11.08.2025, надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАД №430773 від 07.08.2025 ОСОБА_1 05.07.2025 о 18 год. 00 хв. за місцем проживання повторно вчинив домашнє насильство психолоргічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме ображав потерпілу словесно та нецензурною лайкою. Таке діяння працівниками поліції кваліфіковане ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Для участі в судовому засіданні ОСОБА_1 не прибув, однак надіслав на адресу суду заяву згідно з якою просив проводити розгляд справи у його відсутність, вину у скоєному визнав повністю

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.3 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Відповідальність за ч.3 ст.173-2 КУпАП настає за повторні дії, протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №430773 від 07.08.2025;

- електронним рапортом поліції серії ЄО №4131 від 05.07.2025;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію;

- довідкою, виданою поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Іванною Атлас від 15.07.2025;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 07.08.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.08.2025;

- іншими документами, долученими до матеріалів справи.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.3 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення, не є працевлаштованим, регулярних доходів не отримує, суддя вважає за необхідне накласти на винну особу стягнення передбаченого санкцією ч.3 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 251, 252, 268, 283, 284, 173-2 ч. 3 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 КУпАП, застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, та потерпілою особою до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Постанова набирає законної сили після спливу встановленого строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Є. Бєлорусов