Справа № 206/4293/25
Провадження № 3/206/1580/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, адреса: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера КП «ДБКЛПД» ДОР» вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, по строку до 20 травня 2025 року, фактично ж подано 21 травня 2025 року, чим порушила п.57.1 ст.57 та п.250.2 ст. 250 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755VI, зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщеною про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду не з`явилась, подала до суд клопотання в якому просить справу розглядати без її участі, вину визнає.

Тому, на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП, враховуючи, що дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, вважаю за можливе розглядати справу в його відсутності.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність занеподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Так, дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;

- актом про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з рентної плати.

Отже, виходячи з викладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, слід визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

На підставі ч. 2ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська