П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2024 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі.

Разом із тим, з моменту зупинення провадження пройшов тривалий час.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому розгляд даної справи без невиправданої затримки буде відповідати інтересам особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та суспільства.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Частиною 2 статті 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст.173-2 КУпАП.

Також слід зазначити, що наведені вище положення ст.268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за умови її повідомлення про час та дату розгляду справи належним чином.

Окрім того, на переконання суду, ОСОБА_1 , з моменту надходження справи на розгляд суду, мав можливість письмово висловити свою позицію стосовно протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, або хоча б виявити розумну цікавість щодо розгляду справи, однак жодного разу не зробив цього. Перебування на військовій службі не створювало перешкод для ОСОБА_1 особисто цікавитись розглядом справи та заявляти відповідні клопотання.

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для подальшого продовження зупинення провадження у справі, враховуючи вищевикладені обставини, та те, що відсутність особи не перешкоджає розгляду справи, з метою виконання завдань визначених КУпАП, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.251, 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - відновити та призначити справу до розгляду на 30 червня 2025 року на 08.20 год., в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :