Справа № 697/1740/25
Провадження № 3/697/830/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

за участю секретаря с/з Румини М.В.

прокурора Лук`ященка Ю.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департамента стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи в.о. директора Комунального підприємства «Райтеплоенергія» Черкаської районної ради та відповідно до п «а», п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч.2 ст. 45, п.2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила свою діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення) за 2021 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.01.2024, а декларація фактично подана 22.04.2025, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 подав письмові пояснення, які в судовому засіданні підтримав, пояснив, що він був призначений в.о. директора КП «Райтеплоенергія». Відповідно до Статуту підприємства його управління здійснює керівник директор, з яким укладається контракт. Із ним, як із в.о. директора ніколи не укладався контракт з окресленими обов`язками, він не був уповноважений на розпорядження майном підприємства відповідно до Статуту. Посада, на яку він був призначений в.о. обов`язків директора підприємства (при вакантній посаді директора) не була передбачена як Статутом підприємства так і штатним розписом підприємства. Відповідно до п.а) ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» посада виконуючого обов`язки директора комунального підприємства не відноситься до категорії посадових осіб юридичної особи публічного права. Також відповідно до п.2 ст. 42 цього Закону особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування або іншу діяльність зазначено у підпунктах а, в-г пункту 2 частини 1 статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною 1 цієї статті декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік. Оскільки він припинив діяльність на посаді виконуючого обов`язки директора КП Райтеплоенергія з 05.05.2021, подавати декларацію за 2024 рік не зобов`язаний. З 12.10.2023 згідно із Законом України № 3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» посада виконуючого обов`язки директора комунального підприємства не відноситься до категорії посадових осіб публічного права Також вважає, що департамент стратегічних розслідувань національної поліції не уповноважений здійснювати перевірки дотримання антикорупційного законодавства. Такі повноваження належать виключно НАЗК. Зазначає, що було порушено Порядок проведення перевірок організації роботи із запобігання і виявлення корупції, відповідно до розділу V якого за результатами проведеної перевірки НАЗК складає акт перевірки, який подається на розгляд засідання НАЗК. Відповідно до п.10 розділу V Порядку проведення перевірок НАЗК затверджує висновок для направлення його іншим спеціально уповноваженим суб`єкта м у сфері протидії корупції для складання протоколу. Оскільки висновок НАЗК у справі відсутній, УСР не мало права складати протокол про адміністративне правопорушення. Тому підлягає застосуванню концепція «плодів отруйного дерева» відповідно до рішень ЄСПЛ. Хоча він, ОСОБА_1 , не був суб`єктом декларування, але він подав декларації добровільно. У зв`язку з цим, просить закрити провадження у справі за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП стосовно нього у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що вважає доведеним несвоєчасне подання суб`єктом декларування ОСОБА_1 декларацій особи, яка припинила свою діяльність пов`язану на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнння), за 2021 рік, що є підставою для визнання винуватим останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правпорушення приходить до наступного.

Відповідно до норм статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено та вбачається із листа Черкаської районної ради від 28.05.2025 № 01-13/324 ОСОБА_1 був призначений виконуючим обов`язки директора Канівського районного комунального підприємства «Райтеплоенергія» рішенням Канівської районної ради від 27.05.2020 № 45-13/VII.

При призначенні директора підприємства з ним укладається контракт, у якому визначається строк, права, обов`язки перед засновником та трудовим колективом, умови його матеріального забезпечення, звільнення його з посади, інші умови. Тому посадова інструкція для посади директора підприємства не передбачено. Оскільки ОСОБА_1 не був директором, а лише тимчасово виконував його обов`язки, то у своїй діяльності керувався статутом.

Відповідно до статуту комунального підприємства «Райтеплоенергія» Черкаської районної ради безпосередньо керівництво господарської діяльності підприємства здійснює директор, який призначається на посаду та звільняється з посади за рішенням засновника.

Відповідно до рішення Канівської районної ради від 27.05.2020 № 45-13/VII « Про керівника КРКП «Райтеплоенергія» Канівської районної ради ОСОБА_1 призначено виконуючим обов`язки директора Канівського районного комунального підприємства «Райтеплоенергія» з 31.05.2020.

Відповідно до розпорядження Черкаської районної ради від 05.05.2021 ОСОБА_1 звільнено від виконання обов`язків директора Канівського районного комунального підприємства «Райтеплоенергія» з 05.05.2021 за угодою сторін.

Згідно із пп. а п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 , як в.о. директора Комунального підприємства «Райтеплоенергія» є суб`єктом декларування та зобов`язаний подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно із ч.2 ст. 45 Закону особи, особи, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в" пункту 2, пункті 5 ч. 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до п.2-7 Перехідних положень Закону України Про запобігання корупції, особи, які у 2022 -2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього закону, І кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану, подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій- чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою- чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

За результатами моніторингу загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції установлено, що ОСОБА_1 як виконуючий обов`язки директора подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням) за 2021 рік 10.05.2021.

Натомість декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після звільненням) за 2021 рік подана ним 22.04.2025.

Відповідно до ст. 251 КУпАП проведено заходи з метою встановлення фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом частини першої статті 172-6 КУпАП адміністративна відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною другою Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» установлено, що з дня набрання чинності Законом № 3384-IX здійснення заходів фінансового контролю, передбачених розділом VII цього Закону (зокрема подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), відновлюється у повному обсязі та здійснюється у порядку та строки, визначені цим Законом (у тому числі з урахуванням особливостей, встановлених частинами сьомою чотирнадцятою статті 45 цього Закону).

Отже встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію, а саме: декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення), за 2021 рік 22.04.2024 о 21:28 год, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що він не був суб`єктом декларування відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» оскільки директором КП «Райтеплоенергія» не був, контракт з ним не укладався, а він лише тимчасово виконував обов`язки директора.

Так, відповідно до статуту комунального підприємства «Райтеплоенергія» Черкаської районної ради безпосередньо керівництво господарської діяльності підприємства здійснює директор, який призначається на посаду та звільняється з посади за рішенням засновника.

Як вбачається з матеріалів справи директора комунального підприємства «Райтеплоенергія» Черкаської районної ради було звільнено відповідно до рішення Канівської районної ради від 27.05.2020 № 45-13/VII « Про керівника КРКП «Райтеплоенергія» Канівської районної ради та одночасно призначено ОСОБА_1 виконуючим обов`язки директора Канівського районного комунального підприємства «Райтеплоенергія» з 31.05.2020.

Таким чином посада директора КП «Райтеплоенергія» на час виконання обов`язків директора підприємства була вакантною.

Зі змісту ч.2 ст. 169 ЦК України комунальні підприємства, засновником яких є територіальні громади є юридичними особами публічного права.

Суд зазначає, що виконувач обов`язків директора комунального підприємства є суб`єктом декларування за умови, якщо особа виконує обов`язки за вакантною посадою. У цьому випадку на неї поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції»

Вказане також узгоджується із п. 29 розділу ІІ роз`ясненнь НАЗК « Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунку) як на час виникнення правовідносин так і на час розгляду справи судом.

Також суд вважає необґрунтованими доводи ОСОБА_1 щодо відсутності у посадових осіб Управління стратегічних розслідувань Національної поліції повноважень на перевірку дотримання вимог антикорупційного законодавства та складення протоколів про адміністративні правопорушення, оскільки такі прямо визначені п.1 ч.1 ст. 255 КУпАП, Положенням про Управління стратегічних розслідувань в Черкаськійц області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, затвердженого наказом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 06.11.2019 № 17.

Наказ НАЗК від 25.07.2023 № 152/23 «Про затвердження Порядку проведення перевірок організації роботи із запобігання і виявлення корупції», застосовний саме до повноважень НАЗК щодо проведення ним планових та позапланових перевірок об`єктів, визначених цим Порядком.

Натомість відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 КУпАП уповноважені на те посадові особи: Національного агентства з питань запобігання корупції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбаченими статті 172-4 - 172-9 (в частині правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище), 188-46, 212-15, 212-21);

Відповідно до Примітки під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються особи, які обіймають посади, визначені у примітці до статті 56 Закону України "Про запобігання корупції".

Оскільки ст. 56 Закону України "Про запобігання корупції" посада директора комунального підприємства органу місцевого самоврядування не входить до категорії посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, доводи ОСОБА_1 щодо порушення порядку отримання доказів у справі про адміністративне правопорушення суд відхиляє, як необгрунтовані.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує: характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан останнього. Обставин, що пом`якшує відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Строк притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, ступеня його вини, обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у мінімальному розмірі у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП на ОСОБА_1 , необхідно покласти сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 40-1, ч 1 ст. 172-6, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): , одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA0023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути зі ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу у розмірі 1700,00 грн.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складений 12.08.2025

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 протягом трьох днів з дати проголошення резолютивної частини постанови.

Суддя Л. О. Колісник