справа № 274/5133/25
провадження № 3/0274/1193/25
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08.08.2025 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, неодруженого, працює в ТОВ "ТРАШ, продавець-універсал, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 18 липня 2025 року о 15 год. 12 хв. по вулиці Братів Міхеєвих, 8 в м. Бердичеві водій ОСОБА_1 керував автомобілем DODGE AVENGER, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що керував транспортним засобом. Був зупинений працівниками поліції. На їх вимогу надав документи. Працівник поліції Прокопенко провів обшук його транспортного засобу. В ході розмови повідомили, що він перебуває з ознаками наркотичного сп`яніння, запропонували поїхати на огляд в медичний заклад. Він відмовився, тому що, на його думку, працівники поліції діяли з перевищенням службових повноважень, спілкувались з ним по-хамськи. Крім того, він пропонував поїхати на огляд своїм транспортним засобом, оскільки боявся, що працівники поліції завезуть його у військкомат.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Слюсарчук Є.А., клопоче про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, про що надав суду письмові заперечення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 працівниками поліції долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 395375; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.07.2025 року; копія постанови серії ЕНА № 5254481 від 18.07.2025 року; відеозаписи зі службових реєстраторів працівників поліції.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, в тому числі диск з відеозаписом, яким зафіксовано процедуру оформлення працівниками поліції адміністративних матеріалів, суддя приходить висновку про відсутність правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП після оформлення адміністративних матеріалів протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно з даними відеозапису, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився. Під час оформлення адміністративних матеріалів у ОСОБА_1 погіршилось самопочуття, йому було викликано екстрену медичну допомогу. Замість того, щоб перервати оформлення матеріалів, викликати для завершення такого оформлення відповідно до вимог чинного законодавства у подальшому, щоб забезпечити збереження прав особи, працівники поліції всі дії, які потребували складання протоколу, провели з матір`ю особи, яка притягується до відповідальності, саме вона, не будучи жодним чином уповноваженою на здійснення таких дій, у протоколі поставила свій підпис, написала пояснення, поставила підписи в усіх інших документах. Вищевказане свідчить про порушення порядку оформлення адміністративних матеріалів, що в сукупності із запереченням сторони захисту законності дій працівників поліції призводить до неможливості допустимості судом документів, зібраних з порушенням вимог чинного законодавства, а суд при розгляді справи не може вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1), 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв