Провадження № 3/592/2742/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

01.08.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 775002 від 27.07.2025 ОСОБА_2 ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП за наступних обставин.

24.07.2025 о 22-58 год. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_1 , а саме штовхав, висловлювався нецензурною лайкою, завдав фізичного болю чим завдав психологічного тиску потерпілій.

У судовому засіданні 04.08.2025 ОСОБА_2 пояснив, що вони проживають з дружиною разом. Перебуваючи на задньому дворі між ними виник конфлікт, під час якого вони почали один одного штовхати та ображати. Хапав дружину за волосся, бо вона била його по обличчю. Що саме стало підставою конфлікту пояснити не може.

14.08.2025 ОСОБА_2 , будучи належним повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув. Про причину неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення статтею 173-2 КУпАП не є обов`язковою.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Частина 1 статті 173 - 2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 суду пояснила, що її чоловік ОСОБА_2 періодично вдома не ночує, проживає у квартирі за місцем реєстрації. В періоди відсутності взагалі не цікавиться їхньою дитиною та не телефонує. В той день після обстрілу не було світла, вона переміщувала генератор та зірвала спину. Попросила чоловіка звозити до лікаря, що він зробив. Потім попросила приїхати та допомогти з дитиною, що він також зробив. Через деякий час сказав, що йому треба на пів години відлучитися, після чого приїхав та привіз алкоголь та їжу. Ввечері дитина не могла заснути і чоловік почав їй казати, щоб вона вклала його спати, а вона запитала чому він не може зробити це сам, оскільки він такий же самий батько як і вона мати. Коли вона щось просить чоловіка він завжди агресивний. В цей раз він схопив її за волосся та тягнув до будинку, почав бити на ґанку, вдарив у скроню. За її викликом прибули працівники поліції, які прийняли від неї заяву. Через декілька днів вона дізналась, що чоловік написав заяву відносно неї, тому за рекомендацією адвоката зафіксувала побої та написала ще одну заяву до поліції. Обидві заяви писала по одному і тому самому факту. За її участі проведено слідчий експеримент.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.07.2025 та письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.07.2025, у яких вказувала, що 24.07.2025 близько 18-30 до неї в гості приїхав чоловік, щоб допомогти з дитиною, оскільки у неї проблеми зі спиною. Вони перебували в приміщенні двору, займалися хатніми справами. В один момент чоловік схопив її рукою за волосся та вили на голову пляшку «Бертеля», яку тримав в іншій руці. Продовжуючи тримати за волосся потягнув вздовж двору до ґанку, де сів зверху на неї і декілька разів завдав ударів долонями обох рук по обличчю. Після чого вона змогла вирватись, забігти в будинок та зачинила двері. ОСОБА_2 заліз через вікно та почав кидатися на неї та хапати за волосся, засовувати пальці рук до рота та тягнути. Після того як вона викликала поліцію, він вийшов у двір, вигнав свій автомобіль і пішов у невідомому напрямку.

24.07.2025 о 22-57 год. мав місце виклик поліції на лінію «102» за адресою: АДРЕСА_2 , за фактом того, що чоловік вибиває вікна, лякає, в ході розмови повідомила, що він почав від`їжджати, заявниця почала гучно кричати, на звернення не реагує.

Вказане звернення 24.07.2025 зареєстроване Сумським районним управлінням поліції ГУНП в Сумській області в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за № 72864.

У письмових поясненнях від 27.07.2025 ОСОБА_2 зазначив, що перебував з дружиною на задньому дворі будинку по АДРЕСА_3 , де у них виникла суперечка в ході якої вона вдарила його в обличчя, а він у відповідь відштовхнув її від себе. Вона пішла додому та сказала, щоб він ночував на вулиці і не дала ключі від його автомобіля на його прохання. Він вирішив залізти у відкрите вікно, забрати ключі. Коли він узяв ключі і хотів вийти, вона налетіла на нього, вирвала ключі і почала бити, розбила обличчя. На прохання не чіпати його, вона його облаяла та вкусила за ліву руку. Коли виходив з дому, вона на нього накинулась і він її відкинув від себе на підлогу, вона почала його бити ногами та лаяти. Він звідти пішов.

До протоколу долучено лист начальника сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області Іщенка А. на ім`я начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області про направлення матеріалів для їх розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального проступку та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, потрепіла ОСОБА_1 вказувала про застосування відносно неї фізичного насильства її чоловіком ОСОБА_2 та нанесення тілесних ушкоджень, про що складено Протокол про адміністративне правопорушення та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно наданого потерпілою витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000790, за заявою ОСОБА_1 28.07.2025 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України за фактом того, 24.07.2025 близько 22-50 год. перебуваючи в АДРЕСА_3 , в ході словесного конфлікту з чоловіком ОСОБА_2 останній завдав тілесні ушкодження.

Проаналізувавши надані докази, суддя дійшла висновку, що Протокол про адміністративне правопорушення складено щодо тих же подій, що мали місце 24.07.2025 близько 22-50 год. у АДРЕСА_3 , зокрема щодо завдання фізичного болю і вчинення фізичного насильства щодо ОСОБА_1 і за цим же фактом завдання тілесних ушкоджень здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000790.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду сформулювала висновок в постанові від 12.02.2020 (справа № 453/225/19, провадження № 51-4000 кмо19), згідно з яким кримінальним правопорушенням, пов`язаним із домашнім насильством, необхідно вважати будь-яке кримінальне правопорушення, обставини вчинення якого свідчать про наявність у діянні хоча б одного з елементів (ознак), перелічених у статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон № 2229-VIII), незалежно від того, чи вказано їх в інкримінованій статті (частині статті) КК як ознаки основного або кваліфікованого складу кримінального правопорушення. Встановлена у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України заборона закриття кримінального провадження поширюється на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, пов`язане із домашнім насильством, за умови, що слідчі органи пред`явили особі таке обвинувачення і вона мала можливість захищатися від нього.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону № 2229-VIII домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Водночас, згідно з п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону № 2229-VIII фізичне насильство форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Крім того, Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» № 2227-VІІІ від 06.12.2017 доповнено ч. 1 ст. 67 КК України пунктом 6-1, відповідно до якого, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Згідно усталеної практики Верховного Суду домашнє насильство майже ніколи не становить собою окремий епізод, а зазвичай охоплює кумулятивне та взаємопов`язане фізичне, психологічне, сексуальне, емоційне, вербальне та фінансове насильство щодо близького члена сім`ї чи партнера, наслідки якого виходять за межі обставин окремого епізоду. Повторення послідовних епізодів насильства в особистих стосунках становить собою особливий контекст і динаміку домашнього насильства. Воно становить собою триваюче правопорушення, що характеризується продовжуваним зразком поведінки, в якому кожен окремий інцидент є цеглиною більш загального зразку поведінки.

Згідно вимог статті 21 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» постраждала особа має право на: 1) дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства; 2) звернення особисто або через свого представника до суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству; 3) повагу до честі та гідності, уважне та гуманне ставлення з боку суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству; 4) звернення до правоохоронних органів і суду з метою притягнення кривдників до відповідальності, застосування до них спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству.

Мета адміністративних заходів держави та адміністративного покарання полягає в негайному реагуванні на окремий випадок домашнього насильства з метою своєчасно та ефективно запобігти подальшій ескалації насильства та захисту жертви.

Вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини вказують на ознаки кримінального правопорушення пов`язаного із домашнім насильством, що мало місце 24.07.2025 за адресою: АДРЕСА_2 .

Матеріали справи не містять доказів перевірки вказаних ОСОБА_1 фактів щодо застосування відносно неї її чоловіком ОСОБА_2 фізичної сили та отримання тілесних ушкоджень, оскільки адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП настає за вчинення насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, тому ці обставини підлягають обов`язковій перевірці під час досудового розслідування.

Згідно частини 2 статті 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно частини 2 статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

З огляду на викладене, оскільки у порушенні, що інкримінується ОСОБА_2 є ознаки кримінального правопорушення, пов`язаного із домашнім насильством, які підлягають перевірці в рамках досудового розслідування, суддя дійшла висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП підлягають передачі прокурору Окружної прокуратури м. Суми для прийняття рішення у відповідності до статті 214 КПК України.

На підставі частини 2 статті 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 9, 173-2, 253, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі частини 2 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з передачею матеріалів прокурору згідно статті 253 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а матеріали справи про адміністративне правопорушення направити прокурору Окружної прокуратури м. Суми для прийняття рішення згідно статті 214 КПК України.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап