Справа № 650/3730/25
Провадження № 3/650/985/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого - судді Хомик І.І., із секретарем Ткаченко І.С., оосби, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Макаренко А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, стосовно: ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2025 року о 19:51 год. ОСОБА_1 , в районі будинку №36 по вул.Першого Травня в с.Степне, Бериславського району, Херсонської області будучи особою, яка керувала транспортним засобом "Рено Трафік", державний номерний знак вс. НОМЕР_1 со., відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, при тому, що у нього уповноваженою особою були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстновці, почервоніння шкіри,

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на судовому засіданні свою вину не визнала, пояснивши, що знаходився біля будинку гр. ОСОБА_2 куди прийшов, щоб обговорити поїздку на наступний день до м.Кривий Ріг, стояв поблизу автомобіля, який перед цим привіз до будинку ОСОБА_2 і залишив під двором.

В цей час під`їхали працівники поліції, запитали чому я перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керую автомобілем на що він пояснив, що не перебуває в нетверезому стані, крім того не знаходився за кермом, працівники поліції вели себе грубо в зв`язку з чим він зателефонував до поліції, через деякий час приїхав поліцейський та склав на нього протокол про адміністративне правопорушення.

Вказаній події передувало те, що в цей же день, близько 14:00год. він їздив разом з ОСОБА_3 до будинку сільського голови, щоб вирішити проблеми, які виникли в ОСОБА_3 із спадковим майном. З будинку вийшла дружина сільського голови, почала сваритися на нього, вдарила його рукою по голові, при цьому висловлювалася на його адресу нецензурними словами. Він змушений був викликати працівників поліції, які приїхали близько 17:00год. до нього додому. А в подальшому вони ж і приїхали за ним до будинку ОСОБА_4 .

Вважає, що складання зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення є помстою за подання заяви на дружину сільського голови.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, коли була зупинка транспортного засобу від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння дійсно відмовився, але працівники поліції не роз`яснили йому наслідки такої відмови. Вважає є всі підстави для закриття провадження по справі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він з ОСОБА_1 23.05.2025р. в обідню пору приїхали до сільського голови додому, вийшла його дружина почала сварку з Добровольським, лаяла його, а потім через відкрите бокове вікно рукою вдарила по обличчю, на що він викликав працівників поліції.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 25.05.2025р. ОСОБА_1 прийшов до нього ввечері щоб домовитися про поїздку до Кривого Рогу. Через деякий час він вийшов, а потім його покликали працівники поліції, щоб відігнав автомобіль ОСОБА_1 додому, оскільки йому не дозволили сісти за кермо.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 вів себе неадекватно, не надавав на вимогу посвідчення водія, весь час перебував у русі, не стояв на місці. Говорив, що не керував транспортним засобом, а лише сидів у автомобілі, який стояв припаркований. Однак працівники поліції зняли на відео, як автомобіль, за кермом якого був ОСОБА_1 , рухався на виїзд на дорогу, та зупинився на вимогу працівників поліції. Він запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, або у медустанові, на що він відмовився, пояснивши відмову тим, що не керував транспортним засобом, на що він почав складати протокол про адміністративне правопорушення, однак водій пішов з місця зупинки.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Встановлені судом обставини виявленого правопорушення свідчать про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, а її дії слід кваліфікувати як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненому, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2025 року серії та № ААД 109775 (далі також протокол), в якому зокрема, вказано про керування вказаною особою транспортним засобом 23.05.2025 року, ознаки алкогольного сп`яніння, факт відмови від огляду у встановленому порядку;

змістом відеозапису, який було зроблено поліцейським на нагрудну бодікамеру та який відображає звукову картину та перебіг подій, що мали місце 23.05.2025 року, якими підтверджені факти та обставини викладені у вказаному протоколі;

рапортом поліцейського від 23.05.2025 року відповідно до якого інспектор зазначив про: зупинення вказаного транспортного засобу під керуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виявлення у останньої ознак алкогольного сп`яніння, її відмову від проходження огляду в закладі охорони здоров`я, складання стосовно неї протоколу;

постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 23.05.2025, відповідно до якої вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 КУпАП;

письмовими поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

показами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_3 допитаними у судовому засіданні;

показами працівника поліції;

іншими доказами у їх сукупності та взаємозв`язку.

Вказані докази суд визнає належними, допустимими, достовірними та достатніми у своїй сукупності для встановлення усіх обставин, що підлягають з`ясуванню.

Поліцейським дотримано вимоги щодо їх збирання та оформлення, а також проведено усі необхідні дії у точній відповідності до вимог закону, якими врегульований порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: статті 266 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджену Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395; Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103; Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 № 1452/735.

Таким чином, зважаючи на те, що під час судового розгляду встановлені обставини, які свідчать про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознак складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, останню слід визнати винною та піддати адміністративному стягненню визначеному санкцією вказаного положення закону.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, частини п`ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 частин прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись статтями 24, 27, 33, 283, 284 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 19 серпня 2025 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя _________________ І.І. Хомик