Провадження №: 3/752/5105/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

27.05.2025 о 13-03 год. у м. Києві по вул. Жилянська, 75, керуючи транспортним засобом Опель н.з. НОМЕР_2 під час перестроювання не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем Шкода н.з. НОМЕР_3 , та під час уникнення зіткнення водій авто Шкода н.з. НОМЕР_3 здійснив наїзд на автомобіль Субару н.з. НОМЕР_4 , яке було припарковане на узбіччі, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що рухався по вул. Жилянська, 75, почав паркуватись включивши правий поворот. В момент виконання маневру, його почав обганяти авто Шкода н.з. НОМЕР_5 на великій швидкості і в полосі для міських автобусів здійснив наїзд на його автомобіль.

Інший учасник ДТП - водій ОСОБА_2 пояснив, що він рухався від вул. Гетьмана П. Скоропадського в напрямку вул. Тарасівська, зі швидкістю 40-45 км/год. на третій передачі в крайній правій полосі, здійснюючи випередження транспортних засобів, які рухались в попутному напрямку, ввімкнув лівий покажчик повороту для перестроювання в ліву полосу, щоб звільнити полосу для громадського транспорту. Попереду в лівій полосі рухався автомобіль Опель н.з. НОМЕР_2 , який ввімкнувши правий покажчик повороту почав різко змінювати напрямок руху вправо в його полосу він почав гальмувати, щоб уникнути зіткнення, але було вже запізно, внаслідок чого відбулось зіткнення, від удару його автомобіль зіткнувся також з автомобілем Субару н.з. НОМЕР_4 , який стояв припаркований біля буд. 75 по вул. Жилянська.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3 , його автомобіль Субару н.з. НОМЕР_6 був запаркований у передбаченому для паркування місці, на паркувальному майданчику за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 75. Приблизно о 13-00 год. визирнувши з вікна він побачив, що біля його автівки відбулось ДТП за участі автомобілей Шкода н.з. НОМЕР_3 та Опель н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок зазначеної ДТП автомобілем Шкода спричинено пошкодження його автомобілю, а саме пошкодження задньої частини (бампер, лакофарбова частина, пластикова частина) (а.с. 6)

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог п.п. 2.3.б, 10.3 Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, на підставі наступного.

Відповідно до п.п. 2.3.б, 10.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі; у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтись. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що рухається праворуч.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, яке знаходиться саме у смузі руху автомобіля Шкода н.з. НОМЕР_3 , характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями.

Із досліджених судом доказів у сукупності слідує, що водій ОСОБА_1 здійснював перестроювання та не надав переваги водію авто Шкода н.з. НОМЕР_3 , що рухався по тій смузі на яку він мав перестроїтись.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук