Справа№ 953/5607/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., за участю представника Харківської митниці Держмитслужби Тупікової О.О., розглянувши матеріал про порушення митних правил про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 15.09.2022, орган, що видав 4638, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про порушення митних правил №0030/80700/2025 від 29.05.2025, 25.02.2023 громадянин України ОСОБА_1 на транспортному засобі PEUGEOT BOXER р.н. НОМЕР_3 . причіп BORO BR2, р. н. НОМЕР_4 , в зоні діяльності митного поста «Смільниця» Львівської митниці ввіз на митну територію України транспортний засіб FORD FOCUS, VIN: НОМЕР_5 .

Як підставу для ввезення на митну територію України зазначеного транспортного засобу, під час митного оформлення, громадянин ОСОБА_1 надав митному органу декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою (за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 №174) від 25.02.2023, де в розділі «Отримувач» вказано: « ІНФОРМАЦІЯ_2 . Адреса: АДРЕСА_2 », в розділі «Вид допомоги» зазначено: «Автомобіль FORD FOCUS, VIN КОД НОМЕР_5 ». Також громадянином ОСОБА_1 було надано лист-звернення до керівника Львівської митниці від 22.02.2023 № 198, виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 ); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , дата видачі 15.09.2022, орган, що видав 4638.

Управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Харківської митниці були проведені перевірочні заходи, у ході яких на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 листами від 18.11.2024 № 7.14-2/20/14/7289 та від 20.03.2025 № 7.14-2/20-03/14/1603 направлені запити щодо підтвердження факту надходження на адресу цього ІНФОРМАЦІЯ_5 зазначеного транспортного засобу та факту видачі листа-звернення від 22.02.2023 № 198.

Листами від 13.12.2024 № 7384/33 (вх. Харківської митниці від 26.12.2024 №13263/8.2/7.14-2) та від 28.03.2025 № 54/B3 (вх. Харківської митниці від 31.03.2025 №2682/8.2/7.14-1) ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив Харківську митницю, що не є одержувачем транспортного засобу FORD FOCUS, VIN: НОМЕР_5 та листа-звернення від 22.02.2023 № 198 не надавав.

Листом Львівської митниці від 14.05.2025 № 7.4-4/28-03-01/7/12250 Харківською митницею було отримано пояснення ОСОБА_1 , в якому він пояснив, що вищезазначений транспортний засіб ним було доставлено на базу у м. Стрий. Кому саме було передано зазначений транспортний засіб громадянин ОСОБА_1 не пояснив, акту прийому- передачі не надав.

На виклики до Харківської митниці, з метою з`ясування обставин ввезення на митну територію України, розпорядження, подальшого використання на території України транспортного засобу FORD FOCUS, VIN: НОМЕР_5 , надання пояснень, встановлення наявності/відсутності порушення митного законодавства та вирішення питання щодо складання протоколу про порушення митних правил, надісланих листами Харківської митниці від 10.02.2025 № 7.14-2/20-03/10/920 та від 16.05.2025 № 7.14-2/20-03/10/2538, громадянин ОСОБА_1 не прибув.

Відповідно до Службової записки управління контролю та адміністрування митних платежів Харківської митниці від 15.04.2025 №15/15-01/3842 вартість транспортного засобу марки FORD, модель FOCUS, VIN: НОМЕР_5 , 2005 року виготовлення, при здійсненні його митного оформлення у митному режимі імпорту станом на дату ввезення становить 600 Євро, що за курсом НБУ на 25.02.2023 становить 23293,86 грн.

Таким чином, в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачається порушення митних правил, а саме переміщення транспортного засобу FORD FOCUS, VIN: НОМЕР_5 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача, а саме декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 25.02.2023 та листа-звернення від 22.02.2023 № 198, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 ).

За даним фактом у відношенні громадянтна України ОСОБА_1 був складений протокол про порушення митних правил за ознаками ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Представник Харківської митниці Держмитслужби Тупікова О.О. в судове засідання з`явилася, обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил №0030/80700/2025 від 29.05.2025 відносно ОСОБА_1 підтримала. Просила розглянути справу по суті викладеного.

Відповідно до ст. 3 Конституції України утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Наведені норми корелюють з положеннями, які з метою захисту прав людини визначені в міжнародно-правових документах (п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка була ратифікована Україною 17.07.1997) і вказують на зобов`язання держав-учасниць забезпечити у національному законодавстві кожному «право на справедливий судовий розгляд».

Відповідно до ст. 9 Конституції України, Першого протоколу та протоколів №2,4,7,11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України від 23.02.2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського Суду з прав людини (далі- ЄСПЛ) як джерело права.

Необхідною умовою реалізації права на захист є забезпечення основних його гарантій на усіх стадіях судочинства, оскільки випадки, коли особі, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справи не було призначено захисника за умови його обов`язкової участі, або розгляд справи здійснювався за його відсутністю ставлять під сумнів питання належності та допустимості доказів, на яких ґрунтується рішення суду про притягнення такої особи до адміністративної відповідальності, та є порушенням «права на справедливий судовий розгляд» (п. 63 рішення ЄСПЛ від 09 червня 2011 року у справі «Лучанінова проти України», п. 52 рішення ЄСПЛ від 27 листопада 2008 року у справі «Сальдуз проти Туреччини» та пункти 9091 рішення ЄСПЛ від 12 червня 2008 року у справі «Яременко проти України», п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»)

Стаття 59 Конституції України проголошує право кожного на правову допомогу та вільний вибір захисника своїх прав. Забезпечення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності права на захист згідно зі ст. 129 Конституції України є основною засадою судочинства.

Забезпечення права на захист під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, як основної засади судочинства, закріплено також положенням ст. 268 КУпАП.

З метою реалізації права на захист, а також права на справедливий судовий розгляд, у зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розгляд справи неодноразово відкладався.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Європейський суд з прав людини в своїх рішенням, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також Європейський суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням наведеного, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши думку представника митниці, дослідивши та перевіривши представлені матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Оцінка доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за який законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, адміністративне правопорушення складається з об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

У відповідності до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Так, ч.1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Основним безпосереднім об`єктом правопорушення за даним законом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України, а об`єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто активна поведінка (вчинок) особи. Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення повинен чітко розуміти та усвідомлювати обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагнути їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України, в тому числі і шляхом надання неправдивих відомостей, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Для притягнення до відповідальності за ст.483 МК України необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

Згідно з ч. 2 ст. 198 МК України, органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України відповідно до ст. 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про попуск їх через митний кордон України. При перевезенні автомобільним транспортом документами, що містять відомості про товари, є: документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність); транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні); визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності); комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів; відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки; найменування товарів; вага брутто товарів (у кілограмах) або об`єм товарів (у метрах кубічних), крім великогабаритних вантажів.

За приписами ч. 7 ст. 257 МК України, перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант.

Відповідно до ст. 266 МК декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Частинами 6 та 8 статті 264 МК України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Суд встановив, що автомобіль марки FORD FOCUS, VIN: НОМЕР_5 ввезений 25 лютого 2023 року на територію України на підставі декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою (за формою, затвердженою постановою Кабінету Муністрів України від 01.03.2022 №174) від 24.05.2022, де в розділі «Отримувач» вказано: « ІНФОРМАЦІЯ_2 . Адреса: АДРЕСА_2 », в розділі «Вид допомоги» зазначено: «Автомобіль FORD FOCUS, VIN КОД НОМЕР_5 ». Також громадянином ОСОБА_1 було надано лист-звернення до керівника Львівської митниці від 22.02.2023 № 198, виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 ); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , дата видачі 15.09.2022, орган, що видав 4638.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про гуманітарну допомогу» гуманітарна допомога - цільова адресна безоплатна допомога у грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами з мотивів гуманності отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують допомоги у зв`язку із соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, скрутним фінансовим становищем, введенням воєнного або надзвичайного стану, виникненням надзвичайної ситуації або тяжкою хворобою конкретної фізичної особи, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту.

Гуманітарна допомога є різновидом благодійництва і має спрямовуватися відповідно до обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів та за умови дотримання вимог статті 3 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації».

За змістом ст. 3 Закону України «Про гуманітарну допомогу» підставою для започаткування процедури визнання допомоги гуманітарною є письмова пропозиція донора про її надання. Підставою для здійснення гуманітарної допомоги в Україні є письмова згода отримувача гуманітарної допомоги на її одержання. Отримувач гуманітарної допомоги має такі самі права на її використання, що і набувач гуманітарної допомоги.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану», яка була чинна на час ввезення транспортного засобу через митний кордон України, передбачено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою визначеною вказаною постановою Кабінету Міністрів України, без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності та підлягають взяттю в установленому порядку на облік в Збройних Силах, правоохоронних органах, інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, або в інших суб`єктах, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону.

Зі змісту звернення начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.02.2023 №198 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , підрозділи якого виконують бойові завдання по захисту суверенітету та територіальної цілісності України, має нагальну потребу у автомобілях. Такий автомобіль був придбаний нашими добровольцями на території Германії і прямує до митного переходу Львівської митниці з метою невідкладної доставки до місця дислокації. У зв`язку з крайньою необхідністю, просить сприяння Державної митної служби України та керівника Львівської митниці у найшвидшому проходженні через митний перехід транспортного засобу FORD FOCUS, VIN КОД НОМЕР_5 .

Листами від 13.12.2024 № 7384/B3 та від 28.03.2025 № 54/B3 ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив Харківську митницю, що не є одержувачем транспортного засобу FORD FOCUS, VIN КОД НОМЕР_5 та листа-звернення від 22.02.2023 №198 не надавав.

Листом Львівської митниці від 14.05.2025 № 7.4-4/28-03-01/7/12250 Харківською митницею було отримано пояснення ОСОБА_1 , в якому він пояснив, що ввіз на територію України транспортний засіб FORD FOCUS у якості гуманітарної допомоги на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 . Транспортним засіб було доставлено на базу у м. Стрий. Кому саме було передано зазначений транспортний засіб громадянин ОСОБА_1 не пояснив, акту прийому- передачі не надав.

Відповідно до службової записки начальника управління КАМП Бривко В., орієнтовна митна вартість транспортного засобу «FORD FOCUS», 2005 року випуску становить 600 євро.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що винуватість ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 483 МК України підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил № 0030/80700/2025 від 29.05.2025, листами від 13.12.2024 № 7384/B3 та від 28.03.2025 № 54/B3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, зверненням начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.02.2023 №198, доповідної запискою заступника начальника управління начальника ВПСПМП УБК та ПМП ОСОБА_2 від 05.05.2025, даними диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску, службовою запискою начальника управління КАМП Бривка В.

Оцінюючи вищеописані зібрані по справі, досліджені та перевірені в судовому засіданні докази, суд визнає їх такими, що знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку з інкримінованим правопорушенням, не спростовані в ході судового розгляду, передбачені як джерела доказування чинним законодавством та зібрані у відповідності з процесуальними нормами.

Відповідно до частини 1 статті 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 здійснив переміщення транспортного засобу FORD FOCUS, VIN: НОМЕР_5 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача, а саме декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 25.02.2023 та листа-звернення від 22.02.2023 № 198, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 )., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

У суду відсутні підстави ставити під сумнів офіційні листи від 13.12.2024 № 7384/B3 та від 28.03.2025 № 54/B3 начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , надані на запит Харківської митниці, в яких повідомляється про те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 що не є одержувачем транспортного засобу FORD FOCUS, VIN: НОМЕР_5 та листа-звернення від 22.02.2023 № 198 не надавав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме - переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено накладення на винну особу штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 0030/80700/2025 від 29 травня 2025 року, транспортний засіб FORD FOCUS, VIN: НОМЕР_5 , не вилучався, його вартість становить 600 євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 25.02.2023 становить 23293,86 грн.

Відповідно до ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Оскільки вказаний транспортний засіб згідно з протоколом про порушення митних правил № 0030/80700/2025 від 29 травня 2025 року не вилучався, його місцезнаходження не встановлено, а тому конфіскація не може бути застосована.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 50 % вартості товару, що складає 11646,93 гривень без конфіскації предмету порушення митних правил.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП України, ст.ст. 197, 458, 467, 483, 522, 527, 528, 541 МК України, ст. 41, 129 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, у вигляді у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, що становить 11646 (одинадцять тисяч шістсот сорок шість) гривень 93 копійки, без конфіскації предмету порушення митних правил (отримувач: ГУК Харків.обл./МТГ Харків, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 5020649, МФО 899998, призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду по протоколу про правопорушення митних правил № 0030/80700/2025 від 29 травня 2025 року).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч. 1 ст. 539 МК України штраф повинен бути сплачений особою, яка вчинила порушення митних правил, не пізніше 15 днів з дня вручення або надіслання йому копії постанови митного органу про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше 15 днів з дня залишення скарги (адміністративного позову) без задоволення.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації: 22030106, призначення платежу: *;101__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), РНОКППфізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття РНОКПП); Судовий збір стягнутий з (ПІБ особи, з якої стягується судовий збір) користь держави за рішенням 953/5607/25).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя- С.М. Лисиченко