Слобідський районний суд міста Харкова
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2025 року

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Василенко О.Я., вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли за підсудністю з Салтівського районного суду міста Харкова відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

установила:

До Салтівського районного суду міста Харкова від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Салтівського районного суду міста Харкова від 31.07.2025 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направлено за підсудністю до Слобідського районного суду міста Харкова.

Підставою передання справи до Слобідського районного суду міста Харкова слугувало те, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце скоєння правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на території Слобідського району міста Харкова.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2025 серїї ЕПР1 №396002 дійсно вказано адресу проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , проте, як зазначено в описі установлених даних вказаного протоколу 19.07.2025 об 02 год 00 хв. по вул. Академіка Павлова 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом mazda b2500 номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння.

Крім того, як вбачається з рапорта інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції М. Губарєва, 19.07.2025 о 02 год 00 хв за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова 2 було зупинено транспортний засіб mazda b2500 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , під час перевірки документів водій поводив себе неадекватно та поїхав з місця зупинки. Також в цьому рапорті вказано місце скоєння правопорушення за адаресою: АДРЕСА_3 , тобто в протоколі помилково вказано номер будинку 2.

Згідно з рапортом поліцейського УПП в Харківській області ДПП капрала поліції К. Руденко остання доповідає Начальнику УПП в Харківській області ДПП про те, що 19.07.2025 при складанні протоколу ЕПР1 №396002 місце скоєння правопорушення було вказано м. Харків, вул. Академіка Павлова 2, та просить вважати вірною адресу: м. Харків, вул. Академіка Павлова 20.

Відповідно до адміністративно-територіального поділу вул. Академіка Павлова відноситься до Салтівського району міста.

Пунктом 2 частиною 1 статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.07.2025 серїї ЕПР1 №396002 місцем розгляду справи визначено Салтівський районний суд міста Харкова, тобто поліцейським 1 взводу 4 роти 3 батальйону УПП в Харківській області капралом поліції Руденко Крістіною Андріївною при складанні протоколу було правильно визначено районний суд згідно адміністративно-територіального поділу міста.

Отже, враховуючи те, що місцем вчинення правопорушення є вул. Академіка Павлова 20 в м. Харкові, що відноситься до Салтівського району, справа не підсудна Слобідському районному суду міста Харкова та не може бути розглянута Слобідським районним судом міста Харкова, а відтак, підлягає поверненню до Салтівського районного суду міста Харкова, як помилково направлена.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 11 червня 2004 року № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суддя

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до Салтівського районного суду міста Харкова, як помилково направлену.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Василенко