Справа № 746/321/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2025 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Нагорна Н.Г., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, який проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, солдата Національної гвардії України,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2025 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 11 червня 2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26 червня 2025 року справу передано до провадження судді Ходіч В.М.

Справу призначено до розгляду на 10 год. 00 хв. 01 липня 2025 року. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, розгляд справи було відкладено на 10 годину 00 хвилин

17 липня 2025 року.

17 липня 2025 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. На виконання вимог статті 268 КУпАП, згідно з якою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою постановою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 17 липня 2025 року ухвалено піддати ОСОБА_1 приводу через органи внутрішніх справ в судове засідання для розгляду адміністративного матеріалу щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, на 10 годину 30 хвилин 28 липня 2025 року.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Срібнянського районного суду Чернігівської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 25 липня 2025 року № 53, прийнятого у зв`язку з ухваленням 24 липня 2025 року Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 у зв`язку з поданням нею заяви про відставку, щодо справи № 746/321/25 (провадження 2/746/175/25) відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, яка перебувала у провадженні судді Ходіч В.М., призначено повторний авто розподіл.

Автоматизовною системою документообігу суду справу передано до провадження судді Нагорної Н.Г. Розгляд справи призначено на 15 годину 00 хвилин 20 серпня 2025 року.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 20 серпня 2025 року, не з`явився.

Повідомлення про призначення слухання справи на 01 липня 2025 року, яке надсилалось ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу проживання, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення від 11 червня 2025 року серії ВАД № 262730, до суду не повернулось з невідомих причин.

Повідомлення про призначення слухання справи на 17 липня 2025 року отримано матір`ю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення від 11 червня 2025 року серії ВАД

№ 262730.

Постанову Срібнянського районного суду Чернігівської області від 17 липня 2025 року про піддання ОСОБА_1 приводу черед органи внутрішніх справ відповідальними особами Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області не виконано, ОСОБА_1 у визначений у постанові час до суду не доставлено.

Повідомлення про призначення слухання справи на 20 серпня 2025 року, яке надсилалось ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу проживання, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення від 11 червня 2025 року серії ВАД № 262730, повернулось до суду з відміткою працівника АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від

21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Згідно з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 20 січня 2023 року у справі № 465/6147/18, від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19, від

30 листопада 2022 року у справі № 725/486/22, суд, який комунікує з учасником за допомогою повідомлених ним засобів, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Витративши значні ресурси, Україна створила інформаційне поле, де зацікавлена особа легко знайде інформацію про судову справу. Функціонує Єдиний державний реєстр судових рішень. На сайті судової влади доступні персоналізовані відомості про автоматичний розподіл справ та розклад засідань. Працює підсистема «Електронний кабінет» ЄСІТС. Все безкоштовно і доступно.

Використання цих інструментів та технологій забезпечує добросовісній особі можливість звертатися до суду, брати участь у розгляді справи у зручній формі та з мінімальними витратами. Тобто держава Україна забезпечила можливість доступу до правосуддя і право знати про суд.

Отже, ОСОБА_1 міг отримати інформацію в мережі Інтернет за вебадресою сторінки Срібнянського районного суду Чернігівської області на офіційному вебпорталі Судової влади України https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/, враховуючи те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення уповноважена на складання протоколу особа повідомила ОСОБА_1 про те, що матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності буде розглядатись Срібнянським районним судом Чернігівської області.

Вживши всіх можливих заходів для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальтності за статтею 173 КУпАП, в судове засідання, обов`язковість якої передбачена статтею 268 КУпАП, та з метою дотримання визначених статтею 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, суд вважає можливим розглянути адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП без його участі.

Згідно зі статтею 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Як встановлено судом, о 15 год. 37 хв. 11 червня 2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у магазині «Продукти» в с-щі Срібне Прилуцького району Чернігівської області, на вул. Миру, 86, нецензурно висловлювався, поводився неадекватно. Такими діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується таким:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11 червня 2025 року серії ВАД № 262730;

- поясненнями ОСОБА_1 від 11 червня 2025 року;

- поясненнями власника магазину, в якому вчинено хуліганські дії, ОСОБА_3 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, що підтверджено належними та достатніми доказами.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (51 грн).

На підставі викладеного і керуючись статтями 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі

51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н.Г.Нагорна