Справа №751/4641/25
Провадження №3/751/1738/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Діденко А.О.

за участю секретаря судового засідання Овдій О.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2025 о 18 год. 18 хв. за адресою м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 37, біля прибудинкової території, ОСОБА_1 вчиняла дрібне хуліганство, а саме висловлювалась нецензурною лайкою в бік поліцейського ОСОБА_2 , в громадському місці, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складено протокол серії ВАД № 082592 від 16.05.2025 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодилась та повідомила, що 16.05.2025 о 18 год. 18 хв. вона підійшла до поліцейського поставити питання стосовно порядку переміщення по місту. Після того як поліцейський попросив її пред`явити документ, який посвідчує особу, вона почала вимагати, щоб поліцейський показав своє посвідчення, але той відмовився, поводив себе зухвало, хапав за руки та провокував її.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №082592 від 16.05.2025, протоколом про адміністративне затримання серії АПЗ 18 від №026668 від 16.05.2025, рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП, відеозаписом до протоколу серії ВАД №082592 від 16.05.2025, поясненням ОСОБА_2 .

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З відеозапису з бодікамери працівника поліції вбачається, що 16.05.2025 ОСОБА_1 у ході спілкування із поліцейським ОСОБА_2 , остання дійсно висловлювалася в його бік грубою нецензурною лайкою.

Ці події відбулися в громадському місці і підлягають під визначення хуліганства в розумінні ст. 173 КУпАП.

Аналізуючи доводи ОСОБА_1 щодо провокування, як на її думку,

Дії працівника поліції, суд відхиляє їх з наступних міркувань.

У першу чергу суд відзначає, що як вбачається із відеозапису та пояснень ОСОБА_1 , ініціатором конфліктної ситуації виступила сама ОСОБА_1 , а не поліцейський Демченко В.В. Тому суд не може погодитися з доводом про наявність провокації.

Крім того, навіть незгода із діями працівників поліції не утворює права на використання нецензурної лайки в їхній бік.

У такому випадку особа має діяти в межах правового поля і не позбавлена права оскаржувати дії та рішення працівників поліції в установленому порядку.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, а також особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Саме такий розмір штрафу, на переконання суду, з урахуванням характеру дій правопорушниці відповідатиме завданням КУпАП та меті застосування адміністративного стягнення, якою є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.79 ЦПК судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є матір`ю дитини з інвалідністю.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП п. 9 ч. 1 ст. 5 закону «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0025739, КБКД: 21081100).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст. 5 закону «Про судовий збір».

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: А.О. Діденко