Справа № 711/5050/25
Провадження № 3/712/2514/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участі адвоката Демиденко М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого слюсарем по обслуговуванню обладнання ВП «Черкаська ТЕЦ» ПрАТ «Черкаське хімволокно», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 16.05.2025 про адміністративне правопорушення Серії ВАД №437909, 16.05.2025 близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання покладених на нього батьківських обов`язків по догляду та вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим останній кинув каміння в обличчя ОСОБА_3 , внаслідок чого наніс тілесні ушкодження в області очей, а саме в ніс.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, не визнав та пояснив, що за подіями 16 травня 2025 року з сином проведено бесіду, останній повідомив, що він не кидав камінь в обличчя ОСОБА_3 , не наносив їй тілесних ушкоджень (травм), не спричиняв іншу шкоду здоров`ю. Також, ОСОБА_1 зазначив, що він намагаєтсья належним чином виконувати батьківські обов`язки, забезпечує дитину усім необхідним з урахуванням вікових потреб, здійснює належний догляд, приймає активну участь у його житті.

Захисник Демиденко М.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначила, що матеріали адміністративної справи не містять достатніх і належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Зокрема, до протоколу не долучено характеризуючих даних відносно сина ОСОБА_2 , батька ОСОБА_4 ; відсутні висновки органу опіки та піклування, інформація з навчального закладу, медичних висновків, будь-які інші відомості, які б давали можливість встановити від яких саме батьківських обов`язків ухиляється ОСОБА_1 . Крім того, захисник зауважила, що під час перебування дітей в закладі освіти відповідальність за життя та здоров`я дітей покладається на керівника та інших працівників закладу освіти. За вказаних обставин, захисник просила закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Заслухавши адвоката Демиденко М.В., вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх змінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у тому числі: незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження у харчуванні; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 №2402-III, виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Отже, неналежне виховання, виходячи з положень ст.12 вказаного Закону, може мати місце при умисних чи не умисних діях, які визначені Законом України «Про охорону дитинства» як порушення прав, обов`язків батьків та визначення меж відповідальності батьків за виховання та розвиток дитини.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД №437909 від 16.05.2025; рапорти інспектора СЮП ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Пономаренко А. від 16.04.2025; 12.06.2025; копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; копію довідки від 16.05.2025 №3681 КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня» Черкаської обласної ради, виданої ОСОБА_3 , згідно з якою останній встановлено діагноз «забій, садна перенісся №2 ЗУМТ, струс головного мозку ?».

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень. Відповідний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №524/5741/16-а.

Довідка медичного закладу лише фіксує факт отримання ушкоджень здоров`я.

Водночас, до матеріалів справи не долучено будь-яких письмових пояснень сина ОСОБА_2 , батька ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , її батьків, працівників закладу освіти, свідків, що серед іншого позбавляє суд можливості встановити причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_2 та отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Крім того, суд зазначає, що з рапорту працівника поліції вбачається, що подія відбулася у навчальному закладі. Під час перебування дітей у закладі освіти, відповідальність за життя та здоров?я дітей, відповідальність за шкільну дисципліну, в тому числі серед учнів, протягом усього часу, коли учні перебувають у школі або навіть за її межами, але під опікою школи, покладається також на керівника та інших працівників закладу освіти.

Таким чином, досліджуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею не встановлено факту неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків, як і не встановлено умислу на вчинення вказаного правопорушення.

Матеріали адміністративної справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності необхідно закрити.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 184, 247, 251, 252, 256, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк