Справа № 501/3504/25
Номер провадження 3/501/928/25
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2025 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Яковця Є.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Укртрансервіс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №106/15-32-07-08 від 30 липня 2025 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Укртрансервіс» порушила ведення податкового обліку, про що зазначено в акті первірки від 03 липня 2025 року №34637/15-32-07-08-19, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено місце, час вчинення і суть правопорушення (конкретні дії особи), яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце, час вчинення, суть та обставини вчиненого правопорушення, конкретні дії ОСОБА_1 , які, як вважає податкова інспекція, становлять склад адміністративного правопорушення. Натомість, податкова інспекція лише обмежилась посиланням на порушення Податкового кодексу України.

При цьому долучений до протоколу акт перевірки також не містить жодної інформації, оскільки складається лише з першої та двадцять четвертої (останньої) сторінок акту.

Наведена невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП позбавляють суд можливості зробити обґрунтований висновок про наявність чи відсутність вини конкретної особи, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а також можливість накладення адміністративного стягнення.

Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

З цих підстав, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, підлягає поверненню до ГУ ДПС в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення №106/15-32-07-08 від 30 липня 2025 року разом з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - повернути до ГУ ДПС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя