Справа № 529/670/25
Провадження № 3/529/270/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи притягнутим 06.11.2024 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 27.06.2025 о 10-10 год. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою, розгляд справи проведено у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статей 245, 251, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Основним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги до змісту якого встановлені ст. 256 КУпАП. Порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому протокол як доказ про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки у тому випадку, якщо він складений в порядку та у спосіб, передбачений законодавством, а обставини, викладені у ньому, підтверджуються сукупністю інших доказів, долучених на його обґрунтування.

Статтею 254 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП складено 21 липня 2025 року. Водночас з матеріалів справи вбачається, що повідомлення зі служби 102 до ВП № 2 ГУНП в Полтавській області про подію надійшло 27.06.2025, в той же день від заявниці ОСОБА_2 прийнято заяву про вчинене правопорушення та в цей же день - 27.06.2025 відібрано пояснення у особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 (а.с. 4).

Отже, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП складено з порушенням вимог ст. 254 КУпАП і відповідно є таким, що отриманий з порушенням встановленого законом порядку та не може братись до уваги як доказ.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналіз вказаної норми дає підстави стверджувати, що склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Частиною 3 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП 06 листопада 2024 року. Разом з тим, на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП долучено, зокрема, довідку СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП від 22.07.2025 № , відповідно до якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - 13.10.2024.

Разом з тим, згідно ст. 221 KУпAП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 KУпAП розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, не долучено до матеріалів справи належних та допустимих доказів повторного протягом року вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 KУпAП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає (ч. 1 ст. 254 КУпАП та ч. 2 ст. 251 КУпАП), та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи вищевикладене, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відсутні беззаперечні докази його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Рішення суду в справі про адміністративне правопорушення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Постанова судді про притягнення до адміністративної відповідальності згідно зі статтею 283 KУпAП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх i незаперечних доказах.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Суддя К.В. Чуб