Справа 362/4621/25
Провадження 3/362/1892/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною другою статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2025 серії ВАД № 853015 гр. ОСОБА_1 31 травня 2025 року близько 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 не виконав заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника (серія АА № 474226 від 31.05.2025), а саме: здійснив вхід в місце проживання (перебування) постраждалої особи та контактував з постраждалою особою, чим вчинив правопорушення передбачене частиною другою статті 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною другою статті 173-8 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення матеріали справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2025 серії ВАД №853015 та письмових пояснень ОСОБА_2 , інших доказів не містять.

Так, в матеріалах справи немає копії тимчасового заборонного припису, порушення якого ставиться в провину ОСОБА_1 , відповідно суд не може об`єктивно встановити, що саме було заборонено ОСОБА_1 . Як вбачається з пояснень потерпілої, ОСОБА_1 залишив місце проживання до приїзду поліції, водночас будь-яких свідків його перебування за місцем проживання, крім заяви потерпілої, органами поліції не встановлено, в протоколі про таких не зазначено.

У зв`язку з цим суд зауважує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Інших об`єктивних та належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-8 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-8 КУпАП.

Керуючись статтями 9, 173-2, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною другою статті 173-8 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан