Справа № 504/2678/25
Номер провадження 3/504/1548/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи в протоколі не зазначено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2025 до Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені інспектором 1 взвод 8 рота 1 бат. УПП в Одеській області ДПП Чиж П.П. відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 372149 від 25.06.2025 вбачається, що 25.06.2025 о 08:55 год. за адресою: дорога Новомиколаївська (Старокиївське шосе), 21 км, водій керував ТЗ будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, постанова ДВС від 07.11.2018 номер виконавчого провадження 56416624 відділу державної служби Ренійського РУЮ, пвр 475773. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився. Адвокатом Остапчуком В.М. подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. В обґрунтування клопотання стороною захисту зазначено, що в матеріалах справи, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №372149 від 25.06.2025 року, складеного інспектором 1 взводу 8 роти 1 бат. Управління патрульної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції Чиж Павло Павловичем, відсутні будь-які відеозаписи, які б підтверджували факт керування. В матеріалах справи знаходиться Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами винесеної Державним виконавцем Кошовєй Іриною Федорівною Ренійського районний ВДВС ГУТЮ в Одеській області від 07.11.2018, номер виконавчого провадження 56416624, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; відсутні будь-які докази про надсилання ОСОБА_1 Постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами винесеної Державним виконавцем Кошовєй Іриною Федорівною Ренійського районний ВДВС ГУТЮ в Одеській області від 07.11.2018 року номер виконавчого провадження 56416624; відсутні будь-які докази про наявність заборгованості зі сплати аліментів станом на 25.06.2025 день складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №372149. Згідно Довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України від 01 березня 2025 року №4562/УБД виданої Військовою частиною НОМЕР_1 Код НОМЕР_2 , ОСОБА_1 в період з 28.05.2022р. по 14.08.2022р., брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Згідно Довідки про перебування громадянина України з числа осіб, визначених пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України "Про соціальний і правовий захист осіб, стосовно яких встановлено факт позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України, та членів їхніх сімей", у місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України або інтернування в нейтральних державах від 13.02.2025 №34/П-283д виданої Службою безпеки України ОСОБА_1 в період з 11.08.2022р. по 05.02.2025р. перебував в місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України. З Витягу з наказу Командира Військової частини НОМЕР_3 від 19.02.2025 року №52 вбачається, що ОСОБА_1 після повернення з полону продовжує військову службу. В матеріалах справи відсутні докази керування транспортним засобом особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Крім цього враховуючи, що ОСОБА_1 з 28.05.2022 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та виконував бойові завдання військової служби у бойовій обстановці, відповідно до п.3 ч.10 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами до нього не може бути застосовано.

Дослідивши і проаналізувавши вказані матеріали, суд вказує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала.

За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 372149 від 25.06.2025 відеофіксація подія здійснювалась на пвр 475773. В пункті 11 протоколу також зазначено, що до матеріалів справи додається відео з пвр 475773. На час надходження матеріалів справи до суду зазначений доказ, який є основним на підтвердження факту керування особою транспортного засобу до протоколу не додано.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Судом враховано перебування ОСОБА_1 в місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України, факт наявності заборгованості по аліментним виплатам станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами справи не доводиться.

Відповідно до п. 3 ч. 10 ст. 71 Закону України Про виконавче провадження, тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі: проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.

Відповідно до Наказу командира військової частини НОМЕР_3 № 52 від 19.02.2025, ОСОБА_1 вважається таким що прибув, після повернення з полону та йому відновлено грошове забезпечення.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, після звільнення з полону повернувся до лав ЗСУ та на нього поширюється дія Закону України Про виконавче провадження. Тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом до ОСОБА_1 не застосовується.

У зв`язку з вище зазначеним, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 245, 251, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 року народження, за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова