Справа № 183/7879/25
№ 3/183/3760/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 446310 від 30.07.2025 зазначено, що 30.07.2025 року о 12:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр.. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою у бік колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання за викликом особа, яка притягується до адміністративної відповідальності з`явилася, вину не визнав, з обставинами описаними в протоколі не погодився, надавши суду наступне пояснення, що він проживає разом з донькою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та працює лікарем ветеринарної медицини на свинотоварному комплексі ТОВ «АГРОФІРМА «ВІДРОДЖЕННЯ» з 08:00 години до 12:00 години, з понеділка по п`ятницю. 30.07.2025 була середа і він працював на роботі до 12:00 години, що може бути підтверджено відеозаписом з камер спостереження на роботі та журналом обліку робочого часу працівників. Коли приїхав додому побачив колишню дружину, яка хотіла записати дані з лічильника. До подвір`я вона зайшла, однак до будинку він ОСОБА_1 , її не пустив, так як лічильник знаходиться на вулиці. Образ чи нецензурної лайки в бік колишньої дружини гр. ОСОБА_2 30.07.2025 не було. Стверджує, що обставини описані в протоколі не відповідають дійсності. Також надав суду виробничу характеристику з місця роботи та копію актового запису про народження його доньки ОСОБА_3 .

Також в судовому засіданні потерпіла гр. ОСОБА_2 пояснила, що 30.07.2025 вона приїхала до будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щоб записати показання лічильника, однак ворота були замкнуті на замок. Дочекалася колишнього чоловіка ОСОБА_1 з роботи, однак останній її не пустив на подвір`я, тому вона - ОСОБА_2 викликала поліцію. Після приїзду працівників поліції, гр. ОСОБА_1 пустив її на подвір`я для запису показань газового лічильника. В 12:30 працівники поліції поїхали. На питання суду, чи обставини описані в протоколі відповідають дійсності та її думки щодо притягнення колишнього чоловіка - ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відповіді не надала. Підтвердила показання ОСОБА_1 щодо проживання їх спільної дитини разом з ОСОБА_1 .

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №446310 від 30.07.2025; рапорт в якому вказано, що 30.07.2025 о 11:59 надійшло повідомлення зі служби 102 проте, що 30.07.2025 о 11:57 за адресою: АДРЕСА_1 колишній чоловік не впускає заявницю ОСОБА_2 в квартиру, він мешкає в квартирі заявниці, він забрав дитину і настроїв її проти матері; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; письмове пояснення потерпілої ОСОБА_2 .

Дослідивши всі обставини справи, матеріали справи, вважаю, що вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не доведена та не підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно Протоколу правопорушення відбулося 30.07.2025 о 12:00 година, а згідно рапорту виклик поліції здійснено 30.07.2025 о 11:57, тобто в час коли ОСОБА_1 перебував на робочому місці. Також виклик здійснено з приводу того, що колишній чоловік не впускає заявницю ОСОБА_2 в квартиру, що підтвердила в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 . Виклик поліції стосувався заміни замків, а не домашнього насильства та будь-яких образ щодо неї.

Відсутні також відомості про свідків зазначеного правопорушення.

Суд зазначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи. Суд зауважує, що не має права самостійно збирати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 27, 33, 34, 35, 247, 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.О.Ігольнікова