Справа № 720/2070/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.185-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 26.07.2025 року о 06 годині 30 хвилин в с.Магала Чернівецького району Чернівецької області порушив встановлений порядок організації та проведення масових заходів, а саме організував та перевозив прихожан в кількості 15 чоловік до чоловічого монастиря равноапостольського Князя Володимира с. Колінківці про проведення якого вчасно не сповістив органи виконавчої влади чи місцевого самоврядування, чим порушив ч. 1 ст. 39 Конституції України, п.5 ч. 1 ст.19 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та вказав, що 26.07.2025 року розвозив посилки та його сусідка попросила підвести її та її знайомих в с. Колінкіці, на що він погодився так як йому було по дорозі.

Згідно ст.185-1 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №355948 від 26.07.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 26.07.2025 року о 06 годині 30 хвилин в с.Магала Чернівецького району Чернівецької області порушив встановлений порядок організації та проведення масових заходів, а саме організував та перевозив прихожан в кількості 15 чоловік до чоловічого монастиря равноапостольського Князя Володимира с. Колінківці про проведення якого вчасно не сповістив органи виконавчої влади чи місцевого самоврядування, чим порушив ч. 1 ст. 39 Конституції України, п.5 ч. 1 ст.19 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану».

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185-1 ч.1 КУпАП, оскільки дій, які передбачені в диспозиції вказаної статті, він не скоював.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

При цьому до протоколу не додано письмових пояснень свідків чи очевидців події для підтвердження інформації, що наведена в протоколі, не надано доказів на підтвердження факту скоєння правопорушення та будь-яких інших належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України, та вважає, що вона дій, які передбачені в диспозиції вказаної статті не скоювала.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185-1 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.185-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук