overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/5786/25
ПОСТАНОВА

11 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за ст. 130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшли справи: № 686/19915/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 686/19919/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Справу № 686/19915/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 686/19919/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

Об`єднаній справі надати № 686/19915/25 (провадження №3/686/5786/25).

Суддя Олександр ДЗЮБАК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2184/25 Справа № 199/5132/25 Суддя у 1-й інстанції - Машкіна Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., ознайомившись з апеляційною скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 09 травня 2025 року відносно ОСОБА_2 , у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання скасування постанови суду першої інстанції, закриття провадження у справі або направлення справи на новий розгляд, а також залучення військової частини НОМЕР_1 як заінтересовану особу.

Перевіривши повноваження особи, яка подала скаргу, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у порядку передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, наведено в частині 2 статті 294 КУпАП, згідно якої постанова у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка у відповідності до вказаної норми закону такого право не має, а саме, командир військової частини, процесуальний статус якого, як особи, яка може оскаржити вказану постанову, згідно матеріалів справи й у відповідності до вказаних вище норм закону, не підтверджено.

За таких обставин приходжу до висновку, що апеляційну скаргу командир військової частини слід повернути особі, яка її подала, як таку, яка подана неналежною особою.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 09 травня 2025 року відносно ОСОБА_2 , у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, - повернути особі, яка її подала, як таку, що не має права подавати апеляційну скаргу.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Корчиста
Справа № 127/8364/22
Провадження по справі № 3-в/129/38/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши в місті Гайсині Вінницької області заяву представника Моторного (трансопртного) страхового бюро України (МТСБУ), - адвоката Глузд Оксани Вікторівни про виправлення описки у постанові Гайсинського районного суду Вінницької області №129/8364/22, провадження по справі № 3/129/39/2023 від 25.05.2023 р.,

Установив:

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області №129/8364/22, провадження по справі № 3/129/39/2023 від 25.05.2023 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 закрито на підставі ст.38, п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

При виготовленні тексту постанови Гайсинського районного суду Вінницької області №129/8364/22, провадження по справі № 3/129/39/2023 від 25.05.2023 р., допущена описки, а саме: у вступній та резолютивній частинах постанови суду помилково зазначено ім`я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені описки є очевидними так, як помилково зазначене ім`я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вступній та резолютивній частинах постанови підтверджується наявними у справі доказами, а саме паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 02.06.2006 р. Дружківським МВ УМВС України в Донецькій області.

Тому відповідно до ст.ст. 283-285 КУпАП України, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП України,

Постановив:

Виправити описки допущені в постанові Гайсинського районного суду Вінницької області №129/8364/22, провадження по справі № 3/129/39/2023 від 25.05.2023 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.

Встановити, що у вступній та резолютивній частинах цієї постанови, є правильне ім`я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - «Армен».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №135/1125/25
Провадження № 3/135/438/25
ПОСТАНОВА

іменем України

08.08.2025 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративні матеріали (протокол серії ЕПР1 №401510 від 24.07.2025, протокол серії ЕПР1 №401501 від 24.07.2025), які надійшли з Відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , -

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшли: протокол серії ЕПР1 №401510 від 24.07.2025 на ст.122-4 КУпАП, протокол серії ЕПР1 №401501 від 24.07.2025 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали передані у провадження судді Нікандрової С.О.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження:

- справу №135/1125/25 (номер провадження №3/135/438/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП;

- справу №135/1127/25 (номер провадження №3/135/439/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП;

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 135/1125/25 (номер провадження №3/135/438/25).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова
Справа № 587/3099/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
У провадження Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що в провадженні Сумського районного суду Сумської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа №587/3100/25, провадження №3/587/1874/25) та ч. 1 ст. 130 КупАП (справа №587/3099/25, провадження №3/587/1873/25), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №587/3100/25 провадження № 3/587/1874/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та адміністративну справу № 587/3099/25, провадження № 3/587/1873/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Присвоїти один номер справи № 587/3099/25 та один номер провадження № 3/587/1873/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей
Справа № 587/3026/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
У провадження Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що в провадженні Сумського районного суду Сумської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №587/3026/25, провадження №3/587/1838/25) та ч. 2 ст. 130 КупАП (справа №587/3027/25, провадження №3/587/1952/25), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №587/3026/25 провадження № 3/587/1838/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та адміністративну справу № 587/3027/25, провадження № 3/587/1952/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Присвоїти один номер справи № 587/3026/25 та один номер провадження № 3/587/1838/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей
Справа № 587/3003/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 03 квітня 1998 року Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП: не встановлено
в с т а н о в и л а:
У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Розгляд вказаного протоколу був призначений на 26 червня 2025 року, 08 липня 2025 року та 06 серпня 2025 року, але будучи повідомленим про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судові засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань від нього не надходило.
Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 який без поважних причин не з`явився в судові засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
Застосувати привід в судове засідання Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 110 (тел. 0542- 60-07-28) на 21 серпня 2025 року о 09 год. 00 хв. особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити для виконання начальнику відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей
Справа № 587/2936/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
В С Т А Н О В И Л А:
У провадження Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 130 та ч. 1ст. 122-2КУпАП України.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що в провадженні Сумського районного суду Сумської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №587/2936/25, провадження №3/587/1797/25) та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП України (справа №587/2937/25, провадження №3/587/1798/25) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №587/2936/25, провадження № 3/587/1797/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України та адміністративну справу №587/2937/25 провадження № 3/587/1798/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП України.
Присвоїти один номер справи № 587/2936/25 та один номер провадження № 3/587/1797/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей
Справа № 650/4378/25
Провадження № 3/650/1217/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Чечун В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, стосовно: ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , населений пункт АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 , старший водій-машиніст заправного взводу МЗ танкового батальйону 10.07.2025 року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, що згідно з частиною другою статті 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за якого відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідків, які узгоджуються між собою та вказують на беззаперечну вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відомостями про його перебування у стані алкогольного сп`яніння, протоколом про адміністративне правопорушення № 459 серія ОДХ від 11.07.2025 року, який складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а скоєне адміністративне правопорушення є військовим правопорушенням. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, передбаченого статтею 40-1 КУпАП, оскільки він є військовослужбовцем і дана справа пов`язана з виконанням ним військового обов`язку.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 22 серпня 2025 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя _________________ О.О. Сікора
Справа № 650/4377/25
Провадження № 3/650/1216/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Чечун В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, стосовно: ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Молодший лейтенант ОСОБА_1 , командир взводу військової частини НОМЕР_1 10.07.2025 року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, що згідно з частиною другою статті 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за якого відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідків, які узгоджуються між собою та вказують на беззаперечну вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відомостями про його перебування у стані алкогольного сп`яніння, протоколом про адміністративне правопорушення № 457 серія ОДХ від 11.07.2025 року, який складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а скоєне адміністративне правопорушення є військовим правопорушенням. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, передбаченого статтею 40-1 КУпАП, оскільки він є військовослужбовцем і дана справа пов`язана з виконанням ним військового обов`язку.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 22 серпня 2025 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя _________________ О.О. Сікора