Провадження №: 3/752/6499/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу державного нагляду (контролю) у Київській обсласті ДСУ з безпеки на транспорті про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

23.07.2025 року о 07 год 25 хв. в м. Києві по вул. Столичне шосе, 90, ОСОБА_1 , керуючи ТЗ «SKANIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмовився виконувати законну вимогу посадової особи ЦОВВ, що забезпечує реалізацію державної політики з безпеки на транспорті та відмовився від проходження до найбличчого пункту ТВК, за що передбачена відповідальність ст. 188-57 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені в протоколі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статті 188-57 КУпАП передбачено, що невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, щодо перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, усунення порушень законодавства з безпеки на автомобільному транспорті або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків, завдань тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення №023231 від 23.07.2025 року, фото з місця зупинки, відеозаписом та іншими матеріалами справи у своїй сукупності.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 188-57 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 188-57, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Вдовиченко