Провадження № 3/679/381/2025
Справа № 679/1110/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2025 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., за участю прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури Максимчук В.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, наданий УСР в Хмельницькій області ДСР Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Гориця Славутського району Хмельницької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з професійно-технічною освітою, працюючої на посаді директора КП НМР «Книги», не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП,

встановив:

28 липня 2025 року співробітниками Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи з 03 вересня 1998 року, на підставі Розпорядження Нетішинського міського голови №112к від 03 вересня 1998 року, на посаді директора КП НМР «Книги», створеного Рішенням 3 сесії НМР ХХІІІ скликання №12 від 23 червня 1998 року, та, являючись посадовою особою юридичної особи публічного права, яка не зазначена у ст.3 ч.1 п.1 Закону України «Про запобігання корупції», водночас, яка, згідно ст.3 ч.1 п.2 п.п. «а» Закону України «Про запобігання корупції», для цілей цього Закону, прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, і, відповідно, будучи, згідно примітки до ст.172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, перебуваючи в межах адміністративної території міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, достовірно знаючи, що, згідно положень ст.45 ч.1 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у ст.3 ч.1 п.1, ст.3 ч.1 п.2 п.п. «а», «в»-«ґ» цього Закону, зобов`язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі декларація), за минулий рік, за формою, що визначається Національним агентством, несвоєчасно, а саме, 03 квітня 2025 року, без поважних причин, подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, порушивши вимоги фінансового контролю.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, визнала в повному обсязі, і, не заперечуючи обставин, викладених у відповідному протоколі, зазначила, що дійсно, перебуваючи з 03 вересня 1998 року, на підставі Розпорядження Нетішинського міського голови №112к від 03 вересня 1998 року, на посаді директора КП НМР «Книги», створеного Рішенням 3 сесії НМР ХХІІІ скликання №12 від 23 червня 1998 року, та, являючись посадовою особою юридичної особи публічного права, яка, відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, достеменно знаючи щодо необхідності подання шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, у термін до 01 квітня, своєчасно, за відсутністю будь-яких поважних причин, не подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, у відповідності до вимог чинного законодавства, припустившись декількох днів прострочення терміну, оскільки, враховуючи воєнний стан, мала інші турботи, і, лише в останній день подання декларації, тобто, 30 березня 2025 року згадала щодо необхідності подання декларації, і, відповідно, подавши означену декларацію 03 квітня 2025 року, перебуваючи в межах адміністративної території міста Нетішин, додатково зазначивши, що декларацію не вдалось спрямувати одразу наступного дня, тобто, 01 та 02 квітня 2025 року у зв`язку з перевантаженням серверу НАЗК, а також, вказавши, що будь-якого наміру приховувати інформацію фінансового характеру вона не мала, будь-яких інших доходів, окрім декларованих, впродовж періоду, що підлягає декларуванню, вона не отримувала, а лише припустилась порушення строку щодо необхідності подання щорічної декларації за 2024 рік у термін до 01 квітня 2025 року, яка, до того ж, практично є аналогічною за змістом попередніх щорічних декларації, які вона вдало подавала впродовж 2017-2023 роки. Наразі, свою провину усвідомила, щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності притягується вперше та просила суд, врахувавши безпосередньо обставини та причини скоєного адміністративного правопорушення, в тому числі, і нетривалій термін пропуску строку, суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у судовому засіданні, провина останньої у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із дослідженої у судовому засіданні інформації Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції №47-06/41628-25 від 13 травня 2025 року (а.с.11-12) вбачається, що Національним агентством з питань запобігання корупції встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з одночасним повідомленням щодо виявленого адміністративного правопорушення ДСР Національної поліції України.

Із дослідженого у судовому засіданні повідомлення ВК НМР за №01/01-08-1520/2025 від 10 квітня 2025 року (а.с.13-14) вбачається поінформування Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме, щорічної, за 2024 рік, декларації з боку правопорушника ОСОБА_1 , яка перебуває на посаді директора КП НМР «Книги».

Із дослідженого у судовому засіданні додатку із Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с.15), вбачається послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» правопорушника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (дата реєстрації 29 березня 2017 року, 10:44), за період 01 січня 2025 рік 04 квітня 2025 рік, під час опрацювання відомостей, необхідних до внесення у декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме, щорічної, за 2024 рік, яку було подано 03 квітня 2025 року, о 15:20:33.

Із дослідженої у судовому засіданні копії Розпорядження Нетішинського міського голови «Про призначення на посаду ОСОБА_1 за контрактом» №112к від 03 вересня 1998 року (а.с.16) вбачається призначення правопорушника ОСОБА_1 на посаду директора КП НМР «Книги», з 03 вересня 1998 року, за контрактом від 03 вересня 1998 року.

Із дослідженої у судовому засіданні копії Контракту з керівником підприємства, що є у комунальній власності, від 03 вересня 1998 року (а.с.17-21) вбачається укладання контракту між ВК НМР, як органом, на який покладено функції з управління майном, що перебуває в комунальній власності територіальної громади міста Нетішин, та правопорушником ОСОБА_1 , що призначається на посаду директора КП НМР «Книги», з 03 вересня 1998 року, на термін до 31 серпня 2001 року.

Із дослідженої у судовому засіданні копії Додаткової угоди №7 від 20 червня 2023 року (до контракту, укладеного з керівником КП НМР «Книги» ОСОБА_1 (а.с.22-23) ) вбачається укладання Додаткової угоди між НМР, як органом, до сфери управління якого входить КП НМР «Книги», та директором КП НМР «Книги» правопорушником ОСОБА_1 , за змістом якого визначено строк дії контракту з 03 вересня 1998 року до 02 вересня 2026 року, включно.

Із дослідженої у судовому засіданні копії Рішення 3 сесії НМР ХХІІІ скликання «Про створення підприємства комунальної власності територіальної громади» №12 від 23 червня 1998 року (а.с.23) вбачається створення підприємства комунальної власності територіальної громади книгарні, з метою налагодження належного рівня торгівлі книгами та іншою друкованою продукцією в місті.

Із дослідженої у судовому засіданні копії Статуту КП НМР «Книги», зареєстрованого ВК НМР за №0005 від 23 липня 1998 року (а.с.24-29) вбачається, що підприємство КП НМР «Книги» створено Рішенням 3 сесії НМР ХХІІІ скликання «Про створення підприємства комунальної власності територіальної громади» №12 від 23 червня 1998 року, засноване на власності територіальної громади міста Нетішин, діє у відповідності до Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про підприємництво», «Про підприємства» та інших нормативно-правових актів чинного законодавства, користується правом юридичної особи, має печатку, штампи, розрахунковий рахунок, здійснюючи відносини з іншими підприємствами, організаціями, громадянами на підставі договорів, контрактів та інших форм, згідно з законодавством України.

Із дослідженого у судовому засіданні витягу з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с.30) вбачається порушення своєчасності подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, з боку правопорушника ОСОБА_1 , яку було подано останньою 03 квітня 2025 року, о 15 годині 20 хвилин.

За таких обставин, суд, заслухувавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані у судовому засіданні під час розгляду справи, вислухавши висновок прокурора Максимчук В.О., а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.172-6 ч.1 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП НМР «Книги», створеного Рішенням 3 сесії НМР ХХІІІ скликання №12 від 23 червня 1998 року, та, являючись посадовою особою юридичної особи публічного права, яка не зазначена у ст.3 ч.1 п.1 Закону України «Про запобігання корупції», водночас, яка, згідно ст.3 ч.1 п.2 п.п. «а» Закону України «Про запобігання корупції», для цілей цього Закону, прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно подавши без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (щорічну), порушила вимоги фінансового контролю.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 перебуває на посаді директора КП НМР «Книги», не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, має родину, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, в тому числі, вислухавши висновок прокурора Максимчук В.О., з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, має родину, вперше притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні під час розгляду справи у повному обсязі визнала свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного проступку, щиро розкаялась, тощо, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.172-6 ч.1 КУпАП, і, одночасно, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність порушника, і, разом з тим, беручи до уваги відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і, разом з тим, беручи до уваги безпосередньо причини та обставини скоєного, в тому числі, і нетривалий термін прострочення своєчасності подання відповідної декларації з боку правопорушника ОСОБА_1 , який складає лише 3 дні, суд, оцінюючи вищевказані обставини, вважає за можливе призначити зазначене стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 стягнення у будь-якому іншому розмірі, передбаченому санкцією ст.172-6 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5) Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.34. ст.35, ст.40-1, ст.172-6 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: