провадження № 3-зв/294/1/25
справа № 294/285/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., за участі:

- адвоката Вдовиченка Б.В.,

розглянувши заяву адвоката Вдовиченка Богдана Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Рукаса М.С. у справі про адміністративне правопорушення №294/285/25,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Чуднівського районного суду Житомирської області Рукаса М.С. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 294/285/25 відносно ОСОБА_1 .

Адвокатом Вдовиченком Б.В. подано до суду заяву про відвід судді Рукаса М.С. у зв`язку із тим, що суддя під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 16.04.2025 та 20.05.2025 за своєї ініціативи викликав для допиту працівників поліції, якими складались протоколи, що, на переконання заявника, свідчить про неприязнь та негативне відношення судді до сторони захисту.

В судове засідання з`явився заявник, заяву про відвід підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у ній.

Суддя Рукас М.С. про день, час та місце розгляду питання про відвід повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, його неявка не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.

Заслухавши заявника, перевіривши доводи заяви про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Кодекс України про адміністративне правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують можливість заявити відвід судді і, відповідно, не передбачають порядку розгляду такої заяви про відвід.

Разом з тим, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є складовою частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

КУпАП не містить норму, яка передбачає поняття «відвід судді» та порядок розгляду заяв про відвід (самовідвід), тому суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, яка полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно з вимогами статті 80 КПК України, відвід судді може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути обґрунтованими та доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів та доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. При цьому не можуть бути підставами для відводу судді заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджені належними й допустимими доказами.

Таким чином, особиста безсторонність суду презюмується, допоки не надано доказів протилежного.

Заява про відвід адвоката Вдовиченка Б.В. обґрунтована тим, що суддя Рукас М.С. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за своєї ініціативи викликав для допиту працівників поліції, чим перебрав на себе функцію обвинувачення.

Разом з тим, доводи, якими адвокат Вдовиченко Б.В. обґрунтовує необхідність відводу судді Рукаса М.С., зводяться лише до незгоди з прийнятими суддею процесуальними рішеннями під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, які, самі по собі, не свідчать про існування обставин, що викликають сумніви в його неупередженості та об`єктивності. Твердження адвоката Вдовиченка Б.В. про те, що суддя у зв`язку з прийняттям у справі того чи іншого процесуального рішення неприязно чи негативно відноситься до сторони захисту є надуманими, нічим не підтвердженими. Оскільки сама по собі незгода сторони з процесуальним рішенням судді не може бути достатньою підставою для його відводу, а інших обставин, які б виключали участь судді Рукаса М.С. у розгляді даної справи в ході розгляду заяви про відвід не встановлено, в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви адвоката Вдовиченка Б.В. про відвід судді Чуднівського районного суду Житомирської області Рукаса М.С. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення № 294/285/25 відмовити.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ірина БІЛЕРА