Роздільнянський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2742/25

Номер провадження: 3/511/1197/25

"20" серпня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І .розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року близько 15.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на пляжі в АДРЕСА_2 ухилилась від виконання батьківських обов`язків,а саме: вживала алкогольні напої через що залишила малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на пляжі без догляду, та в подальшому заснула.

На підставі викладеного, відносно ОСОБА_1 ст. інспектором ЮП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАД №460076 від 18.08.2025 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі, та пояснила що була з дітьми на відпочинку на пляжі, трохи випила, втомилася від сонця, не розрахувала своїх сил та заснула на пляжі, при цьому ніяких тяжких наслідків для дітей не сталося. Просила суд не застосовувати до неї стягнення у виді штрафу, посилаючись на скрутне матеріальне становище, оскільки вона самостійно виховує п`ятьох дітей, двоє з яких вже повнолітні, а троє малолітні, вона офіційного доходу не має, оскільки ніяких соціальних виплат не отримує і офіційно ніде не працює, працює за наймом та має невеликий дохід.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративний протокол, суд дійшов до наступного висновку.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується наявними у справі письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 460076 від 18.08.2025 року згідно якого: 11 серпня 2025 року близько 15.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на пляжі в АДРЕСА_2 ухилилась від виконання батьківських обов`язків,а саме: вживала алкогольні напої через що залишила малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на пляжі без догляду, та в подальшому заснула;

- електронною реєстрацією виявленого факту адміністративного правопорушення, що зареєстровано в ЖЄО Роздільняньского РВП ГУНП в Одеській області 11.08.2025року за №10153;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 11.08.2025 року, в яких остання зазначила про обставини викладені в протоколі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.08.2025 року в яких вона підтвердила обставини зазначені в протоколі.

За приписами ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 184 КУпАП ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для життя дитини.

Разом з цим, за змістом диспозиції статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

Зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до цього складу адміністративного правопорушення.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 зазначив, що згідно з принципом верховенства права - однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄСПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 виховує самостійно трьох малолітніх дітей, що підтверджено матеріалами справи, не працює, суддя вважає можливим, у відповідності до приписів статті 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись статтями 22, 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

На підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП за малозначністю й оголосити їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: С. І. Гринчак