ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1622/25
Провадження №3/477/786/25
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

14 серпня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Управління патрульної поліції в Херсонській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КупАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено наступне.

Згідно пунктів 1, 2 статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з частиною першою статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, при оформленні протоколу серія ААД №601947 від 23.07.2025 року про адміністративне правопорушення поліцейськими вказано анкетні данні особи відносно якої складено останній та вказано прізвище " ОСОБА_2 " (Бахишов). Однак, у довідці старшого інспектору відділу адміністративної пратики УПП в Херсонській області Ганни Бондар від 28.07.2025 року, доданої до матеріалів, прізвище особи « ОСОБА_3 ». А відповідно до заявки на отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення, яку підписала власноруч особа, щодо якої складено протокол про адмінстративне правопорушеня, її прізвище « ОСОБА_4 ».

Враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення та у довідці про отримання/неотримання водійських прав по-різному зазначене прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне повернути матеріали по справі про адміністративне правопорушення на доопрацювання для встановлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та уточнення її анкетних відомостей, а саме зазначення вірного прізвища, оскільки суд позбавлений можливості усувати вказані недоліки самостійно і розглянути протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Керуючись статтею 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова