overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
14.08.2025 Провадження по справі № 3/940/530/25
Справа № 940/1428/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.07.2025 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно п.6 розділу III Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, в провадженні судді перебуває ще одна справа № 940/1427/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі № 940/1427/25, провадження № 3/940/529/25.

Керуючись п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.6 розділу III Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, суддя

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення № 940/1428/25, провадження № 3/940/530/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 940/1427/25, провадження № 3/940/529/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, присвоївши справі № 940/1427/25, провадження № 3/940/529/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П.Косович
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1639/25
Провадження № 3/382/756/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2025 р. м. Яготин Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2025 року (серія ЕПР1 № 407805) ОСОБА_1 31.07.2025 року о 06 год. 05 хв. на трасі А/Д М03 Київ-Харків 103 км. керував ТЗ Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рта, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження огладу на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки тз за допомогою газоаналізатора драгер та проведення такого огляду у найближчому медичному закладі охорони здоров`я категорично відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В рапорті поліцейського взводу 1 роти 3 БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області ДПП капрала поліції Бровко Н. від 31.10.2024 року зазначено, що т.з. Форд з`їхав з АД М03 в с. Олександрівка, Полтавської області, де продовжив ігнорувати вимогу про зупинку, проте вподальшому т.з. Форд було заблоковано, а водій продовжив чинити злісну непокору, не виходив з т.з., не надавав документи. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки тз за допомогою газоаналізатора драгер а також в закладі охорони здоров`я КНП ЯНП Яготинська міська лікарня, на що водій категорично відмовився.

Враховуючи дані зазначеного рапорту ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не на території колишнього Яготинського району Київської області, а на території Полтавської області в районі де знаходиться с. Олександрівка.

Отже, справа щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не підсудна Яготинському районному суду Київської області, оскільки правопорушення не вчинене на території колишнього Яготинського району Київської області.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283, 284 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції для передачі справи за підсудністю - за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Савчак С.П.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1454/25
Провадження № 3/382/709/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальностіза ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 382/1454/25 (провадження № 3/382/709/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 382/1477/25 (провадження № 3/382/711/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 382/1478/25 (провадження № 3/382/712/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП необхідно об`єднати для спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 382/1454/25 (провадження № 3/382/709/25), № 382/1477/25 (провадження № 3/382/711/25) та № 382/1478/25 (провадження № 3/382/712/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП водне провадження під загальним № 382/1454/25 (провадження № 3/382/709/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський
Справа № 527/1916/25
провадження № 3/527/973/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Фіцай О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли 23 червня 2025 року з відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 (інші відомості про особу суду не відомі), за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Глобинського районного суду Полтавської області 23.06.2025 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, неодноразово призначені, ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської об 08 год 30 хв 22 серпня 2025 року до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1

Виконання постанови доручити відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фіцай
Справа № 527/3648/24
провадження № 3/527/1763/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Фіцай О.Л., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 24 грудня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова не оскаржена та набрала законної сили.

При виготовленні постанови допущено технічну описку, а саме в другому абзаці описової частини помилково зазначено місце вчинення домашнього насильства « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 ».

Оскільки в Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні, а Кодекс адміністративного судочинства України, Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України мають відповідні норми про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, вважаю, що при вирішенні даного питання слід застосовувати аналогію права.

Відповідно до вимог ст. 304 КпАП України, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, враховуючи вимоги до змісту постанови та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну її змісту по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити допущену описку постанові Глобинського районного суду Полтавської області від 24.12.2024 та зазначити в другому абзаці описової місце вчинення домашнього насильства « АДРЕСА_2 » замість « АДРЕСА_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284,304 КУпАП, суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену в другому абзаці описової частини постанові Глобинського районного суду Полтавської області від 24.12.2024 у справі про адміністративне правопорушення № 527/3648/24, провадження № 3/527/1763/24, зазначивши правильне місце вчинення домашнього насильства « АДРЕСА_2 » замість « АДРЕСА_1 ».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Л.Фіцай
Справа № 183/7534/25
№ 3/183/3640/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 09.20 годину 28.07.2025, на 09.25 13.08.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, хоча повідомлена про дату і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Крім того, постановою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.07.2025 року було доручено відділенню поліції № 2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід ОСОБА_1 , однак останньою в судове засідання не доставлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання стосовно ОСОБА_1 до 09 години 25 хвилин 18 вересня 2025 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 25 хвилин 18 вересня 2025 року.

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 2 Самарівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гузоватий
Справа № 183/7533/25
№ 3/183/3639/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 09.35 годину 28.07.2025, на 09.35 13.08.2025 ОСОБА_1 , не з`явився, хоча повідомлений про дату і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Крім того, постановою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.07.2025 року було доручено відділенню поліції № 2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід ОСОБА_1 , однак останнього в судове засідання не доставлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання стосовно ОСОБА_1 до 09 години 20 хвилин 18 вересня 2025 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 20 хвилин 18 вересня 2025 року.

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 2 Самарівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гузоватий
Справа № 317/4015/25
№ 3/317/2084/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Нікітіна В.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №317/4015/25, провадження №3/317/2084/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Встановлено, що у провадженні судді Нікітіна В.В. перебуває справа №317/4013/25, провадження №3/317/2083/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та

апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшладо суду першою.

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №317/4015/25 та №317/4013/25 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №317/4015/25, провадження №3/317/2084/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №317/4013/25, провадження №3/317/2083/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №317/4013/25, провадження №3/317/2083/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Нікітін
Справа № 317/4002/25
№ 3/317/2076/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Нікітіна В.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №317/4002/25, провадження №3/317/2076/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП.

Встановлено, що у провадженні судді Нікітіна В.В. перебуває справа №317/4001/25, провадження №3/317/2075/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та

апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшладо суду першою.

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №317/4002/25 та №317/4001/25 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №317/4002/25, провадження №3/317/2076/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №317/4001/25, провадження №3/317/2075/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №317/4001/25, провадження №3/317/2075/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Нікітін