П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1086/25

Провадження № 3/936/671/2025

14 серпня 2025 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, не працюючої, мешканки за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД №695616 від 08.08.2025 та з постанови про закриття кримінального провадження від 28.07.2025 вбачається, що 04.07.2025 черговою частиною відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області зареєстровано повідомлення працівника СКП відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області про те, що 04.07.2025 близько 17:50 год. біля відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що розташована за адресою селище Воловець, вул. Фабрична, 2а, Мукачівського району, було виявлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , у якої під час поверхневого огляду було виявлено прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-25/8724-НЗПРАП від 10.07.2025, надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, зеленого кольору є амфетаміном, обіг якого заборонено. Маса амфетаміну, в перерахунку на суху речовину становить 0,0696 г.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з?явилась, в матеріалах адміністративної справи міститься її заява про розгляд справи без її участі, з протоколом згідна.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема постановою про закриття кримінального провадження від 28.07.2025, висновком експерта №СЕ-19/107-25/8724-НЗПРАП від 10.07.2025. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, котра не працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема її виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Речовий доказ, а саме канабіс масою 0,0696 г. знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Воловецька тг/21081100, Код отримувача , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007407 Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлюк С.С.