Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3552/25
Провадження №: 3/332/1923/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції ГУНП в Запорізькій області, які були об`єднані в одне провадження, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

29.06.2025 р. в період часу з 23.00 год. до 23.30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , під час якої ображала його нецензурною лайкою, штовхала, чим вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру.

Також, 30.06.2025 р. в період часу з 00.01 год. до 02.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , під час якої ображала його нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру.

30.06.2025 р. в період часу з 07.00 год. до 08.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , ображала нецензурною лайкою та завдала ляпаса по голові своєму малолітньому сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдала шкоду його психологічному здоров`ю.

Крім того, 30.06.2025 р. приблизно о 08.20 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , ображала нецензурною лайкою свою малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдала шкоду її психологічному здоров`ю.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Потерпілі в судове засідання також не з`явились, були повідомлені належним чином про розгляд справи.

З огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про можливість розгляду справи у відсутність вказаних осіб.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаних адміністративних правопорушень підтверджується доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 682733 від 30.06.2025 (а.с. 3), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 427663 від 30.06.2025 (а.с. 36), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 682734 від 30.06.2025 (а.с. 70), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 682735 від 30.06.2025 (а.с. 100), рапортом працівника поліції (а.с. 7, 10, 40, 43, 74, ), протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від ОСОБА_2 (а.с. 8-9, 41-42, 75-76), та іншими матеріалами справи.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , при зазначених вище обставинах скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме:

- за ч. 1 ст. 172-3 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого;

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої особи.

Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.

Виходячи з положень статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі статтею 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.

Частиною другою статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З огляду на ці обставини, та враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією, встановленою за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу, а саме тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 39-1 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, ч. 2, 245, 283, 284 ч. 1, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї, із урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510, 00 гривень (п`ятсот десять гривень 00 копійок), стягнувши штраф в дохід держави (номер рахунку (IBAN): UA0008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100).

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605, 60 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: А.П. Завіновська