Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3308/25
Провадження №: 3/332/1808/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.06.2025 року о 05 год. 20 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Renault Laguna, державний номерний знак НОМЕР_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Каліброва, буд. 13, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий відбійник, чим порушив п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

З огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним у ній, суд приходить до наступного висновку.

За приписами статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяло майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з протоколу про адміністративне правопорушення, 18.06.2025 року о 05 год. 20 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Renault Laguna, державний номерний знак НОМЕР_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Каліброва, буд. 13, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий відбійник, чим порушив п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

До вказаного протоколу додано: схему місця ДТП (а.с. 4), акт обстеження ділянки (а.с. 6), фототаблицю місця ДТП (а.с. 7), картку обліку адміністративних правопорушень (а.с. 8), копію протоколу серії ЕПР1 № 365189 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП щодо порушення останнім п.п. 2.3 «б», 12.1 ПДР за пошкодження, в тому числі дорожньої споруди - відбійника (а.с. 9).

Отже, з матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 , за вказаною подією, що мала місце 18.06.2025 року, також було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за це ж саме порушення п.п. 2.3 «б», 12.1 ПДР та пошкодження дорожньої споруди (відбійника).

Таким чином, працівниками поліції фактично відносно ОСОБА_1 , складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ст. ст. 124, 139 ч. 1 КУпАП за одне й те саме правопорушення, що суперечить положенням ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, слід закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП в діях останнього.

Керуючись ст. 139 ч. 1, п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283-284 КУпАП, суддя

постановила:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: А.П. Завіновська