№ апеляційного провадження: 33/824/4393/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Мордвінов А.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
ПОСТАНОВА

18 серпня 2025 року суддя Київського апеляційного суду Крижанівська Г.В., розглянувши вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника Чеботарьової Юлії Володимирівни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2025 року, винесеної за результатами розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою, 11 серпня 2025 року захисник Чеботарьова Ю.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, просила оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова суду була винесена 29 липня 2025 року.

Відповідно, останній день строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції припав на 08 серпня 2025 року.

Апеляційну скаргу на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2025 року захисник Чеботарьова Ю.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала лише 11 серпня 2025 року, про що свідчить штамп реєстрації отримання електронною поштою (надходження на електронну адресу суду) документа, та не заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Оскільки апеляційна скарга на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2025 року подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і захисник Чеботарьова Ю.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , не заявляє клопотання про поновлення цього строку, подана нею апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Чеботарьової Юлії Володимирівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути собі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Крижанівська