Справа № 629/1015/25
провадження №3/632/534/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

15 серпня 2025 року м.Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., за участю прокурора Старишка В.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Харківського апеляційного суду, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, що зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , який працює інспектором відділу реагування патрульної поліції Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 1727 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2025 з Харківського апеляційного суду, згідно постанови від 31.07.2025, надійшла справа про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1727 КУпАП (протокол № 143/25).

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи інспектором відділу реагування патрульної поліції Лозівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, являючись згідно з п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, перед складанням та підписанням рапорту від 30.09.2024 на виконання завдання про здійснення реагування на правопорушення або подію, які віднесені до категорії «Гама», від 30.09.256 за фактом спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не повідомив безпосереднього керівника, а саме: начальника відділу реагування патрульної поліції Лозівського районного ділу поліції ГУНП в області, заступника начальника відділу з превентивної діяльності Лозівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, тимчасово виконувача обов`язків начальника Лозівського районного відділу поліції ГУНП в області, начальника ГУНП в Харківській області, про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Шейки Є.Ю. 13.08.2025 надійшло клопотання про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1727 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Останній також просив закриваючи провадження по справі, не встановлювати вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Розгляд справи проводити за відсутності захисника - адвоката Шейки Є.Ю.

Клопотання свого захисника підтримав ОСОБА_1 з викладених в ньому підстав.

Прокурор вважає клопотання законним та обгрунтованим, у зв`язку із тим, що шість місяців з дня виявлення правопорушення спливли.

Суд, дослідивши протокол, врахувавши думку учасників справи, дійшов наступного.

Фактичні обставини справи, викладені у протоколі, свідчать про те, що інкриміноване правопорушення мало місце 30.09.2024.

Датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення після встановлення всіх об`єктивних даних, а отже 06.02.2025, як зазначено у протоколі.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

До суду справа надійшла 05.08.2025, тобто на межі передбаченого у ч. 4 ст. 38 КУпАП строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На день розгляду справи строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи шестимісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стаття 247 КУпАП є імперативною нормою і по суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість особи, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, ч. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1727 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: М. М. Босняк