Провадження № 3/761/3244/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши матеріали щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 24.03.2025, приблизно о 15 год. 10 хв., перебуваючи на платформі станції Київського метрополітену «Золоті Ворота», зістрибнув на колію руху електропоїздів, чим призвів до збою роботи метрополітену, зокрема, зупинки електропоїздів, порушивши цим громадський порядок і спокій громадян.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання викликався шляхом SMS-повістки на зазначений у матеріалах справи номер мобільного телефону, який отриманий останнім 14.05.2025. Однак гр. ОСОБА_1 до суду не з`явився, про поважність причини неявки не повідомив.

З викладеного вище витікає, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі гр. ОСОБА_1 у розгляді справи, тому наведені вище обставини дають підстави для висновку про свідоме ухилення гр. ОСОБА_1 від прибуття до суду.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 24.03.2025 серії ВАБ № 568550, який складений уповноваженою особою, рапорт працівника поліції, письмові пояснення свідків, дійшов висновку про таке.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається дія, за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

У силу ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушенням визнаються з-поміж іншого дії особи, які супроводжуються нецензурною лайкою в громадських місцях, що порушує громадський порядок та спокій громадян.

Як вбачається з наданих судді матеріалів, ОСОБА_1 24.03.2025, приблизно о 15 год. 10 хв., перебуваючи на платформі станції Київського метрополітену «Золоті Ворота», зістрибнув на колію руху електропоїздів, чим призвів до збою роботи метрополітену, зокрема, зупинки електропоїздів, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М. Циктіч