12.08.2025 Справа №469/698/25
3/469/352/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ,
за ст.ст.124, ч.5 ст.126, КУпАП,-
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №354237 від 07 червня 2025 року вбачається, що 07 червня 2025 року о 11:11 год. с.Виноградне автомобільна дорога М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» 61 км., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «AUDI A6» номерний знак НОМЕР_1 , при цьому будучи позбавленим в праві керування транспортними засобами (постанова Олександрівського міськрайонного суду строком на один рік), дане правопорушення вчинено повторно протягом року, раніше притягався постанова серії ЕНА №4068997 від 13.02.2025 року, чим порушив п.2.1 а ПРД України.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №354269 від 07 червня 2025 року вбачається, 07 червня 2025 року о 11:01 год. автомобільна дорога М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» 61 км., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «AUDI A6» номерний знак КВСО42 рухаючись біля с.Виноградне в бік с.Коблеве від с.Красне, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «TOYOTA Camry» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив п.13.1 ПДР України.
У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом відправлення повісток на адресу місця проживання зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно з п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КупАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна), ч.5 ст.126 КупАП (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року).
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ст.36 КупАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених дм.ми про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Застосування адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу є неможливим, так як з матеріалів справи вбачається, що встановити власника транспортного засобу «AUDI A6» номерний знак КВСО42 не можливо, так як він не зареєстрований в Україні (а.с.6).
На підставі дм.40-1 КупАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КупАП
п о с т а н о в и в:
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: