Справа № 303/6379/25
Провадження № 3/303/2215/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Сідун В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Чинадійова Мукачівського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи: ПП «Ласунка»,

за ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

12.08.2025 близько 21 години 00 хвилин, уповноваженою посадовою особою ДПС України ІНФОРМАЦІЯ_2 , в районі АДРЕСА_2 , під час перевірки документів в ході виконання заходів із забезпечення правового режиму воєнного стану, виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який під час дії правового режиму воєнного стану здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПСУ під час безпосереднього виконання ним службових обов`язків щодо перевірки документів, що посвідчують особу, а саме відмовлявся пред`являти документ, що посвідчує особу та вдався до втечі, після чого був затриманий. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.2 ст. 23 ЗУ «Про державну прикордонну службу України», тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. У матеріалах справи заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №356746 від 13.08.2025, протоколом про адміністративне затримання від 12.08.2025, поясненнями ОСОБА_1 від 12.08.2025.

У судовому засіданні установлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, тобто лісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи установлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 , слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Санкція ч.1 ст. 185-10 КУпАП передбачає накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи установлені у судовому засіданні обставини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Таке стягнення відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 185-10, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий) визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 850 гривень провести на рахунок отримувача UA0007383, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/Мукачівська тг/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, назва платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків невідомий) в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Владислав СІДУН