БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/730/25
Провадження № 3/730/470/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: «22 травня 2025 року близько 15:55 год. громадянин ОСОБА_1 перебував в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП».

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що того дня його дружина викликала працівників поліції з приводу вчинення ним домашнього насильства. Поліцейські склали протокол, після чого сказали, що йому необхідно поїхати з ними до відділку поліції, не пояснивши з якою метою. Між ними виникла сварка у ході якої він виражався у бік поліцейських нецензурною лайкою. Потім поліцейські застосували щодо нього кайданки відвезли до відділку. Там вони оформляли якісь документи та викликали працівників територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Поспілкувавшись із останніми, він пішов додому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

За змістом положень ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними, достатніми та допустимими доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стандарт доведеності вини поза розумним сумнівом).

Приписами ст.251 КУпАП встановлено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 185 КУпАП, відповідальність передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Склад правопорушення, який інкримінується ОСОБА_1 передбачає злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського під час виконання ним службових обов`язків. Тобто, протиправним діянням буде злісна непокора щодо кожного розпорядження чи вимоги поліцейського, якщо вони законні та пред`являються у процесі виконання ним службових обов`язків, зокрема з охорони громадського (публічного) порядку.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення обов`язково передбачає наявність саме законної вимоги працівника поліції. Вимоги працівника поліції, юридично рівнозначні наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані. У протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені, які саме законні вимоги були висунуті працівниками поліції та які дії правопорушником були вчинені, що являють собою злісну непокору вказаним вимогам.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №456010 від 22.05.2025.

- рапорт про реєстрацію заяви ЄО за №2310 від 22.05.2025, згідно якого 22.05.2025 о 15-06 год. надійшло повідомлення зі служби 102, що заявниця повідомила, що її побив чоловік;

- рапорт на ім`я начальника ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області поліцейського СРПП ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ст. сержанта поліції О. Зінченка про те, що 22.05.2025 о 15-55 год. під час несенням служби було застосовано фізичну силу та спеціальний засіб кайданки стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку виявленням з його боку злісної непокори законним вимогам поліцейського та спроби втекти з місця події. Перед застосуванням заходів впливу ОСОБА_1 було зроблено кілька усних попереджень про необхідність припинення протиправної поведінки, на які він не реагував.

- копію довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) №3в/2/2432 без дати про доставлення (супроводження) громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо ОСОБА_1 22.05.2025 о 18-01 год. з приводу порушення військового обліку;

- копію протоколу про адміністративне затримання від 22.05.2025 серії АП318 №044250 ОСОБА_1 за ст. 260, 263 КУпАП у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ст. 210-1 КУпАП.

Викладена у протоколі суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не відповідає об`єктивній стороні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, оскільки, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яка саме законна вимога була висунута працівниками поліції та які дії правопорушником були вчинені, що являють собою злісну непокору вказаним вимогам.

У зв`язку з вищевказаними недоліками протоколу в частині викладення суті правопорушення, суд позбавлений можливості однозначно оцінити дії ОСОБА_1 як такі, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Оскільки, справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення, суд не вправі виходити за межі зазначеної у протоколі суті адміністративного правопорушення та його кваліфікації, наслідком чого є погіршення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протилежному випадку, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Наведений висновок узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Малофєєва проти Росії», рішення від 30.05.2013; «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016).

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що виклад фактичних обставин у протоколі про адміністративне правопорушення не вказує на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки за наслідками розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню з нього не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 9, 40-1, 185, 245, 247, 251, 252, 266, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Данько