Справа № 729/175/25
3/729/208/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., за участі секретаря Ященко Л.В. розглянувши ввідкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний протокол, який надійшов з Відділення поліції №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.01.2025 року о 14 год. 00 хв. в м. Бобровиця Ніжинського району Чернігівської області по вул. Незалежності, 28А ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT KOLEOS д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується матеріалами кримінального провадження №000008 від 13.01.2025 року та самим ОСОБА_1 , чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України і скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 тривалий час не з"являвся та до суду не поверталися конверти щодо його повідомлення чи неповідомлення про розгляд , по справі щодо притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП після неодноразових направлень повісток повернувся конверт з відміткою , що адресат відсутній за вказаною адресою , тому ОСОБА_1 був повідомлений шляхом розміщення оголошення на веб- сайті Бобровицького районного суду , оскільки інша адреса суду невідома , що суд вважає належним повідомленням та враховуючи положення ст.268 КУпАП постановив розгляд проводити в його відсутність.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як видно з відеозапису , який є невід"ємною частиною протоколу про адмінправопорушення та який був переглянутий в судовому засіданні ОСОБА_1 знаходиться в відділенні поліції з приводу вчиненн ним кримінального правопорушення , відсутній запис, який підтверджує факт керування ним автомобілем , отже не підтверджено факту вчинення ним правопорушення.

Долучені до протоколу серії ЕРП1 №227602 від 22.11.2025 року матеріали кримінального провадження №000008 від 13.01.2025 року відносно ОСОБА_1 не можуть свідчити про належний порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, а свідчать тільки про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння за ч. 1 ст. 162 КК України.

Також, матеріали справи не містять прямих, безспірних, безсумнівних та достатніх доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.

При складанні протоколу серії ЕРП1 №227602 від 22.11.2025 про адміністративне правопорушення поліцейські допустили ряд істотних порушень закону в частині процесуальних дій, пов`язаних із проведенням огляду на стан алкогольного сп`яніння та оформлення його результатів.

У матеріалах справи відсутні докази про те, що саме 12.01.2025 року, транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції , відсутній акт огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, роздруківки результатів проходження огляду з використанням спеціального приладу, результат якого свідчив би про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з перевищеним вмістом алкоголю в крові, як того вимагає Інструкція від 09.11.2015 року № 1452/735.

Таким чином, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам, встановленим до нього чинним законодавством, що перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючися статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення не достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП .

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю зокрема в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення ( ст.247 п.1 КУпАП) , отже в даному випадку провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кузюра