Справа № 471/903/25
Провадження №3/471/424/25
Номер рядка звіту 194
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

18 серпня 2025 року селище Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., за участю секретаря - Холоденко І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ФГ «Тризуб»,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №146678 від 12.07.2025 року, 11 липня 2025 року о 20:00 год. за адресою: с. Улянівка, вул. Шкільна, 20 ОСОБА_1 здійснив роздрібну торгівлю слабоалкогольним напоєм "Шейк" з рук, продавши його громадянці ОСОБА_2 за 35 (тридцять п`ять) гривень, чим порушив розділ ІІ Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртних дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та, пояснив, що торгівлю слабоалкогольними напоями не здійснює. Слабоалкогольний напій «Шейк» та пиво «Корабельне» залишилися у нього після святкування його дня народження. 11.07.2025 р. ввечері до нього в гості прийшла його кума та попросила відпродати їй пляшку «Шейку». Він віддав пляшку напою останній, а вона повернула йому кошти, які були потрачені ним у магазині на придбання вищевказаного напою. 12.07.2025 р. до нього прийшли поліцейські, які склали відносно нього вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та вилучили у нього пляшку пива «Корабельне», яка стояла в холодильнику.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і,за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 працівником поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Частиною 3 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Згідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №146678 від 12.07.2025 року не зазначено про вилучення предмета торгівлі (слабоалкогольного напоя "Шейк") та виручки, одержаної від продажу предмету торгівлі, в матеріалах справи також відсутні докази вилучення предмета торгівлі та виручки. Натомість у вказаному протоколі та квитанції про отримання речей і документів вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, № 5 від 12.07.2025 року, зазначено про вилучення поліетиленової пляшки пива «Корабельне» об`ємом 1,96 л, яке згідно протоколу не є предметом торгівлі.

Крім того, диспозиція ч. 3 ст. 156 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №146678 від 12.07.2025 року відсутнє посилання на конкретну норму Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртних дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», а лише зазначенено, що порушено розділ ІІ вказаного Закону.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Поліетиленова пляшка пива "Корабельне" об`ємом 1,96 л. в кількості 1шт., вилучені згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення, № 5 від 12.07.2025 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жила Н.М.