Справа № 932/6140/25
Провадження № 3/932/2295/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., за участю адвоката Снітко Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «С.Т.С.-М», проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу № 25135/04-36-04-10/34655357 від 05.05.2025 ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «С.Т.С.- М» (), юридична адреса: м. Дніпро, вул. Симона Петлюри, б.11, вчинив правопорушення з питання несвоєчасного подання/неподання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість за січень 2025 року граничним терміном сплати 03.03.2025 (станом на 04.03.2025 заборгованість по даній декларації склала 31,64 грн.), що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушив вимоги п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу, що підтверджено актом з питання дотримання строків подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належної до сплати суми узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість № 25135/04-36-04-10/34655357 від 26.03.2025. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Снітко Ю.Л., посилаючись на положення ч.2 ст.38 КУпАП, провадження у справі відносно ОСОБА_1 просила закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вислухавши доводи ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про їх обґрунтованість та необхідність закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Згідно п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Частина 1 ст. 163-2 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів)

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у діях зазначеної особи складу правопорушення.

Правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, є правопорушенням з формальним складом і вважається закінченим у момент вчинення (не вчинення) конкретної дії, внаслідок якої порушено порядок подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Як вбачається зі змісту протоколу та доданих доказів, перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість за січень 2025 року граничним терміном сплати 03.03.2025 (станом на 04.03.2025 заборгованість по даній декларації склала 31,64 грн.) була сплачена 04.03.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП,якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час розгляду справи строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені ч.2 ст.38 КУпАП, сплинули.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент судового розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки визначені законом строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули, суд погоджується з думкою захисника про закриття провадження у справі за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката Снітко Ю.Л. про закриття провадження на підставі п.7 ст.247 КУпАП - задовольнити.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.І.Клепка