Справа № 156/876/25
Провадження № 3/156/622/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А. Є., дослідивши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушень, передбачених ч.3 ст. 178, ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в :

Згідно з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли до суду з відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за таких обставин.

02.07.2025 о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 був двічі протягом року підданий стягненню за ст. 178 КУпАПі повторно перебував в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Незалежності, буд. 24 у п`яному вигляді, була порушена мова та координація рухів, одяг був брудний, з порожнини рота відчувався різкий запах алкоголю, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність і громадську мораль. Таке діяння ОСОБА_1 кваліфіковане працівниками поліції за ч.3 ст. 178 КУпАП.

11.07.2025 о 15 год. 02 хв. ОСОБА_1 в с. Литовеж, дорога Р-15 84 км., повторно протягом року керував транспортним засобом "Opel Vectra", д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом. Таке діяння працівниками поліції кваліфіковане за ч.5 ст. 126 КУпАП.

15.05.2025 о 18 год. 19 хв. ОСОБА_1 в с. Литовеж, по вул. Литовській, повторно протягом року керував транспортним засобом "Opel Vectra", д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом. Таке діяння працівниками поліції кваліфіковане за ч.5 ст. 126 КУпАП.

15.05.2025 о 18 год. 19 хв. ОСОБА_1 в с. Литовеж, по вул. Литовській, повторно протягом року керував транспортним засобом "Opel Vectra", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку водій відмовився. Таке діяння ОСОБА_1 кваліфіковане працівниками поліції за ч.2 ст. 130 КУпАП.

11.07.2025 о 15 год. 02 хв. ОСОБА_1 в с. Литовеж, дорога Р-15 84 км., був двічі протягом року підданий стягненню за ст. 130 КУпАП і повторно керував транспортним засобом "Opel Vectra", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в передбаченому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою "Alcotest Drager 6820", що підтверджується тестом №705 від 11.07.2025. Результат огляду позитивний та становить 2,76 проміле. Таке діяння ОСОБА_1 кваліфіковане працівниками поліції за ч.3 ст. 130 КУпАП.

На підставі положень ст. 36 КУпАП матеріали у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні не прибув, однак був належно повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки. Крім того, він повідомлявся про дату та час розгляду справи шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України".

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оголошенням про виклик на офіційному вебсайті "Судова влада України".

Враховуючи, що ОСОБА_1 достеменно знав про складання відносно нього адміністративних протоколів і що розгляд відбудеться за сповіщенням суду, не вжив заходів для явки до суду, не подав клопотань щодо надання доказів невинуватості чи будь-яких інших доказів, які б вказували, чи мали місце події, зазначені в протоколах та обставини таких подій, суддя вважає, що є всі підстави для ухвалення справедливого, законного та неупередженого рішення у справі без участі ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Норми ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачають відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Норми ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачають відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306 (зі змінами), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306 (зі змінами), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Підпунктом «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Норми ч.3 ст. 178 КУпАП передбачають відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зокрема, до протоколів серії ВАД №430825 від 02.07.2025, ЕПР1 №388376 від 11.07.2025, ЕПР1 №331495 від 15.05.2025, ЕПР 1 №331489 від 15.05.2025 та серії ЕПР 1 №338360 територіальним органом поліції були додані та досліджені в судовому засіданні такі докази:

- рапорт поліцейського офіцера громади сектору взаємодії із громадами відділу превенції Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітана поліції Юрія Вигнанчука від 02.07.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.07.2025;

- характеристика на ОСОБА_1 видана 17.07.2025 поліцейським офіцером громади сектору взаємодії із громадами відділу превенції Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції Юрієм Вигнанчуком;

- копія постанови серії ЕГА №1687327 від 11.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП;

- копія постанови серії ГБВ №572593 від 10.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП;

- електронний рапорт поліції серії ЄО №4184 від 11.07.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.07.2025;

- письмове зобов`язання до протоколу серії ЕПР1 №388360 від 11.07.2025;

- довідка, видана старшим інспектором СРПП ВПД №1 Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Юлією Петровською;

- копія постанови Іваничівського районного суду Волинської області від 29.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальсності за ч.5 ст. 126 КУпАП;

- електронний рапорт поліції серії ЄО №3673 від 15.05.2025;

- довідка інспектора СРПП ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Романа Кошелюка;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спецільних технічних засобів від 15.05.2025;

- направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.05.2025;

- письмове зобов`язання до протоколу серії ЕПР1 №331489 від 15.05.2025;

- рапорт інспектора СРПП ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області Романа Кошелюка від 15.05.2025;

- довідка інспектора СРПП ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області Романа Кошелюка від 15.05.2025;

- електронний рапорт поліції серії ЄО №4184 від 11.07.2025;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спецільних технічних засобів від 11.07.2025;

- направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.07.2025;

- зобов`язання до протоколу серії ЕПР1 №388360 від 11.07.2025;

- рапорт інспектора СРПП ВПД №1 Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Ігоря Брися;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.07.2025;

- копія постанови Іваничівського районного суду Волинської області від 09.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальсності за ч.1 ст. 130 КУпАП;

- відеозаписи, на яких зафіксовані події адміністративних правопорушень.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що відсутні обставини, які б пом`якшували та обтяжували відповідальність правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок

З огляду на те, що відсутні обставини, які б пом`якшували та обтяжували відповідальність правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 (три) роки (без оплатного вилучення транспортного засобу).

З огляду на те, що відсутні обставини, які б пом`якшували та обтяжували відповідальність правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років (без оплатного вилучення транспортного засобу).

З огляду на те, що відсутні обставини, які б пом`якшували та обтяжували відповідальність правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3000 (тьрох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 (десять) років та з конфіскацією транспортного засобу марки "Opel Vectra", д.н.з. НОМЕР_1 , належного на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_2 слід накласти остаточне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк десять років з конфіскацією транспортного засобу "Opel Vectra", д.н.з. НОМЕР_1 .

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 126 ч.5, ч.3 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч.5 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років (без оплатного вилучення транспортного засобу).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винниму скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та з конфіскацією транспортного засобу "Opel Vectra", д.н.з. НОМЕР_1 , належного правопорушнику на праві власності.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та з оплатним вилученням транспортного засобу "Opel Vectra", д.н.з. НОМЕР_1 , належного правопорушнику на праві власності, належного правопорушнику на праві власності.

Реквізити для сплати штрафу (отримувач коштів: ГУДКСУ у Волинській області; ; рахунок отримувача: UA0003001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; призначення платежу: 21081300)

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 102000 (сто дві тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення визначеного законом строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя А.Є. Бєлоусов