Справа №: 700/683/25
Провадження № 3/700/367/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента 2-го курсу Лисянський професійного аграрного ліцею, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2025 року о 13 год. 10 хв., ОСОБА_1 , в селищі Лисянка по вул.Бужанська,62 керував транспортним засобом «Forte FTR», без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДП України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся.

Мати неповнолітнього - ОСОБА_2 підтвердила обставини викладені в протоколі та пояснила суду, що мопед придбав батько синові на подарунок. На даний час вони мопед продали, оскільки син неповнолітній та не може керувати цим транспортним засобом. Визнають свою провину.

Поліцейський СПД № 2 Звенигородського РВП у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи у встановленому законом порядку.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та вивчивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Частиною 2 ст.126 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №375116 від 28.06.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченому ч.2 ст.126 КУпАП доведена, однак враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він був неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тому у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 24-1, 126, 247, 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Наталія БЕСАРАБ