Справа № 214/5234/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

24.05.2025 року о 08-30 год. в м. Кривий Ріг, проспект Миру,28 Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Sandeep, державний номерний знак НОМЕР_1 та не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагував на її зміну під час перестроювання не переконався що це буде безпечним, при виявленні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб Chery cross easta державний номерний знак НОМЕР_2 який стояв припаркований, водій якого ОСОБА_2 ..

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матері збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 12.3, 13.1 ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Обставини зазначені в протоколі визнав в повному обсязі.

Судом були досліджені наступні матеріали справи:

-Протокол серії ЕПР1 № 340137 від 24.05.2025 року відповідно до якого, 24.05.2025 року о 08-30 год. в м. Кривий Ріг, проспект Миру,28 Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Sandeep, державний номерний знак НОМЕР_1 та не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагував на її зміну під час перестроювання не переконався що це буде безпечним, при виявленні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб Chery cross easta державний номерний знак НОМЕР_2 який стояв припаркований, водій якого ОСОБА_2

-Письмові пояснення ОСОБА_3 від 24.05.2025 року

-Письмові пояснення ОСОБА_2 від 26.05.2025 року

-Схему місця ДТП від 24.05.2025 року

-фототаблицю

-довідку ст. інспектора відділення адмінпрактики ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капітана поліції Гаєєвої Т. . згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_3

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 відомостей про його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП. Підстав для застосування більш суворого покарання судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 850, 00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська