Справа №: 307/2157/25
Провадження № 3/307/796/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за вчинені правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Тячівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №362273 від 15 червня 2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 15 червня 2025 року о 04 год. 26 хв. в с. Вільхівці, по вул. Центральна, Тячівського району, Закарпатської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 217230» (пріора), державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору «Alcotest Drager 6810», результат тесту 574 складає 1,24 проміле. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом евакуації транспортного засобу, чим порушив вимогу пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №362266 від 15 червня 2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 15 червня 2025 року о 04 год. 26 хв. в с. Вільхівці, по вул. Центральна, Тячівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 217230» (пріора), державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, у результаті чого втратив керування транспортним засобом та допустив зіткнення з бетонним містком. Внаслідок чого, автомобіль отримав механічні пошкодження, з матеріальними збитками, травмованих немає. Таким чином, водій порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що того дня о 03 години ранку він випив вино і сів у машину та поїхав додому із с. Широкий Луг, Тячівського району, Закарпатської області. У автомобілі він був один та алкоголь вживав сам. Після цього він нічого не пам`ятає. Також не пам`ятає і момент дорожньо-транспортної пригоди. Пригадує тільки те, як загорівся автомобіль та люди розбили вікно і витягли його. На місце подія прибула карета швидкої медичної допомоги та поліція. У лікарні з ним була його мама. Також він надавав пояснення працівникам поліції, але не пам`ятає цього.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні 07 серпня 2025 року пояснила, що 15 червня 2025 року о 04 годині ранку вона забрала свого сина, а також його друзів та вони рухалась у напрямку зі сторони с. Вільхівці-Лази в напрямку с. Добрянське, Тячівського району, Закарпатської області. Під час руху побачила, що на узбіччі горить автомобіль. Вони зупинилися та підійшли до автомобіль, однак він був замкнутий, тому хлопці розбили вікно щоб витягти ОСОБА_1 , який був пристебнутий ременем безпеки. На той час у автомобілі нікого не було. Вона та троє хлопців витягли ОСОБА_1 з машини і поклали на землю. Через деякий час приїхала карета швидкої медичної допомоги, поліція та пожежна служба. Вона також зателефонувала батькам ОСОБА_1 .

В судове засідання не з`явилися інспектор Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Лавришин В.В. та поліцейський Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Поп В.В. про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП України, адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до Закону, кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 124 КУпАП, відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 1 статті 286 КК України, передбачено відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно рапорту поліцейського з РПП ВПД №1 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області сержанта поліції В.Поп від 15 червня 2025 року відомо, що під час несення служби в добовому наряді в період з 08:00 години 14 червня 2025 року по 08:00 годину 15 червня 2025 року в с. Вільхівці по вул. Центральній близько 04:00 години 15 червня 2025 року було виявлено у кюветі автомобіль марки «ВАЗ 717230», державний номерний знак НОМЕР_1 за кермом якого перебував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_1 був освідчений за допомогою приладу «Драгер» та відносно останнього було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми від 15 червня 2025 року, проведеного старшим слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції Чоланом В.І., вбачається, що в с. Вільхівці, по вул. Центральна, №306, Тячівського району, Закарпатської області відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Згідно долучених до протоколу письмових пояснень ОСОБА_1 від 15 червня 2025 року відомо, що 15 червня 2025 року він перебував у селі Вільхівці, де спільно з чотирма особами, ім`я яких він не пам`ятає, вживав алкогольні напої, а саме горілку, імовірно біля річки. Після вживання алкогольних напоїв вони вирішили поїхати додому. Його посадили на заднє сидіння його автомобіля. Вони вирушили з с. Вільхівці в напрямку с. Добрянське. За кермом можливо були його знайомі, але точно не може вказати хто саме з 4 осіб. Більше він нічого не пам`ятає. Також не пам`ятає як сталася дорожньо-транспортна пригода.

Однак, пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 надані в судовому засіданні суперечать долученим до протоколу письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Крім того, у протоколі відсутні відомості про свідків, які були на місці події, а тому до показів свідка ОСОБА_2 суд ставиться критично.

Також до вказаного протоколу не долучено жодних даних щодо прийнятого рішення в рамках кримінально-процесуального закону, зокрема: внесення даних до Єдиного реєстру досудового розслідування, закриття провадження, тощо.

Також, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема, прізвище, адреси потерпілих, якщо вони є, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у вказаному протоколі відсутні відомості про наявність чи відсутність потерпілих осіб, внаслідок, вчиненої в результаті порушення ОСОБА_1 ПДР, дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, до вказаного протоколу долучено довідку лікаря ОСОБА_3 КНП «Тячівська районна лікарня» від 15 червня 2025 року про те, що ОСОБА_1 був доставлений каретою ШМД в Тячівську РЛ, травмований 15 червня 2025 року з діагнозом ЗЧМТ, стан алкогольного сп`яніння, перелом.

Разом з тим, слід зазначити, що тяжкість тілесних ушкоджень визначається судово-медичним експертом у відповідності до чинних «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6.

У відповідності до вимог п.1.1. вказаних Правил судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексами України і цими Правилами.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, зокрема, слідчий зобов`язаний забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Відтак, визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відноситься виключно до компетенції експерта, як особи, яка володіє спеціальними знаннями в області судової медицини.

З наведеного вбачається, що посадовими особами Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області не вжито заходів для належного дослідження та встановлення всіх обставин справи.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів прокурору.

При цьому, направляючи справу для здійснення досудового розслідування, суд не вирішує питання про доведеність вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 253, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, направити до Тячівського окружної прокуратури для прийняття рішення відповідно до вимог КПК України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Д.Стецюк