Справа № 372/3997/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 серпня 2025 року м. Обухів

Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2025 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 388208, що складений 11.07.2025 року, вбачається, що 11.04.2025 року о 21 год. 00 хв. за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Козин, вул. Козацька, 33 гр. ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, а саме здійснив наїзд на пішохода, після чого місце пригоди залишив.

У провину ОСОБА_1 , ставиться те, що він порушив вимоги пунктів 2.10.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення заперечував в повному обсязі.

Захисник Воропай Р.М., у судовому засіданні захисник зазначив, що надані ним докази підтверджують відсутність у діях підзахисного ознак адміністративного правопорушення. У зв`язку з цим просив суд долучити подані докази до матеріалів справи, врахувати їх під час ухвалення рішення та закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши представника потерпілої, розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ч. 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з ЄРДР, наявного в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що 14.04.2025 року до ЄРДР за № 0000745 внесено відомості щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп`яніння).

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП, яка передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Тож, враховуючи вищенаведене, а також те, що правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, пов`язане із встановленням факту вчинення ДТП, суд вважає за необхідне матеріали зазначеної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП направити до органу досудового розслідування для прийняття рішення в порядку кримінального провадження у разі виявлення ознак кримінального правопорушення.

Доводам клопотання захисника Воропая Р.М., щодо відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, суд не надає оцінки, оскільки положення закону України про адміністративне відповідальність, а саме ст. 253 КУпАП, прямо передбачено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, провадження по даній справі підлягає до закриття у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування в порядку ст. 253 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 253, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, відповідно до вимог ст. 253 КУпАП передати до органу досудового розслідування Обухівського РУП ГУ НП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Рабчун