Справа № 216/6061/25
провадження 3/216/2273/25
ПОСТАНОВА

іменем України

14 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , керівник ТОВ «ЛВК «ПРОМГРУП», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 49299/04-36-24-16 від 29.07.2025 року ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він вчинив правопорушення: несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: порушено пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 гл.2 р,2, п.51.1 ст.51 гл.2 р.2, абз.„б п. 176.2 ст.176 р.4 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (зі змінами та доповненнями), несвоєчасне подання до Криворізької південної ДПІ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, буд.42, податкового розрахунку за встановленою формою №4ДФ відомостей про доходи громадян за квітень 2025 року по строку подання - 20.05.2025 року. Фактично розрахунок за встановленою формою № 4 ДФ за квітень 2025 року подано 21.05.2025 доку та зареєстровано у Криворізькій південній ДПІ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за №.

ОСОБА_1 в судове засідання 14.08.2025 року не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами: протоколом № 49299/04-36-24-16 від 29.07.2025 року, витягом з акта за результатами камеральної перевірки від № 42821/04-36-24-16/40806615 від 21.07.2025 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

При цьому, судом враховане, й те, що хоча діяння ОСОБА_1 формально й містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю даного правопорушення його необхідно звільнити на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з цим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги в електронній формі, апеляційна скарга подається у той самий строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Л.А. ГАЙТКО