Справа № 626/2449/25
Провадження № 3/626/700/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.08.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдат, лінійний наглядач відділення зв`язку взводу зв`язку, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №14 від 29.07.2025 року, ОСОБА_2 28.07.2024 року о 21 год. 30 хв. до оперативного чергового військової частини НОМЕР_1 надійшов рапорт (вх. № 4538 від 28.07.2025 року) від командира взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_3 в тому, що солдат ОСОБА_1 при виконанні обов`язків військової служби в пункті тимчасової дислокації на території Берестинського району Харківської області перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме млява мова, неадекватна поведінка та різкий запах алкоголю. О 21 год. 10 хв. цього ж дня ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння в ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що було отримано відмову.

У судове засідання ОСОБА_1 прибув та надав усні та письмові пояснення, згідно яких заперечив факт вчинення ним вказаного правопорушення та зазначив, що 28.07.2025 року він спілкувався з побратимами біля лазні. До нього підійшов комбат з підозрою на алкогольне сп`яніння, хоча він взагалі не вживає алкогольні напої. Командир запропонував йому пройти медичне освідування, шляхом продуття спеціального пристрою, на що він погодився. Прийшовши на КСП він прочекав командира близько години, однак до нього ніхто не з`явився, після чого він пішов до своєї палатки. А наступного дня комат його викликав та наказав підписати відповідний протокол про твчинення ним правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП на що він відмовився, оскільки не відмовлявся від проходження медичного огляду та продуття спецприладу. На цих підставах просить матеріал закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №14 від 29.07.2025 року 28.07.2024 року о 21 год. 30 хв. до оперативного чергового військової частини НОМЕР_1 надійшов рапорт (вх. № 4538 від 28.07.2025 року) від командира взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_3 в тому, що солдат ОСОБА_1 при виконанні обов`язків військової служби в пункті тимчасової дислокації на території Берестинського району Харківської області перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме млява мова, неадекватна поведінка та різкий запах алкоголю. О 21 год. 10 хв. цього ж дня ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння в ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що було отримано відмову.

З письмових пояснень старшого лейтенанта ОСОБА_4 від 29.07.2025 року та старшого солдата ОСОБА_5 від 29.07.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 перебував 28.07.2025 року в стані алкогольного сп`яніння, що проявлялося запахом алкоголю та млявою мовою.

Однак, в судове засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не з`явилися та не підтвердили факти викладені в письмових поясненнях.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, визначеного приписами ч.1 ст.9 КУпАП України.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Слід також звернути увагу, що відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод(далі Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Згідно з приписами ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому, суд (суддя) повинен обґрунтовувати свої висновки про винуватість лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту (рішення ЄСПЛ "Коробов проти України" №39598/0з від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування.

У п. 4.1 рішення Конституційного суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 КСУ дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 цієї статті передбачено вчинення вказаних дій в умовах особливого періоду.

Тобто, суб`єктами даного адміністративного правопорушення є військовослужбовці.

Відповідно до ч.2 ст.266-1 КУпАП огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Згідно до ч.6 ст.266-1 КУпАП під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пункт 6 Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду №36, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 12 січня 2024 року передбачає, що уповноважена посадова особа, яка проводить огляд, застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі неможливості застосування спеціальних технічних засобів відеозапису такий огляд проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки особи, які перебувають у відносинах підлеглості з особою, стосовно якої проводиться огляд, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.1 72-20 КУпАП, яка передбачає відповідальність військовослужбовців за відмову від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Так, диспозиція статті 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність як за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, так і за відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази перебування 28.07.2025 року ОСОБА_1 на території військової частини в нетверезому стані. Будь-якого медичного висновку про стан його сп`яніння матеріали справи не містять.

Відтак, на переконання суду, у посадової особи уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення були відсутні визначені законом підстави для висновку, що содат ОСОБА_1 перебував на території військової частини у нетверезому стані.

Як вказано у ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відтак, оскільки дії ОСОБА_1 , які вказані особою уповноженою на складання протоколу не знайшли свого підтвердження при судовому розгляді, то суд всебічно, повно, об`єктивно дослідивши всі обставини справи, дійшов висновку про відсутність достовірних та достатніх доказів для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, тому судовий збір до стягнення не підлягає.

Керуючись п. 1 ст. 247, 245, 251, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя