Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/352/25
Провадження № 3/689/205/25
ПОСТАНОВА

про закриття справи

12 серпня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП за ознаками: керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №263166 від 05 березня 2025 року ОСОБА_1 05 березня 2025 року о 16 год. 48 хв. в с. Правдівка, по вулиці Центральній, 249, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Стан сп`яніння засвідчено висновком лікаря. Цими діями порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху, що забороняє керування транспортними засобами в стані наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Лужняк Ю.Г. вину не визнали. Зазначили, що огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився за допомогою тестів, які не є професійним приладом вимірювальної техніки. Лабораторні дослідження, які є обов`язковими, не проводилися.

Аналізуючи доводи сторін у сукупності, надані матеріали, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з підстав.

До протоколу додано докази: фото тестів; висновок КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради від 05 березня 2025 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у п.9 якого зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння; відеоматеріали з місця події (а.с. 1-7).

Постановою суду від 17 березня 2025 року клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника адвоката Лужняка Юрія Григоровича задоволено. Витребувано з комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради: 1) акт медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного тчи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №223 від 05 березня 2025 року, 2) усі відомості про тести, за допомогою яких встановлено стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , а також сертифікат (-ти) відповідності, інші документи, на підставі яких використовуються тести (а.с. 19).

На що суду медичний закладом надано копію акта медичного огляду, копію сертифікату швидкого тесту Rapid DOA-12 Panel Test, яким проводилося обстеження ОСОБА_1 , копію інструкції до швидкого тесту (а.с. 24).

Встановлено, що відповідно до акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №223 від 05 березня 2025 року результат лабораторних тестів позитивний на КЕТ. Метод лабораторного тестування - Rapid DOA-12 Panel Test. Заключний діагноз (за результатами огляду та тестів) ОСОБА_1 знаходиться у стані наркотичного сп`яніння (пункти 23, 24 та 25) (а.с. 25)

Встановлено, що відповідно до пункту «Призначення» Інструкції до швидкого тесту Rapid DOA-12 Panel Test, яким проводилося обстеження у медичному закладі, передбачено, що швидкий тест на виявлення наркотичних речовин у форматі тест-касети для занурення або тест-касети для закапування це швидкий імунохроматографічний тест для діагностики in vitro. Він призначений для якісного визначення заборонених наркотиків та їх метаболітів у зразках сечі людини. Цей аналіз може бути використаний в пункті надання медичної допомоги.

В Інструкції зазначено, що «цей тест надає лише попередній аналітичний результат. Більш специфічний альтернативний хімічний метод повинен бути проведений для отримання заключного результату» (а.с. 27); «ОЧІКУВАНІ РЕЗУЛЬТАТИ. Швидкий тест на виявлення наркотичних речовин це якісний тест. Він виявляє наркотичну речовину та її метаболіти в зразку сечі людини при пороговій концентрації та вище. Концентрація наркотичної речовини та її метаболітів не може бути визначена цим тестом. Тест призначений для розрізнення негативного результату від можливого позитивного. Всі позитивні результати повинні бути підтверджені за допомогою альтернативного методу, бажано ГХ/МС» (а.с. 30).

Відповідно до пункту 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, в редакції постанов Кабінету Міністрів України № 57 від 20.01.2023, № 690 від 13.06.2024, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.

Відповідно до п.8 розділу III (Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів) Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, в редакції Наказу Міністерства внутрішніх справ № 338/825 від 16 травня 2025 року огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження - газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.

Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в медичному закладі, де дослідження проводилося лише шляхом дослідження сечі швидким тестом на 12 видів наркотичних речовин (Rapid DOA-12 Panel Test), після отримання позитивного результату тесту лабораторне обстеження на підтвердження наявності наркотичних засобів в сечі в закладі не проводилося.

Це свідчить про порушення означених вище Порядку та Інструкції.

Огляд же особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, та висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними (частина п`ята статті 266 КУпАП, пункт 21 розділу ІІІ Інструкції).

З урахуванням вищенаведеного дані висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, за обставин не проведення лабораторного дослідження, відповідно до вимог п. 21 Розділу ІІІ Інструкції є недійсними і не можуть бути покладені в обґрунтування доведеності вини особи, а відтак суд визнає їх недостовірним та недопустимим доказом у справі.

Інших належних, достовірних та допустимих доказів, які б об`єктивно доводили факт керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, що було б зафіксовано у спосіб, передбачений чинним законодавством, в матеріалах справи немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частини третьої цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вчинення порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху стороною обвинувачення (органами поліції) не доведено.

Водночас, ОСОБА_1 діяв добросовісно, намагався довести свою невинуватість усіма доступними йому методами. Так, за клопотанням захисту постановою від 04 квітня 2025 року призначалася у справі судово-медичну експертиза, проведення якої було доручено Хмельницькому обласному бюро судово-медичних експертиз (а.с. 34). Ця експертиза не була проведена у зв`язку з відсутністю нативних речовин для порівняння при їхньому якісному визначенні (а.с. 37, 45). За цих обставин за клопотанням захисту постановою суду від 19 травня 2025 року було призначено у справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручалося Львівському обласному бюро судово-медичних експертиз (а.с. 59). З вини комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, ця експертиза також не була проведена, оскільки відповідно до листа від 03 червня 2025 року №3203 заклад не має можливості виконати постанову суду в частині надіслання біологічного середовища (в закладі відсутнє переносне обладнання, здатне забезпечити дотримання необхідного температурного режиму при перевезенні на значну відстань. В іншому випадку зразки біологічного середовища будуть непридатними для дослідження) (а.с. 63, 66, 73, 74).

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу. Відповідно до пункту 1 частини першої статті статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд закриває провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки не було доведено належними та допустимими доказами факт події і складу адміністративного правопорушення.

На основі викладеного та керуючись статтями 283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак