Справа № 932/8965/25
Провадження № 3/932/3329/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ВАД№447812 від 14.07.2025 року, ОСОБА_1 14 липня 2025 року о 16:26 год. за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд.118Д, здійснювала продаж одноразових пристроїв для паління без марок акцизного податку, чим скоїла своїми діями адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Крім того, 11.08.2025 року до суду надійшло клопотання від захисника-адвоката Гусарова В.О. в якому він просив суд провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу правопорушення. Вилучені і передані для тимчасового зберігання предмети і речі, які були визнані речовим доказом вчинення правопорушення повернути особі у якої вони були вилучені.

В обґрунтування своїх доводів зазначив, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 не вчиняла, електронні сигарети без марок акцизного збору, а тим більше податку, нікому не продавала.

Крім того, матеріали справи не містять доказів факту реалізації електронних сигарет. У справі відсутні докази продажу будь-яких товарів чи отримання від цього будь-якого доходу.

До того ж, всі вилучені предмети не були товаром і не могли бути продані, оскільки останні вже були розпаковані і непридатними до використання за їх прямим призначенням.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 156 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

При цьому, для притягнення особи до відповідальності за ст. 156 КУпАП слід встановити, чи здійснювалась роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, останній, відносно ОСОБА_1 , складений за ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв`язку із здійсненням нею продажу одноразового пристрою для паління без марок акцизного податку. Протоколом огляду зазначено, що у ОСОБА_1 було вилучено товар, а саме: пристрій для паління «Elf Вar».

В свою чергу, диспозиція норми ч.1 ст.156 КУпАП передбачає заборону торгівлі саме рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку, а не електронними пристроями.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку, а також факту отримання грошей (виручки) за здійснення реалізації цих виробів, не зафіксовано і самого факту реалізації вказаних товарів, не отримано чеків з РРО про таку реалізацію, а грошові кошти, отримані ОСОБА_1 за реалізацію тютюнових виробів в матеріалах справи відсутні і під час складання протоколу не вилучалися.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні об`єктивні та належні докази, які б свідчили про те, що в діях ОСОБА_1 наявні подія і склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Вилучені відповідно до протоколу огляду від 14.07.2025 року предмети повернути власнику.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук