Справа № 275/552/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в.о. директора ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 016251 від 27.05.2025 року ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційне управління ділянки автомобільної дороги А/Д Т-0611 Ставище Брусилів - Попільня км 14+360-км 58+462, 27 травня 2025 року о 10 годині 35 хвилин не вжив заходів щодо виконання законної вимоги (Припису) № 79 від 25.04.2025 року посадової особи уповноваженого на те підрозділу НПУ відділу БДР УПП в Житомирський області щодо ліквідації ямковості окремих ділянок та встановлення дорожніх знаків відповідно до акту весняного комісійного огляду автомобільної дороги Т-0611 Ставище Брусилів - Попільня км 14+360+-км 58+462, чим порушив вимоги ДСТУ 3587:2022, ДСТУ 4100:2021 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», та вимоги п. 1.5 ПДР України.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути начальнику відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Житомирській області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, під час підготовки справи до розгляду на зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення адресу правопорушника було надіслано судову повістку рекомендованим листом з повідомленням, яка повернулася на адресу суду без вручення, оскільки за вказаною у протоколі адресою: АДРЕСА_1 , адресат відсутній.

Тобто у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначене невірне місце проживання порушника.

Вказані недоліки унеможливлюють об`єктивний та всебічний розгляд вказаної справи та є перешкодою для вирішення справи по суті, оскільки їх неможливо виправити під час судового розгляду справи, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, повернути начальнику відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Житомирський області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути начальнику відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Данилюк