Номер провадження 3/754/3008/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 липня 2025 року о 21 год. 30 хв., керував транспортним засобом - автомобілем марки «Ford Kuga», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Радосинській, 140 в м. Києві, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 06 липня 2025 року о 23 год. 12 хв., керував транспортним засобом - автомобілем марки «Ford Kuga», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Бальзака, 7 в м. Києві, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 06 липня 2025 року о 23 год. 12 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Ford Kuga», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Бальзака, 7 в м.Києві , в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на відбійник, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність з`ясування аналогічних обставин за адміністративними протоколами відносно однієї особи, слід дійти до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 , ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП для спільного розгляду в одному провадженні.

ОСОБА_1 в судові засадіння призначені на 28 липня та 01 серпня 2025 року не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час його проведення. За клопотанням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, судом відкладався розгляд справи, призначений на 28 липня 2025 року. Про поважність причин неявки 01 серня 2025 року ОСОБА_1 суд не повідомляв.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130, ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, судом визнано за можливе проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до норм ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

1/ протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1№383521 від 06 липня 2025 року, серії ЕПР1№383730 від 07 липня 2025 року, серії ЕПР1№383715 від 07 липня 2025 року, які складені у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містять необхідні у них відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самих адміністративних правопорушень, які призвели до порушення ПДР України;

2/ даними, що містить схема ДТП;

3/ письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими ним під час складання протоколів про адміністративні правопорушення від 07 липня 2025 року;

4/ результатами тестування на алкоголь за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» від 06 липня 2025 року, здійсненого інспектором УПП у м.Києві Котляровим А.О., згідно якого ОСОБА_1 на момент огляду 06 липня 2025 року о 21:40 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту - 1,96 % та результатами тестування від 07 липня 2025 року здійсненого інспектором УПП у м.Києві Костомахою І.А., згідно якого ОСОБА_1 на момент огляду 07 липня 2025 року о 00:47 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту - 1,71 %;

5/ актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до яких ОСОБА_1 погодився з результатами огляду;

6/ відеозаписами з нагрудних відеокамер працівників Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції, що здійснювали оформлення вчинених особою, що притягається до адміністративної відповідальності, адміністративних правопорушень.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП, оскільки він будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених ним адміністративних правопорушень, дані про особу порушника, його майновий стан та вважає за необхідне притягнути його за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, КУпАП, у виді штрафу, за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №754/11413/25 провадження №3/754/3008/25), та справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №754/11415/25, провадження №754/3010/25) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер: справа №754/11413/25 провадження №3/754/3008/25.

Накласти на ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.); за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 к., із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Остаточно за сукупністю призначених стягнень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 к., із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя