Єдиний унікальний номер № 333/5331/25
Провадження № 3/333/2105/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, який надійшов на розгляд до Комунарського районного суду міста Запоріжжя.

Постановою судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя Ковальової Юлії Валеріївни від 09.07.2025, матеріали адміністративної справи № 333/5331/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, передано до канцелярії суду для передачі судді Ходьку Вадиму Миколайовичу для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з адміністративною справою № 333/5330/25 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Вирішуючи вищевказане питання, суддя враховує, що КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають об`єднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження відносно декількох осіб і відповідно не регламентують порядку розгляду такого питання.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (далі Конвенція), кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до п.3.4 Рішення КСУ №10-рп/2011 від 11.10.2011, з аналізу положень міжнародних актів не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям "правопорушення". У цьому ж рішенні КСУ поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому з метою додержання принципу законності в необхідних випадках слід застосовувати принцип аналогії закону найбільш близького до адміністративно-деліктної галузі права кримінального процесуального законодавства.

З огляду на викладене, виходячи із системного аналізу законодавства України та усталеної практики ЄСПЛ, у даній справі необхідно застосувати аналогію закону, тобто застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП положення КПК України, які регламентують подібні відносини.

Статтею 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Вивчивши матеріали вказаних справ про адміністративне правопорушення, вбачається, що по ним протоколи про адміністративне правопорушення складені стосовно різних осіб, за вчинення різних порушень Правил дорожнього руху. При цьому ОСОБА_1 не зазначений в якості потерпілого та не є учасником ДТП в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 .

Таким чином, розгляд зазначених справ про адміністративне правопорушення в одному провадженні суперечить вимогам кримінального процесуального закону, оскільки підстави для застосування положень ст. 334 КПК України не встановлено, а об`єднання таких справ не тільки суперечить вимогам наведених норм КПК, а і є процесуально недоцільним, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя Ковальовій Юлії Валеріївні для продовження її розгляду по суті.

Також, суд бере до уваги положення статей 283-286 КУпАП, якими передбачено прийняття постанови лише відносно однієї особи, стосовно якої розглядається справа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-286 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в об`єднанні в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 333/5330/25 (провадження 3/333/2104/25) відносно ОСОБА_2 , та № 333/5331/24 (провадження 3/333/2105/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 333/5331/25 (провадження 3/333/2105/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати в канцелярію Комунарського районного суду міста Запоріжжя для передачі судді Ковальовій Юлії Валеріївні для продовження її розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько