Справа № 128/3139/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , місце служби та посада: військовослужбовець за мобілізацією, водій-електрик 2 взводу радіоелектронної боротьби ВЧ НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2025 року, вбачається, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.01.2025 № 1722 солдата ОСОБА_2 призначено на посаду водія-електрика 2 взводу радіоелектронної боротьби 9 роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 .

04.08.2025 близько 22 год. 20 хв. під час проведення перевірки особового складу посадовими особами військової частини НОМЕР_1 було виявлено військовослужбовця солдата ОСОБА_1 , який під час виконання своїх службових обов`язків, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння на території тимчасового місця розташування.

Для припинення вчинення адміністративного правопорушення солдатом ОСОБА_1 , посадовими особами військової частини НОМЕР_1 було прийнято рішення доставити вищезазначеного військовослужбовця до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_1 під час спілкування з солдатом ОСОБА_1 було виявлено в останнього явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів.

У зв`язку з вищевикладеним, начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_1 було запропоновано солдату ОСОБА_1 добровільно пройти тест з використанням спеціального технічного засобу (газоаналізатору АлКонт U8300 с/н 83014080) на, шо вищезазначений військовослужбовець погодився.

В ході проведення тесту 04.08.2025 о 23 год. 05 хв. було встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (проба позитивна, показник 2,696 %о), що було зафіксовано на спеціальний технічний засіб відеозапис та складено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 106. Свою провину у скоєному солдат ОСОБА_1 в усних поясненнях визнає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати та застосувати відносно нього мінімальне адміністративне стягнення, про що надав відповідну заяву.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № ОДВ/358 від 05.08.2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 106, копія військового квитка ОСОБА_1 , службовою та медичною характеристикою.

У відповідності до статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з статтею 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, відсутність пом`якшуючих, обтяжуючих обставин.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, обставини його вчинення, дані про його особу, вважаю з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним так і іншими особами нових правопорушень, можливим застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 являється військовослужбовцем, тому він звільнений від сплати судового збору по даній справі.

Керуючись ст.ст.40-1, ч. 3 ст. 172-20, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО