Справа №295/101/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Болейка А.П.,

секретаря судового засідання Гайдемської А.В.,

з участю:

представника митниці Кондратюка А.В.

особи, відносно якої складено

протокол про порушення

митних правил ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріли, які надійшли з Житомирської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення управлінням боротьби з контрабандою та порушення митних правил Житомирської митниці за результатами проведеної перевірки з приводу дотримання вимог митного законодавства при доставці до митниці призначення та митному оформленні товару (легкового автомобіля) марки «NISSAN», модель «LEAF», номер кузова НОМЕР_2 встановлено, що у відповідності до інформації, наявної в АСМО «Інспектор», 10.08.2024 о 07:24 громадянин України ОСОБА_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон: НОМЕР_3 ) через пункт пропуску «Устилуг-Зосин» митного поста «Устилуг» Волинської митниці, ввіз на митну територію України товар, а саме: легковий автомобіль NISSAN LEAF, номер кузова НОМЕР_2 на транспортному засобі з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_4 / НОМЕР_5 .

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянин України ОСОБА_2 подав митним органам України документи, у тому числі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Литовської Республіки № НОМЕР_6 від 21.03.2024, договір купівлі-продажу (інвойс) № б/н від 01.08.2024, згідно заповнених граф якого підписаний продавцем литовською компанією UAB «Когbіз» (персональний код компанії: 303537909) та покупцем Ігуnа Vіtгіасhenko (Сіtу Куіv, street Shuseva, 10, арагtаments 157, Ukraine).

Вартість зазначеного транспортного засобу, відповідно до договору купівлі- продажу (інвойсу) № б/н від 01.08.2024, становить 2800 євро.

10.08.2024 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Житомир- центральний» Житомирської митниці ОСОБА_2 було доставлено цей товар (транспортний засіб) та особисто з метою зняття з контролю доставку товару (транспортного засобу) до митного органу подано наступні документи: договір купівлі-продажу (інвойс) № б/н від 01.08.2024, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Литовської Республіки № НОМЕР_6 від 21.03.2024, контрольний талон за документом 24UА47U7 та експортну митну декларацію МRN від 09.08.2024 № 24РL301010Е0969308 на товар легковий автомобіль NISSAN LEAF, номер кузова НОМЕР_2 .

Також 10.08.2024 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці подано електронну митну декларацією типу ІМ40ДЕ № 24UА09U7 на товар: «легковий автомобіль: марка - «NISSAN», модель «LEAF», номер кузова НОМЕР_2 ; тип двигуна - електричний; номер двигуна - Н/В; загальна кількість місць - 5; ємність батареї - 24 кв/год; колісна формула - 4x2; тип кузова - хетчбек; призначення - для перевезення пасажирів; такий що був у використанні; країна виготовлення - US; країна походження -US; календарний рік виготовлення - 2013; модельний рік виготовлення - 2013; дата першої реєстрації - 28.06.2014; країна відправлення/експорту: Литва (LТ)», який відповідно до договору купівлі-продажу (інвойсу) № б/н від 01.08.2024 та поданої митної декларації слідував на адресу покупця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) за ціною 2800 євро, що з урахуванням курсу HБУ на дату його переміщення (10.08.2024) через митний кордон України у національній валюті становило 125 465,20 гривень.

За результатом опрацювання інформації, що міститься в електронній митній декларації від 10.08.2024 № 24UА09U7 та товаросупровідних документах, у тому числі інформації в митній декларації МRN від 09.08.2024 № 24РL301010Е0969308, встановлено невідповідність у тому, що відправником/ експортером товару легкового автомобіля марки NISSAN LEAF, номер кузова НОМЕР_2 , є фізична особа Раlуvоda Іgог, Lакstіngala 23, 0000 Lentvaris, LT одержувачем (покупцем) - ОСОБА_4 (Вітряченко Ірина), Shuseva 10 арt 157, 00000 НОМЕР_7 . Також згідно МКТ4 код товару згідно УКТ ЗЕД: , вага брутто: 1530 кг, країна відправлення/експорту: Литовська Республіка (LТ), країна призначення: Україна, митний офіс виходу - РL 303091, у якому і було здійснено вивезення товару згідно зазначеної МRN на транспортному засобі з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_4 / НОМЕР_5 .

Статистична вартість зазначеного транспортного засобу згідно МRN від № 24РL301010Е0969308 становить 1 1 983 польських злотих (з урахуванням курсу НБУ на дату переміщення 10.08.2024 транспортного засобу через митний кордон України, у національній валюті становить 124 288,87 гривень).

Однак, вже під час ввезення на митну територію України, ОСОБА_2 до митного органу було надано договір купівлі-продажу (інвойс) № б/н від 01.08.2024 відповідно до якого продавець компанія UAB «Когbіs» продав легковий автомобіль NISSAN LEAF, номер кузова НОМЕР_2 фізичній особі ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 НОМЕР_8 , АДРЕСА_2 , НОМЕР_9 ) за ціною 2 800 євро, що не відповідає дійсності, так як зазначений товар, згідно експортної митної декларації № 24РL301010Е0969308 був реалізований (проданий) фізичною особою Раlyvoda Іgог ( ОСОБА_7 ), Lakstingala 23, 0000 Lentvaris, LТ із заявленою статистичною вартістю товару 1 1 983 польських злотих.

10.08.2024 ОСОБА_2 під час відбирання у нього письмового пояснення з приводу переміщення через митний кордон, подачі документів на цей товар (транспортний засіб) при його переміщенні через митний кордон України, як при вивезенні за межі Європейського Союзу, так і при ввезенні на митну територію України, ознайомившись з положенням статті 63 Конституції України, відмовився від дачі письмового пояснення.

Слідзазначити, що у відповідності до частини 1 статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно Закону України від 21.11.2023 № 3475-ІХ частиною 1 статті 483 Митного кодексу України встановлено наступне: «переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю».

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 8 незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Відповідно до п. 6 цієї Постанови підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Протоколу № II про взаємну адміністративну допомогу в митних справах до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (від 21.03.2014) сторони можуть використовувати в своїх протоколах представлення доказів, звітах і свідченнях, а також у судових розглядах і представленні обвинувачення в судах інформацію, які вони отримали, і документи, з якими вони були ознайомлені відповідно до положень цього Протоколу, як докази. Згідно ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України, із змінами, внесеними відповідно до Закону України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення).

12.08.2024 у своєму поясненні декларант ОСОБА_8 пояснила, що «я, ОСОБА_8 , працюю, зареєстрована та проживаю за адресами, вказаними вище в даному поясненні. Для декларування товару легкового автомобіля марки NISSAN, модель - LEAF, номер кузова - НОМЕР_10 митною декларацією ІМ ЕЕ 24ГА47Г7 мені надавав документи, в тому числі договір купівлі продажу (інвойс) від 01.08.2024 № б/н та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Литовської республіки від 21.03.2024 № 3793609 особа, яка безпосередньо знаходиться в Литві та займалася підбором та викупом зазначеного транспортного засобу за усною домовленістю для ОСОБА_3 . Документи були надані засобами електронного зв`язку (Viber). Для декларування зазначеного товару згідно ЕМД 24UА09U7 документи з відмітками митниці призначення, а саме договір купівлі продажу (інвойс) від № б/н, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Литовської республіки від 21.03.2024 № НОМЕР_6 та довідку про транспортні витрати були надані мені водієм ОСОБА_9 засобами електронного зв`язку (Viber). Митна декларація МRN від 09.08.2024 №24РL301010Е0969308 мені не надавалась, відповідно фізична особа ОСОБА_10 , який зазначений в графі 2 (відправник) цієї МRN мені не відомий.»

12.08.2024 в рамках митного оформлення було направлено повідомлення, адресоване ОСОБА_3 , згідно ЕМД 24UА09U7 особі відповідальній за фінансове врегулювання: «відділом митного оформлення № 1 митного поста «Житомир-центральний» і управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Житомирської митниці проводиться перевірка щодо дотримання вимог митного законодавства при переміщенні через митний кордон та декларуванні товару, зазначеного у митній декларації (далі - ЕМД) від 10.08.2024 № 24UА09U7 а саме легкового автомобіля марки NISSAN LEAF, номер кузова НОМЕР_2 . У зв`язку з цим, просимо Вас, для встановлення обставин наявності чи відсутності складу митних правопорушень, у відповідності до ч. 5 ст. 334 та ст. 336 Митного кодексу України, у рамках митного оформлення надати у довільній формі в електронному вигляді письмове пояснення щодо переміщення та митного оформлення товару, зазначеного у ЕМД, та надати, у тому числі, відповіді на наступні запитання:

-чи укладали та чи підписували Ви договір купівлі продажу від 01.08.2024 № б/н з литовською компанією UAB «Когbіs» особисто чи за посередництвом на придбання товару легкового автомобіля марки NISSAN LEAF, номер кузова НОМЕР_2 ?

- за яку суму був придбаний та яким чином проводилась оплата за зазначений товар, якщо в безготівковій формі надайте підтвердження?

-хто такий ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 НОМЕР_11 , АДРЕСА_3 ), ім`я та прізвище якого зазначено у графі 2 (відправник) митної декларації Республіки Польща МRN від 09.08.2024 №24РL301010Е0969308, і яке відношення він має (мав) та в якому статусі перебуває (перебував) по відношенню до товару зазначеного у ЕМД 24UА09U7, а саме легкового автомобіля марки NISSAN LEAF, номер кузова НОМЕР_2 ?

-чи надавали Ви довіреність 06.08.2024 № 1880 ОСОБА_2 на придбання, на транспортування легкового автомобіля марки NISSAN LEAF, номер кузова НОМЕР_2 ?».

12.08.2024 у рамках цього митного оформлення митницею отримано пояснення від ОСОБА_3 наступного змісту «повідомляю, що автомобіль марки NISSAN LEAF, номер кузова НОМЕР_2 купувала для мене людина, що займається підбором автомобілів в Литві, та знаходиться безпосередньо там. Я передала йому гроші готівкою через його знайомих до Литви, надалі покупкою автомобіля та укладанням договору займалась ця людина, подробиці мені не відомі. Мною було надане доручення 06.08.2024 № 1880 ОСОБА_2 на придбання, транспортування та вчинення інших дій щодо легкового автомобіля марки NISSAN LEAF, номер кузова НОМЕР_2 , згідно якого він підписав договір купівлі продажу на вищевказаний автомобіль. Хто такий ОСОБА_10 мені не відомо».

На запитання «- за яку суму був придбаний та яким чином проводилась оплата за зазначений товар, якщо в безготівковій формі надайте підтвердження?» громадянкою ОСОБА_3 відповіді не надайсь.

З огляду на наведене, ОСОБА_2 ставиться у провину порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, а саме вчинення дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товару, а саме: легкового автомобіля, NІSSAN LEAF, номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 2 800 євро, що згідно з офіційним курсом Національного Банку України на час переміщення товару через митний кордон України становить 125 465,20 гривень, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника/експортера (продавця), та надав з цією ж метою митному органу документи, що містять такі неправдиві відомості.

Представник митниці в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил, посилаючись на викладені у ньому обставини адміністративного правопорушення, щодо прийняття рішення відносно ОСОБА_2 поклався на розсуд суду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, не визнав. Пояснив, що він не купував автомобіль NІSSAN LEAF, номер кузова НОМЕР_2 . Був лише його перевізником. Працював по договору у ОСОБА_12 . Вказав, що йому по електронній пошті прислали документи на вказаний автомобіль для надання їх митниці, що він і зробив.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно з диспозицією ст. 483 МК України, відповідальність за вказаною статтею настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема щодо товарів, їх ваги або кількості

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України полягає у прямому умислі, тобто особа має чітко розуміти та усвідомлювати обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагнути їх ввезти на територію України чи вивезти з України з порушенням встановленого порядку.

Таким чином, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар через кордон.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», для притягнення до відповідальності за ст. 483 МК України необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 483 МК України, вчиняється лише з прямим умислом.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні ОСОБА_13 діяв як перевізник, а не як власник чи декларант. Він виконував доручення, видане власницею автомобіля, ОСОБА_3 . Так, в договорі купівлі-продажу (інвойсі) №б/н від 01.08.2024, який було надано ОСОБА_2 митним органам, так і в його копії, яка надійшла на запит Державної митної служби України з Митного Департаменту Міністерства фінансів Литовської Республіки, зазначено, що продавцем транспортного засобу марки NІSSAN LEAF, номер кузова НОМЕР_2 , є компанія UAB «Korbis», а покупцем Ігуnа Vіtгіаchenko. Проте експортна декларація (MRN) від 09.08.2024 № 24РL301010Е0969308, оформлена на вивезення авто з Польщі, вказує зовсім іншого відправника - фізичну особу ОСОБА_14 . Як у договорі купівлі-продажу (інвойсі), так і в інших документах, покупець - ОСОБА_3 . Цей факт підтверджує, що ОСОБА_2 діяв не в особистих інтересах, а як представник власниці. Він отримав пакет документів, в яких не співпадає лише відправник, який йому передали для перевезення та оформлення. Це підтверджується поясненнями декларанта ОСОБА_8 , яка також отримала документи від посередника, а не безпосередньо від ОСОБА_2 . Вартість, вказана в інвойсі (2800 євро), майже ідентична вартості, зазначеній в експортній декларації (11 983 польських злотих), що свідчить про відсутність умислу уникнути сплати митних платежів, адже фінансових збитків державі не було завдано. Він не знав про невідповідність документів. Збитки відсутні.

З огляду на наведене, під час судового розгляду не здобуто доказів про наявність суб`єктивної сторони, прямого умислу в діях ОСОБА_2 що у свою чергу свідчить про відсутність вини.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, матеріали справи не містять безумовних та беззаперечних доказів того, що ОСОБА_2 вчинив навмисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів до митного орану документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. З огляду на викладене, автомобіль NІSSAN LEAF, номер кузова НОМЕР_2 , слід повернути безоплатно власнику - ОСОБА_3 , оскільки справа надійшла до суду ще до встановлення витрат з 13.06.2025 за зберігання майна.

Керуючись ст. 527 МК України, ст.ст. 247, 283, 284, КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 483 ч.1 МК України - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Автомобіль NІSSAN LEAF, номер кузова НОМЕР_2 , безоплатно повернути власнику - ОСОБА_3 .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: А.П. Болейко