Провадження № 3/127/5196/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16.04.1996 Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 671015 від 15.05.2025 слідує, що ОСОБА_1 10.05.2025 близько 11:00 год. перебуваючи у м. Вінниця на вул. Складській, 9, здійснила дрібне хуліганство, що полягає у висловлюванні грубою нецензурною лайкою в сторону сусідки ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак повідомлялась, завчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставлення СМС-повідомлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 671015 від 15.05.2025 слідує, що ОСОБА_1 10.05.2025 близько 11:00 год. перебуваючи у м. Вінниця на вул. Складській, 9, здійснила дрібне хуліганство, що полягає у висловлюванні грубою нецензурною лайкою в сторону сусідки ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 порушила спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Верховний Суд в постанові від 27.05.2021 (справа № 824/1164/18-а) виснував, що притягнення до адміністративної відповідальності починається з моменту складання протоколу та його пред`явлення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з абзацом 2 статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Отже, протоколом серії ВАД № 671015 від 15.05.2025 підтверджується наявність події адміністративного правопорушення, вказаний протокол був складений у чіткій відповідності до вимог КУпАП.

З рапорту працівника поліції Стенжицького О. слідує, що 10.05.2025 о 12:25 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.05.2025 12:25 год. за адресою: АДРЕСА_2 , заявниця повідомила про те, що відбувається бійка двох осіб, зі слів заявниці, на передодні виник конфлікт із сусідами. Прибувши за вказаною адресою було встановлено, що конфлікт вирішено мирним шляхом до приїзду наряду поліції, сторонам було роз`яснено їхні права та обов`язки, прийнято заяви та пояснення для подальшого з`ясування обставин події.

Із заяви ОСОБА_2 , вбачається, що остання просить прийняти міри до її сусідів, а саме до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які на постійній основі створюють нестерпні умови для проживання та на даний час погрожують фізичною розправою.

Також, у свої поясненнях ОСОБА_2 зазначає, що 10.05.2025 у неї стався конфлікт з її сусідами, які на постійній основі не дають проживати та створюють нестерпні умови у будинку, постійно погрожують у її сторону, неодноразово погрожували фізичною розправою. Крім того, ОСОБА_2 , пояснила, що дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та 10.05.2025 близько 11:00 год. перебувала за місцем проживання на подвір`ї та займалась по господарству, де зробила зауваження до сусідської собаки, на що сусідка ОСОБА_3 почала висловлюватись у її сторону нецензурною лайкою та спровокувала своїх синів на сварку, потім вибіг ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які почали сваритись у її сторону та усі разом грубо висловлювались нецензурною лайкою, на зауваження не реагували. Де вона почала боятись за своє життя, оскільки останні погрожували фізичною розправою. Після чого вона звернулась до працівників поліції за допомогою.

На доведеність вини ОСОБА_1 у матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_6 , яка зазначає, що 10.05.2025 близько 11:00 год. перебувала за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де сусідська собака робила шкоду, тому було зроблено зауваження ОСОБА_5 , після чого він вчинив сварку будучи в стані алкогольного сп`яніння. Почав кричати в адресу сусідки ОСОБА_7 , кричав «проститутка», потім вибіг ОСОБА_4 та почав також висловлюватись грубою нецензурною лайкою в адресу сусідки на ім`я ОСОБА_7 , на зауваження не реагував. Також її відомо, що дані особи вживають наркотичні засоби.

Разом з тим, ОСОБА_8 , зазначає у свої поясненнях, що дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та 10.05.2025 близько о 10:00 год. вийшов на коридор, що виходить до подвір`я та чув як сусідка ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_9 та сестра сусідки ОСОБА_7 розмовляють, після чого він запитав чому його дружину ображають, однак нецензурною лайкою не висловлювався у їхню адресу, фізичною розправою не погрожував.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 , зазначає, що 10.05.2025 у неї стався конфлікт із її сусідкою ОСОБА_7 , тому що остання вилила на її собаку воду (після миття посуду із рештками продуктів) та коли вона стала на захист своєї собаки, сусідка почала її ображати. Потім в конфлікт втрутився батько сусідки ОСОБА_7 та її син, який почав заступатися за неї. Сусідка ОСОБА_7 неодноразово виражалась у її сторону та у сторону її сім`ї нецензурною лайкою. Згодом вийшов її чоловік та зробив зауваження, однак чоловік не сварився та бійки не вчиняв. Після чого ОСОБА_1 викликала поліцію по факту цих подій.

Таким чином, на підставі вище зазначених пояснень, вбачається вина ОСОБА_1 , яка також почала конфлікт із своєю сусідкою, про що сама зазначає у своїх поясненнях.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 670144 від 14.03.2025 правопорушення вчинено 14.03.2025.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент надходження справи до суду закінчився (сплив 14.06.2025).

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: