overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/1438/25
Провадження № 3/739/719/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2025 року, до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду для участі у розгляді справи, але в судове засідання не з`явився. 01 серпня 2025 року до ОСОБА_1 було застосовано привід на 08 год. 10 хв. 12 серпня 2025 року, виконання якого доручено співробітникам Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Однак привід співробітниками Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області виконаний не був, оскільки ОСОБА_1 відсутній за місцем мешкання та проходить службу в ЗСУ і де саме перебуває невідомо. Тобто дані протоколу про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно частини третьої статті 268 КУпАП, розгляд справ, передбачених ст. 51 КУпАП, проводиться за обов`язковою участю особи, яка притягується до відповідальності.

Явка до суду особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не забезпечена, враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, той факт, що судом було вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, однак результатів це не дало, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства, і підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення, оскільки за місцем мешкання, що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, особа відсутня, а місце перебування ОСОБА_1 співробітниками Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 268, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 186869 від 11 липня 2025 року з доданими матеріалами) повернути до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Іващенко
Справа № 739/1395/25
Провадження № 3/739/696/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2025 року, до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду для участі у розгляді справи, але в судове засідання не з`явився. 01 серпня 2025 року до ОСОБА_1 було застосовано привід на 08 год. 05 хв. 12 серпня 2025 року, виконання якого доручено співробітникам Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Однак привід співробітниками Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області виконаний не був, оскільки ОСОБА_1 відсутній за місцем мешкання та проходить службу в ЗСУ і де саме перебуває невідомо. Тобто дані протоколу про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно частини третьої статті 268 КУпАП, розгляд справ, передбачених ст. 187 КУпАП, проводиться за обов`язковою участю особи, яка притягується до відповідальності.

Явка до суду особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не забезпечена, враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, той факт, що судом було вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, однак результатів це не дало, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства, і підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення, оскільки за місцем мешкання, що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, особа відсутня, а місце перебування ОСОБА_1 співробітниками Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 268, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 186513 від 28 червня 2025 року з доданими матеріалами) повернути до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Іващенко
Справа № 739/1493/25
Провадження № 3/739/699/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2025 року, до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду для участі у розгляді справи, але в судове засідання не з`явився. 01 серпня 2025 року до ОСОБА_1 було застосовано привід на 08 год. 15 хв. 12 серпня 2025 року, виконання якого доручено співробітникам Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Однак привід співробітниками Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області виконаний не був, оскільки ОСОБА_1 відсутній за місцем мешкання та проходить службу в ЗСУ і де саме перебуває невідомо. Тобто дані протоколу про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно частини третьої статті 268 КУпАП, розгляд справ, передбачених ст. 187 КУпАП, проводиться за обов`язковою участю особи, яка притягується до відповідальності.

Явка до суду особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не забезпечена, враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, той факт, що судом було вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, однак результатів це не дало, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства, і підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення, оскільки за місцем мешкання, що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, особа відсутня, а місце перебування ОСОБА_1 співробітниками Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 268, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 186874 від 19 липня 2025 року з доданими матеріалами) повернути до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Іващенко
Справа № 745/761/25
Провадження № 3/745/481/2025
ПОСТАНОВА

12.08.2025 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.7 ст.121, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Внаслідок автоматизованого розподілу, на розгляд під головуванням судді Смаль І.А., надійшли справи № 745/760/25, № 745/761/25, №745/762/25 про адміністративні правопорушення за ч.7 ст.121, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, справи необхідно поєднати та розгляд проводити в одному провадженні.

Керуючись ст. 7,36,252 КУпАП України,

УХВАЛИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення за № 745/760/25, № 745/761/25, №745/762/25 відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП об"єднати в одне провадження за №745/761/25.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 745/758/25
Провадження № 3/745/478/2025
ПОСТАНОВА

12.08.2025 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Внаслідок автоматизованого розподілу, на розгляд під головуванням судді Смаль І.А., надійшли справи № 745/758/25, № 745/759/25 про адміністративні правопорушення за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, справи необхідно поєднати та розгляд проводити в одному провадженні.

Керуючись ст. 7,36,252 КУпАП України,

УХВАЛИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення за № 745/758/25, № 745/759/25 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП об"єднати в одне провадження за №745/758/25.

Суддя І.А.Смаль
Номер провадження: 33/813/1598/25
Номер справи місцевого суду: 504/1990/25
Головуючий у першій інстанції Сафарова А. Ф.
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Тьосової Я.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Доброславського районного суду Одеської області від 02.07.2025 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Доброславського районного суду Одеської області від 02.07.2025 року, якою ОСОБА_1 визнана винуватою за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 11.08.2025 року о 16 годині, в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський
Справа №588/51/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Лебедь О. В.
Номер провадження 33/816/691/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 126 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,за участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М., захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Пономарьова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Пономарьова О.В. на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 12 березня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 12 березня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн. 00 коп., без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Пономарьова О.В. на цю постанову - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено «15» серпня 2025 року о «09» год. «10» хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний номер справи: 650/1212/25 Головуюча у першій інстанції Сікора О.О.
Провадження № 33/819/157/25 Доповідач в апеляційної інстанції Батрак В.В.
Категорія: ч.1 ст.172-6 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2025 року Херсонський апеляційний суд під головування судді Батрака В.В., за участю секретаря Іванцової Ю.С., прокурора Садилко О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Онуфрійчук В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеконференції матеріали провадження за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою останнього на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 10 червня 2025 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимиро-Іллінка Новотроїцького р-ну Херсонської обл., працюючого на посаді директора ДП «Дослідне господарство інституту тваринництва степових районів імені М.Ф. Іванова Асканія-Нова Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , депутата Тавричанської сільської ради Каховського району Херсонської області,

визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір на в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст.ст. 38, 247, 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Онуфрійчук В.А. задовольнити.

Поновити адвокату Онуфрійчук В.А. строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 10 червня 2025 року стосовно якою ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Апеляційну скаргу представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Онуфрійчук В.А. залишити без задоволення, а постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 10 червня 2025 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови оголосити 12 серпня 2025 року о 11 годині 10 хвилин.

СУДДЯ ХЕРСОНСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В.БАТРАК
Справа № 159/4302/20
Провадження № 3-в/159/20/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши клопотання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення призначити до судового розгляду на 26 серпня 2025 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю представника пробації, засудженого.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 159/3310/25
Провадження № 3/159/1684/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.04.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпроАП до штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

04 травня 2025 року о 10 год 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23» за адресою: м.Ковель, вул.Незалежності, 101, таємно викрав товар на загальну суму 410 грн. 94 коп.

Крім того, 06 травня 2025 року о 13 год. 32 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23» за адресою: м.Ковель, вул.Незалежності, 101, таємно викрав товар на загальну суму 978 грн. 06 коп.

Приймаючи до уваги те, що протоколи про вищезазначені правопорушення надійшли до суду одночасно, вважаю за необхідне об`єднати дані адміністративні матеріали в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (судовою повісткою), причини неявки суду не повідомив.

Адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 20.05.2025 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 КУпроАП, що підтверджується матеріалами до протоколів, а саме: рапортом помічника чергового Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, повідомленням директора ТОВ «Клевер Сторс» про крадіжку, копією накладних на товар, рапортом працівника поліції, постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.04.2025 року, але приймаючи до уваги те, що з дня вчинення ним правопорушень та на час розгляду справи у суді минуло три місяці, передбачених законом для накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36, 38, 247 п.7, 284 ч.1 п.3, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 КУпроАП.

Провадження по справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпроАП закрити в зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва