Єдиний унікальний номер № 175/9346/25
Провадження № 3/175/4596/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов до суду з Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2025 року, о 23 год. 30 хв. на річці Мокра Сура, за точною адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., с. Новомиколаївка, поблизу вул. Центральна, Сурсько-Литовська ТГ, було виявлено гр. ОСОБА_1 , який здійснював лов риби з берега забороненим знаряддям лову, а саме: «Павук» - 1 шт. L2х2 Н-18 вічко 20х20. Виловлена риба: карась сріблястий 13шт., сазан-2 шт., загальною вагою: 2 кг 500 г, чим спричинив збитків рибному господарству України на суму: 27965 грн. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 9 п. 1 р. IV «Правил любительського рибальства», ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 було оглянуто і вилучено знаряддя лову: : «Павук» - 1 шт. L2х2 Н-18 вічко 20х20, рибу у кількості: карась сріблястий 13 шт, сазан 2 шт випущено у водне середовище у живому вигляді.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та дату повідомлявся належним чином, також, про обізнаність особи про розгляд адміністративного матеріалу в Дніпровському районному суді Дніпропетровської області свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, проте причини своєї неявки не повідомив, відповідних клопотань чи заяв не надавав, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності, оскільки це буде відповідати вимозі розгляду справи судом в розумні строки, що є складовою права на справедливий судовий розгляд для усіх учасників процесу.

Для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Відповідно до абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про винуватість правопорушника ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №002274 від 05 травня 2025 року, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів, розрахунком збитків, та іншими матеріалами у справі.

При визначенні виду та розміру стягнення виходжу із характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП та конфіскації знаряддя лову «Павук» - L2х2 Н-18 вічко 20х20 в кількості одна штука, що буде достатнім для його виховання та попередження вчинення нових правопорушень та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Конфіскувати незаконне знаряддя лову «Павук» - L2х2 Н-18 вічко 20х20 в кількості одна штука в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили:

Суддя: О.Г. Васюченко