Справа № 456/4067/25
Провадження № 3/456/1618/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

21 серпня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за частиною 3 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 19.07.2025 року, близько 15 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинила щодо свекрухи ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, ображала її нецензурною лайкою, погрожувала їй фізичною розправою, чим завдала шкоди психічному здоров`ю потерпілої, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не прибула, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, про причини неприбуття суд не повідомила.

Зважаючи на викладені обставини та відсутність фактичних даних, які б свідчили про поважність причини її неприбуття до суду, тому суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , що відповідає вимогам статті 268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 3 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті (вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого), за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 173-2 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 478149 від 19.07.2025, в якому встановлено, що ОСОБА_1 , 19.07.2025 року, близько 15 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинила щодо свекрухи ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, ображала її нецензурною лайкою, погрожувала їй фізичною розправою, чим завдала шкоди психічному здоров`ю потерпілої;

рапортом інспектора-чергового Стрийського РУП від 19.07.2025, яким зафіксовано повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_1 про те, що в неї виникла сварка з свекрухою, яка хоче вигнати її з будинку;

письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , якими підтверджуються викладені в протоколі обставини;

формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 19.07.2025, відповідно до якої визначено рівень небезпеки як високий;

терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 19.07.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою .

Згідно копії постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2024, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинивши ті самі дії, за які його протягом року її було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, тому дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення; ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 3 ст. 173-2 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський