Єдиний унікальний номер 305/2406/25
Номер провадження 3/305/1439/25
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

13.08.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 15.07.2025 та 18.07.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені військовою частиною НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протоколи від 11.07.2025 серії Т0910 № 390 та від 18.07.2025 серії Т0910 № 396 про адміністративні правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з додатками.

З протоколів вбачається наступне.

1. 11.07.2025 о 13:40 год командир 3 роти охорони батальйону військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 виявив у розташуванні НОМЕР_3 роти охорони ( АДРЕСА_2 ) солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, невиразна вимова. Від доставлення в медичний заклад КНП «Рахівська районна лікарня» з метою встановлення факту вживання алкоголю та стану алкогольного сп`яніння відмовився.

2. 15.07.2025 о 20:31 год командир 3 роти охорони батальйону військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 виявив у розташуванні 3 роти охорони ( АДРЕСА_2 ) солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, невиразна вимова. Від доставлення в медичний заклад КНП «Рахівська районна лікарня» з метою встановлення факту вживання алкоголю та стану алкогольного сп`яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні двох правопорушень визнав та просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 , окрім її повного визнання, підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 11.07.2025 серії Т0910 № 390 та від 18.07.2025 серії Т0910 № 396;

- рапортами т.в.о. командира 6 батальйону охорони майора ОСОБА_3 , капітана ОСОБА_4 , лейтенанта ОСОБА_5 , молодшого сержанта ОСОБА_6 від 11.07.2025;

- поясненнями солдата ОСОБА_1 від 11.07.2025, який ствердив, що дійсно вживав алкогольні напої, свою вину у вчиненні правопрушшення визнає та просить суворо не карати;

- актом відмови військовослужбовця від здачі зразків аналізів в закладі охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 11.07.2025;

- рапортами т.в.о. командира 6 батальйону охорони майора ОСОБА_3 , капітана ОСОБА_4 , лейтенанта ОСОБА_5 , молодшого сержанта ОСОБА_6 від 15.07.2025;

- поясненнями солдата ОСОБА_1 від 15.07.2025, який ствердив, що того дні дійсно у себе в кімнаті випив пляшку горілки, у такий спосіб намагався втамувати біль, який відчуває в руках, так як ліки не допомагають;

- актом відмови військовослужбовця від здачі зразків аналізів в закладі охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 15.07.2025;

Статус ОСОБА_1 як військовослужбовця підтверджується копією військового квитка та витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 12 від 12.01.2025.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 двічі вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду.

Обставин, які б обтяжували та пом`якшували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому суддя бере до уваги, що з урахуванням практики ЄСПЛ провадження у справі про адміністративне правопорушення є «кримінальним», питання щодо об`єднання справ КУпАП не врегульовано, тому застосовує аналогію закону та використовує норми, визначені у ст.ст. 217, 334 КПК України щодо об`єднання в одне провадження справ, де одна особа «підозрюється» у вчиненні кількох правопорушень.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом, такі слід об`єднати в одне провадження, на підставі п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019, присвоївши справі єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Оскільки згідно з військовим квитком серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за № 305/2406/25 та № 305/2489/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження під єдиним унікальним номером № 305/2406/25, провадження № 3/305/1439/25.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК