П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1741/25

Провадження № 3/348/601/25

13 серпня 2025 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу за котрактом у ВЧ НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

08.07.2025 об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки KIA SORENTO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в с.Добротів по вул. Українська, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки PEUGEOT BOXER, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Слід зазначити, що ОСОБА_1 викликали двічі в судове засідання. Він був належно повідомлений про час і місце судового розгляду шляхом надіслання електронної судової повістки на вказаний у матеріалах справи номер телефону.

У ході судового розгляду справи ОСОБА_1 двічі подавав клопотання щодо відкладення розгляду справи на інший день, оскільки він перебуває на військовій службі та бере безпосередню участь у бойових діях в населеному пункті Мала Токмачка Пологівського району Запорізької області. Документів, що підтверджують безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях суду не надано.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання ОСОБА_1 від 22.07.2025 суд задовольнив, надіслав у відповідь роз`яснення щодо можливості взяти участь у судовому розгляді дистанційно або скористатися правом на професійну правничу допомогу та брати участь у розгляді через захисника, а розгляд справи було відкладено на 13.08.2025.

До наступного судового засідання правом на захист ОСОБА_1 не скористався, клопотання щодо проведення судового розгляду за його дистанційної участі не подав. Подав аналогічне клопотання про відкладення судового засідання. Водночас, клопотання про відкладення не містять інформації щодо орієнтовної дати, коли ОСОБА_1 матиме змогу взяти участь у судовому розгляді справи.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За наведених обставин, враховуючи необхідність дотримання справедливого балансу між необхідністю виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення та забезпеченням прав учасників судового розгляду (особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілого), а також з урахуванням того, що у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 дійсно бере безпосередню участь у бойових діях, суд доходить висновку, що розгляд справи слід провести за відсутності ОСОБА_1 , оскільки він був належно повідомлений про час та місце судового розгляду у судове засідання повторно не з`явився, клопотань з процесуальних питань для забезпечення його безпосередньої участі чи через захисника у розгляді справи до суду не подав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визначено порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 ДТП відбулося через застосування екстренного гальмування водієм автомобіля PEUGEOT BOXER, який рухався попереду, внаслідок чого відстань між його автомобілем і аввтомобілем, що рухався попереду суттєво зменшилася і ОСОБА_1 був змушений гальмувати та маневрувати на узбіччя. Уникнути зіткнення ОСОБА_1 не вдалося через коротку дистанцію між автомобілями.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина поза розумним сумнівомдоводиться такими доказами:

- копією схеми місця ДТП від 08.07.2025 на якій зафіксовано дорожню обстановку на місці події; розміщення транспортних засобів після ДТП, вказано, що освітлення було денним, стан покриття - сухим, наявність гризонтальної розмітки проїжджої частини; пошкодження транспортних засобів;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до яких він зазначив, що 08.07.2025 о 11.20 він керував автомобілем марки PEUGEOT BOXER в напрямку м. Яремче. В с.Добротів по вул. Українській попереду його транспортного засобу рухався спецавтомобіль, який зупинився. Потерпілий також призупинився, оскільки пропускав зутрічний автомобіль. В цей час почув удар, внаслідок ДТП. З автомобілем потерпілого вчинив зіткнення автомобіль марки КІА SORENTO на іноземній реєстрації;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , відповідно до яких, 08.07.2025 об 11.20 він їхав автомобілем PEUGEOT BOXER, в селі Добротів на вул. Українській автомобіль, який рухався позаду допустив зіткнення з автомобілем PEUGEOT BOXER;

- фототаблицею, на якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів після ДТП та пошкодження, які отримали вказані транспортні засобу у ході розвитку ДТП.

Слід також зазначити, що відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Так, на порушення обов`язку водія щодо вибору безпечної швидкості руху, ОСОБА_1 в межах населеного пункту не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, яка склалася на вказаній ділянці дороги, а саме: таку швидкість, за якої він мав би змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах. Це не дало йому змоги вчасно зупинити транспортний засіб, що і стало причиною зіткнення його транспортного засобу і автомобіля, який їхав попереду.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушень.

Суддя Матолич В.В.