П О С Т А Н О В А

іменем України

14 серпня 2025 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли 06.08.2025 від відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , притягувався до адміністративної відповідальності постановою відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 15.06.2024 за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддавався стягненню у виді штрафу в розмірі 3 400 грн 00 коп.,

за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 331115 від 15.05.2025, складеного ПОГ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Зеленським А. В., ОСОБА_1 ставиться у вину порушення, передбачене частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, яке виявилося у тому, що 15.05.2025 12:07:10 с. Таранівка, площа Миру, 3, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом BSE, не мав посвідчення водія відповідної категорії, вже був притягнутий за дане правопорушення 15.06.2024 (бад 744626), чим порушив п. 2.1 а) ПДР - керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ.

У протоколі міститься підпис ОСОБА_1 .

До протоколу долучено:

- постанову ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 15.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП;

- рапорт ПОГ СВГ ВП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Зеленського А.;

- довідку інспектора САП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області;

- диск з відеофайлами, де зафіксовано обставини події, що відбулася 15.05.2025.

20.05.2025 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Філіп`єву В. В.

Постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 04.06.2025 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуті відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для належного оформлення, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів повторного вчинення ОСОБА_1 протягом року правопорушень, передбачених частинами 2-4 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

06.08.2025 матеріали у відношенні ОСОБА_1 надійшли повторно. Також, до матеріалів було долучено копію постанови ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 15.06.2024 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Овдієнка В. В.

Судовий розгляд матеріалу був призначений на 16:00 годину 14.08.2025.

11.08.2025 захисник Гур`єв А. А. був ознайомлений з матеріалами справи.

14.08.2025 захисник Гур`єв А. А. подав письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, у якому стверджував про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. На обґрунтування заперечень зазначено, що 15.05.2025 ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а вів мотоцикл поруч з собою з заглушеним двигуном, що підтверджується відеозаписом. Сам відеозапис, долучений до матеріалів справи, не є безперервним. Тобто, загалом сам факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 не зафіксовано, відео-запис не відтворює подій руху транспортного засобу, подій перед його зупинкою.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на судовий розгляд, призначений 14.08.2025, не з`явився, заяв про відкладення судового розгляду або про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Захисник Гур`єв А. А. надіслав клопотання, в якому просив відкласти судовий розгляд у зв`язку з його зайнятістю: 14.08.2025 о 09:30 годині в Новобаварському районному суді міста Харкова; 14.08.2025 о 13:00 годині в Основ`янському районному суді міста Харкова, вважав, що з об`єктивних підстав не має можливості брати участь у справі.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутності.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року зазначено, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Стосовно справи про адміністративне правопорушення розумність таких інтервалів часу обумовлюється положеннями статей 38, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а строк для накладення адміністративного стягнення обмежується трьома місяцями з дня його вчинення.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, з урахуванням спливу 15.08.2025 строку накладення адміністративного стягнення, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, належить відмовити у задоволенні клопотання захисника Гур`єва А. А. про відкладення судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, доводи захисника, викладені у запереченнях, дійшов наступного.

Частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тобто за повторне керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, як ставиться у вину ОСОБА_1 у цій справі.

Частиною 1 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено. що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, а також про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-9 цього Кодексу.

Відповідно пунктів 4, 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026, під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026, передбачено, що відеореєстратор може бути встановлений усередині салону службового транспортного засобу та/або зовні для максимальної фіксації навколишньої обстановки та/або внутрішньої частини салону в спосіб, що не заважає огляду водія.

Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

Згідно пунктів 1, 2 розділу IV Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026, під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються: 1) самовільне видалення відеозаписів з носіїв відеозапису, заміна цих носіїв, зміна їх системної дати та часу; 2) примусове виключення відеореєстраторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб; 3) перешкоджання здійсненню фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) використання носіїв відеозапису у випадках, не пов`язаних із здійсненням ними повноважень поліції; 5) копіювання, передання інформації з відповідних носіїв стороннім особам.

Поліцейський забезпечує належне виконання вимог цієї Інструкції.

Водночас, матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 15.05.2025.

Так, відеозаписи, що містяться на оптичному диску (а. с. 5), є відомості про обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення та опитування ОСОБА_1 .

Відомостей щодо обставин керування ОСОБА_1 транспортним засобом відсутній, про що і стверджував захисник Гур`єв А. А. у запереченнях.

До матеріалів справи не додано відеозапису безперервної фіксації правопорушення, що передбачено пунктом 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суть адміністративного правопорушення, викладена у протоколі, не ґрунтується на доказах.

Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, то провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити з підстав, передбачених пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Овдієнко