Провадження № 3/686/5790/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., за участю прокурора Мандзелевського Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи відповідальним за перевірку фактів подання декларацій та повідомлень Національному агентству запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання декларацій у ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в умовах особливого періоду, маючи реальну можливість для належного виконання службових обов`язків, діючи в порушення статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ч. ч. 1, п.5 ч.6 ст. 13-1 Закону України «Про запобігання корупції», пп. 5 п. 1 розділу II Типового положення про уповноважений підрозділ (уповноважену особу) з питань запобігання та виявлення корупції затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 27 травня 2021 року № 277/21, п.п. 1 п. 4, п. 5, 6 Порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій, затверджених наказом Національного агентства з питань запобігання корупції 20 серпня 2021 року № 539/21, п. 49 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.12.2024 № 892 «Про організацію службової діяльності в ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2025 навчальному році», нехтуючи вимогами керівних документів, що регламентували його діяльність, у період з 14.04.2025 по 03.06.2025 перевірку факту подання декларації ОСОБА_2 , як суб`єктом декларування, за 2024 рік не здійснив та не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про випадок неподання вказаної декларації ОСОБА_2 , що призвело до порушенням вимог антикорупційного законодавства у діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2025, витягами із наказів № 85 від 28.02.2025, № 892 від 25.12.2024, № 270 від 06.09.2024, відомостями із Єдиного державного реєстру декларацій, копією посадової інструкції, його власними письмовими поясненнями від 11.07.2025.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, а саме відсутність будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням, особу правопорушника, зокрема те, що він за місцем проходження служби характеризується виключно із позитивної сторони, є інвалідом 2 групи та учасником бойових дій, має на утриманні неповнолітню дитину та матір інваліда 1 групи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: