overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/3208/25
ПОСТАНОВА

"30" липня 2025 р. Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшли матеріали справи № 523/11885/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності, протокол серії ЕПР1 №363604, складеного 16.06.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , 01.06.2025 року близько 02:00 год. керував транспортним засобом марки «Toyota Prius», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. пров. Удільний, буд.1 у м .Одеса, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Mazda» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, за що передбачено відповідальність за ст..124 КУпАП.

Крім того, на адресу суду надійшли матеріали справи № 523/11887/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності, протокол серії ЕПР1 № 363604 від 16.06.2025 року відповідно до якого, ОСОБА_1 , 01.06.2025 року близько 02:00 год. керував транспортним засобом марки «Toyota Prius», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. пров. Удільний, буд.1 у м .Одеса, став учасником дорожньо-транспортної пригоди та залишив його, чим порушив п.2.10а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зважаючи на той факт, що в провадженні судді Бузовського В.В. знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення за правопорушення, передбачені ст.122-4 та ст. 124 КУпАП, за якими до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, правопорушення вчинені за однією адресою та в той самий час, вважаю, що, згідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 523/11887/25, провадження №3/523/3208/25 та №523/11885/25, провадження №3/523/3207/25 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-4 та ст. 124 КУпАП та присвоїти номер 523/11887/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/523/3250/25
ПОСТАНОВА

"09" липня 2025 р. Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючою оператором обжарювального апарату в компанії «Мірон групс ЛТД», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшли матеріали справи № 523/12042/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності, протокол серії ВАД №461238, складеного 10.06.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , 08.06.2025 року близько 17:00 год неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім того, на адресу суду надійшли матеріали справи № 523/12029/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності, протокол серії ВАД № 461240 від 11.06.2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки відносно свої дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зважаючи на той факт, що в провадженні судді Бузовського В.В. знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення за правопорушення, передбачені ч.1 ст .184, за якими до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, правопорушення вчинені за однією адресою та в той самий час, вважаю, що, згідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 523/12029/25, провадження №3/523/3250/25 та №523/12042/25, провадження №3/523/3255/25 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.184 КУпАП та присвоїти номер 523/12029/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 07.08.2025
Справа № 334/4934/25
Провадження № 3/334/1841/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2025 року

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не з`являється за викликом до суду для участі в розгляді адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 18.08.2025 року на 12:40 год. в приміщення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Запорізького РУП ГУНП України у Запорізькій області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк О. М.
Дата документу 07.08.2025
Справа № 334/5940/25
Провадження № 3/334/2170/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли із Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

установив:

15.07.2025 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №682805, відповідно до якого ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки по догляду та вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував транспортним засобом (мопед) без права керування такими транспортними засобами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих причин, про час та місце слухання справи була повідомлена згідно вимог чинного законодавства. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає за можливе справу розглядати без її участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАВ №682805 від 15.07.2025, інформаційною довідкою від 17.07.2025, рапортом поліцейського, опитування ОСОБА_2 від 15.07.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , опитуванням ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_4 , фототаблицею.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_1 , її ставленням до вчиненого, щире розкаяння, майновий та сімейний стан, а також в силу малозначності її діяння, яке не спричинило значної шкоди інтересам держави та суспільства, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною та оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Дата документу 07.08.2025
Справа № 334/5945/25
Провадження № 3/334/2174/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу серії ВАД № 426649, 17.07.2025 року о 12:50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці за адресою м. Запоріжжя, вул. Портова, буд. 12, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників адміністрації судноплавства, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що його зупинили працівники поліції в районі ринку Соцміста разом із його знайомим, проте до цього він не перебував на вулиці Портовій і ні з ким не сварився.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, а точніше відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу співробітників адміністрації судноплавства, оскільки жодних письмових пояснень свідків які б вказували саме на ОСОБА_1 суду не надано. Так само відсутні інші докази на підставі яких можливо встановити дійсні обставини справи (відеозапис тощо), тому суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а отже провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Провадження №: 3/336/4581/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Турчинський Максим Ігорович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Турчинського М.І. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 336/7302/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Турчинського М.І. перебуває справа про адміністративне правопорушення №336/7303/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП з метою дотримання повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом, враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягається особа, яка вчинила адміністративні правопорушення, які пов`язані між собою, суд дійшов до висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст.36, ст.245 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення

№336/7302/25, №336/7303/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/7302/25 провадження 3/336/4581/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Турчинський
Провадження №: 3/336/4582/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Турчинський Максим Ігорович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Турчинського М.І. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 336/7302/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Турчинського М.І. перебуває справа про адміністративне правопорушення №336/7303/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП з метою дотримання повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом, враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягається особа, яка вчинила адміністративні правопорушення, які пов`язані між собою, суд дійшов до висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст.36, ст.245 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення

№336/7302/25, №336/7303/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/7302/25 провадження 3/336/4581/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Турчинський
Провадження №: 3/336/1854/2025

П О С Т А Н О В А

м. Запоріжжя 12 серпня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши матеріали справи у відношенні:

ОСОБА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте захисник Астаф`єв Г.В. подав клопотання про відкладення справи розглядом через зайнятість в іншому судовому провадженні.

У зв`язку з викладеним суд має відкладати судовий розгляд справи, призначити по справі наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 271, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по вищевказаній справі.

Визначити дату, час і місце проведення наступного судового засідання:

22 вересня 2025 року о 13-45 год.

Постанов оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 438/875/25
Провадження № 3/438/406/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 серпня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВП № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 31 травня 2025 року серії ВАД № 453470 та додані матеріали відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

Постановами судді від 11, 17 червня, 1 та 29 липня 2025 року застосовано привід відносно ОСОБА_1 , які не було виконано з невідомих причин.

Згідно висновку Верховного Суду (справа № 295/5011/15-ц; касаційне провадження № 61-1125св17), розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянути справу без її безпосереднього допиту в судовому засіданні, не можливо, а тому він підлягає приводу в судове засідання.

Керуючись статтями 268, 283, 284 КУпАП України, суд-

постановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, Дрогобицький район місто Борислав, вулиця Грушевського, 21 на 09:45 26 серпня 2025 року.

Виконання даної постанови доручити ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДУДАР
Справа № 462/4089/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 27.05.2025 року о 12 год. 15 хв. на пл. Двірцевій, 1 у м. Львові, на автомобілі марки «Chevrolet Bolt», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів без державної реєстрації та ліцензії, чим порушив вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 000849 від 27.05.2025 року та фотокопіями.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ухвалив:

визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Роз`яснити, що згідно вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Пилип`юк Г. М.