Справа № 931/538/25
Провадження № 3/931/301/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року селище Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т. О., за участю: особи, яка притягається до адмінвідповідальності, - ОСОБА_1 , захисника - Колодійчук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектора поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , пенсіонера, непрацюючого, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №457337 від 08.07.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08.07.2025 о 12:05 в с. Старий Загорів по вул. Героїв Небесної Сотні, керував трактором «Т-25», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9"а" ПДР України. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці події за допомогою алкотестеру «Алкотест Драгер 6810», результат тесту - 0,28 проміле.

28.07.2025 року ОСОБА_1 подав письмове пояснення, в якому зазначив, що при складанні протоколу були допущені певні помилки, а саме: зазначено невірну дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірною датою народження є ІНФОРМАЦІЯ_3 , доказом є копія паспорта ОСОБА_1 .

В порушення пункту 10 Інструкції працівником поліції не було видано особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, копію акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

У матеріалах справи міститься тестування на алкоголь (Тест №7599), у якому відсутнє посилання на протокол, до якого він відноситься, а також зазначено невірну дату народження ОСОБА_1 , а тому його не можна вважати належним доказом у справі.

Матеріали у справі не містять відеозапису щодо зупинення ТЗ під керуванням ОСОБА_1 08.07.2025 року. Тобто, при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння відносно ОСОБА_1 працівником поліції було грубо порушено норми чинного законодавства України, зокрема, поліцейським не було застосовано технічних засобів відеозапису. У протоколі про адміністративне правопорушення, в графі "до протоколу додаються" зазначено "матеріали справи", проте не вказано жодної інформації щодо відеофайлів з нагрудної камери працівника поліції та відеореєстратора службового автомобіля поліції.

Оскільки працівником поліції не було дотримано вимог щодо відеофіксації проходження тестування на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , тому необхідно було забезпечити наявність двох свідків при проходженні такого тестування, інформація щодо свідків повинна бути внесена до протоколу про адміністративне правопорушення, однак, в порушення вимог чинного законодавства України інформація щодо свідків у протоколі також відсутня.

Крім того, з матеріалів справи неможливо встановити, на якій підставі (відповідно до Закону України «Про національну поліцію») було зупинено ТЗ під керуванням ОСОБА_1 .

Йому не були роз`яснені його права, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що є порушенням прав ОСОБА_1 на захист.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення та інші долучені до нього письмові докази не є належними доказами у справі.

Просить закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 та його захисник у судовому засіданні просили закрити провадження у справі з підстав, викладених у письмовому клопотанні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, його захисника, дослідивши письмові докази у справі, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я №1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція), огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції України або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Згідно із п.7 розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Тобто, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури. Встановлення винуватості чи невинуватості особи здійснюється на підставі оцінки доказів, якими згідно із ст. 251 КУпАП є, зокрема, дані протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

На підтвердження доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №457337 від 08.07.2025 року, органом поліції надано рапорт поліцейського, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння (що не містить підпису працівника поліції), тестування на алкоголь із показником 0,28 проміле (що не містить номера протоколу) та письмове пояснення ОСОБА_1 , надане працівнику поліції Грищуку В.П. 08.07.2025 року, із якого вбачається, що з показами Драгера він не згоден та не обізнаний в проведенні процедури огляду на стан сп`яніння.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Для того, щоб виявити вказане правопорушення, той чи інший транспортний засіб має бути законно зупинений працівниками поліції, в противному випадку протиправність зупинки (за умови відсутності задокументованого порушення ПДР та подальшого притягнення до відповідальності), може поставити під сумнів й саму подальшу процедуру виявлення «нетверезого водія».

Так, у своєму рішенні від 15.03.2019 у справі №686/11314/17 Верховний Суд вказав, що, оскільки поліцейським не задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факту порушення водієм правил дорожнього руху, то вимоги інспектора до водія про пред`явлення документів на право керування є неправомірними, а співробітники поліції можуть зупиняти автомобіль лише, коли є факт правопорушення або інша законна підстава.

Вимогами ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015 року та Порядком перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою КМУ №1456 від 29.12.2021 року, передбачений перелік випадків зупинки поліцейським транспортних засобів.

При цьому згідно з вимогами ч.3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Крім того, як зазначено у письмовому поясненні ОСОБА_1 від 08.07.2025 року, останній був незгідний із показами приладу Драгер.

Пунктом 7 Розділу І Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Разом з тим, направлення ОСОБА_1 (після його незгоди із результатами огляду на місці з використанням спеціального технічного засобу) до найближчого закладу охорони здоров`я, у матеріалах справи відсутнє, відеозапису події до матеріалів справи працівниками поліції не долучено, свідків у протоколі не зазначено.

Згідно із ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Поліцейський ОСОБА_2 , який складав протокол про адміністративне правопорушення, та був викликаний судом, у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с.20), та не надав суду пояснень, будь яких письмових заперечень, доказів в спростування зазначеного ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом надано оцінку долученим до справи доказам, зокрема, протоколу серії ДПР18 №457337 від 08.07.2025 року та тестуванню на алкогольне сп`яніння, у яких невірно вказано дату народження ОСОБА_1 - " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість 16.09.1958, акту огляду, що не містить підпису поліцейського.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч. 1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2).

Частиною 2 ст.62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частини третьої цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з конституційного принципу презумпції невинності, суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не підтверджені належними та достатніми доказами у справі, відсутність відеозапису події, свідків та доказів на спростування тверджень ОСОБА_1 , зокрема і про те, що він був незгідний із результатами огляду на місці зупинки, неналежне оформлення акту огляду, протоколу та тесту, відсутність доказів правомірності зупинки транспортного засобу, свідчить про недійсність проведеного щодо нього огляду на стан алкогольного сп`яніння та недоведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми закону, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

З метою недопущення в майбутньому зазначених порушень та недоліків при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне повідомити начальника СПД № 1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області та начальника ГУНП у Волинській області про зазначені порушення і недоліки для відповідного реагування.

На підставі наведеного та керуючись 8, 19, 62 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 130, 245-248, 251-252, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Про причини та умови, що призвели до закриття провадження у справі, повідомити начальника Сектору поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського районного віділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області та начальника ГУНП у Волинській області.

Про вжиті заходи повідомити протягом місяця Локачинський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба