Провадження № 3/734/1621/25 Справа № 734/2506/25
ПОСТАНОВА

13 серпня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглядаючи матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у присутності ОСОБА_1 ,

адвоката Лущик О. М.,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 349114 від 02 червня 2025 року ОСОБА_1 02 червня 2025 року о 13 годині 05 хвилин в сел. Козелець, вул. Фауста Сидорука, 7 (Чернігівського району Чернігівської області), керував електроскутером Forte з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, різка зміна настрою). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №358661 від 11 червня 2025 року, ОСОБА_1 11 червня 2025 року о 16 годині 17 хвилин в сел. Козелець, вул. Фауста Сидорука, 9 (Чернігівського району Чернігівської області), керував електроскутером Forte з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів, різка зміна настрою). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився.

Постановою від 02 липня 2025 року справи про дані правопорушення об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 повідомив суду, що перебуває на обліку у психіатра.

Адвокат Лущик О. М. в судовому засіданні надала суд ряд документів щодо стану здоров`я ОСОБА_1 .

Відповідно до наданих суду документів ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради «Центр ментального здоров`я» в період з 17 червня по 14 липня 2025 року, виписаний з незначним покращенням під амбулаторний нагляд лікаря-психіатра за місцем проживання. З виписного епікризу з медичної карти стаціонарного хворого № 1354 вбачається, що ОСОБА_1 вже перебував на лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради «Центр ментального здоров`я» в період з 14 березня 2023 року по 17 квітня 2023 року.

З огляду на отримані дані, судом в судовому засіданні 13 серпня 2025 року було на обговорення поставлено питання щодо призначення у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Адвокат Лущик О.М. просила призначити експертизу, ОСОБА_1 в судове засіданні 13 серпня 2025 року не з`явився.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати своїх дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства або іншого хворобливого стану.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У пункті 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту,а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Оскільки нормами чинного КУпАП не передбачено процесуальної можливості призначення та проведення саме психіатричної експертизи, то в даному випадку доцільно застосувати аналогію закону, а саме норми КПК України, які найбільш прирівняні до провадження у справах про адміністративні правопорушення, зокрема і рішеннями ЄСПЛ.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії»), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб, а тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зобов`язана доводити свою невинуватість.

Так, положеннями ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності (ст. 242 КПК України).

Враховуючи викладене, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, є підстави для призначення у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 20, 251, 273 КУпАП, ст.ст. 242-244, 509 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення №734/2506/25, провадження №3/734/1621/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ вул. Кирилівська, буд. 103А).

На вирішення експертам поставити такі запитання:

1.Чи страждав ОСОБА_1 будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки за станом на 02 червня 2025 року та 11 червня 2025 року?

2.Чи розумів ОСОБА_1 за станом на 02 червня 2025 року та 11 червня 2025 року значення своїх дій та чи міг керувати ними?

3.Чи страждає ОСОБА_1 психічним захворюванням і чи може він усвідомлювати свої діяння і керувати ними в теперішній час, тобто чи є він осудним або обмежено осудним?

Для проведення експертизи направити копію цієї постанови та матеріали справи №734/2506/25, провадження №3/734/1621/25 експертній установі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО