ПОСТАНОВА

про повернення для належного оформлення

14 серпня 2025 рокуСправа №451/1367/25
Провадження № 3/451/666/25

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції № 1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №419828 від 11.08.2025, згідно якого ОСОБА_1 11.08.2025 о 10 год. 00 хв. в с. Бабичі, вул. Львівська, буд. 34, Шептицького району Львівської області керувала автомобілем «Volkswagen golf» д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з мотоциклом «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по дорозі Н-17 в напрямку м. Радехів, чим порушила вимоги п. 101 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріали необхідно повернути на доопрацювання із наступних підстав.

Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №419828 від 11.08.2025, відбулося зіткнення автомобіля марки «Volkswagen golf» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикла марки «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_2 .

Разом з тим, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення, в графі "Свідки чи потерпілі" відсутні будь-які відомості про таких осіб, тоді як до матеріалів справи додано письмові пояснення осіб, статус яких невизначено уповноваженою особою органу поліції, яка склала протокол.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Встановлені вище судом обставини свідчать про те, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП складено неправильно, а тому такий необхідно повернути для належного оформлення, так, як вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, створюють перешкоди для повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал № 451/1367/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до Відділення поліції № 1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, для належного оформлення з підстав, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяПатинок О. П.