Справа№464/4623/25
пр.№ 3/464/1562/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., з участю секретаря Білінська К.-М.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 24.06.2025 року о 18.53 год. по пр.Червоної Калини,85, у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Мазда CX» д.н.з. НОМЕР_1 , проявила неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, при зміні напрямку руху та перестроюванні, не переконалась що це буде безпечно і не створить перешкоду чи безпеку іншим учасникам, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем марки «Audi»д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п.п.1.5, 2.3б, 10.1 ПДР України, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил дорожнього руху заперечила, зазначивши, що 24.06.2025 року о 18.53 год. керувала по пр.Червоної Калини,85 у м.Львові автомобілем марки «Мазда CX» д.н.з. НОМЕР_1 , зокрема, рухалась в лівій смузі і мала намір перестроїтись у праву смугу, почала змінювати напрямок руху праворуч, однак, межі своєї смуги ще не залишила. Виконати даний маневр не змогла оскільки рейсовий автобус, який рухався у правій смузі не дав їй дорогу. Продовжуючи рухатись в лівій смузі для дотримання безпечного бокового інтервалу з автобусом, вона приняла дещо вліво, в той час як водій автомобля «Audi»д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався за нею в лівій смузі вирішив випередити її з лівого боку. Саме через такі дії водія автомобіля «Ауді» відбулось зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердив, що 24.06.2025 року о 18.53 год. керував по пр.Червоної Калини,85 у м. Львові автомобілем марки «Audi»д.н.з. НОМЕР_2 по крайній лівій смузі, напрямку руху не змінював, під час руху відчув удар в праву сторону свого автомобіля, зупинився і побачив, що його вдарив автомобіль, яким керувала ОСОБА_1 , його автомобіль отримав незначну потертість з правої сторони. Причиною ЖТП стало недотримання ОСОБА_1 бокового інтервалу при перестроюванні.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 Голуб С.І. заявив клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи для з`ясування питання причин настання дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, відтак, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи слід призначити автотехнічну експертизу.

Відповідно до ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме установлення відповідності дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху України, наявності технічної можливості запобігти пригоді, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водіїв та подією дорожньо-транспорної пригоди, необхідні спеціальні знання, а відтак, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи слід призначити автотехнічну експертизу, на вирішення експертів поставити питання у редакції відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України № 53/5 від 08.10.1998.

Вихідними даними для проведення експертизи є дані, що містять матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відеозапис події, долучений на СD-R диску, схема ДТП.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.251, 273, 280-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

призначити в даній справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.???Як повинен був діяти водій автомобіля «Мазда CX» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог ПДР України?

2.???Як повинен був діяти водій автомобіля «Audi»д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог ПДР України?

3.???Чи відповідали дії водія автомобіля «Мазда CX» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам ПДР України?

4.???Чи відповідали дії водія автомобіля «Audi»д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам ПДР України?

5.???Що з технічної точки зору стало причиною настання дорожньо-транспортної пригоди?

В розпорядження експертів надати матеріали справи №464/4623/25, зобов`язати ОСОБА_1 надати для огляду експерту автомобіль «Мазда CX» д.н.з. НОМЕР_1 , а ОСОБА_2 - автомобіль «Audi»д.н.з. НОМЕР_2 .

Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок Державного бюджету України.

Суддя Бойко О. М.