overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/932/2019/25
Справа 932/5495/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , не в повному обсязі виконує свої батьківські обов`язки по догляду за своїми дітьми ОСОБА_2 , 2009 року народження, ОСОБА_3 , 2012 року народження та ОСОБА_4 , 2015 року народження, а саме 18.04.2025 року під час планового виходу спеціаліста відділу захисту прав дітей управління у справах дітей адміністрації Шевченківського району м. Дніпра до сім`ї ОСОБА_1 , яка опинилася в складних життєвих обставинах, було виявлено, що ОСОБА_1 перебувала із стійким запахом алкоголю з порожнини рота, у квартирі антисанітарні умови проживання, речі розкидані, брудні, на кухні зіпсовані продукти харчування. Тим самим, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
07 серпня 2025 року Справа № 932/6979/25
Провадження № 3/932/2773/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 серпня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Карягіна Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою -підприємцем, 26.05.2025 року об 15.05 год. у магазині, розташованому по АДРЕСА_2 , в порушення п. 1, п.2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. за № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми на суму 4000 грн. (акт перевірки від 23.05.2025 року).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, яке виразилося у порушенні порядку проведення розрахунків, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 23.05.2025 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 174/1076/25
Провадження № 3/174/374/2025
ПОСТАНОВА

20 серпня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст.ст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 40481 від 28.07.2024 зазначено «технічний засіб відеозапису 795498, 799211». Разом із тим, до протоколу не додано носія із відеозаписом події.

Відомості про наявність чи відсутність відеофіксації та відомості, які зафіксовані відеозаписом (у разі проведення відеофіксації), мають значення для розгляду справи, тобто необхідні для її вирішення.

Розділом ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України №1395 від 7.11.2015 року (із змінами та доповненнями) визначено алгоритм та порядок дій поліцейського у разі виїзду на місце ДТП та оформлення необхідних матеріалів. Зокрема схеми ДТП підписують учасники дтр та поліцейський. Схеми ДТП не підписано працівником поліції.

За вказаних обставин суддя доходить висновку, що даний адміністративний матеріал необхідно повернути на доопрацювання.

Під час доопрацювання до протоколу слід додати носій із відеозаписом події, а у разі відсутності відеозапису повідомити причини його відсутності, а також усунути інші недоліки.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Ілюшик
Справа № 174/1077/25
п/с № 3/174/375/2025
ПОСТАНОВА

20 серпня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних причин.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає у разі вчинення дій передбачених ч. 2-4 ст. 126 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

До матеріалів справи не додано засвідченої належним чином копії постанови посадової особи поліції на підтвердження факту повторності правопорушення, тобто про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2-4 ст. 126 КУпАП протягом року.

Отже, направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Тому з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, перевірки наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Ілюшик
Провадження № 3/344/4658/25
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника директора з фінансово-економічних питань ТОВ «Мірам», проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З Головного управління ДПС у Закарпатській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В той же час згідно з протоколом місце знаходження ТОВ «Мірам», заступником директора з фінансово-економічних питань якого є ОСОБА_1 , а місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: АДРЕСА_2 .

Отже дана справа не підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області, відтак її необхідно повернути до Головного управління ДПС у Закарпатській області для надсилання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Головного управління ДПС у Закарпатській області для надсилання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа № 352/2939/24
Провадження № 3-в/352/33/25
ПОСТАНОВА

20 серпня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В.

ознайомившись із поданням начальника Івано-Франківського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2025 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшло подання начальника Івано-Франківського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

Відповідно до статті 321-4 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 321-4 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 10годину 50 хвилин 22 серпня 2025 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (місто Івано-Франківськ, вулиця Незалежності, будинок 150) подання начальника Івано-Франківського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт штрафом.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 .

Про час та місце розгляду подання повідомити Івано-Франківський РС №4 філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа № 352/1484/25
Провадження № 3/352/670/25
ПОСТАНОВА

21 серпня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд яких призначено на 09 годину 30 хвилин 21 серпня 2025 року

21 серпня 2025 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не надала, в зв`язку із чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Згідно частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку із викладеним, враховуючи, що ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, слід піддати його приводу через орган поліції.

На підставі наведеного, керуючись статтею 268 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 19 вересня 2025 року о 11 годині 00 хвилин в примішенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: місто Івано-Франківськ, вулиця Незалежності, будинок 150

Виконання постанови доручити відділенню поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківському районному управлінню поліції ГУНП в Івано - Франківській області ( місто Тисмениця, вулиця К. Левицького, будинок 4).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа № 354/4/25
Провадження № 3/354/114/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Керуючись статтею 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: Марія ОСТАП`ЮК
Справа № 396/1005/25
Провадження № 3-в/396/6/25
УХВАЛА

року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши подання заступника начальника Новоукраїнського РВ ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про заміну невідбутої частини громадських робіт штрафом правопорушниці ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Новоукраїнського РВ ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини громадських робіт штрафом правопорушниці ОСОБА_1 Начальник

ОСОБА_1 на виклик суду в судове засідання не з`явилася. До суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання слід повернути заступнику начальника Новоукраїнського РВ ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області для доопрацювання, оскільки для об`єктивного вирішення даного подання необхідна явка ОСОБА_1 , але суд позбавлений можливості повідомити правопорушницю засобами поштового зв`язку, та представником Новоукраїнського РВ ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області не забезпечено її явку до суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Новоукраїнського РВ ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про заміну невідбутої частини громадських робіт штрафом правопорушниці ОСОБА_1 , повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 639/5697/25
Провадження № 3/639/1543/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2025 року суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 639/5697/25 провадження № 3/639/1543/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Раніше, 07.08.2025 року, до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 639/5695/25 провадження № 3/639/1542/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення - № 639/5697/25 провадження № 3/639/1543/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та № 639/5695/25 провадження № 3/639/1542/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одну справу та присвоїти їй номер № 639/5695/25, провадження 3/639/1542/25, 3/639/1543/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров