№ 274/3463/25
№ 3/0274/907/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.07.2025 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань НП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичів Житомирської області, громадянки України, заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Капітан внутрішньої служби ОСОБА_1 , будучи у період з 02.02.22 по теперішній час інспектором Бердичівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік поза межами встановлених строків (не пізніше 31.01.24), а саме здійснила подачу такої декларації лише 31.03.2025 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково і пояснила, що невчасно подала декларацію, тому що вважала, що може це зробити протягом 90 днів після закінчення військової стану. Так, вона у 2024 році подавала декларацію за 2022 рік, але на подачу декларації за 2023 рік часу не вистачило і вона вважала, що можна буде подати пізніше. Під час перебування у декретній відпустці, її не повідомляли про зміни у законодавстві щодо подання декларацій. За браком часу сама вона не слідкувала за такими змінами. Їй з органу пробації подзвонили лише наприкінці березня 2025 року, сказала подати декларацію, а не то на неї буде складено протокол.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення № 255 від 09.05.2025 року; скріншот декларації за звітній період за 2023 рік, з якого вбачається, що дана декларація була подана 31.01.2025 року; копія наказу від 26.06.2018 № 54/К, згідно з яким старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 було призначено на посаду інспектора відділу Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області з 01 липня 2018 року; копія відомості ознайомлення персоналу з Бердичівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області з вимогами Закону України від 08.07.2022 № 2381 "Про внесення змін до Закону України "Про запобігання корупції" щодо особливості застосування законодавства у сфері запобігання корупції в умовах воєнного стану".

Як вбачається з відповіді на запит, що надійшла з Бердичівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, про необхідність подання декларацій за 2022, 2023 роки у встановлені терміни ОСОБА_1 неодноразово інформували в телефонному режимі керівництво Бердичівського РВ та провідний фахівець філії ОСОБА_2 .

Прокурор просить визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу. Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, беручи до уваги, що ОСОБА_1 подавалася у 2024 році декларація за 2022 рік, тобто така ж декларація могла бути подана і за 2023 рік, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала, має на утриманні малолітню дитину) та ступінь її вини і вважає доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, яке буде достатнім для її виправлення та запобігатиме вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 283, 284, 172-6 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 ч КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 грн. в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: 0059, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирський області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку у зазначений вище строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна зі стягненням подвійного розміру штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на р/р: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу 101.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв