Справа № 204/8594/25
Провадження № 3/204/2112/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №392450 від 15.07.2025 року, 15 липня 2025 року о 16:00 год. у м.Дніпро, Новокодацький р-н, вул.Набережна Заводська, буд.21а, ОСОБА_2 керував транспортним засобом Skoda, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 13.09.2024 року строком на 5 років. Правопорушення за ст.126 КупАП вчинено ОСОБА_2 повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.1а ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання правопорушення чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення у тому числі за ст.126 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №392450 від 15.07.2025 року, вбачається, що місцем вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення є м.Дніпро, вул.Набережна Заводська, буд.21а, що територіально відноситься до Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Відповідно до роз`яснень, наданих судам у п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом.

Таким чином, оскільки справа не підсудна Чечелівському районному суду міста Дніпра, вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для визначення підсудності та направлення справи до районного суду, юрисдикцією якого у відповідності з КУпАП передбачений розгляд справи за ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для оформлення належним чином з метою подальшого направлення до суду, який правомочний розглядати справу у відповідності з правилами територіальної підсудності, передбаченими ч.1 ст.276 КУпАП, тобто за місцем його вчинення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар