Справа № 386/1290/25
Провадження № 3/386/500/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року селище Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер- НОМЕР_2 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 16.07.2025 року о 09 год. 23 хв в с-ще Голованівськ вул.Соборна, 2, Голованівського району Кіровоградської області, керував транспортним засобом мопедом Spark без д.н.з., без посвідчення водія з відповідною категорією , яке недотримував взагалі, дане правопорушення вчинив повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Окрім цього ОСОБА_1 , 16.07.2025 року о 09 год. 23 хв в с-ще Голованівськ вул.Соборна, 2, Голованівського району Кіровоградської області, керував транспортним засобом мопедом Spark без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротовий порожнини, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому закон порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Драгер 6820 та в установленому законом порядку в медичних закладах відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, дане правопорушення вчинив повторно протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином,про що свідчить довідка повідомлення про доставку рекомендового поштового відпавлення яке він отримав 31.07.2025. Будь яких заперечень та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Такі дії мають очевидні ознаки штучного створення підстав для закінчення передбаченого ст.38 КпАП України строку накладення адміністративного стягнення і намагання уникнути в такий спосіб адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вказав своє місце проживання, яке було зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення та однак, не забезпечив своєї участі, або участі свого представника у ній, проігнорував виклик до суду, що сприймається, як намагання затягування процесу з метою уникнення відповідальності за вчинене, враховуючи відповідність складеного протоколу вимогам ст.256 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .

Неявка ОСОБА_1 на розгляд матеріалів судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.

Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статями 126 та 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 №303012 від 16.07.2025, ЕПР 1 №393012 від 16.07.2025, ЕПР 1 №392997 від 16.07.2025, копія постанови ЕНА № 5234514 від 16.07.2025 , ЕНА № 4853889 від 30.05.2025, копією постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в справі № 484/3938/24 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, рапортом. Надольняк від 16.07.2025, довідкою інспектора САП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області Д. Дегтярової про те, що під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП посвідчення водія не вилучалось та згідно інформації ІКС ІПНП щодо отримання посвідчення водія відсутня, відеозаписом, здійсненим за допомогою нагрудної камери поліцейського при складанні протоколу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу, оскільки в матеріалах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів , що вказаний транспортний засіб перебуває у власності правопорушника .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 130, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

постановив:

Адміністративні справи за №386/1290/25 (провадження №3/386/500/25) та №386/1293/25 (провадження №3/386/502/25), об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти номер №386/1290/25 (провадження №3/386/500/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього за вчинення адміністративних правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, UA0011001, отримувач коштів ГУК у Кіровоградській області/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., (рахунок: UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві /м.Київ / 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Виконання постанови в частині позбавленням права керування транспортними засобами доручити начальнику Голованівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградської області.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.