Справа № 167/792/25, 167/866/25
Номер провадження 3/167/409/25, 3/167/438/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 ), неодруженого, має на утриманні одну дитину, непрацевлаштованого, проживає у АДРЕСА_1 ),

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в :

15 липня 2025 року о 18:12 на вул. Шевченка в м. Рожищі Луцького району Волинської області ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), керував електроскутером марки «VOLT MAX» (без номерного знаку) і, на вимогу поліцейського пройти у встановленому законом порядку огляд щодо визначення стану сп`яніння, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

28 липня 2025 року об 11:05 на вул. Шевченка в м. Рожищі Луцького району Волинської області ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), керував електроскутером марки «VOLT MAX» (без номерного знаку) і, на вимогу поліцейського пройти у встановленому законом порядку огляд щодо визначення стану сп`яніння, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав та пояснив, що 15 липня 2025 року зі знайомим випив пива, після чого електроскутером поїхав до дівчини. По дорозі його зупинили поліцейські і запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, однак він відмовився, оскільки це лише б підтвердило перебування у стані алкогольного сп`яніння. Що стосується правопорушення, вчиненого 28 липня 2025 року, то напередодні ввечері ОСОБА_1 зустрічався з друзями і вживав алкогольні напої. Наступного дня їхав електроскутером у справах із залишковими явищами, тому знову відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Копіями постанов Чугуївського міського суду Харківської області від 3 грудня 2024 року (справа № 636/6658/24) та Рожищенського районного суду Волинської області від 15 травня 2025 року (справи № 167/467/25, 167/468/25) підтверджено, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративним стягненням за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 3 ст. 130 КУпАП, його винуватість доводиться протоколами про адміністративне правопорушення від 15 липня 2025 року серії ЕПР1 № 392566

від 28 липня 2025 року серії ЕПР1 № 404980, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копіями постанов від 15 липня 2025 року серії ЕНА № 5231508, від 28 липня 2025 року серії ЕНА № 5334124 та відеозаписами із місць події.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, суддя дійшов висновку про наявність у діянні ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчинених діянь, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступків, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, як це передбачено абзацом 2 ч. 3 ст. 130 КУпАП щодо інших осіб (не водіїв), оскільки згідно із довідками Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 16 липня 2025 року № 89703-2025 та від 4 серпня

2025 року № 97895-2025 посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалося. Водночас, суддя позбавлений можливості піддати ОСОБА_1 додатковому адміністративному стягненню у виді конфіскації транспортного засобу, оскільки таке стягнення можливе лише за умови перебування у його приватній власності транспортного засобу, у той час як особою, яка проводила адміністративне розслідування, не подано доказів про належність ОСОБА_1 будь-яких транспортних засобів.

Крім того, на підставі ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 3 ст. 130 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору в дохід держави.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 102000 (сто дві тисячі) гривень.

Суддя: В.Б. Требик