Справа № 699/553/25
Номер провадження № 3/699/301/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду невідомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2025 серії ЕПР1 № 298413 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 08.04.2025 о 23 год. 15 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Гагаріна водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керувала транспортним засобом Audi 100, н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в установленому законодавством порядку за допомогою газоаналізатора Drager 6810 номер 03190 від 08.04.2025. Результат 1,69 ‰. Від проходження огляду в найближчому медичному закладі відмовилася, що зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського. Від керування транспортними засобами відсторонена. Водієм порушено вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час складання адмінматеріалу у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл.

Адміністративний матеріал крім протоколу та його копії містить направлення водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану сп`яніння; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан сп`яніння; копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки; письмові пояснення ОСОБА_1 ; копію її посвідчення водія НОМЕР_3 від 07.03.2023 та корінця до тимчасового дозволу серія НОМЕР_4 ; диск із відеозаписами події правопорушення та складенню протоколу.

ОСОБА_1 з`явилася у судове засіданні 11.06.2025 та клопотання про відкладення розгляду справи оскільки потребувала правової допомоги.

Однак у подальшому у судове засідання 11.08.2025, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяви та клопотання не подавала.

Суд, дослідивши матеріали справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов такого.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Для притягнення особи до відповідальності за ст. 130 КУпАП необхідно встановити або: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або 2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, або 3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, серед іншого, полягає у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушення, передбачені ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважають закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатись.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився 08.04.2025 о 23.48 год. за допомогою газоаналізатору «Драгер», результат якого становить 1,69 ‰. Під час проведення огляду поліцейські застосовували технічні засоби відеозапису, який додано до протоколу.

Відповідно до змісту письмових пояснень та долучених до справи відеозаписів ОСОБА_1 приїхала за кермом автомобіля Audi до відділення поліції для того щоб працівники поліції надали їй допомогу з приводу того, що у неї стався конфлікт із ОСОБА_2 та з іншими невідомими ОСОБА_1 особами. У ході конфлікту указані особи (чи особа) палицею побили автомобіль ОСОБА_1 . До приїзду до відділення поліції ОСОБА_1 вживала алкоголь (горілку 0,7 л). Під час спілкування з останньою поліцейські виявили у неї ознаки алкогольного сп`яніння та відсторонили від керування автомобілем.

На службовому авто патрульні разом з ОСОБА_1 вирушили на місце конфлікту. Відеозапис щодо цього до справи не додано. У подальшому після поліцейські разом з ОСОБА_1 приїхали до відділення поліції та намагалися відібрати у неї пояснення щодо конфлікту. Також на відеозаписі зафіксовано, що діти (чи дитина) ОСОБА_1 перебувають в тому місці, де у неї стався конфлікту ході якого вона потребувала допомоги поліції. Поліцейськими установлено, що діти у безпеці та їм нічого не загрожує.

Разом з тим, чітко сформулювати свою позицію щодо події конфлікту та небезпеки, що загрожувала ОСОБА_1 , вона не змогла та взагалі передумала писати заяву щодо вчинення протиправних дій стосовно неї чи її майна (пошкодження автомобіля).

Водночас, ураховуючи що ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння керувала автомобілем, поліцейські запропонували їй пройти тест на алкоголь у відділенні поліції або у медичному закладі. ОСОБА_1 погодилася пройти тест на місці, який підтвердив стан сп`яніння.

При цьому, ОСОБА_1 не заперечувала факт вживання алкоголю та керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Однак вона зазначала, що вимушена була керувати автомобілем для того щоб убезпечити себе і своє майно.

З цього приводу слід зазначити, що статтею 18 КУпАП встановлено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Проте з долучених до протоколу матеріалів, зокрема пояснень ОСОБА_1 , у тому числі зафіксованих на відеозаписі, не зрозуміло чому вона не викликала на місце конфлікту працівників поліції через лінію 102.

Таких пояснень разом із доказами не подано до суду і самою ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги, що небезпека за викладених обставин могла бути усунута іншими засобами, тому у цьому випадку відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 17 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, зміст якого зазначено вище, направленням, актом та результатами огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, відеозаписом з місця події; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, судом установлено, що 08.04.2025 о 23 год. 15 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Гагаріна водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керувала транспортним засобом Audi 100, н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в установленому законодавством порядку за допомогою газоаналізатора Drager 6810 номер 03190 від 08.04.2025. Результат 1,69 ‰. Від проходження огляду в найближчому медичному закладі відмовилася, що зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського. Від керування транспортними засобами відсторонена. Указаними діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника за скоєне нею адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, адміністративне стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Проте покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання новим правопорушенням.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню її вини, її відношення до вчиненого, беручи до уваги відсутність обставин, які обтяжують та наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність, суд призначає ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами.

Накладання такого стягнення відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.

Крім того, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 130, 283-285, 307 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду невідомі визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, штраф підлягає стягненню у примусовому порядку у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дати набрання нею законної сили.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Літвінова Г.М.