справа № 208/9319/25
№ провадження 3/208/2547/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Подкопаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського районного управління поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 374194 від 27.06.2025 року встановлено, що 27.06.2025 року о 13.00 годині в м. Кам`янське за адресою: проспект Свободи, буд. 56, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагували на світло, порушення мови, координації рухів. Останньому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановлено законом порядку в закладі охорони здоров`я, на що водій категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 130 від 10 жовтня 2001 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 287 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Інших правил визначення територіальної підсудності справи КУпАП не містить. Таким чином, статтею 276 КУпАП не передбачена альтернативна підсудність для розгляду даної категорії справ, а саме справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, ця категорія справ розглядається тільки за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

З протоколу про адмінісративне правопорушення серії ЕПР 1 № 374194 від 27.06.2025 року вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Кам`янське, проспект Свободи, буд. 56, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Південного районного суду м. Кам`янського.

Відповідно до статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини першої статті 9 Конституції України, статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», Закону України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Європейська Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) є частиною національного законодавства України і застосовується у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення, положеннями якого регламентується порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, не містить спеціальних норм, що передбачають право суду передати справу за підсудністю до іншого суду.

Одночасно з тим, зі змісту ст. 278 КУпАП слідує, що у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення органу, який склав відповідний протокол.

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення (п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17 жовтня 2014 року).

Відповідно до частини першої статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати:

1) уповноважені на те посадові особи: органів Національної поліції (стаття 130).

Порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) визначає Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 18 розділу ІІ Інструкції протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про вчинене адміністративне правопорушення відповідно до статті 257 КУпАП надсилаються (надаються) органу (посадовій особі), уповноваженому(ій) розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Аналогічне положення міститься і в частині першій статті 256 КУпАП.

Отже, саме на уповноважену посадову особу органу Національної поліції покладається обов`язок з направлення/надіслання протоколу та матеріалів про вчинене адміністративне правопорушення до належного суду, територіальна підсудність якого поширюється на місце вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, суддя дійшла до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 до Кам`янського районного управління поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 2, 254 - 257, 276, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 374194 від 27.06.2025 року з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Кам`янського районного управління поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області (51931, м. Кам`янське, проспект Відродження, 7/42) для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Подкопаєва