Справа № 202/2450/25
Провадження № 3/202/1806/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №255554 від 24.02.2025 року о 19:20 год., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF XF 95.380 д.н.з. НОМЕР_1 по пр-т Слобожанському 121 в м. Дніпрі, перед початком руху не переконався в тому, що це буде безпечним і він своїми діями не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав рух і допустив зіткнення з невідомим автомобілем, марку і номер не запам`ятав, оскільки авто поїхало з місця ДТП. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушено вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, і скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що рухався по крайній лівій смузі для руху по пр-т Слобожанському та на перехресті з вул. П. Яцика перед світлофором він зупинився на червоне світло світлофора, в той час у другій смузі рухалася швидка з включеними проблисковими маячками, після включення зеленого сигналу світлофора він рушив та відчув характерний звук скрежиту і зупинився, в цей момент від його автомобіля поїхав інший авто, який він не запам`ятав, оглянувши автомобіль він побачив пошкодження.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

У відповідності до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з огляду на наступне.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 10.1 ПДР України, а саме те, що він керував транспортним засобом DAF XF 95.380 д.н.з. НОМЕР_1 по пр-т Слобожанському 121 в м. Дніпрі, перед початком руху не переконався в тому, що це буде безпечним і він своїми діями не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та розпочав рух і допустив зіткнення з невідомим автомобілем.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У відповідності до пояснень водія ОСОБА_1 , у день та час, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення,останні на перехресті пр-т Слобожанський з вул. П.Яцика, здійснював рух прямо спочатку зупинившись на червоне світло та на зелений сигнал світлофора розпочав рух прямо не змінюючи напрямок, при цьому у відповідності до схеми місця ДТП автомобіль під керуванням ОСОБА_1 знаходиться у крайньому лівому положення з напрямком руху прямо, що підтверджує пояснення у цій частині та ставить під сумнів, що саме дії ОСОБА_1 призвели до ДТП з невідомим автомобілем, який у свою чергу поїхав з місця події.

Такі дані, у своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 в момент початку руху прямо дотримувалася ПДР України, зокрема п. 10.1 ПДР.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей для встановлення достовірного факту порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР України, недотримання якого згідно фабули протоколу стали наслідком ДТП.

Суд оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходить до висновку про неможливість встановлення із них, порушень інкримінованих згідно протоколу про адміністративне правопорушення, а отже і про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок чого справа про адміністративне правопорушення щодо останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7; 124; 245; 247; 251; 280; 284; 288 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Г.О. Кухтін