Справа № 583/2557/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09.06.2025 до суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/2557/25, провадження № 3/583/1081/25, № 583/2558/25, провадження № 3/583/1082/25 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що дані адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Відповідно до про протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 604973 від 03.06.2025 ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.01.2025 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, 10.05.2025 року не з`явився на реєстраційну відмітку до Охтирського районного відділу поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши зазначене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до про протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 604974 від 03.06.2025 ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.01.2025 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, 17.05.2025 року не з`явився на реєстраційну відмітку до Охтирського районного відділу поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши зазначене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. На виконання вимог зазначеної норми закону 14.07.2025 суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області ухвалено постанову про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 21.07.2025, судові засідання неодноразово відкладалися на 29.07.2025, та на 20.08.2025, однак постанова суду про привід ОСОБА_1 залишилася без виконання, з наданих 21.07.2025 та 20.08.2025 рапортів дільничних вбачається, що доставити особу у судове засідання не виявилося за можливе у зв`язку з його відсутністю за місцем мешкання, встановити місце перебування останнього також не вдалося за можливе.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, доходжу наступного висновку.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 1 КУпАП завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідальність за ч. 2 ст.187 КУпАП настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року.

При цьому відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За приписами п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що адміністративні правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 10.05.2025 та 17.05.2025, однак на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, що є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 № 583/2557/25, провадження № 3/583/1081/25; № 583/2558/25, провадження № 3/583/1082/25 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 583/2557/25, провадження № 3/583/1081/25.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити узв`язку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко