Справа № 606/1073/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управліня поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки по АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.06.2025 о 00 год 02 хв. в с-щі Микулинці по вул.Тернопільська керувала транспортним засобом марки Subaru Legacy Outback, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, поведінка не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки у встановленому законом порядку чи в медичному закладі водій відмовилася, чим повторно протягом року порушила вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП., про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №368206 від 21.06.2025.

Крім того, водій ОСОБА_1 24.07.2025 о 17 год 06 хв. в с-щі Дружба по вул.Л.Українки керувала транспортним засобом марки Subaru Legacy Outback, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому від 27.03.2025 рішенням Теребовлянського районного суду була позбавленою права керування транспортними засобами, строком на 1 рік, правопорушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП постановою ЕНА5029430 від 21.06.2025, чим порушила вимоги п.2.1.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №401398 від 24.07.2025.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом надіслання повісток за адресою проживання з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Поштова кореспонденція повернулась на адресу суду із відміткою пошти: "адресат відмовився". Про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутності на адресу суду не направляла.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність за даною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли особа відмовилася від проходження такого огляду.

Відповідно до ч.2 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за даною частиною статті настає у випадку вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті повторно протягом року.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Ч. 2 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Подібні за змістом положення містяться у п. п. 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, у даному випадку: керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати транспортним засобом.

Відповідно до п.2.1а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№368206 від 21.06.2025, згідно якого ОСОБА_1 20.06.2025 о 00 год 02 хв. в с-щі Микулинці по вул.Тернопільська керувала транспортним засобом марки Subaru Legacy Outback, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, поведінка не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки у встановленому законом порядку чи в медичному закладі водій відмовилася, чим повторно протягом року порушила вимоги п.2.5 ПДР. Під час проведення огляду застосовувалися технічні засоби відеозапису;

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№401398 від 24.07.2025, згідно якого водій ОСОБА_1 24.07.2025 о 17 год 06 хв. в с-щі Дружба по вул.Л.Українки керувала транспортним засобом марки Subaru Legacy Outback, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому від 27.03.2025 рішенням Теребовлянського районного суду була позбавленою права керування транспортними засобами, строком на 1 рік, правопорушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП постановою ЕНА5029430 від 21.06.2025, чим порушила вимоги п.2.1.а ПДР;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5029430 від 21.06.2025 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20400 грн, згідно якої вона 21.06.2025 о 00 год 13 хв. в с-щі Микулинці по вул.Тернопільська, керувала транспортним засобом марки Subaru Legacy Outback, д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленою права керування всіма транспортними засобами від 30.04.2025 Теребовлянським районним судом, чим порушила п.2.1А Правил ДР України;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5029468 від 21.06.2025 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 грн, згідно якої вона 21.06.2025 о 00 год 43 хв. в с-щі Микулинці по вул.Тернопільська, керувала транспортним засобом марки Subaru Legacy Outback, д.н.з. НОМЕР_1 не пред`явила посвідчення водія та документів на транспортний засіб, поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушила п.2.4А Правил ДР України;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5029438 від 21.06.2025 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510 грн, згідно якої вона 21.06.2025 о 00 год 20 хв. в с-щі Микулинці по вул.Тернопільська, не увімкнула аварійно світлову сигналізацію після зупинки працівниками поліції, чим порушила п.9.9б Правил ДР України;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5305959 від 24.07.2025 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 грн, згідно якої вона 24.07.2025 о 18 год 30хв. керувала транспортним засобом марки Subaru Legacy Outback, д.н.з. НОМЕР_1 не пред`явила реєстраційний документ, поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушила п.2.1А Правил ДР України;

-копією постанови Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30.04.2025, згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого виявленими ознаками алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 є запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, поведінка що невідповідає дійсності, огляд на стан сп`яніння не проводився;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.06.2025 о 00 год 50 хв., огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не проводився;

-оглянутими в судовому засіданні відеозаписами із відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудних камер поліцейських, записаними на CD-R диски, з яких слідує, що водій ОСОБА_1 21.06.2025 о 00 год 02 хв. в с-щі Микулинці по вул.Тернопільська керувала транспортним засобом марки Subaru Legacy Outback, д.н.з. НОМЕР_1 та була зупинена працівниками поліції у зв`язку із наявними технічними несправностями транспортного засобу, а саме: у автомобілі не працював лівий задній стопсигнал та був недостатньо освітлений номерний знак. При спілкуванні із водієм ОСОБА_1 працівники поліції виявили у неї явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, поведінка не відповідає дійсності. Працівники поліції неодноразово пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер або в лікувальному закладі. ОСОБА_1 не реагувала на дану пропозицію, ігнорувала її. Таким чином, працівники поліції розцінили таку поведінку водія, як відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Із відеозаписів із відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудної камери поліцейського, які було здійснено 24.07.2025 слідує, що водій ОСОБА_1 24.07.2025 о 17 год 06 хв. в с-щі Дружба керувала транспортним засобом марки Subaru Legacy Outback, д.н.з. НОМЕР_1 та була зупинена працівниками поліції. При спілкуванні працівники поліції виявили, що водій є особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, строком на 1 рік. ОСОБА_1 підтвердила, що їй відомо про те, що її позбавлено права керування транспортними засобами.

Протоколи складено відповідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 07.11.2015.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні судді знаходяться дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи № 606/1073/25 (провадження 3/606/554/25).

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою ст.130 КУпАП, зокрема відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати транспортним засобом, а тому її слід притягнути до відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП - штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає основне покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого. Оскільки, у власності ОСОБА_1 транспортний засіб не перебуває, у протоколах про адміністративні правопорушення власником транспортного засобу зазначено ОСОБА_2 , а тому відсутні підстави для вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 126, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №606/1073/25 (провадження 3/606/554/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та справу №606/1317/25 (провадження 3/606/644/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №606/1073/25.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП, ч.5 ст.126 і накласти на неї адміністративне стягнення, з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору в користь держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний штраф в дохід держави.

Постанова судді у справах про у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя А.В.Мельник