справа № 274/5134/25
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/1194/25

І м е н е м У к р а ї н и

08.08.2025 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, неодруженого, учня Житомирського професійного ліцею № 15, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 126, ч. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 липня 2025 року о 21 год. 28 хв. по вул. І. Огієнка, 76 в м. Бердичеві ОСОБА_1 керував мопедом "SUZUKI LETS", д.н.з. НОМЕР_1 , без мотошолома, не маючи права на керування таким транспортним засобом, при цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п. 2.1 а), 2.3 б) 2.9 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126, ч. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому розкаявся.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому протиправних діяннях є:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №№ 393756, 393731 та серії ААД № 755664; - акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.07.2025 року, з яких вбачається, що підставою огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 слугувало виявлення в останнього ознак алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини); - роздруківка тесту на алкоголь з приладу Драгер Алкотест 6820, згідно з якою о 21 год. 35 хв. 16.07.2025 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат позитивний - 0, 24 проміле; - відеозапис зі службових реєстраторів працівників поліції, що підтверджують обставини, викладені у протоколах.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 склад правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання щодо міри покарання, суддя враховує характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, вину визнав), ступінь його вини і вважає доцільним застосувати до нього один із заходів впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 36,ч. 2 ст. 126, ч. 121, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього захід впливу - сувору догану.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя О.С. Яковлєв