Справа № 758/9479/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 серпня 2025 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., при секретарі Мартишиній Я.В., за участю захисника Кротюка В.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду матеріали, які надійшли від Центрального міжрегіонального управління державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого генеральним директором ПрАТ «Український науково-дослідний інститут радіоапаратури», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17 червня 2025 року об 11 год 45 хв. під час проведення заходу державного контролю, Головним державним інспектором Центрального міжрегіонального управління державної служби з питань праці ОСОБА_2 службове посвідчення № 274, складено протокол про адміністративне правопорушення № Ц/КВ/12858/274П/ПТ, про те, що Генеральний директор Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут радіоапаратури» ОСОБА_1 , вчинив адміністративне порушення за ч. 1 ст. 41 КупАП у Приватному акціонерному товаристві «Український науково-дослідний інститут радіоапаратури» , адреса здійснення господарської діяльності 04060, Україна, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 55/15, що у Подільському районі м. Києва, яке виявлено під час проведення заходу державного нагляду (контролю) 17 червня 2025 року об 11 год 30 хв. (Акт Ц/КВ/12858/274 від 17 червня 2025 року).

А саме, у порушення вимог ч. 1 ст. 10 ЗУ № 2136 заробітна плата працівникам не виплачується у відповідності до умов, визначених трудовим договором. Відповідно до вимог ст. 21 КЗпП України Трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ № 108 виплата заробітної плати проводиться регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Приватне акціонерне товариство «Український науково-дослідний інститут радіоапаратури» порушило строки виплати заробітної плати, зокрема, другу частину заробітної плати за березень місяць 2025 року і виплачено 06.05 2025 року (Платіжна інструкція № 1 від 06.05.2025 року).

На підставі ч. 1 ст. 276 КУпАП справа розглянута за місцем вчинення правопорушення.

Захисник Кротюк В.В. в судовому засіданні просив суд закрити провадження в справі з тих підстав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що протокол є не обґрунтованим, складеним упереджено та таким, що не підтверджується належними та допустимими доказами, оскільки ОСОБА_1 жодного умислу несвоєчасно виплатити співробітникам заробітної плати не мав, оскільки не мав реальної можливості здійснити повний розрахунок по заробітній платі та іншим виплатам із працівниками у передбачені законом строки та розмір, свідомо не ухилявся від виконання своїх обов`язків.

Приватне акціонерне товариство «Український науково- дослідний інститут радіоапаратури», , (далі по тексту ПрАТ "УКРНДІРА") було створено в 1996 році, професійний менеджмент Товариства ретельно підбирався десятиріччями з урахуванням навичок, професійного та управлінського досвіду в обсязі, необхідному (достатньому) для розуміння всіх аспектів діяльності Товариства, адекватної оцінки ризиків, на які Товариство може наражатися, в ході впровадження своєї діяльності. ПрАТ "УКРНДІРА" спеціалізується на виробництві обладнання для вимірювання, дослідження та навігації, займається дослідженням й експериментальними розробками у сфері інших природничих і технічних наук. Основними контрагентами товариства є державні підприємства оборонно-промислового комплексу, у яких, нажаль, в час воєнного стану наявна критична ситуація з фінансуванням, що в свою чергу впливає на виконання останніми взятих на себе зобов`язань по укладеним договорам. Наказом Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України № 277-КВ від 17.02.2025 року, ПрАТ "УКРНДІРА" надано статус важливого для національної економіки у сфері оборонно-промислового комплексу та критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період у сфері оборонно-промислового комплексу. ОСОБА_1 заступника головного інженера, наказом № 35/к/тр від 09.05.2022 року, переведено на посаду Генерального директора ПрАТ "УКРНДІРА", з того часу, на товаристві заробітна плата завжди сплачувалась вчасно. Відповідно довідки № 209-25/191, від 14.07.2025 року, на підприємстві, ПрАТ "УКРНДІРА" працює 71 штатний працівник. В своїй діяльності у взаємовідносинах з працівниками, ПрАТ "УКРНДІРА" користується Колективним договором від 20 січня 2011 року. 11. 2.7 Колективного договору АТЗТ Український науково-дослідний інститут радіоапаратури» від 20 січня 2011 року, зазначено, що здійснювати виплату заробітної плати за відпрацьований час на протязі календарного місяця, два рази на місяць, у такі терміни: за першу половину місяця - 20, 22-го числа поточного місяця, -за весь місяць - 5...7 числа наступного місяця. ПрАТ "УКРНДІРА", відкрито два рахунки у фінансових установах, один для контрагентів в AT «Райффайзен Банк», на який надходять грошові кошти від контрагентів по укладених договорах, та здійснюється оплата витрат пов`язаних з виробничою необхідністю (копія виписки AT «Райффайзен Банк» додаток- 6), та зарплатний проект відкритий у AT КБ «ПриватБанк», з якого безпосередньо здійснюється оплата праці працівникам, та обов`язкових платежів. Заробітна плата з настанням нового календарного 2025 року, працівникам ПрАТ "УКРНДІРА" сплачувалась як і завжди вчасно в повному обсязі,

Заборгованість по заробітній платі перед працівниками Пр AT "УКРНДІРА" виникла у період з 22-го числа березня по 7 число квітня 2025 року, не звини ОСОБА_1 , а з поважних причин, з тих причин, що на рахунки ПрАТ "УКРНДІРА" не надійшли грошові кошти в повному обсязі від контрагентів (Державних підприємств) по укладених договорах за отримане від ПрАТ "УКРНДІРА" авіаційне обладнання, що призвело до недоотримання необхідних грошових сум на рахунок ПрАТ "УКРНДІРА". Факт неналежного виконання умов Договору № 306/20 від 10.11.2020 року, укладеного між ПрАТ «УКРНДІРА» та ДП «ЗАВОД 410 ЦА» підтверджується Рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/6549/22, від 09.03.2023 р. що набрало законної сили, та яким встановлено: Стягнути з Державного підприємства «ЗАВОД 410 ЦА», , на користь Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут радіоапаратури» , заборгованість в розмірі 2 357 321, 09 грн., інфляційні втрати в розмірі 416 774, 35 грн., 3% річних в розмірі 65 875, 82 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 42 599, 56 грн. В подальшому Господарським судом міста Києва, у справі №910/6549/22 було видано наказ про примусове виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2023 р. На підставі наказу про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2023 р. у справі № 910/6549/22, Солом`янським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відкрито виконавче провадження. Однак, вказане рішення Державне підприємство «ЗАВОД 410 ЦА», не виконало, чим спричинило ПрАТ "УКРНДІРА" недоотримання обігових коштів на рахунки. Сума коштів що були на рахунку ПрАТ "УКРНДІРА" вистачило на оплату за першу половину березня та оплату обов`язкових платежів за березень місяць 2025 року, але спричинило заборгованість по заробітній платі, за другу половину березня 2025 року, про що, ОСОБА_1 зазначив у своїх поясненнях наданих Центральному міжрегіональному управлінню державної служби з питань праці від 17.06.2025 року, вих № 209- 25/135.

Відсутність достатньої суми на рахунках ПрАТ "УКРНДІРА" для оплати заборгованості по заробітній платі, за другу половину березня 2025 року перед працівниками, підтверджується довідками по рух грошових коштів на поточних рахунках ПрАТ "УКРНДІРА" в AT «ПриватБанк», та AT «РайфайзенБанк» у період з січня 2025 року по липень 2025 року. ОСОБА_1 згідно платіжної інструкції № 1 від 06.05.2025 року, добросовісно сплатив працівникам ДрАТ "УКРНДІРА" заборгованість до заробітній платі за другу половину березня 2025 року, ще до проведення заходу державного контролю Головним державним інспектором Центрального міжрегіонального управління державної служби з питань праці ОСОБА_2, про що зазначено самою ОСОБА_5 в протоколі про адміністративне правопорушення № Ц/КВ/12858/274П/ПТ від 17 червня 2025 року - (другу частину заробітної плати за березень місяць 2025 року виплачено 06.05 2025 року (Платіжна інструкція № 1 від 06.05.2025 року.), що спростовує свідоме ухилення та бездіяльність вчинену ОСОБА_1 . Тобто в день проведення заходу державного контролю Центрального міжрегіонального управління державної служби з питань праці ПрАТ "УКРНДЇРА'' заборгованості по заробітній платі перед працівниками не було, що свідчить про відсутність умисної або необережної) дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно довідки від 14.07.25 № 209-25/192 станом на 14.07.25 року ПрАТ "УКРНДІРА" не має заборгованості по заробітній платі перед працівниками.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 просив адміністративний матеріал відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, пояснив, що борг по заробітній платі на суму 506097, 97 грн погасив повністю 06.05.2025 року, на даний час перед працівниками заборгованості немає.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

В той же час, ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ст. 41 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, є посадові особи підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують найману працю.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУнАП є вина суб`єкта правопорушення, яка полягає в тому, що суб`єкт правопорушення, маючи можливість здійснити повний розрахунок по заробітній платі та іншим виплатам із працівниками у передбачені законом строки та розмір, свідомо ухилився від виконання своїх обов`язків.

Як встановлено судом, заборгованість по заробітній платі перед працівниками ПрАТ «Український науково-дослідний інститут радіоапаратури», виникла у період з 22-го числа березня по 7 число квітня 2025 року, не з вини ОСОБА_1 , а з поважних причин, з тих причин, що на рахунки ПрАТ «Український науково-дослідний інститут радіоапаратури», не надійшли грошові кошти в повному обсязі від контрагентів (Державних підприємств) по укладених договорах за отримане від ПрАТ «Український науково-дослідний інститут радіоапаратури», авіаційне обладнання, що призвело до недоотримання необхідних грошових сум на рахунок ПрАТ «Український науково-дослідний інститут радіоапаратури».

Крім того, ОСОБА_1 відповідно до платіжної інструкції № 1 від 06.05.2025 року, добросовісно сплатив працівникам ПрАТ «Український науково-дослідний інститут радіоапаратури», заборгованість по заробітній платі за другу половину березня 2025 року в сумі 506 097, 97 грн., ще до проведення заходу державного контролю Головним державним інспектором Центрального міжрегіонального управління державної служби з питань праці, що спростовує свідоме ухилення та бездіяльність вчинену ОСОБА_1 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , яка працює на посаді головного бухгалтера в ПрАТ «Український науково-дослідний інститут радіоапаратури», підтвердила, що відповідно до бухгалтерських документів, розрахункової відомості по зарплаті, відомості на виплату готівки та журналу убачається, що нарахована працівникам ПрАТ «Український науково-дослідний інститут радіоапаратури» зарплата за 2 половину березня 2025 року в сумі 506 097, 97 грн. була виплачена 06.05.2025 року, за рахунок коштів, які надійщли від контрагентів (державних підприємст) .

Факт невиплати працівникам ПАТ «Український науково-дослідний інститут радіоапаратури» частини заробітної плати за березень місяць 2025 року, не підтверджується жодним доказом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Такий підхід до тлумачення норм, в тому числі, адміністративного законодавства, відповідає контексту рішення Європейського Суду від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява №7460/03), в якому зазначено, що адміністративне правопорушення має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (далі Конвенція), що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів доведеності вини обвинуваченого.

Отже, стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено Європейським Судом й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки під «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02).

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

З огляду на викладене, наявні у адміністративних матеріалах докази не є такими, що «поза розумним сумнівом» доводять винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст. ст .9, 23, 41, 221, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. М. Ларіонова