Справа № 172/1613/25
Провадження № 3/191/1247/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 27.06.2025 о 15.15 год. в м.Синельникове по вул.. Залізнична керував мотоциклом Мустанг 125 см.куб., д.н.з. НОМЕР_1 , де на транспортному засобі були відсутні передбачені конструкцією транспортного засобу дзеркала заднього огляду, та при перевірці було відсутнє посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України. Дії неповнолітнього ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.126 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що мотоцикл брав без дозволу батьків.

Мати неповнолітнього ОСОБА_1 . ОСОБА_2 суду пояснила, що дійсно син взяв мотоцикл без дозволу в той час, коли її не було вдома, та з цього приводу вже провела з сином профілактичну бесіду.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, встановив наступне.

Відповідно до п.2.1 (а) ПДР України водій механічного транспортного засобу зобов`язаний мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною другою статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №374262 від 27.06.2025 та фототаблицею до нього; довідкою інспектора СРПП ВП №1 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області Кублицького А. від 27.06.2025 про не притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності протягом року та неотримання ним посвідчення водія категорії «А»; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом інспектора СРПП ВП №1 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області Кублицького А. від 27.06.2025

Відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, підвідомчі районним, районним у містах, міським чи міськрайонним судам.

Згідно зі ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

При призначені адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне при накладені адміністративного стягнення застосувати до неповнолітнього правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 126, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Я. Ю. Костеленко