справа № 166/1597/24
провадження № 3-в/166/15/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 серпня 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши подання начальника Ковельського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області Пекуна Б.М. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив :

До Ратнівського районного суду Волинської області 07 серпня 2025 року звернувся начальник Ковельського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області Пекун Б.М. із поданням щодо заміни ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф.

Подання обґрунтовує тим, що 26 листопада 2024 року до Ковельського районного сектору №2 скеровано для виконання постанову Ратнівського районного суду Волинської області відносно ОСОБА_1 щодо виконання адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт. ОСОБА_1 неодноразово скеровувались виклики з повідомленням про вручення з вимогою прибути до ргану пробації для роз`яснення порядку та умов відбуття стягнення, а саме на 20.12.2024, 05.03.2025, 30.06.2025, які останнім були проігноровані.Станом на 06.08.2025 ОСОБА_1 громадські роботи не відпрацьовує.

На думку органу пробації, ОСОБА_1 свідомо ухиляється від відбуття призначеного стягнення у виді громадських робіт. Із призначених постановою Ратнівського районного суду Волинської області 40 годин громадських робіт ОСОБА_1 не відпрацював жодної години, чим свідомо ухилився від виконання постанови суду.

Враховуючи вищевикладене, начальник Ковельського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області Пекун Б.М. звернувся з поданням до Ратнівського районного суду Волинської області для вирішення питання про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 40 годин невідбутих громадських робіт на штраф.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши подання, з`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Ратнівський районний суд Волинської області постановою від 04 листопада 2024 року, яка набрала законної сили 15 листопада 2024 року, визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП, та піддав адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Згідно з ст.30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

З матеріалів особової справи № 6/2024 встановлено, що ОСОБА_1 викликався до органу пробації на 20 грудня 2024 року, 12 березня 2025 року та на 09 липня 2025 року, однак доказів отримання порушником виклику на 12 березня 2025 року справа не містить.

Адресовані ОСОБА_1 виклики органу пробації від 10.12.2024 та від 30.06.2025 про необхідність явки, відповідно, 20 грудня 2024 року та 09 липня 2025 року отримані останнім 03 січня 2025 року та 19 липня 2025 року, тобто після визначеної дати явки, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відтак ОСОБА_1 органом пробації не роз`яснено порядку та умов відбування стягнення.

Таким чином, ініціатором подання не доведено, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

За таких обставин, з огляду на те, що органом пробації не вчинялися необхідні, достатні дії та дієві заходи для виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП,

ухвалив: :

У задоволенні подання начальника Ковельського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області Пекуна Б.М. про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт згідно із постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 04 листопада 2024 року відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун