Провадження № 3/734/2001/25 Справа № 734/3270/25
ПОСТАНОВА

іменем України

12 серпня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.07.2025 о 22:00 год. за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру - ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Також ОСОБА_1 21.07.2025 о 22:00 год. за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив умисне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2 , зазначивши, що це трапилося випадково, коли відхиляв голову, а також підтвердив висловлювання нецензурною лайкою на адресу доньки ОСОБА_3 .

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила ненавмисне заподіяння їй ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 457918 від 21.07.2025 та серії ВАД № 458381 від 21.07.2025, форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 21.07.2025, копії термінових заборонних приписів стосовно кривдника від 21.07.2025, письмове пояснення ОСОБА_3 , суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 , убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Водночас, звинувачення ОСОБА_1 в частині умисного вчинення діянь фізичного характеру, внаслідок чого було завдано шкоду фізичному здоров?ю потерпілої ОСОБА_2 , під час судового розгляду не знайшло підтвердження.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО