Справа № 396/1319/25
Провадження № 3/396/687/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області (ВАД №686257, ВАД №686263) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.06.2025 року о 17.05 год. в м. Новоукраїнка по пров.Чорноташлицький, 1, громадянин ОСОБА_1 , не виконав вимог тимчасового заборонного припису від 06.06.2025 року, такими діями вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Крім того, 08.06.2025 року о 15.58 год в м. Новоукраїнка по пров.Чорноташлицький, 1, громадянин ОСОБА_1 , не виконав вимог тимчасового заборонного припису від 06.06.2025 року, такими діями вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-8 КУпАП

ОСОБА_1 суду пояснив, що полаявся того дня з дружиною, тому допустив правопорушення. Просив суворо не карати.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-8 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами: зокрема протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею, тому стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст. 36 КУпАП.

При вирішенні питання про призначення покарання, до уваги беруться характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступень вини, пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, у зв`язку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді арешту у межах санкції ч. 2 ст.173-8 КУпАП, а також стягнути судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 396/1345/25 (провадження № 3/396/686/25), №396/1319/24 (провадження № 3/396/687/25), відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адімністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, обєднати в одне провадження, присвоївши справі №396/1319/24.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-8 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, кодкласифікації доходів бюджету- 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: О. С. Цесельська