Справа № 201/8667/25
Провадження № 3/201/2752/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 рокум. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Державного агенства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2025 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з Управління Державного агенства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, в якому зазначено, що: 26.06.2025 о 15 год. 40 хв. на Дніпровському водосховищі, в м. Дніпрі було виявлено гр. ОСОБА_1 , який здійснював вилов водних біоресурсів, вбрід, забороненим знаряддям лову, а саме сіткою-жилковою, проте риби не піймав. Своїми діями, гр. ОСОБА_1 порушив пп. 1, п. 1, розділу IV «Правил любительського рибальства», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, однак враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, те, що останній свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не оспорював, щиро розкаявся, з урахуванням того, що шкоди державним та суспільним інтересам не завдано, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю, і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, тому відповідно судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.ст. 283, 274, 284, 285 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Вилучені речі сітку-жилкову L-1.6, H-1,8, вічком НОМЕР_1 конфіскувати, з подальшим його знищенням.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:

Суддя О.В. Батуєв