Справа № 570/3158/25
Номер провадження 3/570/1399/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2025 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, прож. АДРЕСА_1 , пенсіонерки, паспорт серії НОМЕР_1 від 22.09.1995 року,

за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

20 травня 2025 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 допустила порушення утримання собак, внаслідок чого на подвір`ї її домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 її собака вкусила гр. ОСОБА_2 за ноги, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої. Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 3 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, частково визнала свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення. При цьому своїми поясненнями фактично підтвердила неведені в протоколі обставини. Зазначила, що перед тим, як запросити ОСОБА_2 до себе на на подвір`я, вона закрила собаку у вольєрі, однак не перевірила достатність своїх дій для того, щоб собака не змогла вийти. Коли ж вона ( ОСОБА_1 ) завела ОСОБА_2 до себе на подвір`я, то її собака вискочила із вольєар та вкусила ОСОБА_2 за ноги. Не заперечувала, що за вказаних обставин заподіяно шкоду здоров`ю ОСОБА_2 . Також пояснила про свій (скрутний) матеріальний стан та просила не конфісковувати собаку.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила неведені в протоколі обставини. Зазначила, що прийшла до ОСОБА_1 , щоб купити розсаду. На подвір`я не заходила до дозволу ОСОБА_1 , яка сказала що їй треба завести собаку у воль`єр. Коли ж ОСОБА_1 дозволила зайти та вона ( ОСОБА_2 ) вже перебувала на подвір`ї, на неї кинулася собака ОСОБА_1 та вкусила її за обидві ноги. Відрузу ж після цього вона вийшла звідти та поїхала до лікаря за медичною допомогою. Їй діагностовано укушену рану обох ніг, у зв`язку із чим вона отримувала призначене лікарем лікування. Відразу в поліцію не зверталася, розраховуючи на можливе примирення із ОСОБА_1 та компенсацію нею понесених витрат на лікування, однак такого не сталося. На даний час їй не відшкодовано заподіяну шкоду (ні на лікування, ні моральну).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З`ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП - порушення правил утримання собак, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення вказано у протоколі про адміністративне правопорушення ВАД № 658505 від 26.06.2025 р. та підтверджуються відомостями із матеріалів справи (а.с. 1-11). Інформація про подію зареєстрована по лінії 102 (а.с. 2). Із письмових заяви та пояснень ОСОБА_2 , які є аналогічними за змістом тим, які вона надавала в суді(а.с. 3, 4), та копій медичних документів (а.с. 8-11) підтверджується, те, що саме внаслідок порушення ОСОБА_1 правил утримання собак, а не через власну необачність чи безпечність ОСОБА_2 - останню вкусила за ноги собака ОСОБА_1 , що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої.

Враховуючи положеня ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги особу правопорушника, яка раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягалася, її матеріальний стан, є пенсіонеркою, враховуючи обставини справи, підлягає накледенню на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини, згідно із санкцією ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 154, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією тварини (собаки).

Реквізити для сплати адміністративного штрафу та інших санкцій: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/ Рiвненськ.м.тг /21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 38012494 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA0017527, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що вдіповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.