Провадження №: 3/755/4643/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 630800 від 27.06.2025 року, ОСОБА_1 , 20.06.2025 року, приблизно о 18 год. 28 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , ухилився від виконання покладених батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до наїзду велосипедом на ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 634006 від 27.06.2025 року, ОСОБА_1 , 08.06.2025 року, приблизно о 16 год. 12 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , ухилився від виконання покладених батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до умисного наїзду велосипедом на ОСОБА_4 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 634007 від 27.06.2025 року, ОСОБА_1 , 08.06.2025 року, приблизно о 13 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_4 , ухилився від виконання покладених батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до наїзду велосипедом на ОСОБА_5 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 6340969 від 27.06.2025 року, ОСОБА_1 , 24.06.2025 року, приблизно о 13 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_5 , ухилився від виконання покладених батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 634005 від 27.06.2025 року, ОСОБА_1 , 08.06.2025 року, приблизно о 15 год. 39 хв., за адресою: м. Київ, вул. Полуботка, ухилився від виконання покладених батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до навмисного наїзду велосипедом на ОСОБА_7 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його син ОСОБА_8 познайомився з хлопцем на ім`я ОСОБА_9 , який має на сина поганий вплив. Зокрема, із сином провів бесіду, він постійно перебуває під його контролем, зазначив, що син жалкує про свої вчинки, більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Таким чином, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 630800 від 27.06.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 634006 від 27.06.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 634007 від 27.06.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 630969 від 27.06.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 634005 від 27.06.2025 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

Роз`яснюється, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя