П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенко І., розглянувши у відкритому судовому засідання, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Закарпатська обл., Тячівський р-н., місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 19.09.2024 року; орган, що видав 2122, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , за ч.3 ст.471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

15.07.2025 року, об 22 год. 28 хв., до зони митного контролю ділянки «вїзд в Україну» митного посту «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 213», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 під керуванням гр. України ОСОБА_1 , що поверталася із Чехії до України, де перебувала у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю «зелений коридор».

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу були виявлені алкогольні вироби іноземного виробництва, а саме пиво торгівельної марки «Gambrinus Nepasterizovane 10» у металевій бочці місткістю 50 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 4.3%об, країна виробництва Чехія, у кількості 2 бочки. Загальна кількість виявлених алкогольних виробів становить 100 літрів.

Виявлений товар знаходився в багажному відсіку автобуса. Доступ до виявленого нічим не утруднювався та став можливим після відкриття дверей багажного відсіку.

Вартість вилученого товару потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

Виявлені товари відносяться до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 не задекларувала товари, які підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 ч. 3 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Згідно наявної в матеріалах справи письмової заяви, ОСОБА_1 просить розглядати справу без її участі.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І. у судовому засіданні просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.471 МК України та застосувати відносно останньої адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 471 МК України відповідальність настає за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

З протоколу про порушення митних правил №0501/UA305000/2025 від 15.07.2025 року та доданих до нього матеріалів встановлено, що 15.07.2025 року, об 22 год. 28 хв., до зони митного контролю ділянки «вїзд в Україну» митного посту «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 213», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 під керуванням гр. України ОСОБА_1 , що поверталася із Чехії до України, де перебувала у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю «зелений коридор».

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу були виявлені алкогольні вироби іноземного виробництва, а саме пиво торгівельної марки «Gambrinus Nepasterizovane 10» у металевій бочці місткістю 50 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 4.3%об, країна виробництва Чехія , у кількості 2 бочки.

Загальна кількість виявлених алкогольних виробів становить 100 літрів.

Виявлений товар знаходився в багажному відсіку автобуса. Доступ до виявленого нічим не утруднювався та став можливим після відкриття дверей багажного відсіку.

Виявлені товари відносяться до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Згідно ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно ч.2 п.1 статті 378 МКУ обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 МК України.

Згідно ч.2 п, 2 ст. 376 МК України громадяни, які досягли 18-річого віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу : 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних ( із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщувала через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Дії громадянки України ОСОБА_1 за ч.3 ст.471 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується наступними доказами: протокол про порушення митних правил № 0501/305000/2025 від 15.07.2025 року; пояснення гр.України ОСОБА_1 від 15.07.2025 року; доповідна записка інспектора митниці від 15.07.2025 року; ксерокопії сторінки паспорта гр. України ОСОБА_1 , техпаспорта та контрольного талона; заява громадянина про розгляд справи про ПМП; опис предметів; ксерокопія Акту огляду; фотоматеріали, висновок експерта №-0166 від 30.07.2025 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.471,522,527,528,529 МК України, ст.ст.40-1, 283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: пиво торгівельної марки «Gambrinus Nepasterizovane 10» у металевій бочці місткістю 50 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 4.3%об, країна виробництва Чехія , у кількості 2 бочки, загальною вартістю 12 420, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.