КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6627/25
Провадження № 3/552/1253/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2025 близько 11.30 год ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме поводив себе агресивно, кричав ненормативною лексикою, штовхав, чим була завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

03.08.2025 близько 11.30 год ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , а саме агресивно кричав ненормативну лексику, штовхав, чим була завдана шкода психічному здоров`ю сина, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 є військовослужбовцем ЗСУ, під час виконання бойового завдання отримав вибухову травму, внаслідок якої в нього зараз наявний посттравматичний стресовий розлад. В той день, 03.08.2025, чоловік прийшов додому після навчань, які проходив на той час у м. Полтаві, прийняв ліки та приліг відпочити. В подальшому, коли він прокинувся, між ними відбулася сварка через побутові дрібниці і їхні сусіди викликали поліцію. З чоловіком вони потім примирился, на даний час він перебуває у місці розташування його віськової частини. Просила чоловіка не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, тощо, а також іншими документами, яким необхідно дати юридичну оцінку, яка має ґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 252 КпАП України оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, передбачено вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачена за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Отже, дане правопорушення є правопорушенням з матеріальним складом, оскільки обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.173-2 КУпАП, до протоколів про адміністративні правопорушення додано: пояснення потерпілої, копії термінового заборонного припису, форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, протокол адміністративного затримання, матеріали відеофіксації.

Разом з тим, обставини події, описані у протоколі, наведені в поясненнях сторін, не дозволяють дійти до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки з їх змісту не можна зробити однозначного висновку про завдання внаслідок його дій шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілих.

Потерпіла ОСОБА_2 повідомила що між ними відбулася сварка через побутові дрібниці, вона працівників поліції не викликала.

Факт сварок і непорозумінь на побутовому ґрунті свідчить про наявність конфлікту та не підтверджє факту вчинення особою домашнього насильства.

Конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілого ? не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди в даному випадку є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного проступку.

Отже, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним та достатнім доказом для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки викладені у ньому обставини повинні бути перевірені за допомогою інших доказів.

У справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно дост.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За обставин, викладених вище, суд приходить до переконання про відсутність належних, достатніх і переконливих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень. Викладені в протоколах про адміністративні правопорушення відомості не підтверджуються доказами у справі та їх не можна вважати доведеними, а тому протоколи про адміністративне правопорушення в даному випадку також не можна визнати доказом вини ОСОБА_1 в розумінні ст. 251 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 3 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251-252, 283-284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Т. С. Сингаївська