Справа № 296/7581/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 10.07.2025 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 11.07.2025 року матеріали про адміністративні правопорушення у справах №296/7581/25 (№3/296/1866/25) та №296/7582/25 (№3/296/1867/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1,2 КУпАП, об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №296/7581/25 (№3/296/1866/25).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №142198, ОСОБА_1 08 липня 2025 року о 04 год 45 хв перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняла домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , що проявлялося в образах нецензурною лайкою, поштовхах, ляпасах, чим могло бути заподіяно шкоди фізичному та психологічному здоров`ю.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №142199, ОСОБА_1 08 липня 2025 року о 04 год 45 хв перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняла домашнє насильство відносно гр. ОСОБА_2 , що проявлялося в образах нецензурною лайкою, поштовхах, ляпасах, дії вчинені в присутності дитини ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному та психологічному здоров`ю.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з даними протоколів не погодилася, не вчиняла домашнього насильства. Просить закрити провадження по справі.

Захисник особи яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Кринін І.О. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі, надав суду письмове клопотання в обґрунтування якого вказав на недоведеність вини, та недостатність належних доказів у матеріалах справи.

Потерпілий ОСОБА_2 на адресу суду 18.08.2025 року звернувся із заявою, у якій просив не притягувати співмешканку до відповідальності, оскільки вважає що мав місце побутовий конфлікт. Жертвою домашнього насильства себе не вважає, просить закрити провадження по справі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого

Згідно ст. 173-2 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Отже, адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства настає лише у тому разі, якщо визначеними у вказаній нормі закону діями була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Відсутність підтвердження завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а лише можливість завдання такої шкоди, не містить складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП та відповідно виключає відповідальність за вказаною нормою закону.

Слід також зазначити, що на ОСОБА_1 складено протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за те, що вона вчинила домашнє насильство стосовно співмешканця у присутності неповнолітньої дитини.

Так, 19.12.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» № 3733-IX від 22.05.2024, яким стаття 173-2. Вчинення домашнього насильства викладена в новій редакції.

Таким чином, частина 2 статті 173-2 КУпАП в редакції Закону України № 3733-IX від 22.05.2024 передбачає новий склад правопорушення - діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Натомість з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 у присутності дитини вчинила стосовно свого співмешканця домашнє насильство. При цьому протокол про адміністративне правопорушення не містить в описі суті вчиненого адміністративного правопорушення дій ОСОБА_1 саме стосовно дитини, як про це зазначено у ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто які дії стосовно дитини було ним вчинено, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю дитини.

Натомість вище вказаним Законом (№3733-IX від 22.05.2024) було внесено зміни й до ст. 269 КУпАП («Потерпілий»), відповідно до якої, якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 або 173-6 цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди".

Тобто, якщо правопорушення вчинено не стосовно малолітньої дитини, а тільки у її присутності, то вказана дитина визнається потерпілою й у працівників поліції не має необхідності складати окремий протокол, оскільки жодних дій стосовно дитини вчинено не було.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними неспростовним доказом, тому обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.ч. 1,2 КУпАП, не доведений та не підтверджений належними й допустимими доказами, а саме вчинення нею домашнього насильства, що унеможливлює притягнення останньої до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2, 247 п.1, 283-284, 294 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко