Справа № 751/3874/25
Провадження №3/751/1512/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Стрижак В.П.

з участю представника Чернігівської митниці - Назарчук Т.В., захисника Кутукова С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

В с т а н о в и в:

30.04.2025 Чернігівська митниця звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ст. 485 МК України.

Із протоколу про порушення митних правил № 0016/UA102000/2025 від 06.03.2025 вбачається, що о 12 год 15 хв 18.12.2024 на СП «Кіпті», 97 км, патрульним екіпажем патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції зупинено транспортний засіб MERCEDES-BENZ C220, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведеною перевіркою 18.12.2024, відповідно з інформацією, наявною в Автоматизованій системі митного оформлення (АСМО) «Інспектор», встановлено, що 08.05.2019 о 21 год 32 хв громадянин Республіки Угорщина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 , мешканець: АДРЕСА_2 , в пункті пропуску «Лужанка - Берегшурань», митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, у митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», а саме в строк до 08.05.2020, ввіз на митну територію України з метою «Особисте користування» транспортний засіб MERCEDES-BENZ C220 н.з. НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_4 .

Станом на 18.12.2024 транспортний засіб MERCEDES-BENZ C220н.з. НОМЕР_5 , номер кузова: НОМЕР_4 , за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту не поміщений та продовжує перебувати на митній території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Згідно з інформацією, наявної в АСМО модуля «Заяви підприємств та осіб», громадянин Республіки Угорщина ОСОБА_3 до митних органів щодо поміщення вищевказаного транспортного засобу в інший митний режим, а також щодо аварії, дії обставин непереборної сили не звертався, підтверджуючих документів з даних питань не надавав.

О 14 год 55 хв автомобіль MERCEDES-BENZ C220 н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_4 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 , було доставлено в зону митного контролю митного поста «Козелець» Чернігівської митниці, за адресою: Чернігівська область Чернігівський район, с. Козелець, вул. Соборності, буд. 118.

Відповідно до письмового пояснення, яке було надано громадянином України ОСОБА_2 18.12.2024, автомобіль «MERCEDES-BENZ С220» н.з. НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_4 , було придбано ним у вересні 2024 року в с. Кольчино, Закарпатської області за 50 000 грн у незнайомої людини на ім`я ОСОБА_4 . Даний автомобіль громадянин ОСОБА_2 використовував для власних потреб за місцем проживання в с. Прогрес Чернігівського району Чернігівської області.

Також в своєму поясненні від 18.12.2024 року громадянин ОСОБА_2 повідомив, що з громадянином Республіки Угорщина ОСОБА_3 він не знайомий, ніколи його не бачив та в автомобілі «MERCEDES-BENZ С220» н.з. НОМЕР_6 номер кузова НОМЕР_4 разом з громадянином ОСОБА_3 ніколи не їздив. Свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_7 він отримав під час придбання автомобіля у громадянина на ім`я ОСОБА_4 . Більше ніяких документів на автомобіль він не має.

18.12.2024 року у відношенні громадянина Угорщини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Чернігівською митницею складено протокол про порушення митних правил за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та 19.12.2024 року у відношенні громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Чернігівською митницею складено протокол про порушення митних правил за ст. 485 Митного кодексу України (дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів).

Під час проведення подальших перевірочних заходів, відповідно до отриманої відповіді на лист Чернігівської митниці від 25.12.2024 №7.11-2/20-04/8.5/6171 від Управління патрульної поліції в Чернігівської області від 31.12.2024 вих. №12898вх/41/22/01-2024 вбачається, що відносно водіїв транспортного засобу MERCEDES-BENZ C220 н.з. НОМЕР_5 Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області складались наступні адміністративні матеріали: 29 09.2021 за ч.1 ст. 122 КУпАП, 28.07.2022 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та 10.01.2024 за ч 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до листа Управління патрульної поліції в Закарпатській області від 09.01.2025 вих. № 947141/15/1-2025, яка надійшла у відповідь на лист Чернігівської митниці від 06.01.2025 №7.11-3/20-04/8.5/127 серед іншого встановлено, що 10.01.2024 о 20 год 30 хв у м. Ужгород по вулиці Петра Скунця, буд. 46, співробітниками патрульної поліції в Закарпатській області, був зупинений автомобіль «MERCEDES-BENZ» н.з. НОМЕР_6 та у відношенні водія - громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , було винесено постанову №ЕНА №1218906 за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом технічно несправному стані (світлових приладів) та відсутність поліса обов`язкового страхування власників транспортних засобів).

05.02.2025 Чернігівською митницею направлено лист №7.11-3/20-01/8.5/583 на адресу Управління патрульної поліції в Закарпатській області з метою встановлення факту знаходження в автомобілі «MERCEDES-BENZ» н.з. НОМЕР_6 , під час зупинки 10.01.2024 співробітниками патрульної поліції в Закарпатській області громадянина Угорщини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт НОМЕР_3 ), який здійснював тимчасове ввезення даного транспортного засобу на митну територію України 08.05.2019.

Відповідно до отриманої відповіді Управління патрульної поліції в Закарпатській області, яка надійшла на адресу Чернігівської митниці в листі від 12.0.2025 року вих. №3912/41/15/01-2025, керівництвом батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області опитано працівників, які виносили вищезгадані постанови та які повідомили, що на момент затримання та винесення вищезазначених постанов у транспортному засобі «MERCEDES-BENZ С220» н.з. НОМЕР_6 (країна реєстрації - CZ) громадянина Угорщини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не було.

З цього приводу, листом Чернігівської митниці від 14.02.2025 вих.№7.11-3/20-01/10/701 громадянину ОСОБА_1 , було повідомлено про необхідність прибути до Чернігівської митниці в строк до 04.03.2025 для надання пояснень по даному факту або в разі неможливості прибуття, направити на адресу Чернігівської митниці у будь-який зручний спосіб письмову відповідь на поставлені питання. Крім того громадянину ОСОБА_1 було повідомлено про можливість складання протоколу про порушення митних правил за ознаками порушення статті 485 Митного кодексу України без його присутності, а також роз`яснено права особи, що притягується до відповідальності за порушення митних правил згідно частини 4 статті 494 та статті 498 Митного кодексу України.

Відповідно до наданого пояснення громадянина ОСОБА_1 від 03.03.2025, яке надійшло на адресу Чернігівської митниці (вх. №1220/10/18 від 04.03.2025) вбачається, що 10.01.2024 він на прохання знайомого (іноземці) на ім`я ОСОБА_6 або ОСОБА_5 відвіз його на вулицю Швабська (м. Ужгород) на його автомобілі «Мерседес» зеленого кольору. Які номерні знаки були на автомобілі громадянин ОСОБА_1 не пам`ятає.

Згідно до картографічних даних @Google відстань у м. Ужгород від вулиці Швабської до вулиці Петра Скунця (місця затримання 10.01.2024 автомобіля MERCEDES-BENZ C220 н.з. НОМЕР_5 співробітниками патрульної поліції в Закарпатській області) складає 2 км (6 хв).

Згідно службової записки управління контролю та адміністрування митних платежів Чернігівської митниці від 19.12.2024 №15/15-02/5095, вартість подібних автомобілів MERCEDES-BENZ C220, 1999 року реєстрації на даний час становить 1300 EUR, що згідно курсу НБУ станом на 08.05.2019 складає 38299,71 грн (станом на 08.05.2019 курс української гривні до євро становить 29,461312 грн/EUR). Загальна сума митних платежів для зазначеного автомобіля, у разі митного оформлення в митному режимі «Імпорт», станом на 08.05.2019 становить 97 807,13 грн, у тому числі: ввізне мито - 3 829,97 грн, акцизний податок - 71 292,69 грн, податок на додану вартість - 22 684,47 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовував транспортний засібз іноземною реєстрацією марки MERCEDES-BENZ C220 н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , ввезений 08.05.2019 іншою особою (громадянином Угорщини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на митну територію України у митному режимі «тимчасове ввезення» до 1 року, стосовно якого були надані пільги по сплаті митних платежів.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України.

У судовому засіданні представники Чернігівської митниці подання підтримала, просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України та накласти на нього стягнення в межах санкції даної статті.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав повноваження на представлення своїх інтересів у суді захиснику Кутукову С.О., який просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, при цьому посилався на письмові заперечення (а.с.57-60). Вказав, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу MERCEDES-BENZ C220 н.з. НОМЕР_5 і не він його ввозив на територію України, а тому відповідно і не отримував митні пільги. ОСОБА_1 не знає ОСОБА_3 , як і не знає де наразі знаходиться вказаний автомобіль. Дійсно 10.01.2024 він підвозив знайомого на його прохання на його автомобілі Мерседес зеленого кольору, але хто є власником цього автомобіля, який його номерний знак, де наразі його власник він не знає. Також зазначив, що ОСОБА_1 не було відомо, що транспортний засіб ввезений у митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року з метою «Особисте користування». За вказаних обставин вважає, що відсутній склад адміністративного правопорушення, адже відсутній суб`єктивний та об`єктивний елемент. Матеріали справи не містять доказів систематичного використання громадянином ОСОБА_1 автомобіля марки MERCEDES-BENZ C220 н.з. НОМЕР_5 .

Вислухавши представників Чернігівської митниці, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Всі питання щодо пропуску через митний кордон України товарів регулюються Митним кодексом України, затвердженим Законом України №4496-VІ від 13.03.2012 року, а також іншими нормативно - правовими актами з питань митної справи.

За змістом ст.485 МК України адміністративна відповідальність передбачена за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Зокрема адміністративна відповідальність за вказаною нормою закону настає за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕДта його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Згідно із ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Пунктом 4 частини 1 статті 276 МК України регламентовано, що платниками мита є особа, яка використовує товари, митне оформлення яких було здійснено з умовним звільненням від оподаткування, не за цільовим призначенням та/або всупереч умовам чи цілям такого звільнення згідно з цим Кодексом, іншими законами України, а також будь-які інші особи, які безпідставно використовують звільнення від оподаткування митом (податкову пільгу).

Пунктом 2 частини 1 статті 292 МК України встановлено, що митні платежі не сплачуються у разі, якщо відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України, інших законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, щодо товарів надано звільнення або повне умовне звільнення від сплати митних платежів - у період дії такого звільнення і при дотриманні умов, у зв`язку з якими його надано.

Статтею 111 МК України встановлено, що іноземні товари, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, зберігають статус іноземних товарів.

Відповідно до вимог ст. 380 МК України громадяни-нерезиденти мають право на тимчасове ввезення в Україну транспортних засобів особистого користування без сплати митних платежів.Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

На підтвердження вини у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу додано постанову серії ЕНА №1218906 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 (а.с.26зв).

У той час, згідно указаних письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що транспортний засіб MERCEDES-BENZ C220, н.з. НОМЕР_2 він не купував та не передавав. Крім того йому не відомо у кого автомобіль раніше перебував і де наразі він знаходиться. Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП було складено 10.01.2024, коли він на прохання знайомого Йовжі, на автомобілі MERCEDES-BENZ зеленого кольору підвіз його на вулицю Швабська в м. Ужгород. Хто був власником цього автомобіля він не знає (а.с.33).

Згідно з диспозицією ст.485 МК України обов`язковою ознакою складу правопорушення є наявність в діях особи спеціальної протиправної мети, а саме: використанням товарів, відносно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги. Наведеневказує на те, щоправопорушення, передбачене ст.485 МК України, може бути вчинено лише з умисною формою вини.

Відповідно до ст. 10 КУпАП умислом є усвідомлення особою протиправного характеру своєї дії чи бездіяльності, передбачення шкідливих наслідків та бажання або свідоме допущення настання цих наслідків.

Сама по собі наявність у диспозиції статті, що встановлює склад правопорушення, як обов`язкової ознаки мети вчинення правопорушення свідчить про те, що особа повинна усвідомлювати протиправність своїх дій і бажати, для досягнення поставленої мети, настання певних наслідків.

Проте, митним органом не надано доказів того, що ОСОБА_1 було достеменно відомо про те, що громадянин Угорщини ОСОБА_3 не покидав на транспортному засобі MERCEDES-BENZ C220 н.з. НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_4 , митну територію України, та автомобіль використовується в межах пільгового режиму. Натомість, згідно наданих поясненьОСОБА_1 він взагалі не знайомий з громадянином Угорщини ОСОБА_3 .

Відповідно ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно ч.2 ст.62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.

За таких обставин, досліджені та перевірені докази ставлять під обґрунтований та розумний сумнів наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

У своїх рішеннях «Ірландія протии Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, та «Коробков протии України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Ураховуючи викладене, з точки зору достатності доказів, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять тієї сукупності доказів, яка б усунула обґрунтований сумнів щодо доведеності наявності в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, а тому усі сумніви і припущення стосовно наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, повинні бути визнані на його користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Отже, враховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 МК України, у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати органу доходів і зборів на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір не справляється.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст..ст. 103, 380, 458, 485, 491, 511, 527-529 МК України, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду складено 18.08.2025.

Суддя: Н.В. Маслюк