Справа №522/8150/25
Провадження №3/522/4361/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ляшко О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора ТОВ «СОВІНЬОН ЛЕНД», РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

13.04.2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом серії №41/15-32-07-09-12 від 08.04.2025 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у січні 2025 року ОСОБА_1 , будучи директором «ХАСХОЛД ПРОДАКТ» порушила ведення податкового обліку згідно акту від 01.04.2025 року 14137/15-32-07-09-19 від 01.04.2025: п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.11.2010 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Судовий розгляд в суді проведено за відсутністю ОСОБА_1 , яка в судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

З метою належного повідомлення ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду справи, а також для забезпечення дотримання процесуальних строків, їй було направлено судовий виклик на електрону адресу, яка згідно довідки про доставку, доставлено, та на офіційному сайті Судової влади України за посиланням https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/gromadyanam/csz/ були розміщені відомості про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 справи, дати, час та місце його проведення.

При цьому суд враховує позицію Верховного Суду України, викладену в постанові у справі № 0870/8014/12 від 15.05.2019, згідно якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, та вжиття заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи Приморським районним судом м. Одеси, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжила заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, суд оцінює таку поведінку ОСОБА_2 , як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді. За таких обставин суд, враховуючи строки розгляду справи, передбачені ст. 38 КУпАП, вважає за можливе розглядати справу без її участі, спираючись на наявні матеріали.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідженні судом докази, зокрема відомості, що наведені в протоколі №41/15-32-07-09-12 від 08.04.2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 , копію Акту про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «ХАСХОЛД ПРОДАКТ» № 14137/15-32-07-09-19 від 01.04.2025 року, свідчать про те, що в розумінні ст. 251 КУпАП, вони є належними, допустимими та такими, що дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 дійсно вбачається склад інкримінованого їй правопорушення, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати її дії за ч.1 ст. 163-1 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення за кваліфікуючими ознаками порушення порядку ведення податкового обліку.

Разом з тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Приморського районного суду м. Одеси 13.04.2025 року. Згідно акту про результати позапланової виїзної перевірки № 14137/15-32-07-09-19 від 01.04.2025 року , адміністративне правопорушення було фактично вчинене у січні 2025 року, у зв`язку з чим на момент вирішення справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому суд вважає необхідним відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись вимогами п. 7 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П. Ляшко