overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №576/3639/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Колодяжний А. О.
Номер провадження 33/816/104/25 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 576/3639/23 за апеляційною скаргою захисника Кандюкова Г.Г. на постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16.04.2024, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

установив:

Постановою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16.04.2024, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На вказане рішення захисник Кандюков Г. Г. подав апеляційну скаргу.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 08:30 год. 25.02.2026 року.

Від захисника Кандюкова Г. Г. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою захисника Кандюкова Г. Г. на постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16.04.2024 в в режимі відеоконференції, між Сумським апеляційним судом та захисником Кандюковим Г. Г. шляхом використання власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, поза межами приміщення суду, 25.02.2026 об 08:30 год.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4767/25
Номер провадження: 33/819/161/25
Головуючий у першій інстанції: Валігурська Л.В.
Доповідач: Калініна О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

13 серпня 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі судді Калініної О.В., при секретарі Литвиненко Т.О., за участю ОСОБА_1 , адвоката Мієнка Р.В., прокурора Марченка С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 28 травня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Залишити без змін постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 28 травня 2025 року , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172- 6 КУпАП.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Копію постанови направити учасникам справи у порядку ст. 295 КУпАП.

Суддя О.В. Калініна
Провадження № 3/161/5296/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 серпня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.08.2025 в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №161/16641/25, провадження №3/161/5296/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Також, 14.08.2025 на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №161/16653/25, провадження №3/161/5303/25 відносно ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, вчинене в інший час.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю, що дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №161/16641/25, провадження №3/161/5296/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП об`єднати в одне провадження з справою №161/16653/25, провадження №3/161/5303/25 відносно ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер №161/16641/25, провадження №3/161/5296/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Провадження № 3/161/4377/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 серпня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 31.07.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Однак у тексті постанови судом було помилково зазначено по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

На думку судді, вказане є очевидною опискою, яка не впливає на зміст постанови, а тому її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючисьст.304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у тексті постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення №161/13544/25, а саме: замість помилково зазначеного по-батькові « ОСОБА_2 » вважати вірним « ОСОБА_3 », у відповідних відмінках.

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2025 року у справі №161/13544/25, провадження №3/161/4377/25.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК
Справа № 168/676/25
Провадження № 3/168/362/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2025 року сел. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Старовижівського районного суду Волинської області від 30.07.2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП та був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) грн.

Разом з тим, при написанні постанови, помилково вказано місяць народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказано «лютий» замість вірного «грудня».

Згідно з вимогами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв`язку з наведеним виникла необхідність виправити допущену описку.

З огляду на зазначене, суд приходить висновку про необхідність виправлення описки, оскільки дані описки мають істотне значення та можуть утруднити виконання постанови.

Керуючись ст. 304 КПАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Старовижівського районного суду Волинської області від 30.07.2025 в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відомостях про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови Старовижівського районного суду Волинської області від 30.07.2025 вважати вірною дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Сухоручко
Справа № 296/8035/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СЮП Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.07.2025 року о 16 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишивши останніх без батьківської опіки та піклування, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого дітей забрала бабуся.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлялася неодноразово належним чином, що підтверджується довідками про отримання нею смс-повісток. З письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної адміністративної справи ОСОБА_1 до суду не зверталася, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути зазначену справу без її участі.

Суд дослідив матеріали справи, а саме: рапорт ст. інспектора СЮП ВП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області В.Сагайдачної від 17.07.2025 року, к. заяви ОСОБА_5 від 08.07.2025 року, к. акту обстеження умов проживання від 08.07.2025 року, к. акту спроби обстеження умов проживання гр. ОСОБА_1 від 16.07.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.07.2025 року, к. свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фотозображення умов проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/6781/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., розглядаючи матеріали справ про адміністративні правопорушення які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/6781/25 3/296/1813/25, №296/6789/25 3/296/1814/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі №296/6781/25 3/296/1813/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/8918/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд ознайомившись з матеріалами даної справи приходить до висновку про повернення для направлення до іншого суду за підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів даної справи вбачається, що дана справа не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, оскільки згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №466330 від 09.08.2025 року, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є - м.Житомир, вул. Небесної Сотні, 11, що є територією Богунського району м.Житомира.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст.276,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області для направлення за підсудністю

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3557/25
Провадження №3/279/1146/25
ПОСТАНОВА

06 серпня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5, ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 1, ст. 130 ч. 1, ст. 130 ч. 1, ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 1, ст. 121 ч. 7, ст. 121 ч. 7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 :

справа № 279/3557/25, провадження № 3/279/1146/25);

справа № 279/3756/25, провадження № 3/279/1213/25).

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання їх в одне провадження з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду, в провадження судді надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

У зв`язку із вищевикладеним та з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 126 ч. 5, ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 1, ст. 130 ч. 1, ст. 130 ч. 1, ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 1, ст. 121 ч. 7, ст. 121 ч. 7 КУпАП №279/3557/25, №279/3756/25 об`єднати в одне провадження під номером №279/3557/25 (провадження № 3/279/1146/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАЦКО
провадження №3/279/1466/25 Справа № 279/4710/25

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.2 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи №279/4710/25 та №279/4711/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.2, ст.185-10 ч.2 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.2, ст.185-10 ч.2 КУпАП №279/4710/25 та №279/4711/25 об`єднати в одне провадження під номером 279/4710/25 (провадження 3/279/1466/25).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4528/25

провадження у справі 3/0285/2120/25

15 серпня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

13.08.2025 року о 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 в особливий період на території ВЧ НОМЕР_2 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, згідно результату тесту рівень алкоголю в крові становив 2,13 %о, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно, після притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення постановою Звягельського міськрайонного суду від 09.06.2025 по справі №285/3030/25.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у скоєному визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , крім визнання ним вини, підтверджується, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 51 від 13.08.2025 року, тестом приладу Алконт-М, актом огляду № 388 від 13.08.2025 року.

Відповідно до роз`яснення Верховного Суду від 13.07.2018 року «особливий період» в Україні діє з 17.03.2014 року, зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду №727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.

Обставин, які б обтяжували або пом`якшували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, повторність діяння, суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладає за цим законом стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП з ОСОБА_1 стягується судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу, в розмірі 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Звягель; р/р UA 0006795; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: р/р UA 0026001; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв