провадження №3/947/2346/25
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дата народження у протоколі не зазначена, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з ГУ ДПС в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №52/15-32-07-08 від 25.04.2025 року вбачається, що відповідно до акту від 14.04.2025 року №16918/15-32-07-08-19, директор ТОВ «МЦ Медікап», вчинила порушення п.44.1, 44.2 ст.44, п.п.134.1 ст.134, пп.140.5.9 п. 140.5 ст.140, п.п.140.5.11 п. 140.5 ст.140, п.п.140.4.2 п.140.4 ст.140, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1. ст.188, п.186.3 ст.186, п.198.5 ст.198, п.200.1 п.200.4 ст.200, п.201.1 п.201.7 п. 201.10 ст. 201, п.63.1. п.63.2 п.63.3 ст.63, п.п.141.4.2 п.141.4 ст.141 ПК України, в результаті чого встановлено завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування з податку на прибуток внаслідок завищення витрат, встановлено заниження податкових зобов`язань з ПДВ, порушення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань, що підлягають реєстрації, не повідомлення про облік об`єктів оподаткування в контролюючих органах за формою №20-ОПП в кількості 2 шт, неутримання та неперерахування до бюджету податку за ставкою 15% від суми сплаченого доходу нерезиденту, в результаті чого занижено податок з доходу нерезидента, своїми діями вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дату, час та місце порушення зафіксовано актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МЦ М едікап», який було складено 14.04.2025 року, проте справа надійшла до суду лише 05.05.2025 року, тобто майже через 1 місяць після виявлення правопорушення.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`являлася. Особою, яка склала протокол, не було зазначено контактного номеру телефону особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому ОСОБА_1 було неодноразово направлено судові повістки за місцем її проживання, проте вона їх не отримувала.

Тож, станом на 11.08.2025 року у судді відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду.

Суддя вважає, що з протоколу та доданих до нього документів, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В той же час, суддя не може констатувати факт винуватості або невинуватості особи у вчиненні діяння, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки судовий розгляд, через відсутність належного повідомлення ОСОБА_1 проведено не було.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Через вищевказані обставини, станом на 11.08.2025 року розгляд справи по суті так і не відбувся, а строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП вже сплили.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38 173, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

2. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна