Провадження номер 3/741/604/25
Єдиний унікальний номер 741/974/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Ляшка Р.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2025 року під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , у гр. ОСОБА_1 було виявлено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/125-24/4354-НЗПРАП від 28.03.2025 являється маковою соломою масою 32,7 г та канабісом масою 0,133 г, які він зберігав для власних потреб, які являються небезпечним наркотичним засобом та згідно наказу МОЗ № 188 від 01.08.2010 є невеликим розміром. Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину щодо зберігання ним канабісу для власного вживання, однак щодо вилученої макової соломи заперечував. Просив суворо його не карати та призначити мінімальне стягнення за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, безумовно доведена та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 456281 від 23.05.2025;

-постановою про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.05.2025;

-копією протоколу обшуку, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 адреса місця проживання ОСОБА_1 ;

-копією висновку експерта № СЕ-19/125-24/4354-НЗПРАП від 28.03.2025;

-копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 13.05.2025.

Не заслуговує на увагу заперечення ОСОБА_1 , щодо наявності у нього при вилученні макової соломи, оскільки, як вбачається з копії протоколу обшуку від 24.03.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_1 , під час обшуку його житла, було виявлено висушені макові головки, які запаковано до спец. пакету № 0005440. Зазначений протокол підписаний ОСОБА_1 та не містить зауважень останнього.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 11 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно постанови слідчого у кримінальному провадженні - начальника СВ ВП № 4 (м.Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Є. Войтко про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР від 20.05.2025, відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за ч. 1 ст. 309 КК України та направлено матеріали до ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень КУпАП, оскільки дата постанови про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.05.2025, останнім днем накладення адміністративного стягнення є - 20.08.2025.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, та з метою виховного впливу, а також запобігання скоєння аналогічних правопорушень у майбутньому, вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 44, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Чернігівській області/ тг м.Носівка/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025645, код класифікації доходів 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, р/р UА0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Р.С. Ляшко