1Справа № 335/8040/25 3/335/2115/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025 в провадження Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.08.2025 серії ЕПР1 №410979, стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУп АП.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, альтернативної підсудності справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, законом не встановлено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №410979 від 03.08.2025 складеного в м. Запоріжжя поліцейським 2 взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Запорізькій області сержантом поліції Рижовою Д.С., місцем вчинення адміністративного правопорушення, за ч. 3 ст.130 КУпАП є: шосе Хортицьке, 16 км. м. Запоріжжя, що територіально відноситься до підсудності Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Таким чином Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя позбавлений можливості розглянути дану справу, оскільки справа надійшла до суду з порушенням вимог статті 276 КУпАП.

Крім того, суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

З огляду на те, що правопорушення вчинено на території, яка перебуває під юрисдикцією Хортицького районного суду м. Запоріжжя, суд вважає, що вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП для направлення за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП для направлення справи до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новасардова