Справа № 166/846/25 Провадження №33/802/441/25 Головуючий у 1 інстанції:Свистун О. М.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Масюк Г.С., розглянувши апеляційну скаргу захисника на постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 09 червня 2025 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

визнаний винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він в умовах особливого періоду, здійснив недбале ставлення до військової служби, а саме в період з 14:00 по 17:45 23.05.2025, будучи старшим прикордонного наряду "Контрольний пост", приїхав власним транспортним засобом до місця несення служби окремо від підпорядкованого прикордонного наряду, не прибув на наказ на охорону державного кордону під час його постановки, цим самим неналежного організував службу прикордонного наряду, не керував прикордонним нарядом, чим порушив вимоги ст.ст.16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В поданій апеляційній захисник вважає постанову судді необґрунтованою. Вказує на те, що вказані норми, які йому інкримінують, мають загальний характер та жодним чином не доводять винуватості ОСОБА_1 у недбалому ставленні до військової служби. Посилається на те, що матеріали справи не містять жодних доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП. Просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши захисника Масюк Г.С, яка підтримувала апеляційну скаргу і просила скасувати постанову судді та закрити провадження у справі, доходжу висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Посилання захисника про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, на переконання апеляційного суду є голослівними.

Об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, полягає у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчиненому в умовах особливого періоду, тобто, у невиконанні або неналежному виконанні військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування, посадовими інструкціями.

Ст.16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Згідно з ст.17 вказаного Статуту на військовослужбовців під час перебування на бойовому чергуванні, у внутрішньому і гарнізонному наряді, а також під час виконання інших завдань покладаються спеціальні обов`язки. Ці обов`язки та порядок їх виконання визначаються законами і статутами Збройних Сил України, а також іншими нормативно-правовими актами, що приймаються на основі законів і статутів Збройних Сил України.

Як вбачається із матеріалів справи суд першої інстанції обґрунтовано, на підставі досліджених доказів дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Такий висновок суду підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №247141 від 23.05.2025; поясненнями ОСОБА_1 від 23.05.2025; рапортом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 від 23.05.2025; витягом з журналу бойових дій шостої прикордонної застави другої прикордонної комендатури НОМЕР_1 прикордонного загону (Розділ: «Список особового складу») від 23.05.2025; витягом з журналу бойових дій ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 прикордонного загону (Розділ II. Результати виконання бойових (спеціальних) завдань) від 24.05.2025, а також іншими матеріалами справи, з чим погоджується і апеляційний суд.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, на думку апеляційного суду, місцевий суд обґрунтовано визнав їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №247141 від 23.05.2025, за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства, містить у собі усі необхідні дані щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та особи порушника.

Щодо доводів захисника про те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які службові обов`язки не виконав ОСОБА_1 , то вони є необґрунтованими, з огляду на таке.

Так, з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 у провину ставиться вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №247141 від 23.05.2025 вбачається, що ОСОБА_1 приїхав власним транспортним засобом до місця несення служби окремо від підпорядкованого прикордонного наряду, не прибув на наказ на охорону державного кордону під час його постановки, цим самим неналежного організував службу прикордонного наряду, не керував прикордонним нарядом, чим порушив вимоги ст.ст.16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України.

Тому апеляційний суд не бере до уваги доводи захисника про те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які службові обов`язки не виконав ОСОБА_1 ..

Протокол про адміністративне правопорушення складений згідно з положеннями ст.256 КУпАП і його форма та зміст відповідають вимогам діючого законодавства, окрім цього, такий оформлений та підписаний уповноваженою на те особою та підтверджує подію і обставини правопорушення, зазначені у ньому дані узгоджуються з іншими доказами у справі, достовірність та допустимість яких не викликає сумнівів, які місцевий суд обґрунтовано поклав в основу доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у провину.

Також адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 підтверджується рапортом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 (з м.д. АДРЕСА_2 ) старшого лейтенанта ОСОБА_4 в якому вказано, що на території Заболотівського ОТГ Ковельського району Волинської області, в період з 14:00 по 17:45 год. представником ВВВБ майором ОСОБА_5 було виявлено, що старший прикордонного наряду "Контрольний пост" капітан ОСОБА_1 , приїхав власним транспортним засобом до місця несення служби окремо від підпорядкованого прикордонного наряду, в порушення вимог бойового розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з м.д. АДРЕСА_1 ), не прибув на наказ на охорону державного кордону, цим самим неналежного організував службу прикордонного наряду, не керував прикордонним нарядом (а.с.4).

Будь-яких інших обґрунтованих доводів, які б підтверджували порушення вимог чинного законодавства при розгляді судом першої інстанції даної справи про адміністративне правопорушення у апеляційній скарзі не наведено та доказів на спростування висновків судді суду першої інстанції апеляційному суду не надано.

Вважаю, що суд першої інстанції, оцінивши наведені вище докази в їх сукупності, які є належними та достатніми для підтвердження доведення недбалого ставлення військової службової особи до військової служби, вчиненому в умовах особливого періоду, зробив правильний висновок, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178-15 КУпАП, його вину доведено повністю.

Істотних порушень вимог матеріального або процесуального права, які були б безумовною підставою для скасування постанови суду першої інстанції та закриття провадження у даній справі, під час апеляційного перегляду справи не встановлено.

Підстав для скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у даній справі з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Масюк Г.С. залишити без задоволення, а постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 09 червня 2025 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов