Справа № 149/2076/25
Провадження №3/149/936/25
Номер рядка звіту 325
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працювлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 01.07.2025 ОСОБА_1 допустив заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 73396,82 грн, що перевищує суму сукупного розміру заборгованості по сплаті аліментів за шість місяців.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв, клопотань не подав. Про розгляд справи повідомлено в порядку, визначеному ст. 277-2 КУпАП.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також про розгляд справи про адміністративне правопорушення Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, до суду не з`явився, суддя, з урахуванням ст.ст. 245, 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Така позиція суду узгоджується з висновками зазначеними у рішеннях ЄСПЛ, відповідно до яких на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України; та практику Суду як джерело права.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 9 від 01.07.2025 у якому викладено обставини правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, наявна відмітка про розяснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, підпис про отримання копії протоколу; копією виконавчого листа від 13.01.2011 у справі № 2-1579/11, яким визначено розмір аліментів; копією постанови про відкриття виконавчого провадження; розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, відповідно до якого заборгованість зі сплати аліментів, станом на 01.07.2025, становить 73396,82 грн.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, наявні в матеріалах справи відомості про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 31-1, 33-35, 183-1, 221, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК