Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/818/25
Провадження по справі № 3/514/451/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Стара Богданівка Республіка Молдова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204- 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 331099 від 25.05.20025 року, прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» 25.05.2025 р. о 05 год. 45 хв. в р/н п/з 0730/22, в 50 м. від лінії Державного кордону на напрямку н.п. Підгірне (Укр.) -Кірієт-Лунга (РМ), виявлено гр. України ОСОБА_1 , який спільно з гр. України ОСОБА_2 , здійснив спробу незаконного перетину Державного кордону з України в Республіку Молдова поза встановленими пунктом пропуску, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та надав пояснення, що його було затримано представниками прикордонної служби за спробу незаконного перетину кордону, разом з тим наміру перетинати кордон не мав, оскільки є жителем с. Підгірне, що розташоване у прикордонній смузі, а тому потреби, для того щоб вчинити незаконний перетин кордону не було. Просить просить провадження у справі відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення,

Захисник Реу Р.В. також просить провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Об`єктивна сторона даного правопорушення, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів у підтвердження того,що правопорушення мало місце в дійсності.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення, не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у ньому. Проте, інших належних та допустимих доказів у підтвердження вини особи, матеріали справи не містять. Окрім протоколу та рапортів, в супереч ст. 251 КУпАП, до матеріалів справи, не долучено жодного доказу на підставу вини ОСОБА_1 .

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Положеннями п.1 ч.1ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже провадження у справі відносно ОСОБА_1 , підлягає закритю на підставі ст.247 КУпАП.

За приписами ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбаченихстаттею 24-1цього Кодексу; 3) про закриття справи.

З огляду на вищевикладене, суд закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,280,283,284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП , у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя П.А. Кравченко