Справа №345/4594/25
Провадження № 3/345/820/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2025 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного провадження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , заступника начальника начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, офіцера, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №136 від 19.08.2025 року встановлено, що підполковник ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, займаючи посаду заступника начальника начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, функціональних обов`язків вчинив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наступних обставин.

Так, підполковник ОСОБА_1 недбало поставився до своїх функціональних обов`язків заступника начальника начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не організував роботу відділення, що призвело до надання недостовірної інформації; не знав про справжній стан справ у відділенні, а також про хід виконання поставленого перед ним завдання щодо надання відомостей про наявність (передачу) транспортних засобів; не організував належний облік техніки національної економіки України, призначених транспортних засобів та не володів інформацією про поставку їх до ЗСУ та ІВФ; не забезпечив належного контролю. Внаслідок цього були надані недостовірні відомості щодо наявності (руху) майна, зокрема транспортних засобів, що спричинило шкоду інтересам військової служби та свідчить про формальне ставлення до функціональних обов`язків та недбале ставлення до військової служби.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, за вищевказаних обставин.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, окрім визнання ним своєї провини, доводиться також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №136 від 19.08.2025 року, який складений уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів та підписаний уповноваженою особою та самим ОСОБА_1 (а.с.1-6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7), витягом з наказу (а.с.8), копією посвідчення офіцера (а.с.9), функціональними обов`язками заступника начальника начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , які затверджені начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з якими ОСОБА_1 ознайомлений (а.с.10-11), вимогою Калуського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів про надання інформації (а.с.12), вимогою ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання інформації від 29.07.2025 (а.с.13), відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.07.2025 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 не був залучений до передачі транспортних засобів до ЗСУ (а.с.14), актами приймання передачі транспортних засобів і техніки та частковими нарядами за 2022 рік, з яких вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснювалося вилучення транспортних засобів у власників (а.с.15-35).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, оскільки він, будучи вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду, що повністю доведено в суді.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Обставиною, що пом`якшує правопорушення, визнано визнання вини. Обставин, що обтяжують правопорушення не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення з метою забезпечення виконання вимог ст.1 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.2 ст.172-15 КУпАП у виді штрафу.

Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Суд враховує, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має статус учасника бойових дій, правопорушення вчинено під час виконання службових обов`язків, що підтверджується матеріалами справи, а тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 172-15, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: отримувач - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача - (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009614, код класифікації доходів бюджету 21081100.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 34000,00 гривень.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя