Єдиний унікальний номер: 379/1086/25
Провадження № 3/379/580/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року м. тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., за участі секретаря судових засідань Мовчан М.С., адвоката Лисуненка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тараща, клопотання адвоката Лисуненка М.В. про зупинення провадження у справі за матеріалами, які надійшли від батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Б іла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

20.06.2025 до Таращанського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2025 справа № 379/1086/25 розподілена головуючій судді Разгуляєвій О.В.

Судовий розгляд призначений на 30.07.2025 о 10.00год. 11.07.2025 надійшло клопотання захисника Лисуненко М.В., через систему "Електронний суд", про ознайомлення з матеріалами справи. 29.07.2025 через систему «Електронний суд» від захисника Лисуненка М.В. наійшло клопотання про перенесення слухання справи у зв`язку із вступом адвоката-Лисуненко М.В. та недостатністю часу для відпрацювання лінії захисту, вивчення матеріалів. Судове засідання відкладено на 13.08.2025 о 10.00год. У судові засідання 30.07.2025 та 13.08.2025 ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений. На адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою". 11.08.2025 на адресу суду надійшло клопотання адвоката Лисуненко М.В., у якому він просить провадження в справі про адміністративне правопорушення стососовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП зупинити до звільнення із військової служби.

У судовому засіданні 13.08.2025 адвокат Лисуненко М.В. посилаючись на норами КАС та КУпАП обгрунтовує своє клопотання тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та перебуває на посаді старшого водія - радіотелефоніста першого мотопіхотного спеціалізованого взводу першої мотопіхотної спеціалізованої роти мотопіхотного спеціалізованого батальйону.

Дослідивши матеріали справ, заслухавши адвоката Лисуненко М.В.,суддя дійшла наступних висновків.

Так, відповідно ст.. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до статті 6 ЄКПЛ кожна особа має право на розгляд її справи протягом розумного строку судом встановленим законом, який установить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому розгляд даної справи без невиправданої затримки не буде відповідати інтересам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Норми КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають можливість зупинення судового провадження у справах, передбачених ст. 130 КУпАП, у зв`язку з проходженням особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, військової служби за призовом під час мобілізації.

Слід зауважити, що положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Одночасно суддя враховує, що для таких випадків не передбачено зупинення строків накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а сплив такого строку, навіть за наявності вини особи, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, застосування норм КАС до правовідносин у даній справі за аналогією закону є необґрунтованим.

Окрім того, ОСОБА_1 має об`єктивну можливість та способи реалізації процесуальних прав для свого захисту, зокрема, шляхом письменного висловлення своєї позиції щодо подій, висвітлених у протоколі, або взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, або через свого адвоката Лисуненко М.В., з який ОСОБА_1 уклав договір про надання правничої допомоги у Таращанському районному суді Київської області № 5 від 09.07.2025, який в його інтересах може виконувати доручення та подати до суду пояснення, клопотання та докази в даній справі, таким чином реалізувавши право на захист.

За наведених обставин та оскільки в Кодексі України про адміністративні правопорушення не міститься норма, що регулює питання щодо зупинення провадження в даній категорії справ,суддя вважає,що в даному випадку не підлягає до застосування аналогія закону із діючими нормами КАС, враховуючи необхідність розгляду справи в розумні строки, та той факт, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства. Відтак у задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст . ст. 2, 7, 245, 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Лисуненка М.В. про зупинення провадження у справі № 379/1086/25 за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП,

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:О. В. Разгуляєва