Справа № 676/5017/25
Провадження № 3/676/1827/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за статтями 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 уповноваженою особою Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП у Хмельницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №376934, з якого вбачається, що 30.08.2025 об 11.00 год. в м. Кам`янець-Подільський по вул. Петра Сагайдачного, 24 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та скоїв наїзд на автомобіль Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що зупинився попереду, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП. Посвідчення водія вилучено.

Крім того, 30.06.2025 уповноваженою особою Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП у Хмельницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №376943, з якого вбачається, що 30.08.2025 об 11.00 год. в м. Кам`янець-Подільський по вул. Петра Сагайдачного, 24 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП за участю керованого ним автомобіля та автомобіля Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 самовільно, на порушення встановлених правил залишив місце ДТП, чим порушив вимоги пункту 2.10а Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 122-4 КУпАП.

На підставі статті 36 КупАП провадження у справах про адміністративні правопорушення об`єднано для спільного розгляду.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Соха В. В. заявив клопотання про повернення справи органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для належного складення схеми місця ДТП, яка не відображає усіх відомостей, необхідних для розгляду справи, оскільки схема не містить учасників ДТП, не зазначено автомобілі учасників ДТП, їхнє розташування, на якій ділянці дороги відбулося зіткнення, підписи учасників у схемі ДТП, відсутній акт обстеження дорожніх умов, що є порушенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395.

Відповідно до статті 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

Виходячи із системного аналізу положень статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

За змістом статті 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що своєчасний і правильний розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 124 КУпАП, має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб. Звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких

притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному

правоохоронному органу для належного оформлення.

При цьому необхідно звернути увагу, що під час розгляду справи суд не має права виходити за межі обставин, викладених в протоколі та самостійно змінювати фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. У протилежному випадку суд перебиратиме на себе функції обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що виявлені недоліки у складенні схеми місця ДТП є істотними та не можуть бути усунені в судовому засіданні, що унеможливлює в повній мірі з`ясувати усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняттю законного рішення з дотриманням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілого, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП у Хмельницькій області для доопрацювання, а саме виконати дії та зазначити відомості, вказані у клопотанні адвоката.

Керуючись статтею 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за статтями 124, 122-4 КУпАП повернути до Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга