Справа № 215/5468/24
ПОСТАНОВА
13 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; який не працює; який раніше не притягався до адміністративної відповідальності; проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
18.08.2024 о 23.34 год. водій ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом Opel Ascоna, д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння згідно тесту газоаналізатора Drager Alcotest 6820 вміст алкоголю 1.36 промілле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт п.2.9г ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, з проколом не погодився, надав пояснення, що йому не відомо було про перебування ОСОБА_2 у стані спяніння.
Захисник Вако М.Ю. в судовому засіданні просив закрити провадження через відсутність доказів перебування ОСОБА_2 у стані сп`яніння , необізнаність ОСОБА_1 про стан сп`яніння ОСОБА_2 .
Заслухавши пояснення особи, що притягається до відповідальності, допитавши свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії від 19.08.2025 ( а.с. 4), копію протоколу відносно ОСОБА_2 від 19.08.2025 (а.с.5), копію акту огляду від 18.08.2025 (а.с.6), копію квитанції газоаналізатора (а.с.7), копію направлення на огляд в лікарні (а.с.8), рапорт (а.с. 9), запис відеофіксації скоєння правопорушення з бодікамери (а.с.10), довідку УПП від 20.08.2024 (а.с. 11), приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_3 та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно п.2.9г ПДР України, заборонено передавати право керування автомобілем особам, які перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст.130 КУпАПпередбачена відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.
Відповідно ч. 3,4 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди з результатами огляду водія на місці зупинки, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам.
Так, з пояснень свідка ОСОБА_2 і відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 передав право керування автомобілем. Згідно відеозапису ОСОБА_1 не заперечував обізнаність про перебування ОСОБА_2 у стані сп`яніння.
Водночас, факт алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 підтверджується тестом «Драгера», проведеним у встановленому законом порядку. Остання результати огляду, проведеного поліцейськими за допомогою газоаналізатора, не оспорювала, клопотань про проведення медичного огляду в медичному закладі не заявляла. Доказів на спростування цих результатів огляду до суду не надано.
Доводи сторони захисту суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються матеріалами справи і єсуперечливими.
Згідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, яке відповідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.8, 40-1, 279, 280, 281, 283-285, 287, 289, 291, 294, 308 КУпАП, суддя -
У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Повний текст постанови складено і підписано 15.08.2025.

СУДДЯ: