Справа № 739/1607/25
Провадження № 3/739/754/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

судді Іващенко І.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2025 року о 12:13 год., по вул. Спаська,1А в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області ОСОБА_1 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, керував транспортним засобом Lifan КР200 без д.н.з., чим порушив п.2.1а ПДР України та вчинив правопорушення відповідальність за яке, передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

28 липня 2025 року о 12:13 год., по вул. Спаська,1А в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області ОСОБА_1 керуючи незареєстрованим транспортним засобом Lifan КР200 без д.н.з. не виконав вимог поліцейських про зупинку транспортного засобу, а саме на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу подану за допомогою світловідбивних маячків синього і червоного кольорів та спецсигналів встановлених на службовому автомобілі не зупинився, чим порушив п. 2.4 ПДР України, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, пообіцяв у майбутньому не допускати подібних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення ( справа номер 739/1607/25, номер провадження 3/739/754/25 та справа номер 739/1608/25, номер провадження 3/739/755/25) відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч.2 ст. 126 КУпАП перебувають в провадженні у одного судді, та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі номер 739/1607/25 та номером провадження 3/739/754/25.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №405054 від 28.07.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №405043 від 28.07.2025; відеозаписом з нагрудного відеореєстратора.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність передбачених статтею 34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що відповідно до статті 35 КУпАП, які обтяжують відповідальність. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.13, 16, 36, ч. 1 ст.122-2, ч.2 ст.126 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вченні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя І.К. Іващенко