провадження № 3/294/2246/25
справа № 294/900/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Рукас М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 року народження, яка проживає в АДРЕСА_1 , громадянки України, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Епізод №1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 042660 від 26.05.2025 року, ОСОБА_1 26.05.2025 близько 12:00 у с-щі. Великі Коровинці по вул. Аграрній, не виконувала своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: в квартирі брудно, розкиданий одяг, неприємний запах, дитина була в квартирі сама без нагляду дорослих.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Епізод №2.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 045570 від 26.05.2025 року, ОСОБА_1 26.05.2025 близько 12:00 у с-щі. Великі Коровинці по вул. Аграрній, не виконувала своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: в квартирі брудно, розкиданий одяг, неприємний запах, дитина була в квартирі сама без нагляду дорослих.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Епізод №3.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 045571 від 26.05.2025 року, ОСОБА_1 26.05.2025 близько 12:00 у с-щі. Великі Коровинці по вул. Аграрній, не виконувала своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в квартирі брудно, розкиданий одяг, неприємний запах.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Епізод №4.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 045572 від 26.05.2025 року, ОСОБА_1 26.05.2025 близько 12:00 у АДРЕСА_2 , не виконувала своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: в квартирі брудно, розкиданий одяг, неприємний запах, дитина була в квартирі сама без нагляду дорослих.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі, та пояснила, що в їх квартирі іде ремонт, тому домашні речі хаотично розміщені по хаті, бруд на підлозі хати обумовлений ремонтними роботами. Вона та її чоловік постійно перебувають на роботі, за її дітьми доглядає свекор, тому діти не перебувають без нагляду. Разом з тим завірила суд, що на час розгляду справи у суді ремонт вже завершено, житло має прибраний та охайний стан, умови для проживання дітей створені належним чином. На підтвердження своїх слів надала акт обстеження побутових умов від 21.07.2025 р. Прохала її суворо не карати.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини встановлено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Щодо Епізоду 1, 2, 3, 4.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

У відповідності до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я і фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 042660, ВАВ №045570, ВАВ №045572, ВАВ №045571 від 26.05.2025 року, складених у присутності ОСОБА_1 та особисто нею підписаними, зауважень та заперечень щодо протоколів та відомостей, викладених у них не виявлено;

- актом обстеження умов проживання згідно з яким у будинку брудно, розкидані рештки їжі, одяг, діти перебувають без нагляду дорослих;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких вона вказала, що під час обстеження умов проживання вона перебувала на робочому місці, а дітей залишила з дідусем, стосовно безладу у квартирі пояснила, що на даний час в квартирі проводяться ремонтні роботи, харчові продукти відсутні через те, що не має холодильника, оскільки поки ще не придбала його. Зобов`язалась надалі подібних ситуацій не допускати;

- фотоматеріалами, з яких встановлено факт того, що житлове приміщення не прибране, речі розкидані, меблі зіпсовані;

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 21.07.2025 р., складеного начальником Служби у справах дітей Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області встановлено, що умови проживання в кв. АДРЕСА_3 є задовільними, зроблено косметичний ремонт, діти забезпечені продуктами харчування, умови проживання малолітніх дітей відповідають нормам.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 які виразилися в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП та провина у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною.

Вирішуючи питання про призначення покарання, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , та усунення порушень в умовах житлового побуту, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується на користь держави судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в дохід держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень та 60 копійок) судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Максим РУКАС