Справа № 676/5747/25
Номер провадження 3/676/2045/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Білоусове Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, начальника навчального курсу школи загальновійськової підготовки в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №268 від 29 липня 2025 року, складеного начальником групи ситуаційно-координаційної діяльності та розгляду звернень громадян ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_2 , ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, зокрема, у тому, що будучи начальником навчального курсу школи загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 , під час виконання своїх посадових обов`язків, неналежним чином виконав вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, не забезпечив належного дотримання контролю за наявністю особового складу, не забезпечив дотримання військової дисципліни у розташуванні підрозділу на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), внаслідок чого підпорядковані військовослужбовці здійснюють самовільне залишення військової частини та призвело до того, що в період з 01 липня 2025 року по 28 липня 2025 року самовільно залишили розташування підрозділу та військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) військовослужбовці 4 навчального курсу школи загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 - у кількості 17 осіб. Таким чином, капітан ОСОБА_3 недбало ставлячись до виконання обов`язків військової служби в умовах воєнного стану і особливого періоду, не забезпечив дотримання військової дисципліни підпорядкованими військовослужбовцями, не вжив заходів щодо запобігання надзвичайним подіям, кримінальним, іншим правопорушенням серед підлеглого особового складу, не здійснював заходи щодо належного обліку особового складу, проведення з особовим складом індивідуальної виховної роботи, планування бойової підготовки та здійснення контролю за її виконанням, не забезпечив встановлення в підрозділі такого внутрішнього порядку, який гарантував би неухильне виконання Законів України та положень Статутів ЗС України та особисто не виконав покладені на нього обов`язки Статутами ЗС України та іншими нормативно-правовими актами.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно у липні 2025 року 17 військовослужбовців самовільно залишили розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), проте це не свідчить про його недбале ставлення як військової службової особи до військової служби. Ним забезпечено належне виконання службових обов`язків, із військовослужбовцями проводиться відповідна навчальна, виховна та роз`яснювальна робота, до кожного з військовослужбовця були доведені вимоги чинного законодавства та роз`яснена відповідальність за недотримання правових норм. Він постійно аналізує стан дотримання військової дисципліни, ним не залишено без відповідного реагування жодний факт самовільного залишення військової частини і своєчасно було повідомлено про всі випадки відповідних посадових осіб. Більш того, четверо військовослужбовців перебували поза межами зони контролю його, як службової особи, адже перебували у медичних закладах чи у відпустці. Крім того, він не являвся єдиноначальним командиром військової частини НОМЕР_1 , оскільки не є начальником Школи загальновійськової підготовки як структурного підрозділу військової частини, не являвся безпосереднім командиром військовослужбовців, які допустили самовільне залишення військової частини, адже ними є начальники груп (взводів). Крім того, у Школі передбачено посаду заступника начальника з морально-психологічного забезпечення, який є безпосередньо відповідальним за морально-психологічний стан особового складу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.172-15 КУпАП, порушення якої ставиться в вину ОСОБА_1 , адміністративній відповідальності підлягають військові службові особи за недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

З пояснень у судовому засіданні ОСОБА_1 та наказу №354 від 11 грудня 2024 року встановлено, що ОСОБА_1 призначений на посаду командира навчального взводу- викладача навчального курсу школи загальновійськової підготовки. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01 травня 2025 року №130 ОСОБА_1 призначено на посаду начальника навчального курсу школи військової частини НОМЕР_1 .

Згідно із вимогами ст. 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України за стан військової дисципліни у з`єднанні, військовій частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов`язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення. Стан військової дисципліни у військовій частині (підрозділі), закладі, установі та організації визначається здатністю особового складу виконувати в повному обсязі та в строк поставлені завдання, морально-психологічним станом особового складу, спроможністю командирів підтримувати на належному рівні військову дисципліну. Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України". Діяльність командира щодо підтримання військової дисципліни оцінюється не кількістю накладених ним дисциплінарних стягнень, а виконанням обов`язків з додержанням вимог законів і статутів Збройних Сил України, повним використанням дисциплінарної влади для наведення порядку і запобігання порушенням військової дисципліни. Командир, який не забезпечив додержання військової дисципліни та не вжив заходів для її відновлення, несе встановлену законом відповідальність.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу було долучено копії витягів з наказів командира військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині №354 від 11 грудня 2024 року та №130 від 01 травня 2025 року, наказу начальника школи загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 про затвердження посадових обов`язків начальника навчального курсу, які підтверджують факт виконання ОСОБА_1 обов`язків військової службової особи, а також копії доповідей командира військової частини НОМЕР_1 про самовільне залишення військової частини сімнадцятьма військовослужбовцями.

Проте, зазначені докази, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, на переконання суду підтверджують лише факти самовільного залишення військовослужбовцями військової частини, проте жодним чином не підтверджують, що причиною дій зазначених військовослужбовців стало саме недбале ставлення ОСОБА_1 як військової службової особи до військової служби. У матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 не вчинив належним чином дій, які зобов`язаний був учинити як військова службова особа, зокрема, що він не забезпечив належного дотримання контролю за наявністю особового складу та не забезпечив дотримання військової дисципліни у розташуванні підрозділу на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), не вжив заходів щодо запобігання надзвичайним подіям, кримінальним, іншим правопорушенням серед підлеглого особового складу, не здійснював заходи щодо належного обліку особового складу, не забезпечив проведення з особовим складом індивідуальної виховної роботи, планування бойової підготовки та здійснення контролю за її виконанням, і що саме це стало причиною самовільного залишення військовослужбовцями військової частини.

Будь-яких доказів недбалості ОСОБА_1 на переконання суду до протоколу не було долучено.

Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За приписами ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

При цьому, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, яка притягається до відповідальності, і лише в межах зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, на підставі зібраних посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, доказів. Суд не має повноважень збирати з власної ініціативи докази, позаяк в протилежному випадку суд згідно із ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не може бути визнаний безстороннім.

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, приходжу до висновку, що провадження по справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Керуючись ст.9, 172-15, п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Юрій МАНТУЛЯК