ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Лутай А.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія відділення повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яикй проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ЗхРУ 246878, складеного 15.05.2025 начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону майором ОСОБА_2 , в період з 09.00 год 13.04. по 09.00 год. 14.04. року, в умовах особливого періоду, інспектор прикордонної служби 2 категорії водій відділення повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старший сержант ОСОБА_1 , виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Вартовий шлагбауму» в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг» порушив правила несення прикордонної служби, а саме під час випуску транспортних засобів з пункту пропуску не в кожному випадку звіряв наявність осіб у транспортному засобі із зазначенням в контрольному талоні, чим порушив вимоги абзацу 5, 9 пункту 27 глави 5 розділу 2 та абзацу 13 пункту 7 глави 2 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, затвердженої наказом МВС України 19.10.2015 №1261, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак від зйого ахисника адвоката Петрука Ю.М. надійшла заява про розляд справи за їх відсутності, в якій захисник також просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст.251 КУпАП).

Суд не має права самостійно відшуковувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 складено протокол, передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, а саме за те, що він в період з 09.00 год.13.04. по 09.00 год. 14.04. року, в умовах особливого періоду, виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Вартовий шлагбауму» в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг» порушив правила прикордонної служби, а саме під час випуску транспортних засобів з пункту пропуску не в кожному випадку звіряв наявність осіб у транспортному засобі із зазначенням в контрольному талоні.

На підтвердження вказаних обставин до протоколу долучені лише письмові пояснення самого ОСОБА_1 , де він заперечує порушення ним правил несення прикордонної служби, службова характеристика, звіт за результатами раптової перевірки окремих складових оперативно-службової діяльності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 17.05.2025, а також витяг з розділу список особового складу Книги прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип А) в період 09:00 13.05.2025 по 09:00 14.05.2025 та витяг з Книги прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип А) в період 09:00 13.05.2025 по 09:00 14.05.2025, які містять відомості, відмінні від тих, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, щодо часу виконання ОСОБА_1 наказу на охорону державного кордону, тобто часу вчинення ним адмінітсративного правопорушення.

Ухвалою судді Володимирського міського суду Волинської області від 16.07.2025 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП були повернуті до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », через відсутність належних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушеня.

Своїм листом від 28.07.2025 начальник відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майор ОСОБА_3 повідомив суд про відсутність додаткових доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що ОСОБА_1 заперечив свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає, що матеріали справи не містять належних, допустимих, та достатніх доказів (зокрема, акту службового розслідування, відео з нагрудних боді-камер та інше) на підтвердження вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, який містить невірні дані, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Отже, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 246878, в ході розгляду справи не знайшли свого підтвердження.

Оскільки матеріали справи не містять належних, допустимих та достовірних доказів, які б давали можливість поза розумним сумнівом зробити висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, вважаю, що провадження у справі, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7,9, 245, 251,252, 280-283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного равопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у Волинський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Лутай