Справа № 192/1462/25
Провадження № 3/192/625/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2025 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Новооленівка, є громадянкою України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановила:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, вину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що в даному разі явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не є обов`язковою, з огляду на правила, встановлені статтею 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 23 травня 2025 року близько 03 год 33 хв за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 сімейного кодексу України своїх батьківських обов`язків щодо догляду та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, останній в ніч в 22.05.2025 на 23.05.2025, близько 03:30 год, порушуючи комендантську годину, повернувся за місцем свого проживання у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами, наявними у матеріалах справи:

протоколом про адміністративне правопорушення від 29 травня 2025 року серії ВАД № 404772 в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, який ОСОБА_1 підписала;

письмовим поясненням ОСОБА_1 , за змістом якого, 22.05.2025 року її син ОСОБА_2 пішов на день народження до свого товариша, додому мав повернутися до початку комендантської години. Вона з донькою, ОСОБА_3 , лягли спати не дочекавшись його повернення, близько 03 год 30 хв вона прокинулася від криків, які доносилася з подвір`я, там її син в неадекватному стані алкогольного сп`яніння поводився агресивно, повідомив, що з друзями вживав алкогольні напої, після чого у нього стався конфлікт зі знайомим, в результаті чого була викликана поліція. ОСОБА_1 повідомляє, що не являється авторитетом для сина, не має на нього впливу, він її не слухається;

письмовим поясненням ОСОБА_3 за змістом якого, 23.05.2025 близько 03:30 год вона почула, як на подвір`ї плаче її молодший брат ОСОБА_2 , коли вона до нього вийшла, побачила, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, на ньому були садна, на що він повідомив, що був у друзів на сусідній вулиці, де вживав алкогольні напої, і по поверненні додому у нього стався конфлікт зі знайомим, в ході чого він викликав працівників поліції;

письмовим поясненням ОСОБА_2 , за змістом якого, 22.05.2025 близько 18:00 год він пішов на сусідню вулицю до ОСОБА_4 , святкувати день народження ОСОБА_5 , де вживав алкогольні напої, а саме пиво, від якого він сп`янів, додому повернувся близько 03:30 год, хоча мав до комендантської години, де біля двору його покликав знайомий ОСОБА_6 , з яким у нього стався конфлікт, в ході розмови ОСОБА_7 його вдарив, той впав на землю та поранив ногу, на крики вибігла сестра і мати, в результаті сварки він викликав працівників поліції. Наразі конфлікт вичерпано, претензій ні до кого не має;

письмовим поясненням ОСОБА_8 за змістом якого, 22.05.2025 близько 20:00 год він пішов до ОСОБА_4 відсвяткувати свій день народження. З ОСОБА_9 вони пили пиво, коли до них прийшов ОСОБА_2 , якому він також запропонував пиво, на що ОСОБА_2 погодився та повідомив, що він часто його вживає, мати йому не забороняє пити пиво, не дивлячись на те, що йому 15 років. В цілому ОСОБА_2 випив близько 1-1.5 л пива, після чого сп`янів та пішов додому;

електронним рапортом про повідомлення ОСОБА_2 про вчинення відносно нього насильства;

довідкою за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 від 29.05.2025;

заявою про припинення розгляду повідомлення та звернення написаної ОСОБА_3 23.05.2025;

копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_10 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП;

копією паспорта ОСОБА_1 та свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

За таких обставин суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена і тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчиненого нею правопорушення, її особу, ступінь її вини, та доходить висновку, що до неї потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, що відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук