ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Нікопольського РУПГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.126, ч. 2 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2025 року о 21 год. 56 хв. в м. Марганець по вул. Проектна, буд. 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим у праві керувати транспортними засобоми постановою державного виконавця Марганецького міського ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції по ВП № 59370502 від 15.04.2021, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

01 серпня 2025 року о 22 год. 02 хв. в м. Марганець по вул. Проектна, буд. 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet aveo державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинення із застосуванням газоаналізатора AR BH 0667 Alkotester Drager 6810, під відеозапис, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 04.04.2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.126, 130 КУпАП не є обов`язковою, і тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних доказів, при цьому суд вважає, що його права, передбачені ст. 268 КУпАП не порушені.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Також, відповідальність, яка передбачена ч.2 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Згідно з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч.2ст.130КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №409503 від 01 серпня 2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №409498 від 01 серпня 2025 року, постановою державного виконавця Марганецького міського ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції по ВП № 59370502 від 15.04.202, тестом № 3484 результат 1,59 промілє; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 01.08.2025 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння; поясненнями; відеозаписом.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,130,126,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення - № 180/1563/25, провадження № 3/180/781/25, № 180/1605/25, провадження № 3/180/797/25, щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі № 180/1605/25, провадження № 3/180/797/25.

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська