Справа № 595/1033/25
Провадження № 3/595/422/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2025 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О.,

при секретарі Пастушак І.Д.,

з участю захисника Рекуш О.Р.,

розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 379637 від 03.07.2025 вбачається, що 03.07.2025 о 00 год 41 хв. в с. Бобулинці, вул. Кінець, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатору драгер 6810, результат тесту 0,83 проміле, в медичний заклад водій їхати не бажав, з результатом погодився, факт керування транспортним засобом та вживання алкогольних напоїв визнав, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

Захисник Рекуш О.Р. у судовому засіданні вину ОСОБА_1 у виненні адміністративного правопорушення заперечив, подав суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке мотивоване тим, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Зазначає, що в ніч на 03 липня 2025 року ОСОБА_1 не керував транспоутним засобом, а сидів за кермом автомобіля, який перебував без руху із вимкненим двигуном. Вказаний автомобіль перебував біля будинковолодіння ОСОБА_1 за адресою село Бобулинці вул.Кінець. До даного місця за кермом автомобіля приїхав ОСОБА_2 , який залишив місце, оскільки злякався працівників ТЦК, що приїхали разом із працівниками поліції, оскільки ОСОБА_1 в сільському магазині вживав пиво. Вже будучи на місці ОСОБА_1 пересів за кермо свого автомобіля, який перебував без руху та у нього був вимкнений двигун, щоб включити музику. Перебуваючи із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в автомобілі ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 випив ще одне пиво і вже збиралися йти додому залишивши автомобіль на вулиці, де він завжди залишається на ночівлю. В той час до них під`їхали працівники поліції і ТЦК і ОСОБА_1 запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп яніння, а ОСОБА_3 забрали до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначив, що ОСОБА_2 втік з місця, а потім повернувся за проханням ОСОБА_1 для того щоб пояснити поліцейським, що це він їхав за кермом автомобіля від сільського магазину до будинку ОСОБА_1 , але вони на ці пояснення незважали та склали щодо ОСОБА_1 адміністративні матеріали. Згідно відеозапису долученого до матеріалів справи не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Відео з нагрудної камери розпочинається в момент, коли транспортний засіб перебував в нерухомому стані. Іншого відеозапису щодо керування ОСОБА_1 автомобілем не надано. Даний відеозапис підтверджує, той факт, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, автомобіль не здійснював рух. Зазначає, що до протоколів про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Отже, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки не був водієм.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що він, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вирішили поїхати на пиво. Він їхав за кермом та вони повернулися і сиділи в машині пили пиво. В цей момент під`їхала поліція та він втік від ТЦК, а на ОСОБА_1 , як йому стало відомо пізніше склали протокол. Пояснив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пили пиво, машиною вони не керували, оскільки він був за кермом. Окрім того, пояснив що ОСОБА_1 сидів на місці водія, тому, що включав музику, проте машина не була заведена в той момент та він нею не керував.

Суд, заслухавши захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або що до вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306,водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Пленум Верховного Суду України у п.27 постанови №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року роз`яснив, що судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли особа почала рух за кермом транспортного засобу.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №379637 від 03.07.2025 року працівниками поліції долучено рапорт старшого інспектора ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Сайчук Б.М. від 03.07.2025 року; направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.07.2025 року, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння у КНП Бучацька міська лікарня; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду; роздруківку приладу Драгер 6810, згідно якої результат тесту 0,83 проміле.

Згідно ч.2,3 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції долучено матеріали відеозапису вказаного правопорушення.

Однак, з оглянутого в судовому засіданні відеозапису, не вбачається що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Працівниками поліції зафіксовано автомобіль в нерухомому стані, після чого водію запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що водій погодився, від огляду в медичному закладі відмовився.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не має.

На підставі наведеного, суд вважає, що працівниками поліції не задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факту порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України.

З диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що до відповідальності за вчинення вказаних дій притягаються особи, які безпосередньо здійснювали керування транспортним засобом.

Визначення терміну «керування транспортним засобом» було наведено в п.27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, в постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі №404/4467/16-а зазначено, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування».

Керування особою транспортним засобом є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП. В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом.

Факт лише перебування особи у транспортному засобі у стані алкогольного сп`яніння та не керування ним, не утворює склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, у разі

відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи докази в сукупності, суд вважає, що в справі не достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221,245, п.1 247,251,252,266,284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в діях складу вказаного адімніправопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора