Провадження № 3/127/4769/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.06.2025 року о 19 год. у м. Вінниця, вул. Привокзальна, біля буд. № 1, зберігав при собі у правій кишені штанів 20 пігулок білого кольору в пластиковому блістері з назвою «Бупренорфіну гідрохлорид», в яких згідно висновку експерта № СУ-19/102-25/14468-НЗПРАП, загальна маса бупренорфіну становить 0,0404 г. ОСОБА_2 відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що 20 пігулок білого кольору в пластиковому блістері з назвою «Бупренорфіну гідрохлорид» отримав раніше на програмі замісної підтримувальної терапії, а тому зберігав їх на законних підставах.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.

Так, згідно з протоколом серії ВАД № 668186 від 10.07.2025 року, ОСОБА_1 25.06.2025 року о 19 год. у м. Вінниця, вул. Привокзальна, біля буд. № 1, зберігав при собі у правій кишені штанів 20 пігулок білого кольору в пластиковому блістері з назвою «Бупренорфіну гідрохлорид», в яких згідно висновку експерта № СУ-19/102-25/14468-НЗПРАП, загальна маса бупренорфіну становить 0,0404 г.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.06.2025 вбачається, що він мав зустріти на залізничному вокзалі в м. Вінниця свого друга близько 18:00 год. При виході із вокзалу був зупинений працівниками поліції. На запитання працівників поліції, чи має останній заборонені речовини повідомив, що має таблетки «Бупренорфіну гідрохлорид» у кількості 20 штук. ОСОБА_1 повідомив, що перебуває на програмі замісної підтримувальної терапії та має усі необхідні підтверджуючі документи, що підтверджують правомірність їх вживання останнім. Однак в подальшому було виявлено, що в листі видачі препаратів вказаний Метадон хлориду, а при ньому був препарат «Бупренорфін хлорид».

З протоколу огляду місця події вбачається, що ОСОБА_1 25.06.2025 року в присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції 20 пігулок білого кольору у пластиковому блістері «Бупренорфіну гідрохлорид» в дозуванні 2 мг.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-25/14468-НЗПРАП від 30.06.2025 року, в наданих на експертизу 20 (двадцяти) таблетках міститься наркотичний засіб - бупренорфін. Бупренорфін відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. В досліджуваних 20 (двадцяти) таблетках, загальною масою 2,0220 г., загальна маса бупренорфіну становить 0,0404 г.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 30.06.2025 року, вона працює лікарем у КНП ЦТЗ «Соціотерапія ВОР». ОСОБА_1 перебуває на замісній підтримувальній терапії із жовтня 2013 року та отримує таблетки по 16 мг. із складовою «Бупренорфіну гідрохлорид». Так як таблеток по 16 мг. немає, останньому видаються по 2 таблетки кожного дня по 8 мг. 23.06.2025 року ОСОБА_1 отримав препарат на 10 днів, а саме 20 таблеток по 8 мг. Тобто, останній не отримував таблеток по 2 мг.

Як вбачається із журналу обліку препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у лікувально-профілактичних закладах охорони здоров`я для виконання призначень лікаря в амбулаторних умовах, в тому числі умовах створеного стаціонару вдома, ОСОБА_1 23.06.2025 року отримав на 10 днів 20 таблеток по 8 мг. препарату «Бупренорфін гідрохлорид».

Згідно з постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2025 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказані докази в їх сукупності переконують суд у наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Оцінюючи версію ОСОБА_1 щодо правомірності зберігання вказаного препарату, суд зазнача наступне.

ОСОБА_2 відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, що підтверджено висновком експертизи.

Стаття 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідальність за вчинення вказаного правопорушення настає у разі незаконного обігу зазначених речовин. Незаконним обігом вказаних речовин є весь обіг, крім дозволеного спеціальними законодавчими актами. ОСОБА_2 відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, що вказує на те, що законний обіг зазначеного преперата регулюється відповідними нормативно-правовими актами, весь інший обіг є незаконним.

ОСОБА_1 перебуває на замісній терапії, пацієнти якої у законний спосіб отримують наркотичні засоби. При цьому законним обігом цих наркотичних засобів можна оцінити лише ті препарати, які пацієнти отримують безпосередньо від лікаря, за призначенням лікаря, в дозуванні і виді, визначених лікарем.

ОСОБА_1 згідно журналів 23.06.2025 року отримав 20 таблеток «Бупренорфін гідрохлорид» в дозуванні 8 мг на 10 днів ( по 2 таблетки дозуванням 8 мг на 1 день), це є законний обіг.

В той же час ОСОБА_1 зберігав при собі 25.06.2025 року, тобто через два дні, 20 таблеток в дозуванні 2 мг, які йому лікарем не призначались та не видавались, що є незаконним обігом.

Посилання ОСОБА_1 , що вказані таблетки в нього залишились з попередніх разів, значення для суду не мають, оскільки за умовами замісної терапії, ОСОБА_1 мав повідомити лікаря про невикористаний залишок, що мало призвести до зменшення дозування та отриманих препаратів. Самостійне залишення собі препатарів, збільшення дози цих препаратів є незаконним обігом.

До того ж, згідно доказів у справі ОСОБА_1 вказаного препарату в дозуванні 2 мг. не отримував.

Факт того, що ОСОБА_1 перебуває на замісній терапії та отримує препарат «Бупренорфін гідрохлорид» не свідчить про те, що ОСОБА_1 має законне право зберігати цей вид препарату взагалі, який він не отримав у законний спосіб у лікаря, що і утворює склад правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вилучений в ОСОБА_1 наркотичний засіб слід знищити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 24, 44, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 3565,60 гривень у відшкодовування вартості проведення експертизи № СЕ-19/102-25/14468-НЗПРАП від 30.06.2025 року.

Речовий доказ, а саме речовини, поміщені в сейф-пакет № 200254158 (квитанція № 1508) - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: