Справа № 951/457/25
Провадження №3/951/252/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП

у с т а н о в и л а:

11.07.2025 до Козівського районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали з Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до постанови судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. від 29.07.2025 справи № 951/457/25, № 951/458/25, № 951/459/25, № 951/460/25, № 951/461/25 та № 951/462/25 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП об`єднані в одне провадження.

27.05.2025 близько 22:04 гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання на АДРЕСА_1 в присутності сина ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно дружини ОСОБА_3 , а саме умисно висловлював погрози, образи в її сторону, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю дитини.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

27.05.2025 близько 22:04 гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання на АДРЕСА_1 в присутності дочки ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно дружини ОСОБА_3 , а саме умисно висловлював погрози, образи в її сторону, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю дитини.

Такі дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

27.05.2025 близько 22:04 гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання на АДРЕСА_1 в присутності сина ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно дружини ОСОБА_3 , а саме умисно висловлював погрози, образи в її сторону, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю дитини.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

27.05.2025 близько 22:04 гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання на АДРЕСА_1 в присутності дочки ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно дружини ОСОБА_3 , а саме умисно висловлював погрози, образи в її сторону, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю дитини.

Такі дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

27.05.2025 близько 22:04 гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання на АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно дружини ОСОБА_3 , а саме умисно висловлював погрози, образи, нецензурну лайку, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

27.05.2025 близько 22:04 гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання на АДРЕСА_1 в присутності дочки ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно дружини ОСОБА_3 , а саме умисно висловлював погрози, образи в її сторону, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю дитини.

Такі дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, а тому, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе здійснювати розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративні правопорушення, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 734307 від 07.07.2025, серії ВАД № 734308 від 07.07.2025, серії ВАД № 734306 від 07.07.2025, серії ВАД № 734305 від 07.07.2025, серії ВАД № 734303 від 07.07.2025 та серії ВАД № 734304 від 07.07.2025; рапортом працівника поліції; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 27.05.2025.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Тому вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративні правопорушення, відповідно до статей 33, 36 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 173-2, 251, 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП й накласти на нього стягнення з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 /одна тисяча двадцять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя О. Б. Гриновець