Порядковий 3/756/3805/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., за участю осіб, які притягаються до відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124, ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2025 року о 16 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києва по просп. С. Бандери, 13-А (підземний паркінг «Епіцентру) по другорядній дорозі з дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу», не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ 21074» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушив вимоги п.п. 16.1.1, 2.3.б Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 05.07.2025 року о 16 год. 30 хв. неповнолітній водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21074» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києва по просп. С. Бандери, 13-А (підземний паркінг «Епіцентру), у разі виникнення небезпеки для руху, або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для безпечної зупинки та об`їзду перешкоди, допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , який виїжджав праворуч від нього при наявності дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та зупинився, що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушив вимоги п. п. 12.3, 2.3.б Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 05.07.2025 року о 16 год. 30 хв. неповнолітній водій ОСОБА_2 , керував автомобілем «ВАЗ 21074» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києва по просп. С. Бандери, 13-А (підземний паркінг «Епіцентру), не маючи права керувати даним транспортним засобом, без посвідчення водія відповідної категорії та поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів. При цьому був учасником ДТП з автомобілем «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. п. 2.1.а, 2.1.ґ, 2.13 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та надав пояснення, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та надав пояснення, які долучено до матеріалів справи.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд, вислухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши докази у справі, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст.126 КУпАП, доведена з огляду на наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожнього руху, поясненнями, які містяться в матеріалах справи та відеозаписом з місця ДТП, переглянутим у чудовому засіданні.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Під час призначення стягнення суддя враховує тяжкість та обставини вчинення правопорушень, характер вчиненого й ступень вини особи, у зв`язку із чим приходить до висновку про доцільність застосувати адміністративне стягнення згідно з санкцією статті ст.124 КУпАП, а саме, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За нормою ст.1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Сплаті у відповідності до ст.40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 розмірі (на час розгляду справи). Підстав для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 судом не встановлено.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожнього руху, поясненнями, які містяться в матеріалах справи та відеозаписом з місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника ОСОБА_2 , суд вважає скоєння правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_2 , ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, та ту обставину, що ОСОБА_2 є неповнолітньою особою, а тому вважає за необхідне, враховуючи положення ст. 24-1 КУпАП, застосувати до останнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, ст. 124, ч.2 ст.126 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст.126 КпАП України, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера