Провадження № 3-зв/127/23/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Горбатюка Валерія Володимировича у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 127/23475/25 відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява про самовідвід судді Горбатюка В.В. у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 127/23475/25 відносно ОСОБА_1 .

Вказана заява мотивована тим, що в провадження судді Горбатюка В.В. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Ознайомившись із матеріалами справи суддя Горбатюк В.В. дійшов висновку про не можливість розгляду справи під його головуванням, оскільки головуючий у справі до 05.12.2024 займався адвокатською діяльністю на підставі доручення № 004-0205021 від 27.09.20024 Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги, надавав правничу допомогу Куді П.А., що полягало у представництві його інтересів у справі №127/31675/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як правопорушника.

Суддя Горбатюк В.В., вважає, що зазначена обставина може викликати сумнів щодо неупередженості та об`єктивності судді під час розгляду адміністративної справи та в рішенні, яке буде ухвалене за результатами її розгляду, а тому рахує за необхідне заявити самовідвід.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Так, діючі норми КУпАП не передбачають порядку розгляду суддею відводу у справі про адміністративне правопорушення.

Водночас, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Так, відповідно до п. 4 Рішення Ради суддів України від 08.06.2017 № 34, роз`яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розглянути заяву про самовідвід судді Горбатюка В.В. у справі про адміністративне правопорушення за № 127/23475/25 відносно ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.

Як вбачається із матеріалів заяви та копії доручення для надання БВПД №004-0205021 від 27.09.2024, суддя Горбатюк В.В. дійсно здійснював представництво правопорушника ОСОБА_1 у адміністративній справі за ст. 173 КУпАП. Дані обставини викликають сумніви для подальшого неупередженого розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 знову перебуває у статусі правопорушника, тобто варто зазначити, що яке б не прийняв рішення суддя Горбатюк В.В. чи то про притягнення до адміністративної відповідальності чи то про закриття справи про адміністративне правопорушення, чи то про звільнення від адміністративної відповідальності, будуть підстави вважати, що дане рішення прийнято упереджено та не об`єктивно стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, суд вбачає ґрунтовну підставу для задоволення заяви про самовідвід судді Горбатюка В.В. у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 127/23475/25 відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Горбатюка В.В. у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 127/23475/25 відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: