Провадження № 3/185/112/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2025 року року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
захисника особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності адвоката Букура М.Є.,
представника потерпілого адвоката Ткач Т.В.,
В С Т А Н О В И Л А :
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину не визнала. Пояснила, що вона 08 грудня 2024 року рухалась на автомобілі «Toyota Land Cruiser 150», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Павлограді по вул. Дніпровській, 412, в правій полосі руху, завчасно впевнившись в безпечності виконання маневру повороту ввімнула показчик лівого повороту та почала виконувати маневр повороту та сталося ДТП.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона 08 грудня 2024 року року о 15 год. рухалась на автомобілі «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Дніпровська м.Павлограда в лівій полосі руху. Перед нею в правій полосі руху рухався автомобіль «Toyota Land Cruiser 150», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , яка здійснила маневр перестроювання з правої полоси руху на ліву, по якій вона рухалася, без відповідного показчика повороту, намагаючись повернути ліворуч не переконавшись в відсутності інших учасників дорожнього руху. Внаслідок чого сталося ДТП в бік правої сторони керованого нею автомобіля, в якого пасажир отримала тілесні ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні інспектор ВП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Пояснив, що в ході фіксування ДТП та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення ним було переглянуто відео-запис з АЗС «Мотто», який добровільно був відображений працівником АЗС, на якому вбачалося, що 08 грудня 2024 року року о 15 год. рухається автомобіль «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Дніпровська м. Павлограда в лівій полосі руху. Перед даним автомобілем в правій полосі руху рухається автомобіль «Toyota Land Cruiser 150», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , яка здійснила маневр перестроювання з правої полоси руху на ліву, без відповідного показчика повороту, намагаючись повернути ліворуч не впевнившись, що відсутні інші учасників дорожнього руху та сталося ДТП.
Інспектор ВП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Шамот В.Ю. дав аналогічні покази з показами ОСОБА_4 .
Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.
Згідно п. 10.4 ПДР перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.
За таких обставин, наявні в матеріалах справи докази не доводять поза розумним сумнівом факт того, що ОСОБА_1 було порушено вимоги ПДР, які з технічної точки зору знаходились у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, та, відповідно, факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідальність на підставі ст.124 КУпАП настає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Так судом встановлено, що дійсно в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, однак відповідно до протоколу встановлено, що вказане правопорушення ОСОБА_1 мало місце 08 грудня 2024 року, відповідно до ст. 38 КпАП України передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Дане адміністративне правопорушення не є триваючим, а тому стягнення може бути накладено судом на протязі трьох місяців з дня вчинення вказаного правопорушення.
Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи наведене, а також той факт, що з дня вчинення адміністративного правопорушення, до дня розгляду справи судом, пройшло більше трьох місяців, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 280, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан