Справа № 152/1023/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ід.№ НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за частиною другою статті 173-8 та частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 19 липня 2025 року близько 10-25 год ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 173-2 КУпАП - домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме ображав потерпілу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

2. 19 липня 2025 року близько 14-15 год ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №475980 від 19 липня 2025 року про заборону з 11-00 год 19 липня 2025 року по 11-00 год 24 липня 2025 року в будь-який спосіб контактувати з потерпілою особою.

3. Справи №152/1023/25 (провадження №3/152/352/25) та №152/1024/25 (провадження №3/152/353/25) відносно ОСОБА_1 надійшли на розгляд судді Шаргородського районного суду Роздорожної А.Г..

4. Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

5. Згідно з пунктом 6 Розділу ІІІ, інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

6. На підставі вищевикладеного, вважаю, що справи відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-8 та частиною третьою статті 173-2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження №152/1023/25 (провадження №3/152/352/25).

7. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях не визнав.

8. Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила факти викладені у протоколі.

ІІ. Оцінка Суду

9. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених: частиною третьою статті 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, повторно протягом року; частиною другою статті 173-8 КУпАП, тобто невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

10. Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.

11. Зокрема, копією рапорту (а.с.2), відповідно до якого надійшло повідомлення зі служби «102» від потерпілої про те, що 19 липня 2025 року о 14-16 год по АДРЕСА_2 її співмешканець в стані алкогольного сп`яніння буянить; письмовими поясненнями потерпілої (а.с.3 ,16), які підтверджують факт вчинення відносно неї насильницьких дій психологічного характеру; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №475980 від 19 липня 2025 року (а.с.6); копією довідки-характеристики (а.с.7); копією рапорту (а.с.15), відповідно до якого 19 липня 2025 року о 10-24 год надійшло повідомлення зі служби «102» від потерпілої ОСОБА_2 про те, що її співмешканець погрожує їй фізичною розправою та має намір спричинити їй тілесні ушкодження; копією постанови Шаргородського районного суду Вінницької області по справі №152/1667/24 від 16 січня 2025 року (а.с.19-20), відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП.

12. Також в протоколах про адміністративні правопорушення від 19 липня 2025 року серії ВАД №031875 та серії ВА №031873 (а.с.1,14) зафіксовані обставини вчинених правопорушень, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами (див. пункт 11), вони є документами, що засвідчують факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважаються належними доказами цього.

ІІІ. Накладення адміністративного стягнення

13. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

14. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

15. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративні правопорушення, Суд, відповідно до статті 33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан. Приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та наявність обставини, яка обтяжує адміністративну відповідальність, а також з огляду на повторність його неправомірної поведінки, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини третьої статті 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 15 діб, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

16. Підстави для застосування іншого, менш суворого стягнення, відсутні.

17. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 36, 173-2, 173-8, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 173-2 та частиною другою статті 173-8 КупАП та на підставі частини другої статті 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції частини третьої статті 173-2 КУпАП строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: (код ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача:UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА