Справа № 352/1528/25
Провадження № 3/352/680/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 ( місто Тисмениця) Івано-Франківське районне управління поліції в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Поліцейським відділення поліції №1 (місто Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Стефураком В.В. 25 червня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

25 червня 2025 року о 15:30 годин в селі Угринів, вулиця Калуське Шосе, 32Б ОСОБА_1 керуючи вантажним тягачем Вольво, номерний знак НОМЕР_2 , та буксируючи приціп Козел, номерний знак НОМЕР_3 , при повороті ліворуч не надав перевпгу в русі автомобілю марки МАН, номерний знак НОМЕР_4 , який рухався йому на зустріч, в результаті чого відбулось зіткнення, чим порушив пункт 16.13 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-ПДР). При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

02 липня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначений для розгляду по суті на 17 липня 2025 року.

17 липня 2025 року судове засідання відкладено на 01 серпня 2025 року у зв`язку із неявкою ОСОБА_1

01 серпня 2025 року судове засідання відкладено на 18 серпня 2025 року у зв`язку із неявкою ОСОБА_1

18 серпня 2025 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

ОСОБА_1 належим чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання шляхом телефонограм та оголошення про виклик на сайті судової влади України.

Стаття 124 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення НЕ належить до переліку статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, він своїми правами на захист та участь в судовому засіданні не скористався, його присутність при розгляді справи не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Письмові докази, надані особою, уповноваженою на складання протоколу:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 25 червня 2025 року о 15:30 годин в селі Угринів, вулиця Калуське Шосе, 32Б ОСОБА_1 керуючи вантажним тягачем Вольво, номерний знак НОМЕР_2 , та буксируючи приціп Козел, номерний знак НОМЕР_3 , при повороті ліворуч не надав перевпгу в русі автомобілю марки МАН, номерний знак НОМЕР_4 , який рухався йому на зустріч, в результаті чого відбулось зіткнення, чим порушив пункт 16.13 ПДР. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Із протоколом про адміністративне правопорушення ознайомився ОСОБА_1 .

Схема місця ДТП складена 25 червня 2025 року

Згідно із схемою, в селі Угорники, вулиця Калуське Шосе, 32Б відбулось зіткнення двох автомобілів: Вольво, номерний знак НОМЕР_2 , та буксируючи приціп Козел, номерний знак НОМЕР_3 , з МАН, номерний знак НОМЕР_4 . Автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Із схемою місця ДТП, ознайомились ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які підтвердили дані про пошкодження транспортних засобів, про що свідчать їх підписи.

Пояснення ОСОБА_1 від 25 червня 2025 року

ОСОБА_1 пояснив, що 25 червня 2025 року приблизно 15:40 годин він керував автомобілем Вольво, номерний знак НОМЕР_2 , та буксируючи причіп Козел, повертав з Калуського шосе на автодорогу Н-10 "Стрий -Чернівці", не оцінив дорожньої ситуації та не врахував безпечної дистанції, здіснюючи поворот ліворуч, не пропустив транспортний засіб, марки МАН, номерний знак НОМЕР_4 , в результаті чого відбулось зіткнення.

Пояснення ОСОБА_2 від 25 червня 2025 року

ОСОБА_2 пояснив, що 25 червня приблизно 15:40 годин в селі Угринів він керував автомобілем МАН, номерний знак НОМЕР_4 . Перед ним раптово почав здійснювати поворот автомобіль Вольво, номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого він здійснив екстренне гальмування та маневр ліворуч, що призвело до зіткнення із лівою частиною причіпа автомобіля Вольво.

Довідка №1680, видана КНП "ОКЛ ІФ ОР"

Згідно із текстом довідки, у ОСОБА_2 гострих нейрохірургічних патологій нема.

Рапорт

Згідно із текстом рапорту, 25 червня 2025 року о 15:28 годин надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 про те, що в селі Павлівка, а/д Н-10 відбулось ДТП між т/з тягач марки "Вольво", причеп номерний знак НОМЕР_5 , та т/з марки "МАН" номерний знак НОМЕР_4 .

Рапорт

Згідно із текстом рапорту, 25 червня 2025 року о 16:41 годин надійшло повідомлення зі служби 102 від лікаря приймального відділення про те, що КШМД до приймального відділення місто Івано-Франківськ доставлено Глека Ярослава Дмитровича з діагнозом: ЗЧМТ, вказані т/у отримав внаслідок ДТП в селі Павлівка, Ямницької ТГ.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції №1 (міста Тисмениці) в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Щодо вчинення дорожньо - траспортної пригоди

Так, в ході розгляду справи встановлено, 25 червня 2025 року о 15:30 годин в селі Угринів, вулиця Калуське Шосе, 32Б ОСОБА_1 керуючи вантажним тягачем Вольво, номерний знак НОМЕР_2 , та буксируючи приціп Козел, номерний знак НОМЕР_3 , при повороті ліворуч не надав перевпгу в русі автомобілю марки МАН, номерний знак НОМЕР_4 , який рухався йому на зустріч, в результаті чого відбулось зіткнення, чим порушив пункт 16.13 ПДР. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Факт порушення правил дорожнього руху підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме: схемою місця ДТП, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 124 кодексу України про адміністративне правопорушення.

При цьому суддя бере до уваги той факт, що вказані пояснення та документи складались у короткий проміжок часу, безпосередньо після події правопорушення, в зв`язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності пояснень, так і відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 16.13 ПДР визначено, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

5.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі види адміністративного покарання, як штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні, вину визнає.

За таких обставин, суддя вважає, що в цій конкретній справі меті стягнення відповідатиме адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за один епізод адміністративного правопорушення, суддя вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО