БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1122/25
Провадження № 3/730/492/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , студента ІІІ курсу Борзнянського аграрного фахового коледжу, за ч. 5 ст.126 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 30.01.2025 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, 27 липня 2025 року о 17-34 год. в с. Велика Доч по вул. Привокзальна, 4, повторно протягом року керував автомобілем марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в адмінпротоколі, пояснивши, що не має посвідчення водія відповідної категорії, батько доручив йому відвезти ліки діду у с. Забілівщина та дозволив узяти автомобіль. Потім йому зателефонували друзі й він поїхав з ними до річки, коли повертався назад, то його зупинили працівники поліції. Щиро розкаюється у вчиненому, вказує, що усвідомлює, що вчинив неправильно та не допустить такої поведінки у майбутньому.

Законний представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 просив застосувати до сина заходи впливу, як до неповнолітнього, зазначивши, що через зайнятість він не зміг відвезти ліки батьку у сусіднє село та попросив сина, при цьому дозволив йому взяти автомобіль. Зазначив, що у подальшому не допустить подібної поведінки з боку ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, законного представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом; провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.2.1 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч.9 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.

Згідно із ч.2 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частина 5 ст.126 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 15 КУпАП за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху військовослужбовці несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, крім власного зізнання у судовому засіданні, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого він погодився;

- копією постанови Борзнянського районного суду від 30.01.2025 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- відеозаписом з портативного відеореєстратора працівника поліції, який додано до протоколу про адмінправопорушення, де зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Згідно Витягу з підсистеми «ГСЦ АМТ» інформаційно-телекомунікаційної системи інформаційного порталу НПУ («Цунамі») автомобіль «ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 .

Відповідно до Витягу з підсистеми «ГСЦ Посвідчення водія» інформаційно-телекомунікаційної системи інформаційного порталу Національної поліції України («Цунамі») ОСОБА_1 має посвідчення водія категорії А з 11.09.2024.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням положень ст.251 КУпАП, суд вважає, що вищевказані докази є належними та допустимими доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Ураховуючи вищевказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, і він підлягає адміністративній відповідальності.

За змістом ст.13 КУпАП, до осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу. У разі вчинення такими особами адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_1 є особою неповнолітнього віку, студентом третього курсу Борзнянського аграрного фахового коледжу, за місцем навчання має позитивну характеристику. Він перебуває на утриманні батьків. Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є повне визнання вини, щире розкаяння винного, вчинення правопорушення до повноліття. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує, що до ОСОБА_1 протягом року застосовувалися заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження, однак, він повторно вчинив правопорушення.

Правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП є грубими порушеннями ПДР, та карається штрафом у великих розмірах, також, санкція статті передбачає адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 5 до 7 років.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою та студентом, у зв`язку з чим його повноцінне працевлаштування обмежене, наявність декількох пом`якшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставини та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність порушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді суворої догани.

Виходячи з обставин справи та з урахуванням положень ст.13 КУпАП, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його віку, майнового стану, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 та формування у нього законослухняної поведінки можливе без застосування до нього жорстких заходів адміністративного стягнення.

Оскільки, до ОСОБА_1 застосовується захід впливу як до неповнолітньої особи, що не є адміністративним стягненням, тому судовий збір стягненню з нього не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 24-1, 36, ч. 5 ст.126, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя О.В. Данько