Номер провадження: 3/365/279/25
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" серпня 2025 р. селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3, за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Головного Управління ДПС у Київській області, відносно

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , яка працює генеральним директором ПрАТ «НОВООЛЕКСАНДРІВСЬКЕ» (, адреса місцезнаходження: вул. Українська, буд. 1, с. Нова Олександрівка Броварського району Київської області),

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , будучи керівником ПрАТ «НОВООЛЕКСАНДРІВСЬКЕ» () вчинила порушення, передбачені п. 57.1 ст. 57, пп. 295.9.2 п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого ПрАТ «НОВООЛЕКСАНДРІВСЬКЕ» () несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов`язання з єдиного податку четвертої групи за І квартал 2025 року в сумі 199994,02 грн, що зафіксовано в акті про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання №29814/10-36-04-03/00412263 від 19.06.2025, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що за підсумками Податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за І квартал 2025 року товариство повинне було сплатити в термін до 30.04.2025 року єдиний податок в сумі 29129,11 грн та мінімальне податкове зобов`язання в сумі 242541,18 грн. Частково податок був сплачений вчасно, але, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку товариства, решта суми була сплачена із запізненням. Борг погашено повністю.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів суддею встановлено, що ОСОБА_1 є генеральним директором ПрАТ «НОВООЛЕКСАНДРІВСЬКЕ» (), що підтверджується копією Протоколу дистанційних річних загальних зборів акціонерів ПрАТ «НОВООЛЕКСАНДРІВСЬКЕ» від 28.06.2024 № 28/06/24 та копією наказу № 1-к від 03.07.2024 про призначеня ОСОБА_1 на посаду генерального директора.

Платником податку ПрАТ «НОВООЛЕКСАНДРІВСЬКЕ» () несвоєчасно сплачено частину узгодженої суми грошового зобов`язання у розмірі 199994,02 грн, яке платник податку повинен був сплатити до 30.04.2025. Борг було погашено частинами із запізненням, а саме: 01.05.2025 товариством сплачено 50000,00 грн, 02.05.2025 70000,00 грн та 08.05.2025 80000,00 грн.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши наявні матеріали справи, в тому числі докази, надані в судовому засіданні ОСОБА_1 , суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, в повному обсязі підтверджується належними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності та взаємозв`язку, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №2000/10-36-04-03 від 01 липня 2025 року; актом про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання №29814/10-36-04-03/00412263 від 19.06.2025 року, копією податкової декларації з додатком, копіями платіжних інструкцій на підтвердження сплати узгодженої суми податкового зобов`язання із запізненням.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддею враховано, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, обставини події та особу правопорушника, форму та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КУпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 163-2, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили постановою апеляційного суду, яку винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т.М. Солдатова