Справа № 578/1824/23 Провадження № 3/591/2284/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Косар А. І. за участю адвоката Тимцясь Р. А. в інтересах ОСОБА_1 особи, який притягується до адміністративної відповідальності, в режимі відеоконференції, секретар судового засідання Хроменко А. О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. М. Олександрівка Бориспільсьський район Київська область Україна; громадянство: України; місце проживання: АДРЕСА_1 ,військовослужбовець в/ч НОМЕР_1

за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

і установив:

У грудні 2023 року в провадження Краснопільського районного суду Сумської області надійшли адміністративні матеріали з протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 166746 від 16.12.2023 та серії ДПР18 № 490398 від 16.12.2023 за статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/ відповідно стосовно ОСОБА_1 .

04 січня 2024 року Постановою суд об`єднав в одне провадження справу № 578/1824/23 зі справою № 578/1825/23, і присвоїв об`єднаній справі Єдиний унікальний номер: 578/1824/23. Також задовольнив клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і зупинив судове провадження у об`єднаній справі № 578/1824/23 стосовно гр. ОСОБА_1 до його звільнення з військової служби.

Вища рада правосуддя рішенням від 22 травня 2025 року №1105/0/15-23 передала територіальну підсудність судових справ Краснопільського районного суду Сумської області Зарічному районному суду міста Суми.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду судову справу передано для розгляду головуючому судді Косар Алевтині Іванівні.

Нормами КУпАП не передбачено можливості зупинення чи поновлення провадження. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини.

Згідно із сталою практикою Європейського суду з прав людини провадження у справі про адміністративне правопорушення розцінюється як кримінальне для цілей застосування Конвенції.

Як передбачено частиною першою статті 204 Кримінального процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на викладене, наявні підстави для відновлення провадження.

26.07.2025 через систему «Електронний суд» адвокат Тимцясь Р. А. в інтересах ОСОБА_1 особи, який притягується до адміністративної відповідальності, подав до Зарічного районного суду м. Суми клопотання про закриття провадженя за ознаками частини першої статті 130 КУпАП на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю подіі і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 . Клопотання таке мотивує тим, що в матеріалах справи відсутні докази як керування ОСОБА_1 транспортним засобом, працівники поліції виїхади на місце пригоди по факту ДТП. Крім того, інспектор поліції на місці не міг пропонувати медичний огляд. ОСОБА_1 є військовослужбовцем, на місце події не було викликано представників ВСП, за такої умови інспектор поліції не наділений повноваженнями складати протоколи. При цьому зазначив, що ОСОБА_1 винним себе не визнає.

В судовому засіданніадвокат Тимцясь Р. А. в інтересах ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зпротоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 166746 від 16.12.2023, слідує, що водій ОСОБА_1 16.12.2023 0 22:00 год. в смт Краснопілля за вулицею Мезенівська, буд.1 керував транспортним засобом марки VOLKSVAGEN Transporter номерний знак НОМЕР_2 та не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та не впорався з керуванням і скоїв наїзд з. з. «Рух вантажних автомобілів заборонено при ДТП. Автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а також пошкоджено знак 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною першою статті 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 490398 від 16.12.2023 слідує, що водій ОСОБА_1 16.12.2023 0 22:00 год. в смт Краснопілля за вулицею Мезеввмька керував транспортним засобом марки VOLKSVAGEN Transporter номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на станалкогольного сп`яніння при безперервній відеофіксації на портативний відеореєстраторп нагрудний реєстратор DSJ-02-8086/409 та , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

Системний аналіз приписів стст.7, 254, 279 КУпАП визначає, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

З матеріалів справи слідує, що обставини адміністративного правопорушення виявлені та зафіксовані поліцейським 16.12.2023. Встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем. Потерпілі від правопорушення відсутні. Матеріальні збитки не заявлено.

Зі змісту статті 38 КУпАП вбачається, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП; адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Узагальненим науково консультативним висновком від 30.06.2017 науково консультативна рада при Вищому адміністративному суду України дійшла висновку, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

У цій справі з об`єктивних причин суд не розглянув справу у термін, в який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності після скоєння правопорушення.

Під час здійснення правосуддя у справі № 578/1824/23 суддя Косар А. І. ухвалила постанову від 04 січня 2024 року про зупинення провадження у справі. Зазначена постанова містить мотиви її винесення, обґрунтування щодо необхідності застосування аналогії права у конкретній ситуації, а також посилання на докази, на підставі оцінки яких суддя дійшла відповідного висновку.

В силу пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Оскільки КУпАП, в даному випадку, не передбачає можливості поновлення чи продовження строку накладення адміністративного стягнення, встановлений статтею 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАПу зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стосовно доводів захисника про відсутність під час складання протоколу працівників Військової служби правопорядку (ВСП) та порушення вимог статті 266-1 КУпАП при складанні протоколу за статтею 130 ч. 1 КУпАП слід зазначити наступне.

Правопорушення, передбачені статтею 124, 130 КУпАП, відносяться до правопорушень на транспорті.

Статтею 255 КУпАП визначено органи, які мають право складати протоколи. Зокрема, органи Національної поліції складають протоколи за статтями 124, 130 КУпАП, а управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України по правопорушенням, вчиненим військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків, - стаття 44, частини друга і третя статті 123, статті 172-10 - 172-20, 173, 174, 178, 182, 184-1, 185 і 185-7 КУпАП.

Крім того, Наказом Міністерства оборони України від 23 жовтня 2021 року № 329 затверджено Інструкцію зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, якою визначено, що органи Військової служби правопорядку (ВСП) здійснюють оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбаченні ст. 172-10-172-20 КУпАП.

Згідно зі статтею 266-1 КУпАП, на яку посилається захисник, дійсно огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Однак, ОСОБА_1 16.12.2023 0 22:00 год. під час керування транспортним засобом марки VOLKSVAGEN Transporter номерний знак НОМЕР_2 , не виконував обов`язки військової служби та не перебував на території військової частини, а як ОСОБА_1 зазначив у письмових поясненнях «приїхав до своєї знайомої, згодився перевезти речі з вулиці на вулицю, на перехресті не впорався з керуванням і авто занесло», тому доводи сторони захисту щодо розгляду справи, посилаючись на вимоги статті 266-1 КУпАП, суд відкидає. Суд також звертає увагу, що у протоколі в анкетних даних зазначені відомості що зі слів ОСОБА_1 не працює. Останній як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, підписав вказаний вище протокол. Будь яких зауважень щодо його змісту не зазначив.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У клопотанні адвоката Тимцясь Р. А. в інтересах ОСОБА_1 особи, який притягується до адміністративної відповідальності, про закриття провадженя за ознаками частини першої статті 130 КУпАП на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю подіі і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 відмовити.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Косар