Справа № 585/2992/25
Номер провадження 3/585/1067/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

паспорт НОМЕР_1 , виданий 25.01.1973 р. Роменським МРВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності притягувалася 25 лютого 2025 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 716729 від 01.08.2025 р., ОСОБА_1 , 22.07.2025 року об 11:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , будучи собою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП згідно постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.02.2025 року, не виконала передбачених законодавством та ст.150 СК України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та піклування про свою доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення та її прохання проводити розгляд протоколу за її відсутності, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно диспозиції ч. 2 ст. 184 КУпАП, адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Винуватість притягуваної до адміністративної відповідальності особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №716729 від 01.08. 2025 року, з якого з`ясовано обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме: дата, час і місце вчинення; поданням Служби у справах дітей Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області від 30.07.2025 року №02-23/37, з якого вбачається, що мати ОСОБА_1 не приділяє належної уваги фізичному розвитку та вихованню дитини ОСОБА_2 ,2013 року народження: в будинку антисанітарні умови, дитина часто буває голодна, у неї відсутній сезонний одяг; актом обстеження умов проживання від 22 липня 2025 року, згідно яких ОСОБА_1 мешкає разом зі своєю донькою ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , умови проживання дитини не задовільні; копією постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.02.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1ст.184 КУпАП; фотофіксацією обстановки в будинку; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких остання зазначає, що факт порушення визнає (а.с.2-15).

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, а також з урахуванням відсутності обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що накладення на неї стягнення у виді штрафу буде досягнуто мету покарання, передбачену ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім цього, Статтею 282 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини найкращі інтереси дитини є предметом основного піклування її батьків.

Відповідно до ст. 19 Конвенції про права дитини держава вживає всіх необхідних заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образ чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження, зокрема і з боку батьків.

Суд, вважає необхідним зазначити, що обставини неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 щодо малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2013 року народження, не знайшли відповідного реагування, ані органом опіки та піклування, ані органами поліції, які про факти зазначені в обґрунтування притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в лютому 2025 року, прокурору не повідомили.

Захист інтересів малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , формальний та в цьому випадку державою не забезпечений.

Суд зауважує, що складення щодо матері протоколів про адміністративне правопорушення за ч.1,2 ст. 184 КУпАП не забезпечує реального захисту прав та інтересів малолітньої ОСОБА_3 ,2013 року народження. Малолітня дитина продовжує проживати в антисанітарних умовах та часто буває голодна, як про це встановила Служба у справах дітей (а.с.4).

Відтак, суд вважає, що оцінку рівня безпеки дитини проведено формально, ювенального прокурора повідомлено не було, необхідність вжиття невідкладних заходів у зв`язку з пасивною поведінкою матері не досліджувалась, наслідки такої поведінки матері не були предметом розгляду компетентними органами покликаними захищати права дитини від зловживань, навіть з боку матері.

З огляду на формальність процедур забезпечення соціального супроводу щодо малолітньої ОСОБА_2 , яка не забезпеченні одягом та їжею, суддя вважає необхідним звернутися до органу опіки та піклування з пропозицією про вжиття заходів щодо усунення умов, за яких малолітня дитина залишилися без належного догляду матір`ю.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повідомити Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 184, 253, 283, 284, КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 , 1973 року народження, винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , 1973 року народження, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , 1973 року народження, на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Внести до виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, як до органу опіки та піклування, пропозицію про вжиття заходів щодо усунення причин та умов, за яких малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишилися без належного догляду матері.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повідомити Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги особою протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ