Справа № 933/534/25
Провадження № 3/933/345/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такелажника 2 евакуаційного відділення евакуаційного взводу ремонтної роти батальйону логістики військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

11.08.2025 року, близько 11 год. 20 хв., військовослужбовець військової чатсини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 вважав, що в нього заклинив автомат, та всупереч правил поводження зі зброєю, без потреби провів досилання патрона в патронник, та поблизу будинку АДРЕСА_2 , здійснив 2 постріли в небо із закріпленого за ним автомата АКС-74 № НОМЕР_3 . Такими діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, Порядку застосування зброї, боєприпасів, і бойової техніки з`єднаннями, військовими частинами і підрозділами Збройних Сил під час виконання ними завдань, щодо відсічі збройної агресії проти України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 був обізнаний про наявність складеного відносно нього протоколу, та не був позбавлений можливості залучити до участі у справі захисника, однак, таким правом не скористався. При цьому, відповідно до положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП не є обов`язковою.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КупАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Питання адміністративної відповідальності військовослужбовців Збройних Сил України регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення та Дисциплінарним статутом Збройних Сил України. Кодекс України про адміністративні правопорушення містить норму про адміністративну відповідальність військовослужбовців за правопорушення на загальних підставах та норму, яка відсилає до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Диспозицією ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1 , передбачено відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, в умовах особливого періоду.

Зазначена стаття є бланкетною та встановлює відповідальність за порушення військовослужбовцями правил поводження зі зброєю, закріплених у спеціальних статутах ЗСУ, а також правилах та типових положеннях військових частин, під час проходження ними служби, несенні чергувань, виконанні бойових завдань або в ході навчальних чи спеціальних зборів.

Відповідно до ст. 13 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року № 548-XIV (далі - Статут внутрішньої служби Збройних Сил України) військовослужбовець зобов`язаний додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок.

Згідно зі статтею 21 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України застосування заходів фізичного впливу, спеціальних засобів та зброї допускається, якщо інші заходи виявилися неефективними або якщо через обставини застосування інших заходів є неможливим. Застосуванню зброї, за винятком випадків раптового нападу, нападу із застосуванням бойової техніки, транспортних засобів, літальних апаратів, морських і річкових суден, втечі з-під варти зі зброєю або за допомогою транспортних засобів під час руху, повинно передувати попередження про намір застосовувати зброю і постріл угору. У разі застосування і використання зброї військовослужбовець зобов`язаний вжити всіх заходів для того, щоб не було завдано шкоди стороннім особам.

У статті 128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України зазначається, що солдат зобов`язаний, зокрема, неухильно виконувати правила безпеки під час використання зброї, в роботі з технікою та в інших випадках, додержуватися правил пожежної безпеки.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введений воєнний стан.

Зважаючи на приписи ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настав з моменту оголошення рішення про мобілізацію ( крім цільової) або доведення його до виконання стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНКХ-2 № 7060 від 11.08.2025, у якому вказано, що 11.08.2025 року, близько 11 год. 20 хв., військовослужбовець військової чатсини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 вважав, що в нього заклинив автомат, та всупереч правил поводження зі зброєю, без потреби провів досилання патрона в патронник, та поблизу будинку АДРЕСА_2 , здійснив 2 постріли в небо із закріпленого за ним автомата АКС-74 № НОМЕР_3 .

Протокол оформлений компетентною уповноваженою особою в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, в протоколі вказані місце, час вчинення і викладена суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (а.с.3-8);

- копією військового квитка серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.9-11);

- фототаблицею до протоколу (а.с.12);

- копією протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ДНКХ-2 № 7058 від 11.08.2025 року, який складено стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП (а.с.1314);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який зазначив, що дана надзвичайна подія сталася 11.08.2025 року, близько 12 години, в місці проживання особового складу в АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, здійснив 2 постріли у повітря із закріпленої за ним зброї АКС-74, у зв`язку з тим, що в нього нібито заклинив затвор, і він таким чином вирішив перевірити працездатність автомату (а.с.15);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , відповідно до яких 11.08.2025 року, близько 12 год. 00 хв., йому телефоном повідомили, що в місці проживання особового складу в АДРЕСА_2 , прибуло ВСП. По приїзду в село Староварварівка він дізнався, що солдат ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, здійснив 2 постріли у повітря із закріпленої за ним зброї АКС-74, у зв`язку з тим, що в нього нібито заклинив затвор, і він, таким чином, вирішив перевірити працездатність автомату. За даним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, який він відмовився підписувати (а.с.16);

- актом № 202 від 11.08.2025 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та роздруківки до нього, відповідно до якого, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Результат огляду на стан сп`яніння за показниками газоаналізатора "Алкофор 505» становить 2,264 ‰;

Разом із цим, вищевказані докази в своїй сукупності свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є визнання вини.

Враховуючи вказані обставини, та з метою сприяння виправленню порушника і запобігання вчинення ним нових порушень, відносноОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави на рівні мінімальної межі санкції ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 40-1, 172-19, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною ч. 2 статті 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягненняу виді штрафу в розмірі однієїтисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. за наступними реквізитами: - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Шинкаренко