провадження №3/389/922/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли із Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , уродженця міста Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Знам`янського місьрайонного суду Кіровоградської області від 25 червня 2024 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Відповідно до умов адміністративного нагляду ОСОБА_1 встановлено певні обмеження, зокрема заборона виїзду за межі району без дозволу керівництва ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області; заборона відвідування кафе-барів, з метою вживання алкогольних напоїв; зобов`язання кожної останньої п`ятниці кожного місяця з`являтися до ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області на реєстрацію, з 09.00 години до 12.00 години.

Однак, ОСОБА_1 ,всупереч встановленим обмеженням, повторно протягом року, 25 квітня 2025 в період часу з 09:00 год. до 12:00 год не прибув на реєстрацію до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

За даним фактом складено протокол серії ВАД №687233 від 23 травня 2025 року.

У судове засідання за судовим викликом ОСОБА_1 не з`явився і причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов наступного висновку.

Так, розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України передбачає обов`язкову участь особи, якій ставиться за провину вказане правопорушення. Проте, згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. В свою чергу, ОСОБА_1 знаючи про наявність стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, на виклик суду не з`явився, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату розгляду справи, привод застосований до останнього не виконано, рапорту про причини невиконання не надано. З урахуванням наведеного суд зважаючи на стислі строки для розгляду даної категорії справ, вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частина 1 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції.

Частина 2 ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; рапорт; письмові пояснення ОСОБА_1 ; копію ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 червня 2024 рокупро встановлення адміністративного нагляду; копію постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн., вважає, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Разом з цим, згідно з ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Після закінчення вказаного строку накладення адміністративного стягнення виключається.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що станом на 12 серпня 2025 року закінчився строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М.Ябчик