Провадження № 3/344/4448/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором дільниці ТОВ АВТОФОРТУНА №1 за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2025 року о 00 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську по вул.Набережна, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме директором дільниці ТОВ АВТОФОРТУНА №1, маючи право підпису технічного акту, видав протокол перевірки технічного стану №01585-00986-25 транспортного засобу Temsa Prestоn Super Deluxe, д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме до реєстру результатів ОТК внесено показник одометра 261198 км, який менший на зафіксованому під час попереднього проходження ОТК транспортного засобу 381819 км., що зафіксовано фотографією фіксації панелі приладів тз та одометр належить іншому транспортному засобу, що є порушенням вимог абзацу 6 пункту 18 порядку проведення ОТК, чим порушив ПКМУ №606 видача документа про технічну справність ТЗ, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого ТЗ, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся у вчиненому, запевнив суд, що такого більше не повториться.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Так, відповідно до п.12 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться після здійснення його зовнішнього огляду з метою ідентифікації транспортного засобу, звірки ідентифікаційних номерів та номерних знаків транспортного засобу з даними реєстраційних документів, встановлення комплектності. У разі невідповідності ідентифікаційних номерів та (або) номерних знаків даним реєстраційних документів транспортного засобу обов`язковий технічний контроль не проводиться.

Частиною 1 ст.127-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №395107 від 18.07.2025 року, копією висновку про визнання протоколу перевірки технічного стану ТЗ недійсним від 10.07.2025 року, фото транспортного засобу, в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, оскільки він видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01585-00986-25, з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.127-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.127-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК