Справа № 948/592/25
Номер провадження 3/948/192/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Машівка-Агро-Альянс», місцезнаходження: вул. Бригадна, 1, с-ще Машівка, Полтавська область,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

при проведенні планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Машівка-Агро-Альянс», місцезнаходження: вул. Бригадна, 1, с-ще Машівка, Полтавська область, головним директором якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення: п. 44.1 ст. 44, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 736682 грн, в т.ч., за червень 2024 249632 грн, листопад 2024 487050; п. 201, п. 69 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України в результаті чого не здійснено своєчасну реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; пп. 168.1.1, п.п. 186.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб у розмірі 3 352 273,6 грн, у т.ч. за липень 2020- 64 151,55 грн, березень 2021- 974 250 грн, вересень 2021 243000 грн, жовтень 2021 243 000 грн, листопад 2021 468 000 грн, грудень 2021 189872,05 грн, січень 2022 360000 грн, квітень 2023 540000 грн, травень 2023 270000 грн; п.п 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено військовий збір в загальній сумі 21 168,63 грн, у т.ч. по періодах: липень 2020- 5 345,96 грн, грудень 2021 15822,67 грн; абз. «ґ» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та п. 3.1 розділу ІІІ (до 31.12.2021) та п. 2ст. 4 Розділу ІV (з 01.01.2021) Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України 13.01.2015 за № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за № 111/26556, із змінами та доповненнями, в результаті подання Податкового розрахунку за формою 1ДФ/4ДФ з недостовірними відомостями за 1, 4 квартал 2018, 1, 3, 4 квартал 2019, 3, 4 квартал 2020, 2, 3, 4 квартал 2021, 1, 2, 4 квартал 2022, 2, 3, 4 квартал 2023, 1, 2, 4 квартал 2024.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надав (а.с. 1).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та завчасно, причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі чи про відкладення не подав.

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП не є обов`язковою, суд розглянув справу за відсутньої ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріали адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлений факт вчинення правопорушення (а.с. 1);

-копією акта документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 09.06.2025, у ході проведення якої установлені порушення, зазначені у протоколі (а.с. 2 -11).

Отже, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Разом з цим, судом установлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Як видно зі змісту протоколу, правопорушення, вчинені ОСОБА_1 , мали місце у 2018 - 2024 роках, тобто з моменту їх вчинення пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин суд уважає, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 потрібно закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ? закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик