overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.08.2025 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справи про адміністративні правопорушення № 543/687/25, № 543/688/25 та № 543/689/25 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, жителя АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 130, статтею 124 та статтею 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 :

1.25.06.2025 року близько 13 год. 40 хв. вулиці Центральна 2 села Лазірки керував ТЗ ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння чим порушив п.2.9.а ПДР.

2. 25.06.2025 року близько 15 год. 10 хв. вулиці Набережна села Лазірки керував ТЗ ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 та, здаючи назад, не дотримався безпечної дистанції, не впевнився у безпеці руху та здійснив зіткнення з ТЗ марки CHEVROLET NIVA д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження чим порушив п.10.9 ПДР.

3. 25.06.2025 року близько 13 год. 40 хв. по вулиці Центральна 2 села Лазірки керував ТЗ ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з ТЗ марки CHEVROLET NIVA д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди чим порушив п.2.10.а ПДР.

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 04.08.2025 року № 1 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно пункту 9 частини 1 статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер вважаю, що необхідно провадження по справі закрити.

Керуючись статтями 247 частина 1 пункт 9, 284 частина 1 пункту 3 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення передбачені статтею 130 частина 1, статтею 124 та статтею 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 543/687/25 ( номер провадження 3/543/293/25 ), № 543/688/25 ( номер провадження 3/543/293/25 ) та № 543/689/25 ( номер провадження 3/543/295/25 ) об`єднати в одне провадження. Присвоїти справі № 543/687/25 ( номер провадження 3/543/293/25 ).

Провадження по справі № 543/687/25 ( провадження 3/543/293/25 ) про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130, статтею 124 та статтею 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі оскарження з моменту ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 544/1973/25
пров. № 3/544/594/2025
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Сайко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Свіже з ферми», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області від 18.12.1996,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2025 року на розгляд судді Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №544/1969/25, провадження №3/544/593/2025).

Крім того, в провадження судді 18.08.2025 надійшла справа про адміністративне правопорушення №544/1973/25 (провадження №3/544/594/2025) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №544/1969/25, провадження №3/544/593/2025) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №544/1973/25, провадження №3/544/594/2025).

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП № 544/1969/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 545/3572/25
Провадження № 3/545/916/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського районного суду Полтавської області із ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із матеріал справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Полтава (на території залізничного вокзалу «Полтава Південна за адресою місця знаходження: площа Слави, 1 м. Полтава), що знаходиться поза межами територіальної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області.

Отже, адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП вчинено поза межами Полтавського району Полтавської області і справа непідсудна Полтавському районному суду Полтавської області, тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути справу про адміністративне правопорушення №545/3572/25, провадження № 3/545/916/25, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Стрюк
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/866/25
Провадження №3/547/339/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, при підготовці до розгляду 2-х матеріалів справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 і ч. 2 ст. 1738 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду Полтавської області з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 (справа № 547/867/25) і ч. 2 ст. 1738 (справа № 547/866/25) Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи, що у провадженні судді перебуває 2 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 і за ч. 2 ст. 1738 КУпАП і що санкція ч. 1 ст. 1732 є більш суворою, слід об`єднати їх в одне провадження під загальним номером справи № 547/867/25.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 (справа № 547/867/25) і за ч. 2 ст. 1738 (справа № 547/866/25) Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 547/867/25.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення суддею.

Суддя В.Ф.Харченко
Провадження 3/557/536/2025
Справа 557/1150/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 08 серпня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Водночас, у зазначеній постанові допущено описку у даті постанови, а саме: замість «08 серпня 2025 року» невірно зазначено «08 липня 2025 року».

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, вважаю за потрібне застосувати аналогію закону з ст. 379 КПК України, якою встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких убачається, що допущена означена вище описка, зважаючи на очевидність такої описки, приходжу висновку про необхідність її виправлення для уникнення протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у постанові судді Гощанського районного суду Рівненської області від 08 серпня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, вказавши правильну дату постанови «08 серпня 2025 року».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
Справа № 562/2594/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2025 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з відділення поліції №6 (м. Здолбунів) Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області з відділення поліції №6 (м. Здолбунів) Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області надійшли два протоколи: серії ЕПР1 № 413200 та серії ЕПР1 № 413164 від 05.08.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справ, а також те, що вказані справи є однорідними, зокрема по них притягується до відповідальності одна і та ж особа та такі одночасно розглядаються в одному суді, суд дійшов до висновку, що дані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду та присвоїти об`єднаним справам №562/2594/25 (провадження №3/562/579/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 №562/2594/25 (провадження №3/562/579/25) за ч. 2 ст. 126 КУпАП та №562/2593/25 (провадження №3/562/578/25) за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №562/2594/25 (провадження № 3/562/579/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Чорний
Справа № 565/2200/17
Провадження № 3-в/565/10/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

19 серпня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області клопотання виконувача обов`язків керівника Вараської окружної прокуратури Рівненської обласної прокуратури про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення арешту, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення,

Керуючись статтями 304, 305 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання виконувача обов`язків керівника Вараської окружної прокуратури Рівненської обласної прокуратури про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб, призначеного постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2017 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.

Повний текст постанови буде складено до 25 серпня 2025 року.

Суддя Г.В. Бренчук
справа № 566/1194/24
провадження 3/566/96/25
ПОСТАНОВА

про відновлення провадження у справі

19 серпня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП.

Постановою суду від 10.12.2024 року у справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

18.08.2025 року на виконання постанови суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 20.05.2025 року № 59/25.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження відпали на даний час, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.248,251,273 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП відновити.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1095/25

Провадження № 3/568/581/25

19 серпня 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Радивилівського районного суду Рівненської області Делалової О.М. перебуває вищезазначена справа про адміністративне правопорушення.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні 25.08.2025 року в режимі відеоконференції з приміщення Олександрівського районного суду Донецької області у зв`язку зі значною територіальної віддаленістю від місця знаходження Радивилівського районного суду.

Дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду справи, передбачених ст. 277 КУпАП, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Олександрівського районного суду Донецької області у зв`язку зі значною територіальної віддаленістю від місця знаходження Радивилівського районного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст.245, 248, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити

Судове засідання 25.08.2025 року о 10 год. 00 хв. по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провести в режимі відеоконференції з приміщення Олександрівського районного суду Донецької області (вул. Шкільна, 1, селище Олександрівка, Краматорського району Донецької області, 84000).

Доручити Олександрівському районному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 00 хв. 25.08.2025 року в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова
Справа № 571/2039/25
Провадження № 3/571/1374/2025

06 серпня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинне, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/2038/25 та №571/2039/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/2039/25 (провадження №3/571/1374/2025) із справою №571/2038/25 (провадження №3/571/1373/2025), а об`єднаній справі присвоїти №571/2038/25, провадження №3/571/1373/2025.
Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/2039/25, провадження №3/571/1374/2025, об`єднати в одне провадження із справою №571/2038/25, провадження №3/571/1373/2025.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/2038/25, провадження №3/571/1373/2025.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Верзун
Справа № 571/2040/25
Провадження № 3/571/1375/2025

06 серпня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинне, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/2038/25 та №571/2040/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/2040/25 (провадження №3/571/1375/2025) із справою №571/2038/25 (провадження №3/571/1373/2025), а об`єднаній справі присвоїти №571/2038/25, провадження №3/571/1373/2025.
Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/2040/25, провадження №3/571/1375/2025, об`єднати в одне провадження із справою №571/2038/25, провадження №3/571/1373/2025.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/2038/25, провадження №3/571/1373/2025.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Верзун