Справа № 535/683/25
Провадження № 3/535/263/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.07.2025 о 23 год 50 хв. по вул. Єдності, 17, в с-щі Котельва Полтавського району Полтавської області, керував транспортним засобом BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у закладі охорони здоров`я, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду своєчасно повідомлений в установленому законом порядку (а.с. 20, 22), про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат Кобрись Олександр Миколайович, який діяв на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1193492 від 21.07.2025 (а.с 17), через систему «Електронний суд» 12.08.2025 подав до суду заяву про припинення своїх повноважень як захисника ОСОБА_2 у даній справі (а.с.23-24).

Відповідно до ст. 268 КУпАП неприбуття в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не перешкоджає судовому розгляду справи за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена належними та допустимими доказами.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність, у тому числі, й у зв`язку керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктами 2, 3 Розділу І Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/753 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до пунктів 6 та 7 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з частинами 2-5 статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного сп`яніння, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №390980 від 14.07.2025, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.1); рапортом працівника поліції про надходження повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду 13.07.2025 о 23:51 год за участю водія, який керував транспортним засобом - BMW, чорного кольору в стані алкогольного сп`яніння та допустив зіткнення з парканом/стовпом в селищі Котельва по вул. Полтавський шлях біля магазину «Чобіток» та «Фотоетюд» (а.с 2); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей» Полтавської обласної ради, складеного о 01 год 42 хв 14.07.2025, згідно з яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в стані алкогольного сп`яніння, який не заперечувався ОСОБА_1 , що підтверджується його підписом як обстежуваної особи з результатами огладу (а.с.3); дослідженими в ході судового розгляду письмовими показами свідків: ОСОБА_3 , про рух автомобіля BMW, чорного кольору,з явно вираженими механічними пошкодженнями, з порушеннями вимог Правил дорожнього руху 13.07.2025 близько 23.50 год, по вул. Полтавський шлях в смт Котельва та при повороті на вулицю Чкалова зіткнувся з перешкодою (а.с.6); свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що 13.07.2025 близько 23 год 50 хв він повертався додому по вулиці Чкалова (Єдності) в смт Котельва та побачив автомобіль BMW, чорного кольору, з явно вираженими механічними пошкодженнями із зміщеним лівим переднім колесом, який рухався з очевидними порушеннями вимог Правил дорожнього руху, зупинявся та продовжував рух з різкими змінами напрямку руху. Водію робили зауваження з приводу його дій, та виявилося, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння та мав неадекватну поведінку. Після приїзду працівників поліції була встановлена особа водія ОСОБА_1 , який мав тілесні ушкодження на обличчі у вигляді синця під оком (а.с 4); свідка ОСОБА_5 , який повідомив що 13.07.2025 близько 23 год 50 хв він був вдома за місцем проживання по вулиці Чкалова в с-щі Котельва та почув грюкіт автомобіля та вибіг на вулицю й побачив автомобіль BMW Х5, днз 8311, чорного кольору, який їхав на спущеному передньому колесі, а в подальшому з автомобіля вийшов чоловік близько 60 років, смаглявої зовнішності, з тілесним ушкодженням на обличчі у вигляді синця, який перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 5); відеозаписами, що містяться на DVD-R, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №390980 від 14.07.2025, зафіксовано факт перебування транспортного засобу, який належить ОСОБА_1 , по центру дороги, автомобіль мав ознаки механічних пошкоджень після дорожньо-транспортної пригоди, виявлення працівником поліції ознак перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів , порушення мови , поведінка, що не відповідає обстановці ; спроба проходження ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу приладу Drager Alkotest, та подальша відмова ОСОБА_1 від продовження огляду із застосуванням спеціального технічного засобу; наявність у ОСОБА_1 тілесного ушкодження на обличчі у вигляді синця; проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей» Полтавської обласної ради та встановлення перебування його у стані алкогольного сп`яніння; роз`яснення працівником поліції процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та складання постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом), яку отримав під підпис ОСОБА_1 , складання протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП, та відмову ОСОБА_1 від надання пояснень та отримання протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП, складання акту затримання автомобіля та направлення його на штраф-площадку для подальшого зберігання (а.с. 8, 9).

З досліджених матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського у встановленому законом порядку пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я. Результати проведення такого огляду ОСОБА_1 не заперечував. Вимоги Інструкції та Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо порядку проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння працівником поліції були виконані належним чином.

Під час судового розгляду не встановлено наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно з довідкою Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області №150637/115/120/14/04-2025 від 16.07.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , 1995 року народження, посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував, повторність відсутня (а.с.7).

Таким чином, під час судового розгляду були належно встановлені, досліджені та перевірені доказами обставини, які свідчать про винуватість ОСОБА_1 , який посвідчення водія не отримував, у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме: керування ОСОБА_1 , як особою, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів.

На підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, також беручи до уваги наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, на ОСОБА_1 , який відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП не є водієм, а є іншою особою, яка керує транспортним засобом, необхідно накласти адміністративне стягнення в межах безальтернативної санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст. 23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню правопорушень.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 коп.).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, та з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі грн 00 коп.), на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Платіжні реквізити для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення дорожнього руху (штрафів ДАІ): отримувач коштів - ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, р/рахунок - UA0016001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А.В. Шолудько