Справа № 159/5258/25
Провадження № 3/159/2412/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; військовослужбовець ВЧ НОМЕР_3 (військовий квиток серії НОМЕР_4 виданий 10.03.1997 військовою частиною НОМЕР_5 ), сержант, молодший інспектор номер обслуги четвертої комендантської групи комендантського відділення НОМЕР_1 прикордонного загону,

за вчинення правопорушення передбаченого частиною ч.4 ст. 172-11 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 , перебуваючи у щорічній основній відпустці на підставі наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України №338-ВВ від 19.07.2025, без поважних причин, а саме через стан сп`яніння, не з`явився на місце служби 28.07.2025, а прибув 29.07.2025, чим допустив самовільне залишення місця служби тривалістю до трьох діб.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 172-11 КУпАП.

На розгляд справи належним чином повідомлений ОСОБА_1 не прибув, у заяві від 30.07.2025 клопотав про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.

Керуючись положеннями статті 268 КУпАП, враховуючи клопотання ОСОБА_1 , суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 КУпАП).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

В силу ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №277083 від 30.07.2025 дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, йому ставиться у провину не з`явлення вчасно без поважних причин на службу з відпустки, вчинене в умовах особливого періоду.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення посадовою особою надані:

- протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №277083 від 30.07.2025, в якому зафіксований факт несвоєчасного прибуття військовослужбовця ОСОБА_1 до військової частини після закінчення основної щорічної відпустки (запізнення в один день);

- рапорт начальника комендантського відділення ОСОБА_2 про застосування заходів для розшуку військовослужбовця ОСОБА_1 ;

- рапорт начальника комендантського відділення ОСОБА_2 про самостійне прибуття військовослужбовця ОСОБА_1 до ПТД «Авангард» 29.07.2025 о 16.00 годині, хоча останній мав прибути з щорічної відпустки 28.07.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.07.2025, в яких останній визнав факт несвоєчасного прибуття з запізненням в один день на військову службу та навів причини несвоєчасного неприбуття до підрозділу;

- письмові пояснення сержанта з матеріального забезпечення комендантського відділення ОСОБА_3 від 30.07.2025, який приймав участь у заходах щодо розшуку військовослужбовця ОСОБА_1 , який вчасно не прибув після щорічної відпустки;

- витяг з наказу Начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України №268-ОС від 25.03.2024 про зарахування сержанта запасу ОСОБА_1 у списки особового складу та на всі види матеріального забезпечення;

- витяг з наказу Начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України №285-ВВ від 20.06.2025 про надання сержанту ОСОБА_1 частини щорічної основної відпустки за 2025 рік, з 27.06.2025 до 13.07.2025;

- витяг з наказу Начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України №338-ВВ від 19.07.2025 про продовження сержанту ОСОБА_1 частини щорічної основної відпустки у зв`язку з перебуванням останнім на лікуванні з 04 по 18.07.2025, на 9 календарних днів, з 19.07.2025. До виконання службових обов`язків ОСОБА_1 необхідно приступити 28.07.2025.

За результатом досліджених письмових доказів суд встановив, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 сержант ОСОБА_1 , якому була надана частина щорічної основної відпустки, після якої він повинен був приступити до службових обов`язків 28.07.2025, вчасно не з`явився на службу без поважних причин, а прибув самостійно 29.07.2025, тобто із запізненням на одну добу.

Разом з тим, диспозиція ч.4 ст. 172-11 КУпАП, яка поставлена в провину ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами 1 або 3 цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Абзацами тринадцятим та чотирнадцятим статті 1 Закону України «Про оборону України» розмежовано поняття особливого періоду та воєнного стану.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб в Україні введений воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, та діє дотепер.

Зазначене у протоколі діяння мало місце в умовах воєнного стану, відповідно вчинене діяння не може бути кваліфіковане за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Проте, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки ч.1 ст. 172-11 КУпАП, яка передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб .

Відтак доходжу висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно перекваліфікувати з ч. 4 ст. 172-11 на ч.1 ст. 172-11 КУпАП. Перекваліфікація дій не порушує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не змінює обставин правопорушення, зафіксованих в протоколі серії СхРУ №277083 від 30.07.2025.

При визначенні виду стягнення для ОСОБА_1 , враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його вік та майновий стан, незначний термін неприбуття військовослужбовця на військову службу (1 доба), обставини, що пом`якшують відповідальність (визнання вини), вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на мінімальний строк.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно з військовим квитком серії НОМЕР_4 виданий 10.03.1997 військовою частиною НОМЕР_5 ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України, проходить військову службу пов`язану із збройною агресією Російської Федерації проти України, має пільги встановлені законодавством України (п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»), а тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 40-1, 172-20, 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 1 (однієї) доби арешту з утриманням на гауптвахті.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяТ. В. Денисюк