Справа №751/5361/25
Провадження №3/751/1955/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Діденко А.О.

за участю секретаря судового засідання Овдій О.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №458229 від 11.06.2025 ОСОБА_2 інкримінувалося, що 08.06.2025 о 23 год. 23 хв., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ухихилилась від виконання своїх батьківських обов`язків згідно п. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, веде аморальний спосіб життя, не доглядає за своїм малолітнім сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квартирі брудно, немає свіжої їжі, зловживає алкогольними напоями, чим порушила Закон України «Про охорону дитинства». Відповідно до протоколу, ОСОБА_2 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ст. 183, ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 184 КУпАП.

За даним фактом стосовно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не прибула, про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 КУпАП, за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, зокрема: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Разом з тим, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 та доданих до нього матеріалів, 08.06.2025 о 23 год 23 хв., в АДРЕСА_1 , остання веде аморальний спосіб життя, не доглядає за своїм сином, в квартирі брудно, не має свіжої їжі, зловживає алкогольними напоями, чим порушила Закон України «Про охорону дитинства».

Вказана, на думку уповноваженої на складання протоколу посадової особи ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, бездіяльність ОСОБА_2 не утворює автоматично склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, без встановлення інших обставин складу даного правопорушення.

Суд зазначає, що відповідно до електронного рапорта ЄО №45238, 08.06.2025 о 23 год. 24 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.06.2025 о 23 год. 23 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , заявник ОСОБА_2 , повідомила, що її чоловік, ОСОБА_4 , не дає спілкуватися з дитиною, ОСОБА_3 . Наряд не потрібен. Дитина перебуває з батьком у м. Ніжин у готелі та відхиляє виклики заявниці. На думку заявниці, чоловік перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Заявниця просить вплинути на батька.

Відповідно до електронного рапорту ЄО №46279, 11.06.2025 о 17 год. 54 хв., надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що зникла дитина і вона просить допомоги поліції, щоб дізнатися де знаходиться її син, який пішов півгодини назад з дому та не відповідає на дзвінки заявниці. Додала, що на дзвінки батька ОСОБА_5 , який перебуває у м. Ніжин, дитина відповідає.

Відповідно до рапорту ЄО №46377, 11.06.2025 о 23 год. 38 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_4 про те, що його дружина ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння та вдома перебуває неповнолітня дитина віком 12 років, не відповідають на дзвінки.

У протоколі не зазначено свідків правопорушення, відсутні матеріали відеофіксації, якими підтверджуються наведені у протоколі обставини або взагалі будь-які інші докази правопорушення.

Отже, ухилення ОСОБА_2 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_3 , передбачених диспозицією ч. 2 ст. 184 КУпАП, не доведено.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, в діях ОСОБА_2 , а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, ч. 2 ст. 184, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Діденко