Справа № 139/547/25
Провадження № 3/139/192/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Ліщина Т.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у тексті - КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Айкю нутрішн», громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2025 з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції, у тому числі за ст. 124 КУпАП (абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП).

Згідно зі ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 1271 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи наведене, справа підвідомча Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 407456, складеного 30.07.2025 о 19:18 год. в селищі Муровані Курилівці, вул. Єдності, 1/131, 30.07.2025 року о 18:05 в селищі Муровані Курилівці по вул. Єдності 1/131 водій ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом автомобілем Volkswagen Golf Variant, д. н. з. НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, д. н. з. НОМЕР_2 , який був припаркований позаду. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9. Правил дорожнього руху - інші порушення Правил дорожнього руху, порушення правил руху транспортного засобу задніх ходом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 407456 від 30.07.2025, вину визнав, у скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що 30.07.2025 о 17.30 год. у селищі Муровані Курилівці приїхав в магазин «ГРОШ» здійснити покупки. Приблизно о 18.00 год., вийшовши з магазину, прийшов до припаркованого на стоянці автомобіля. Сівши в автомобіль, подивився у дзеркало заднього виду та камеру заднього огляду і упевнившись, що немає перешкод, почав рух заднім ходом. З правого боку стояв автомобіль Volkswagen Touareg, на який він перевів погляд. Виїжджаючи з парковки почув стук та зупинився. Датчики заднього паркінгу не давали звуку. Далі побачив, що позаду на проїжджій частині стоїть автомобіль Volkswagen Golf з відкритими дверима.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи 11.06.2025 не з`явився, при тому, що про дату, час і місце її розгляду був повідомлений своєчасно і належним чином; про причини неявки суд не повідомив; клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 до суду не надходило.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі про адміністративне правопорушення матеріали за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п/п «б» п. 2.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (із змінами) (у тексті - Правила дорожнього руху) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.9. Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам дорожнього руху. У разі потреби для забезпечення безпеки руху водій повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Судом встановлено, що 30.07.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись заднім ходом автомобілем Volkswagen Golf Variant д. н. з. НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf д. н. з. НОМЕР_2 , який був припаркований позаду. Внаслідок цього автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Травмованих немає. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9. Правил дорожнього руху - порушення правил руху транспортного засобу заднім ходом.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 407456 від 30.07.2025 (а. с. 1); схемою місця ДТП від 30.07.2025, на якій відображено ділянку дороги, де відбулось зіткнення, розміщення один відносно одного транспортних засобів та елементів дороги, зафіксовано місце зіткнення, описано локалізацію та характер механічних пошкоджень. Вказана схема ДТП підписана обома її учасниками на місці події без зауважень чи заперечень. В автомобіля марки Volkswagen Golf Variant, д. н. з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди виявлено пошкодження заднього бампера. В автомобіля марки Volkswagen Golf, д. н. з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди виявлено пошкодження лакофарбового покриття передніх правих дверей (зворот а. с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а. с. 2, 3); фототаблицями з місця ДТП (а. с. 11 - 16).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме як учасник дорожнього руху порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з ч. 2 ст. 7, ст. ст. 245, 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у суду є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно приписів ч. ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , передбаченою п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і його наслідки, особу порушника, ступінь його вини, вчинення правопорушення вперше, наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які її обтяжують, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 265-1 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, поліцейський тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

У п. 15 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 407456 від 30.07.2025 зазначено, що у ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 . У зв`язку з тим, що суд не застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, посвідчення водія підлягає поверненню його власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_3 , тимчасово вилучене згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 407456 від 30 липня 2025 року.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.

Суддя Тарас ЛІЩИНА