overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/712/3078/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В.,розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкасиперебувають адміністративні матеріали ЄУ № 712/10426/25 (провадження №3/712/3078/25), ЄУ 712/10427/25 (провадження № 3/712/3079/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали ЄУ № 712/10426/25 (провадження №3/712/3078/25), ЄУ 712/10427/25 (провадження № 3/712/3079/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, присвоївши спільний ЄУ №712/10426/25 (провадження № 3/712/3078/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька
Провадження № 3/712/3076/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В.,розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкасиперебувають адміністративні матеріали ЄУ № 712/10420/25 (провадження №3/712/3076/25), ЄУ 712/10424/25 (провадження № 3/712/3077/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали ЄУ № 712/10420/25 (провадження №3/712/3076/25), ЄУ 712/10424/25 (провадження № 3/712/3077/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, присвоївши спільний ЄУ №712/10420/25 (провадження № 3/712/3076/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси В.В. Пронька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7601/25

Провадження № 3/712/2301/25

19 серпня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: ФОП, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 15 липня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 грн.

При виконанні постанови суду встановлено, що в постанові суду від 15.07.2025 року допущена описка, а саме не вірно зазначена дата народження ОСОБА_1 , замість вірної дати народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначена дата ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описок в постанові суду з таких підстав.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Оскільки положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 15 липня 2025 року відносно ОСОБА_1 по справі № 712/7601/25, провадження № 3/712/2301/25.

Вважати вірною дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Номер провадження 3/754/3292/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 28.07.2025 року о 07 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Романа Шухевича, 9 в м. Києві, порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, при цьому, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв із ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, карткою обліку адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору, оскільки відповідно до посвідчення НОМЕР_3 він є учасником бойових дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги

без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку,

встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 - звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Номер провадження 3/754/3271/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 30.07.2025 року об 11 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Братиславській, 48 в м. Києві, порушила п.п. 2.3.б; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, крім того, винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, карткою обліку адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги

без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку,

встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605 грн. 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Номер провадження 3/754/3268/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 30.07.2025 року о 12 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Червоної Калини, 5 в м. Києві, порушив п.п. 2.3.б; 10.9 Правил дорожнього руху України, при цьому, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який знаходився позаду, що спричинило пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, карткою обліку адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги

без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку,

встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605 грн. 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Номер провадження 3/754/2628/25
Справа №754/9587/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 04.06.2025 року о 17 год. 18 хв. у магазині «Метро» по вул. Сержа Лифаря, 2-а в м. Києві таємно викрав чуже майно на загальну суму 2797 грн. 55 коп., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та показав, що 04.06.2025 р. перебував разом із сім`єю у магазині «Метро» по вул. Сержа Лифаря, 2-а в м. Києві. Вони здійснили покупки на суму більше 13 000 грн. Коли за товар уже було сплачено, до них підійшов працівник охорони магазину та виявив, що вони не розрахувались за частину товару, який накидали діти в коляску, а він не помітив. Він пропонував працівнику охорони магазину розрахуватись за неоплачений товар та не викликати поліцію, проте, отримав відмову.

Справа надійшла до суду 18.06.2025 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення. З часу вчинення інкримінованого правопорушення пройшло більше трьох місяців і тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Номер провадження 3/754/3049/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши питання щодо виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала справа про адміністративне правопорушення (ЄУНСС 754/11471/25) стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 , 130 ч. 1 КУпАП, яка закінчена розглядом 19.08.2025.

Під час передачі справи про адміністративне правопорушення до канцелярії з справ про адміністративні правопорушення Деснянського районного суду м. Києва було виявлено технічну описку в судовому рішенні, а саме у одинадцятому абзаці мотивувальної частини постанови вказано: «Винуватість ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушень...» замість «Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень...».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали справи (ЄУНСС:754/11471/25), у одинадцятому абзаці мотивувальної частини вказаної постанови, виявлено описку в ПІБ особи, а саме: вказано «Винуватість ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушень...» замість «Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень...».

Таким чином, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 , 130 ч. 1 КУпАП (ЄУНСС: 754/11471/25), із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд в порядку ст. 379 ч. 1 КПК України, за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити допущену помилку у одинадцятому абзаці мотивувальної частини постанови Деснянського районного суду м. Києва від 19.08.2025.

Керуючись ст. 283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

виправити у одинадцятому абзаці мотивувальної частини постанови Деснянського районного суду м. Києва від 19 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 , 130 ч. 1 КУпАП (ЄУНСС: 754/11471/25, НП 3/754/3049/25) допущену описку, а саме: з «Винуватість ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушень...» на «Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень...».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Татаурова
Провадження номер 3/756/4178/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали № 756/11545/25 (3/756/4178/25), № 756/11610/25 (3/756/4209/25) та № 756/11651/25 (3/756/4231/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

12 серпня 2025 року від ОСОБА_1 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява про об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 756/11545/25 (3/756/4178/25), № 756/11610/25 (3/756/4209/25) та № 756/11651/25 (3/756/4231/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КпАП України, присвоївши адміністративним матеріалам № 756/11545/25 (3/756/4178/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Шролик
18.08.2025 Справа № 756/8311/25
Справа № 756//8311/25
№ 3-зв/756/1/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ковальова В.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Станіслава Сергійовича про відвід судді Оболонського районного суду міста Києва Диби О.В. від участі у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Оболонського районного суду міста Києва Диби О.В. на розгляді, перебуває справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Під час розгляду вказаної справи представник ОСОБА_1 - адвокат Ковальов С.С. подав заяву про відвід судді Диби О.В.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про відвід судді передано у провадження судді Оболонського районного суду міста Києва Ковальової В.М.

18 серпня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій останній просить залишити без розгляду заяву про відвід судді Диби О.В.

У судове засідання 18 серпня 2025 року адвокат Ковальов С.С. не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином, заяв, клопотань та пояснень до суду не находило.

За таких обставин, враховуючи, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності не підтримана заява свого представника про відвід судді, та ОСОБА_1. подав заяву про залишення вказаної заяви про відвід без розгляду, суддя вважає за доцільне вказану заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Станіслава Сергійовича про відвід судді Оболонського районного суду міста Києва Диби О.В. від участі у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя В. М. Ковальова