Справа №333/5860/25
Провадження №3/333/2287/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2025 року, о 17-42 годині, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м.Запоріжжя, вул.Новокузнецька, буд.13, відмовився виконувати законну вимогу старшого ДОП СП ВП №1, а саме: надати документи для перевірки згідно ст.32 ч.2 ЗУ «Про Національну поліції України». Чим вчинив непокору законній вимозі поліцейського, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

У судовому засіданні 04.08.2025 року ОСОБА_1 був повідомлений своєчасно та належним чином не з`явився, причини неявки суду не відомі. В судове засідання, призначене на 15.08.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання. Судом було ухвалено постанову від 04.08.2025 року про примусовий привід правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 15.08.2025 року о 14-30 годині, про те постанову суду не виконано, рапорт працівника поліції ВП №4 до суду не надійшов.

За такого суддя вважає, що не явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали суду є способом захисту, направленою на уникнення від відповідальності.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи. Таким чином, суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №680950 від 18.06.2025 року. Відповідно до якого в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» - ОСОБА_1 , зазначає, що з правопорушенням згоден, з часом та місцем розгляду ознайомлений;

- рапортом працівника поліції з якого вбачається, що 18.06.2025 року на лінію 102 надійшла заява та було зареєстровано ЄО за №17176 як опір представникові влади, працівникові правоохоронного органу;

- протоколом серії АЗ №091309 про адміністративне затримання від 18.06.2025 року;

- копією паспорта громадянина України який належить ОСОБА_1 ;

- відеозаписом доданим до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Приймаючи до уваги, що строки, передбачені ст.38 КУпАП, не закінчилися, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.185, ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок (отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA0008479, код класифікації доходів бюджету: 21081100, адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська