Справа № 404/7333/25
Номер провадження 3/404/2017/25
П О С Т А Н О В А
12 серпня 2025 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Поступайло Володимир Васильович, за участю представників митного органу Случ В.В. та Крамарчука С.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, яка надійшла вiд Кропивницької митниці Держмитслужби, стосовно
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України,
Вказане правопорушення вчинене ОСОБА_1 за таких обставин.
Агентом з митого оформлення ТОВ «Максер Брок» ОСОБА_2 (декларантом) 17.06.2022 на підставі договору №84 від 16.06.2022 товар задекларовано у Кропивницькій митниці та оформлено відповідно до митної декларації від 17.06.2022 №UA901030/2022/001028. Для митного контролю та оформлення товару митниці серед інших документів були подані скановані копії: зовнішньоекономічного контракту від 14.06.2022 №SP-1406, рахунку-фактури (інвойсу) від 16.06.2022 №SP-1606-2, CMR від 16.06.2022 №0007929.
Перебуваючи на посаді керівника підприємства, ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язана забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.
Згідно з Реєстром неактивних або повторно активованих платників податків, компанія «Stea Rey Sal S.R.L.» (ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_2 ) перебуває в статусі «НЕАКТИВНА» з 25.02.2022.
Згідно з результатами запиту до баз даних Митної служби Румунії, компанія «STEA REY SAL SRL» не має номера ЕORI, а отже, не могла здійснювати імпортні операції або операції вільного обігу на території Румунії.
Hoмер EORI ( ОСОБА_3 ) це реєстраційний та ідентифікаційний номер економічного оператора (суб`єкт господарської діяльності, особа, залучена до міжнародного руху товарів), зареєстрованого на митній території Європейського союзу, що здійснює в рамках Європейського союзу торговельну діяльність. Єдина система реєстрації EORI для ідентифікації підприємств і підприємців діє з 1 липня 2009 року. Номер EORI унікальний і служить для комунікації суб`єкта підприємницької діяльності з митними органами на території Європейського союзу.
Жодних транзакцій через рахунки, відкриті компанією «STEA REY SAL SRL» або її адміністратором у таких банках: ING BANK ROMANIA, LIBRA BANK ROMANIA, PIRAEUS BANK ROMANIA, BANCA TRANSILVANIA. RAIFEISEN BANK. FINANS BANK, не здійснювалось.
За результатом здійсненої Львівською митницею перевірки встановлено, по румунськи компанія «Stea Rey Sal S.R.L.» зазначена як неактивна з 25.02.2022 року та жодних транзакцій через банківські рахунки, які вказували б не перерахунок коштів за придбаний товар не здійснювала, а отже не могла бути покупцем товарів та здійснювати зовнішньоекономічну діяльність шляхом укладання зовнішньоекономічних контрактів.
Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання провадження у ній, яким є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її з дотриманням вимог закону, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).
Положеннями ч.1 ст.525 МК України визначено п`ятнадцятиденний строк розгляду справи про порушення митних правил з дня отримання судом (суддею) матеріалів, необхідних для вирішення справи.
Згідно з ч.4 ст.526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.
Відтак, відповідно до положень ч.4 ст. 526 МК України, ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .
Представники Кропивницької митниці протокол про порушення митних правил підтримали повністю та просили застосувати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, та стягнути витрати митниці у справі про порушення митних правил, підтверджені відповідною довідкою.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, підтверджується наступними доказами:
копіям листів Кропивницької митниці від 08.05.2025, 27.05.2025 про запрошення ОСОБА_1 до митного органу та від 15.05.2025 про направлення ОСОБА_1 копій протоколів про порушення митних правил; копіями реєстру поштових відправлень, списку відправлень, фіскального чека, поштового повернення;
копією митної декларації від 17.06.2022 №UA901030/2022/001028;
копіями: зовнішньоекономічного контракту від 14.06.2022 №SP-1406, рахунку-фактури (інвойсу) від 16.06.2022 №SP-1606-2, CMR від 16.06.2022 №0007929;
письмовими поясненнями митного брокера ТОВ «Максер Брок» ОСОБА_2 від 14.05.2025, копією повістки про виклик свідка ОСОБА_2 ;
копією договору про декларування товарів від 16.06.2022, укладеного між ТОВ «Максер Брок» та ТОВ «СТАВО ПРОМТЕК»;
копією відомостей з ІКС «Податковий блок»;
службовими записками Кропивницької митниці від 20.05.2025, від 08.07.2025;
копією листа Кропивницької митниці від 19.06.2025 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину;
копіями листів ГУНП в Кіровоградській області від 26.06.2025, від 09.07.2025;
копією скарги Кропивницької митниці від 01.07.2025 на бездіяльність слідчого, копією ухвали Фортечного районного суду м.Кропивницького від 01.07.2025 у справі №404/6856/25;
довідкою про витрати митниці.
Вказані докази у своїй сукупності безумовно доводять обставини, встановлені судом.
Дослідивши надані докази, які узгоджуються між собою, є належними та допустимими, такими, що в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені під час судового розгляду, та підстави ставити їх під сумнів достовірність відсутні, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, з огляду на таке.
Відповідальність за ч.1 ст.483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Частиною 1 ст.266 МК України визначені обов`язки декларанта, зокрема: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Відповідно до ч.2 ст.83 МК України для поміщення товарів у митний режим експорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати митному органу, що здійснює випуск товарів у митному режимі експорту, документи на такі товари; сплатити митні платежі, якими відповідно до закону обкладаються товари під час вивезення за межі митної території України у митному режимі експорту; виконати вимоги щодо застосування передбачених законом заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, у випадках, встановлених законодавством, подати митному органу дозвіл на проведення зовнішньоекономічної операції з вивезення товарів у третю країну (реекспорт).
Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 №651, відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.
Підпунктом г. п.1, 41, ст. 335 МК України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.
Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за явленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Згідно з положеннями ст.459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств.
Згідно з ч.2 ст. 459 та пп.7, 43 ст.4 Митного кодексу України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами У країни, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.
У відповідності до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.
Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Зважаючи на викладене, аналізуючи та оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
Відповідно до ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
Згідно зі ст.487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.
Оскільки вказаний предмет порушення митних правил згідно з протоколом не вилучався, його місцезнаходження не встановлено, тому конфіскація не може бути застосована.
Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 50 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, що дорівнює нижній межі розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.483 МК України, без конфіскації предмету порушення митних правил, про що також просив представник митниці.
Відповідно до ч.1 ст.520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.
Крім того, згідно зі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.520, 527, 528 МК України, ст.ст.33, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, що складає 400002 грн. 25 коп., без конфіскації предмету порушення митних правил.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кропивницької митниці Державної митної служби України понесені витрати в розмірі 58 грн. 02 коп.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного

суду м. Кропивницького В.В. Поступайло