overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12.08.2025 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло одразу два протоколи, зареєстрованого за № 394/853/25, номер провадження 3/394/437/25, за № 394/854/25, номер провадження 3/394/438/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, вищевказані справи взаємопов`язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним, тому, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, а також процесуальної економії часу, вважаю за доцільне об`єднати всі матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 245 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення зареєстровані за № 394/853/25, номер провадження 3/394/437/25, за № 394/854/25, номер провадження 3/394/438/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 394/853/25 (провадження № 3/394/437/25).

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 397/1006/25
П О С Т А Н О В А

12.08.2025 селище Олександрівка

суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2025 до суду надійшли матеріали справи № 397/1006/25 (провадження № 3/397/422/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 ст. КУпАП.

Крім того, 12.08.2025 року до суду надійшли матеріали справи № 397/1008/25 (провадження № 3/397/424/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 397/1006/25 (провадження № 3/397/422/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу № 397/1008/25 (провадження № 3/397/424/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Присвоїти об`єднаній справі № 397/1006/25 (провадження № 3/397/422/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО
Справа № 397/1001/25
П О С Т А Н О В А

12.08.2025 селище Олександрівка

суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2025 до суду надійшли матеріали справи № 397/1001/25 (провадження № 3/397/417/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 ст. КУпАП.

Крім того, 12.08.2025 року до суду надійшли матеріали справи № 397/1003/25 (провадження № 3/397/419/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 397/1001/25 (провадження № 3/397/417/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу № 397/1003/25 (провадження № 3/397/419/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Присвоїти об`єднаній справі № 397/1001/25 (провадження № 3/397/417/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО
Справа № 397/995/25
П О С Т А Н О В А

12.08.2025 селище Олександрівка

суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.. 124, ч. 4 ст. 130, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2025 до суду надійшли матеріали справи № 397/995/25 (провадження № 3/397/411/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 130 ст. КУпАП.

Крім того, 12.08.2025 року до суду надійшли матеріали справи № 397/998/25 (провадження № 3/397/414/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 397/995/25 (провадження № 3/397/411/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 130 КУпАП, справу № 397/998/25 (провадження № 3/397/414/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП,

Присвоїти об`єднаній справі № 397/995/25 (провадження № 3/397/411/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО
Справа № 397/1011/25
П О С Т А Н О В А

12.08.2025 селище Олександрівка

суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1, 3 ст. 184, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2025 до суду надійшли матеріали справи № 397/1011/25 (провадження № 3/397/427/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 184 ст. КУпАП.

Крім того, 12.08.2025 року до суду надійшли матеріали справи № 397/1013/25 (провадження № 3/397/429/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Також 12.08.2025 року до суду надійшли матеріали справи № 397/1014/25 (провадження № 3/397/430/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 397/1011/25 (провадження № 3/397/427/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 184 КУпАП, справу № 397/1013/25 (провадження № 3/397/429/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, та справу № 397/1014/25 (провадження № 3/397/430/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 397/1011/25 (провадження № 3/397/427/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО
Справа № 397/1007/25
П О С Т А Н О В А

12.08.2025 селище Олександрівка

суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2025 до суду надійшли матеріали справи № 397/1007/25 (провадження № 3/397/423/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 184 ст. КУпАП.

Крім того, 12.08.2025 року до суду надійшли матеріали справи № 397/1009/25 (провадження № 3/397/425/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 184 ст. КУпАП.

12.08.2025 до суду надійшли матеріали справи № 397/1010/25 (провадження № 3/397/426/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 184 ст. КУпАП.

Також 12.08.2025 до суду надійшли матеріали справи № 397/1012/25 (провадження № 3/397/428/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 184 ст. КУпАП.

А також 12.08.2025 до суду надійшли матеріали справи № 397/1015/25 (провадження № 3/397/431/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 184 ст. КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справ, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 397/1007/25 (провадження № 3/397/423/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 184 ст. КУпАП, справу № 397/1009/25 (провадження № 3/397/425/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 184 ст. КУпАП., справу

№ 397/1010/25 (провадження № 3/397/426/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 184 ст. КУпАП, справу № 397/1012/25 (провадження № 3/397/428/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 184 ст. КУпАП, а також справу № 397/1015/25 (провадження № 3/397/431/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 184 ст. КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 397/1007/25 (провадження № 3/397/423/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6493/25
Провадження № 3/552/1243/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівника ПП «БУДМАШПОСТАЧ», місцезнаходження: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2025 складеного ГУ ДПС у Полтавській області, ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «БУДМАШПОСТАЧ», місцезнаходження: м.Полтава, вул.Великотирнівська, буд.29/2, кв.26, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за І квартал 2023 року, при граничному терміні сплати 01.05.2023 - платіжне доручення до установи банку подано 03.07.2023, 25.09.2023, 18.10.2023, за ІІ квартал 2023 року, при граничному терміні сплати 31.07.2023 року - платіжне доручення до установи банку подано 01.08.2023, 18.10.2023, 02.11.2023, за ІІІ квартал 2023 року, при граничному терміні сплати 30.10.2023 - платіжне доручення до установи банку подано 02.11.2023, 06.11.2023, чим порушив пп.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, просив закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням строків , передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєне у 2023 році. Справа надійшла на розгляд до суду 04.08.2025, тобто після закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи та надходження до суду, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя Т. С. Сингаївська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6491/25
Провадження № 3/552/1242/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівника ТЗОВ ТПВФ «ПЕРСПЕКТИВА», місцезнаходження: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2025 ОСОБА_1 , будучи керівником ТЗОВ ТПВФ «ПЕРСПЕКТИВА», місцезнаходження: м.Полтава, вул.Юрія Тимошенка «Тарапуньки», буд.10, кв.70, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання декларації з ПДВ за травень 2025 року, граничний термін подання 20.06.2025, фактично подано 23.06.2025, чим порушила вимогу п.п.49.18.1 п.49.18 ст. 49, п.203.1 ст.203 Податкового Кодексу України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи з`явилася, вину у вчиненому визнала, просила обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення № 9324/12/16-31-04-06-12 від 29.07.2025 (а.с.2), акту камеральної перевірки від 01.07.2025, згідно якого декларація подана 23.06.2025 (а.с.4-5), акту про неявку (а.с.6), листів ГУ ДПС у Полтавській області (а.с.3,8).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність значної суспільної небезпеки вчиненого, відсутність майнової шкоди, а також те, що декларація подана із затримкою в 3 дні, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя Т. С. Сингаївська
Справа № 553/1382/25
Провадження № 3/553/417/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.08.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., за участю секретаря судових засідань - Макаренка Я.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , захисника - адвоката Павленка О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 к. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) грн 60 к.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Повний текст постанови буде складено 13.08.2025.

Суддя Ю.М. Подмаркова
Справа № 545/2593/25
Провадження № 3/545/711/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

11 серпня 2025 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О.

за участю секретаря Пінчук З.І.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної її частин.

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 у об`єднанні справ в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ