Справа № 201/9404/25
Провадження № 3/201/2962/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року місто Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 228835 ОСОБА_1 , 03.07.07.2025 року приблизно о 22 годині 10 хвилин, знаходячись за адресою: м.Дніпро, пр. Науки 8Г, в магазині «Продукти 25» здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме здійснив викрадення слабоалкогольного напою «REVO» вартістю 47 грн, 90 коп., дане правопорушення скоєно повторно протягом року, відповідальність за що передбачена ч.3 ст. 51 КУпАП.

Особа щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомив, що свідчить про його неявку без поважних причин. Судом було направлено повістку на вказану у протоколі адресу, згідно трекінгу № 379 з сайту «Укр Пошта» фіксується « Повернення Відправнику (закінчення встановленого терміну зберігання)» Разом з тим, у наданих суду матеріалах справи відсутні відомості щодо номера мобільного телефону особи, що унеможливило здійснення повідомлення іншими засобами, зокрема через СМС повідомлення чи телефонограму.

Постановою суду від 11.08.2025 до останнього було застосовано привід, однак він був невиконаний, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , понад 3 роки не проживає за вказаною у протоколі адресою.

Таким чином, суд вважає, що були вжиті всі можливі заходи для забезпечення присутності особи під час розгляду справи.

Судом враховано, що особа, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення достеменно знав про розгляд протоколу відносно нього Соборним районним судом міста Дніпра, не цікавився про його хід, із заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

Виходячи з положень ст. 268, під час відсутності особи щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, то така справа може бути розглянута лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.1, ст.245 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 228835 від 03.07.2025, роздруківкою з бази «Армор» щодо притягнення 25.09.2024, ОСОБА_1 , Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст.40-1,ч.2 ст. ч.1 ст. 51, ст.283, ст.284, ст.299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шестисот п`яти) гривень 60 (шістдесяти) копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Н.М.Погрібна