П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2025 Справа №607/14508/25 Провадження №3/607/5705/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2025 о 21:00 в м. Тернополі по вул. Чернівецькій, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Kawasaki Z 750, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 2.4 ПДР України, не виконав вимогу поліцейського про зупинку, подану шляхом увімкнення спеціальних світлових сигналів синього та червоного кольору, спеціальних звукових сигналів та голосовою вказівкою про зупинку із застосуванням гучномовця службового автомобіля, а саме різко збільшив швидкість та не зупинився.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав, що відповідно до положень ст.268 КУпАП не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.1.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР) ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Частиною 1 ст. 122-2 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п.2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до п.8.9. ПДР України, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: б) увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; в) гучномовного пристрою.

Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№383527 від 06.07.2025;

- даними рапорту ПОГ СВГ ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області В.Вівчарика від 06.07.2025, з якого вбачається, що 06.07.2025 в ході патрулювання території м. Тернопіль, слідуючи по вул. Микулинецька було виявлено мотоцикл марки Kawasaki чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який попередньо був оголошений у розшук у зв`язку із незаконним заволодінням, за по якому на момент виявлення було оголошено спеціальну операцію «Перехват» в межах обслуговування ГУНП в Тернопільській області.

З метою вжиття заходів реагування щодо зупинки вказаного транспортного засобу ним було увімкнено спеціальні світлові сигнали синьо-червоного кольору та звуковий сигнал, після чого розпочато переслідування вказаного транспортного засобу, на що водій мотоцикла різко збільшив швидкість, направившись у напрямку вул. Об`їзна м. Тернопіль.

В подальшому здійснено переслідування останнього по вул. Об`їзна, звідки останній повернув на вул. Шептицького, після чого вул. Білогірська, звідки рухався по вул. Чернівецька, та повернувся на вул. Микулинецька м. Тернопіль.

За результатом переслідування, перебуваючи по вул. Микулинецька м. Тернопіль водій мотоцикла втратив рівновагу, та зійшов із вказаного транспортного засобу, на що ним було розпочато затримання останнього, шляхом подання голосових команд та застосування заходів фізичного впливу в порядку ст. 44 ЗУ «Про Національну поліцію», а саме здійснення повалення останнього на асфальт, та в подальшому здійснено залам руки за спину. В подальшому було застосовано спеціальні засоби «Кайданки» згідно ст.45 ЗУ «Про Національну поліцію» з метою затримання останнього. Затриманому роз`яснено, що його затримано в порядку ст. 207 КПК з метою подальшої передачі уповноваженій особі, а саме слідчому відділення поліції м. Теребовля Тернопільського РУ поліції.

В подальшому було здійснено доповідь оперативного черговому Тернопільського РУ поліції про затримання особи, згідно оперативного плану «Перехват», та на місце події викликано слідчо-оперативну групу.

Під час встановлення особи правопорушника виявлено, що за кермом мотоцикла перебував ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не мав посвідчення водія, та не виконував законну вимогу поліцейського про зупинку.;

- даними відеозапису із нагрудних камер працівників поліції, на яких зафіксовано, що працівники поліції здійснювали пошуки транспортного засобу мотоцикла Kawasaki Z 750, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у розшуку.

О 20:59:40 на вул. Микулинецькій в м. Тернополі помітили вказаний транспортний засіб та почали його переслідувати. Вимогу про зупинку було подано за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу та гучномовного пристрою.

Однак водій вказаного транспортного засобу намагався втекти.

У подальшому, було затримано вказаного водія о 21:05:47.

Зазначаю, що відеозапис є повним та вичерпно інформативним, носить безсторонній характер, позбавлений упередження та суб`єктивного ставлення і надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини адміністративного правопорушення, детально відновити послідовність подій, а тому вважаю наданий диск в частині фіксації на ньому саме відеозапису - належним доказом в розумінні ст. 251 КУпАП.;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5160094, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП;

- із довідки виданої начальником сектору адміністративної практики Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області В.Купровського вбачається, що ОСОБА_1 видавалось посвідчення водія серії НОМЕР_3 , воно перебуває у статусі «вилучений».

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП, а саме: невиконання водієм вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.

За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-2, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний