Справа № 932/9089/25
Провадження № 3/932/3348/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючої судді Юдіної Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Моргунової М.В.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

прокурора Карпенка О.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 1 статтею 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Наказу ГУНП в Дніпропетровській області № 352 о/с від 09.12.2016 «По особову складу» - старшого сержанта поліції ОСОБА_1 переміщено на посаду старшини ІТТ № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

На час проходження служби в Національній поліції України, ОСОБА_1 наділено владними повноваженнями.

12.11.2015 у порядку ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1 прийняв Присягу працівника Національної поліції.

При цьому, ч. 1 ст. 61 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції», цим та іншими законами України.

Згідно п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», поліцейські є суб?єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Отже, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшини ITT № 1 ГУНІ в Дніпропетровській області згідно п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону є суб?єктом на якого поширюється дія Закону та відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону є суб?єктом декларування.

Наказом ГУНП в Дніпропетровській області № 102 о/с від 31.01.2025 «По особовому складу» відповідно до п. 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» - з 31.01.2025 старшого сержанта поліції ОСОБА_1 звільнено із займаної посади.

Частиною 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пункті 1 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов?язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, особи, зазначені у пункті 1 частини 1 статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IХ, Законом України «Про захист інтересів суб?єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» від 03 березня 2022 року № 2115-1X було призупинено компанію декларування в Україні.

12 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» № 3384-IX, яким відновлено декларування та функції Національного агентства з питань запобігання корупції.

Відтак, встановлено, що ОСОБА_1 , припинивши діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування у зв?язку зі звільненням 31.01.2025 з посади старшини ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУНП в Дніпропетровській області (далі - старшина ITT № l ГУНП в Дніпропетровській області) в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону несвоєчасно 26.03.2025 о 12 год 29 хв. та без поважних причин подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за типом «при звільненні» за період не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме з 01.01.2025 по 31.01.2025, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 статті 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав та зазначив, що згоден із протоколом про адміністративне правопорушення складеним щодо нього.

Прокурор просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення сторін у справі, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а матеріал щодо останнього складений з дотриманням процесуального законодавства у зв`язку із наступним.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно абз. 1 ч. 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1 частини 1 статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно ОСОБА_1 отримав спеціальне звання старший сержант поліції, та працював на посаді старшини ізолятора тимчасового затримання № 1 ГУНП з 09.12.2016 до 31.01.2025 року, і 31.01.2025 працівниками цієї установи ОСОБА_1 під підпис було ознайомлено з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», в тому числі необхідності подання декларації після звільнення з роботи (а.с. 48-49).

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , які були надані ним під час перевірки та послідуючого складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 22-24) він подав декларацію «при звільненні» за період не охоплений раніше поданими деклараціями несвоєчасно, а саме 26.03.2025, у зв`язку із тим, що він має прогалини у законодавстві, йому повідомили про необхідність подання декларацій, однак він не відслідкував терміни подання. Ці пояснення ОСОБА_1 підтвердив у судовому засіданні.

При прийнятті рішення суд досліджує матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №115 від 29.07.2025;

-лист від 08.05.2025 №17622-2025 Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про направлення матеріалів щодо ОСОБА_1 з відповідними матеріалами;

-письмові пояснення ОСОБА_1 ;

-запит Дніпропетровського управління ДВБ НПУ №49704-2025 від 07.07.2025 щодо направлення документів відносно ОСОБА_1 ;

-лист Управління кадрового забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1 ;

-біографічну довідку ОСОБА_1 ;

-наказ № 1 о/с від 07.11.2015 по особовому складу та додаток до нього про присвоєння ОСОБА_1 спеціального звання старшого сержанта поліції;

-наказ № 352 о/с від 09.12.2016 по особовому складу та додаток до нього про призначення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 старшиною ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУНП;

-наказ від 31.01.2025 № 102 о/с про звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 старшину ізолятора тимчасового тримання № 1;

-копії пам`яток-ознайомлень і рекомендації про ознайомлення з вимогами антикорупційного законодавства та етичної поведінки поліцейського під час проходження служби в поліції, наказу про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції з відміткою про його отримання, сторінки послужного списку із зазначенням про отримання ОСОБА_1 трудової книжки;

-лист про направлення інформації на адресу НАЗК про встановлення факту неподання декларації ОСОБА_1 із повідомленням;

-рапорт та декларація ОСОБА_1 ;

-лист Дніпропетровської обласної прокуратури щодо погодження проекту протоколу щодо ОСОБА_1 ;

-лист ДВБ НПУ до НАЗК;

-відповідь НАЗК;

-витяг з Положення про Департамент внутрішньої безпеки НП України.

Отже, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 дійсно було порушено строки подання декларації, передбаченої абз 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», і його вина знайшла підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування,- тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказані докази суд визнає належними, допустимими, достовірними та достатніми у своїй сукупності для встановлення судом усіх обставин, що підлягають з`ясуванню.

Суду не надано доказів та не наведено доводів, які б викликали сумніви або вказували на суперечності в обставинах встановлених судом.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд виходить із санкції статті, загальних засад адміністративної відповідальності, ступеню суспільної небезпеки скоєного, особи ОСОБА_1 , відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують накладення адміністративного стягнення.

Крім того, у відповідності до статті 40-1 КУпАП, частини п`ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому винесено постанову.

Керуючись статями 24, 27, 33, 38, 172-6, 283, 284 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 172-6 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп .

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя Н.М. Юдіна