Справа № 473/4192/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" серпня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №417473 від 09.08.2025 року 09.08.2025 року о 14 год. 15 хв. в м. Вознесенську Миколаївської області, по вул. Крим-Кавказ, 74, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Таврія номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.п.2.1.а ПДР України. Порушення вчинено повторно протягом року ч.2 ст.126 КУпАП, адміністративний протокол серії ЕПР1 №332777 від 16.05.2025 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно із ст. 270 КУпАП, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Згідно з вимогами п. 7 Мінімальних стандартних правил ООН, що стосуються відправлення здійснення правосуддя щодо неповнолітніх, право мати адвоката та право на присутність батьків є основними процесуальними гарантіями захисту прав неповнолітніх.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Таким чином, забезпечення права на захист неповнолітньої особи при її притягненні до будь - якого виду юридичної відповідальності здійснюється шляхом обов`язкового залучення законного представника.

При цьому правовий статус неповнолітнього, як особи, що не володіє повним обсягом дієздатності, для належної реалізації права на захист потребує залучення законного представника в незалежності від наявності про це клопотання неповнолітнього.

Суддею встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей щодо законного представника (батька, матері, піклувальника) неповнолітнього, який притягується до адміністративної відповідальності, відсутні будь-які документи в яких можуть міститись дані відомості, що унеможливлює виклик неповнолітнього в судове засідання та розгляд даної справи.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративній відповідальності протягом року за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.1-4 ст.126 КУпАП. Види адміністративних стягнень визначено ст.24 КУпАП і до їх числа не належать заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які визначено ст.24-1 КУпАП.

Указані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, тому, для їх усунення, справу повернуто до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя