Справа № 404/8099/25
Номер провадження 3/404/2227/25
П О С Т А Н О В А
19 серпня 2025 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.51 КУпАП,
13.06.2025 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Епіцентр К» за адресою: вул.Незалежності, 8, м.Кропивницький, шляхом крадіжки таємно викрав з полиці магазину компресор автомобільний Auto Assistance AC102-8, 12V, 10A, 150PSI/10 атм, 150ВТ, 35л/хв., 2,5м вартістю 791 грн. 67 коп., належний ТОВ «Епіцентр К», винісши його через касову зону, не розрахувавшись, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.
Крім того, 24.06.2025 року о 13 год. 57 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Епіцентр К» за адресою: вул.Незалежності, 8, м.Кропивницький, шляхом крадіжки таємно викрав з полиці магазину ролік для м`яких меблів Н=43,5мм у кількості 3 одиниць, сухарики пшенично-житні зі смаком «Сметана із зеленню» ТМ «Flint» 140г, гербіцид ураган форте 500 SL, в.р.к. 100мл, ковбаски курячі н/к 1гат (кільце) ваг в/уп ТМ Зоря Дніпра 0,516кг, сосиски міні з сиром 1гат. н/о 300г ТМ Бащинський, персик імпортний 0,518кг загальною вартістю 526 грн. 01 коп., належний ТОВ «Епіцентр К», винісши його через касову зону, не розрахувавшись, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
Крім того, 27.06.2025 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Епіцентр К» за адресою: вул.Незалежності, 8, м.Кропивницький, шляхом крадіжки таємно викрав з полиці магазину товар фісташка в лушпинні смажена 150г TM ALMOND та емаль алкідну «Корабельная» ПФ-115 (0,9) коричнева загальною вартістю 305 грн., належний ТОВ «Епіцентр К», винісши його через касову зону, не розрахувавшись, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю та пояснив, що вчинив їх за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.51 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №483002 від 26.07.2025 року, серії ВАД №483003 від 26.07.2025 року, серії ВАД №483010 від 26.07.2025 року; копіями та оригіналами рапортів; заявами та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; довідками вартості; довідками ІКС ІПНП, які в сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.
Аналізуючи сукупність вказаних доказів, які узгоджуються між собою, не містять жодних суперечностей, є належними та допустимими, суд вважає, що підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності вони підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених:
- ч.1 ст.51 КУпАП оскільки він 24.06.2025 року та 27.06.2025 року вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки;
- ч.2 ст.51 КУпАП оскільки він 13.06.2025 року вчинив дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки стосовно ОСОБА_1 до суду надійшло три окремі справи про адміністративні правопорушення, дві з яких за ч.1 ст.51 КУпАП (справа №404/8099/25, провадження №3/404/2227/25 та справа №404/8101/25, провадження №3/404/2229/25), третя за ч.2 ст.51 КУпАП (справа №404/8100/25, провадження №3/404/2228/25), які розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП. У зв`язку із викладеним судом винесено постанову про об`єднання справ в одне провадження.
Більш серйозним правопорушенням з числа вчинених є адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП, а тому стягнення згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП накладається в межах санкції вказаної частини статті.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Із врахуванням особи винного та раніше встановлених обставин, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ч.2 ст.51 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.51, 2, 33, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.2 ст.51 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.
Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Суддя Фортечного районного

суду м.Кропивницького В.В. Поступайло