Справа №678/1279/25
Провадження №3-678-553/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал №249, який надійшов з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Станіславчик, Жмеринського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, інвалідності немаючого, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,

за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

встановив:

18.08.2025 року на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №274856 від 05.08.2025 року, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 31.07.2025 року близько 13 год. 20 хв. перебуваючи в АДРЕСА_2 , таємно викрав з будинку гр. ОСОБА_2 шляхом віджиму вхідних дверей 2 (дві) алюмінієві каструлі загальною сумою 70 (сімдесят) гривень, та 2 (дві) сковорідки зальною сумою 50 гривень (вказані речі являються бувшими у використанні), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку повернути справу до ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (місцезнаходження селище Летичів, вул.І.Франка, 20, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500) для доопрацювання (належного оформлення, оформлення нового протоколу про адміністративне правопорушення), оскільки протокол про адміністративне правопорушення ВАД №418169 від 01.08.2025 року, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року (ч.9 Розділу ІІ).

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені у ч.1 ст.256 КУпАП, згідно яких у протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я особи, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Якість оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, відповідність його змісту положенням ч.1 ст.256 КУпАП, повнота збору доказової інформації і належне її процесуальне оформлення на пряму впливають на дотримання завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, до яких ст.245 КУпАП відносить всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. При цьому ст.251 КУпАП покладає обов`язок щодо збирання доказів на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначені ст.255 цього Кодексу.

Санкція ч.3 ст.51 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №274856 від 05.08.2025 року не зазначена ознака повторності вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №274856 від 05.08.2025 року не зазначено, кому саме та яку саме від вчинення дрібного викрадення чужого майна було спричинено шкоду (фізичній чи юридичній особі), та в чому саме вона виразилась.

До матеріалів справи долучено незавірені належним чином копії довідок ФОП ОСОБА_3 від 05.08.2025 року про те, що станом на 31.07.2025 року вартість 2 (двох) алюмінієвих каструль становила 70 (сімдесят) гривень, та 2 (двох) сковорідок становила 50 гривень.

Однак до матеріалів справи не долучено будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів, які підтверджують дійсну (справжню) вартість викраденого майна, не долучено матеріалів про те, хто такий ФОП ОСОБА_3 , чи має він право видавати довідки про вартість майна та оцінювати його.

Також у протоколі не вказано можливих свідків (понятих) та/або очевидців даної події (якщо такі наявні) та не долучено можливого носія з наявним на ньому фото відеозапису даної події, якщо така здійснювалась.

У разі наявності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого відповідними статтями КК України, слід внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Будь-яке обвинувачення особи має бути конкретним, зрозумілим та підтверджено належними, достовірними та допустимими доказами.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

За наведених обставин матеріали справи на підставі п.2 ст.278 КУпАП слід повернути до ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (місцезнаходження селище Летичів, вул.І.Франка, 20, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500) для доопрацювання (належного оформлення, оформлення нового протоколу про адміністративне правопорушення), під час якого необхідно правильно (у відповідності до вимог вищевказаних чинних нормативних актів) скласти протокол про адміністративне правопорушення.

У разі пред`явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст.254, 256 КУпАП, звернувши при цьому увагу, що згідно з вимогами вищезазначеної Інструкції (наказ №1376 від 06.11.2015 року) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6, 7).

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.7, 52, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.51 КУпАП повернути до ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (місцезнаходження селище Летичів, вул.І.Франка, 20, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500) для доопрацювання (належного оформлення, складення нового протоколу про адміністративне правопорушення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Цибульський