Справа № 214/5225/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

23.05.2025 року о 17-20 год. в м. Кривий Ріг, вулиця Ярослава Мудрого,48 водій керував транспортним засобом Volkswagen jetta державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, недотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль, що стояв авто skoda Superb, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв попереду та своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, зафіксовано на нагрудний відео реєстратор моторола vb400, 475181, 475184. Своїми діями водій порушила п.12.1, 12.3 та п. 13.1 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Обставини зазначені в протоколі визнала в повному обсязі.

Судом були досліджені наступні матеріали справи:

-Протокол серії ЕПР1 № 339662 від 23.05.2025 року відповідно до якого, 23.05.2025 року о 17-20 год. в м. Кривий Ріг, вулиця Ярослава Мудрого,48 водій керував транспортним засобом Volkswagen jetta державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, недотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль, що стояв авто skoda Superb, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв попереду та своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, зафіксовано на нагрудний відео реєстратор моторола vb400, 475181, 475184. Своїми діями водій порушила п.12.1, 12.3 та п. 13.1 ПДР України.

-Схему місця ДТП від 23.05.2025 року

-Фото таблицю

-Письмові пояснення ОСОБА_2 від 23.05.2025 року

-Письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.05.2025 року

-Довідку інспектора ВАП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Стукаленко Д. відповідно до якої ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_3

-Картку обліку адміністративного правопорушення

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 відомостей про її матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП. Підстав для застосування більш суворого покарання судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 850, 00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська