Справа № 683/2393/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.4 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 03 серпня 2025 року о 19 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем марки «DAEWOO Sens», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Миру, 59 в с. Ладиги Хмельницького району Хмельницької області, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, на порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху, не надала перевагу в русі автомобілю марки «Nissan Almera», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїла зіткнення з даним автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, ОСОБА_1 03 серпня 2025 року о 19 годині 25 хвилин на порушення вимог п.2.10 Правил дорожнього руху, керувала автомобілем марки «DAEWOO Sens», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Миру, 59 в с. Ладиги Хмельницького району Хмельницької області, та після скоєння дорожньо-транспортної пригоди з її участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, вжила алкоголь. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Drager Alkotest 6810», результат огляду 0,87 проміле.

Крім того, ОСОБА_1 03 серпня 2025 року о 19 годині 25 хвилин по вул. Миру, 59 в с. Ладиги Хмельницького району Хмельницької області повторно протягом року керувала транспортним засобом марки «DAEWOO Sens», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушила вимоги п.2.1 а) Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №411425 від 03 серпня 2025 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 серпня 2025 року та фототаблицею з місця ДТП; показаннями ОСОБА_1 , даними нею в судовому засіданні; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03 серпня 2025 року.

Вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду передбачає адміністративну відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння визначається ст.266 КУпАП.

Відповідно до положень ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №411400 від 03 серпня 2025 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП; поясненнями ОСОБА_1 , даними нею в судовому засіданні; розпискою ОСОБА_1 від 03 серпня 2025 року про роз`яснення їй прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП; розпискою ОСОБА_1 від 03 серпня 2025 року про інформування її , як особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу; даними роздруківки з технічного приладу «Drager Alkotest 6810», з якої видно, що особою, яку 03 серпня 2025 року о 19 годині 48 хвилини тестують, є ОСОБА_1 , номер тесту 834, результат тесту 0,87 проміле, з яким ОСОБА_1 погодилася, підписавши дану роздруківку; даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) та позитивний результат тесту 0,87 проміле, з результатами огляду ОСОБА_1 погодилася, підписавши даний акт; даними відеозапису з нагрудної камери поліцейського.

Відповідно до п. 2.1 а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, передбачає адміністративну відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у повторному протягом року керуванні транспортним засобом, яким вона не мала права керувати, та порушення ним вимог пункту 2.1 а) Правил дорожнього руху підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №411382 від 03 серпня 2025 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП; поясненнями ОСОБА_1 , даними нею в судовому засіданні; постановою інспектора ВП №2 (м. Хмельницький) ХРУП ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції Прищепи Д.В. серії ЕНА № 2835528 від 15 серпня 2024

року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.; даними відеозапису означеної події з нагрудної камери поліцейського.

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

З огляду на викладене, проаналізувавши вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; за ч.4 ст.130 КУпАП як вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, а також за ч.5 ст.126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає більш суворе покарання з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу, оскільки згідно наявної в матеріалах справи фотокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «DAEWOO Sens», номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_3 .

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126, ч.4 ст.130 КУпАП, та з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку UA0022001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: