П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону №1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної у Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 РКНОПП: відомості відсутні,

за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2-3 ст. 173-8 КУпАП розглядаються протягом доби.

Громадянка ОСОБА_1 з`явилась до суду. В судовому засіданні встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та роз`яснено права та обов`язки.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30.07.2025 року о 00 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 . гр. ОСОБА_1 не виконала вимоги термінового заборонного припису відносно неї від 22.07.2025 року терміном на 10 (десять) днів, а саме: заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою (протокол серії ВАД №135988 від 30.07.2025)

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та повідомила, її колишній чоловік ОСОБА_2 порушував заборону на спілкування, чинив психологічне насильство, слухав гучно музику, заважаючи ОСОБА_1 та її дитині відпочивати, на прохання зробити тихіше не реагував, через що вона була змушена викликати працівників поліції.

Дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя встановила наступне.

Частиною 2 статті 173-8 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», передбачено, що терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Водночас до матеріалів долучено:

- копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 30.07.2025, згідно якої відносно ОСОБА_1 визначено середній рівень небезпеки;

- пояснення ОСОБА_1 від 30.07.2025, які збігаються з поясненнями наданими в судовому засіданні;

- копія заяви ОСОБА_2 стосовно вчинення ОСОБА_1 відносно нього домашнього насильства від 30.07.2025;

- копія протоколу серії ВАД №135989 від 30.07.2025, складеного на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП;

- копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 30.07.2025, згідно якої відносно ОСОБА_2 визначено високий рівень небезпеки;

- копія пояснень ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 відносно нього психологічного тиску незважаючи на заборонний терміновий припис стосовно спілкування;

- рапорт поліцейського взводу №1 роти №2 Батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП капрала поліції Малишко Д. від 30.07.2025, відповідно до якого при спілкуванні з приводу виклику «Домашнє насильство» з гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 було встановлено, що на вищевказаних осіб попередньо було складено протоколи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 22.07.2025 серії ВАД №856910 та ТЗП серії АА№109077 на гр. ОСОБА_1 , та протокол серії ВАД №857104 та ТЗП серії АА№464605 на гр. ОСОБА_2 , з забороною на будь-яке спілкування один з одним. В зв`язку з тим, що вищевказані особи розпочали словесний конфлікт при працівниках поліції та на зауваження щодо можливості порушення ТЗП не реагували, працівниками поліції було складено відповідні матеріали за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП на гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- відеозапис з нагрудної камери поліцейських №476283, №476684 від 30.07.2025 доданий до протоколу серії ВАД №135988 від 30.07.2025.

Однак копія самого заборонного припису серії АА№109077 до матеріалів справи не долучена. За відсутності цього документа неможливо встановити, які саме обмеження були покладені на особу, а відтак чи містилися у приписі ті заборони, порушення яких зазначене у протоколі.

Крім того, відсутність копії термінового заборонного припису позбавляє можливості перевірити строк його дії та факт чинності на момент події, що інкримінується, оскільки відповідальність за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП настає виключно за порушення чинного припису.

Також унеможливлюється перевірка факту належного ознайомлення особи з його змістом, адже лише наявність підпису або іншого підтвердження вручення припису свідчить про те, що особа усвідомлювала встановлені обмеження та могла їх свідомо порушити.

За таких обставин, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували факт існування, зміст та строк дії термінового заборонного припису, а також обізнаність особи щодо його вимог. Це унеможливлює об`єктивне з`ясування обставин справи та перевірку даних, викладених у протоколі, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-8 КУпАП.

Керуючись статтями 173-8, 221, 283-285, 294, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОксана ВОЗНЮК