Справа № 192/1466/25
Провадження № 3/192/628/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2025 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

встановила:

До суду від відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Судом встановлено, що 12 червня 2025 року о 12 год 50 хв в с-щі Солоне по вул. Героїв України громадянка ОСОБА_2 здійснювала з рук продаж цигарок без марки акцизного податку у кількості 10 пачок, чим порушила ст. 71 ч.2 п.7 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу тютюнових виробів», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що між ним та дружиною виник конфлікт через гроші, він взяв займ в банку для встановлення огорожі біля дому. Перед цим домовлялися з дружиною, що вона допоможе з частиною грошей для погашення займу, але потім вона відмовилась. Терміновий заборонний припис не отримував.

Разом з протоколом суду надані: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2025 серії ВАД № 404762; копії термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА № 568688 стосовно постраждалої особи ОСОБА_3 , протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 403243 від 21.05.2025 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, паспортів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та пенсійного посвідчення ОСОБА_1 , рапорту від 2.05.2025 та протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, складений 21.05.05.2025, згідно з яким було прийнято заяву від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , письмових пояснень ОСОБА_3 , письмових пояснень ОСОБА_4 , інспектора СРПП ВП №1 ДРУП № 1; форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеної 20.05.2025, електронним рапортом від 21.05.2025, за змістом якого, на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , про те, що 21.05.2025 о 01 год 00 хв її чоловік - ОСОБА_1 порушив тимчасово заборонний припис, копією довідки за результатами звернення ОСОБА_4 , складену 21.05.2025.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов таких висновків.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 245 КУпАП до завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення належить, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно диспозиції ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, адміністративним правопорушенням, є невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Судом встановлено, що до протоколу додано копію термінового заборонного припису серії АА № 568688 від 20.05.2025, який винесено відносно ОСОБА_1 , в якому відсутній його підпис про отримання. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що йому невідомо про терміновий заборонний припис, він його не отримував, тому суд приходить до висновку про відсутність складу та події адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням того, що всі сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь та винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, суд доходить висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

постановила:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук