Справа № 147/599/25
Провадження № 3-в/147/28/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Почкіна Оксана Миколаївна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Тростянець подання в.о. начальника Гайсинського районного сектору №3 філія Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Ірини Кацай про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

В.о. начальника інспектор Гайсинського районного сектору №3 філія Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій Ірини Кацай звернулася до суду із поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин, стосовно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладеного постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 01.05.2025.

Свої вимоги мотивує тим, що 14.07.2025 ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та отримав направлення для відпрацювання громадських робіт на території Тростянецької селищної ради. Згідно з направленням, порушник повинен був приступити до відбування громадських робіт не пізніше 17.07.2025. Відповідно до отриманого 28.07.2025 повідомлення Тростянецької селищної ради №02-17/1274 від 24.07.2025, порушник не звернувся з направленням для відпрацювання громадських робіт. З метою з`ясування причин неявки порушника до Тростянецької селищної ради, 04.08.2025 в ОСОБА_1 було відібрано пояснення, в якому останній зазначив, що наміру відпрацьовувати громадські роботи не має.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі, подання підтримала та просила його задоволити

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року) неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Окрім того, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує на тому, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю, що справу можливо розглядати у відсутності особи, стосовно якої вирішується питання про заміну адміністративного стягнення.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи, вважає, що подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 01.05.2025 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, був 14.07.2025 ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, з ним було проведено відповідну бесіду та попереджено, що у разі ухилення від відбування громадських робіт за поданням уповноваженого органу з питань пробації, суд на підставі ст.321-4 КУпАП може замінити невідбутий строк громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Згідно повідомлення Тростянецької селищної ради від 24.07.2025 №02-17/1274, ОСОБА_1 з направленням з метою відпрацювання 50 годин громадських робіт до Тростянецької селищної ради не звертався.

Також, в поясненні, яке міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 зазначив, що не має наміру виконувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють п`ятьом неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що на теперішній час невідбутий строк адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладений на ОСОБА_1 постановою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 01.05.2025 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, становить 50 годин.

Враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, що унеможливлює виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, то відповідно до вимог ч. 2 ст.321-4 КУпАП невідбутий ним строк адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 50 годин, накладений на нього постановою суду, підлягає заміні штрафом з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють п`ятьом неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 298, 304, 321-4 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. начальника Гайсинського районного сектору №3 філія Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Ірини Кацай - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутий строк адміністративного стягнення у виді 50 (тридцяти) годин громадських робіт, накладений на нього постановою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 01.05.2025 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, замінити штрафом, який стягнути на користь держави у розмірі 1062 (одна тисяча шістдесят дві) грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Почкіна