Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3688/25
Номер провадження 3/299/1563/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , інспектора прикордонної служби 1 категорії - начальника групи інженерного облаштування державного кордону відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) Державної прикордонної служби України, сержанта,

за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2025 серії ЗхРУ № 355923, під час завершення несення служби та здачі наряду (час несення служби з 08:00 11.06.2025 року по 17.00 11.06.2025 року) в прикордонному наряді «Робоча група на кордоні» по облаштуванню державного кордону на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) (територія Пийтерфолівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) в умовах особливо періоду під час дії правового режиму воєнного стану, сержант ОСОБА_1 передав свою особисту табельну зброю солдату ОСОБА_2 для розряджання і здачі черговому. В подальшому солдат ОСОБА_2 без необхідності застосував зброю та здійснив 1 (один) постріл з 9мм пістолета Макарова в приміщенні адміністративної будівлі. Своїми діями ОСОБА_1 свідомо порушив вимоги статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 13 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї, боєприпасів та засобів активної оборони в органах Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 10.12.2004 № 925/ЦСК, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 cm. 172-19 КУпАП, тобто допустив порушення правил поводження із зброєю, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини протоколу заперечив та пояснив, що правопорушення не вчиняв, особисту табельну зброю нікому не передавав, а поставив таку на стіл для здачі черговому і в цей час до адміністративного приміщення зайшла невідома особа та здійснила постріл з цієї зброї.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 17.06.2025 серії ЗхРУ № 355923, наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 Про результати службового розслідування від 15.06.2025 № 2758-АГ, витяг з книги прикордонної служби та інші матеріали, суддя приходить до висновків, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-19 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1ст. 172-19 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами.

Адміністративна відповідальність за ч. 2ст. 172-19 КУпАП настає за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Під час розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 встановлено, що факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП не знайшов свого підтвердження.

Підсумовуючи вищевикладене слід також зазначити, що в своїх рішеннях у справі «Малофєєва проти Росії» та справі «Карелін проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Як передбачено ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Належні, допустимі та достовірні докази, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП у справі відсутні.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-19 КУпП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяЛевко Т. Ю.