Справа № 130/1504/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ід.№ НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , непрацюючої,

за статтею 173, статтею 173, статтею 173 та статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 29 травня 2025 року о 17-25 год ОСОБА_1 , знаходячись в малому перехідному тунелі залізничного вокзалу по вул. Б.Олійника в м. Жмеринка вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурними словами в бік ОСОБА_2 в громадському місці, образливо чіплялась, на неодноразові зауваження не реагувала та продовжувала лаятись.

2. 18 травня 2025 року о 19-30 год ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Б.Олійника в м. Жмеринка в малому перехідному тунелі залізничного вокзалу станції Жмеринка, вчинила дрібне хуліганство, а саме без дозволу взяла у ОСОБА_2 пляшку молока та почала пити його не розрахувавшись, поводила себе зверхньо та зухвало.

3. 20 травня 2025 року о 19-45 год ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Б.Олійника в м. Жмеринка в малому перехідному тунелі залізничного вокзалу станції Жмеринка, вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурними та лайливими словами в громадському місці, на зауваження не реагувала та продовжувала нецензурно висловлюватися в бік ОСОБА_2 .

4. 18 травня 2025 року о 22-20 год ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні холу Жмеринського РВП по вул. Соборна, 46а, м. Жмеринка, вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалася нецензурними словами в приміщенні Жмеринського РВП, на неодноразові зауваження не реагувала та продовжувала нецензурно виражатися в бік ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

5. Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 6 червня 2025 року справи № 130/1506/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, №130/1508/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, № 130/1604/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднано в одному провадженні із справою № 130/1504/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та присвоєно об`єднаній справі номер 130/1504/25.

6. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнала в повному обсязі, щиро каялася. Просила притягнути її до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу.

7. Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. 5 серпня 2025 року від потерпілої надійшла заява, у якій вона просила розгляд справи проводити у її відсутність, у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання (а.с.109).

8. Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 5 серпня 2025 року ним було подано клопотання, у якому він просив розгляд справи проводити у його відсутність.

ІІ. Оцінка Суду

9. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених: статтею 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

10. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.

11. Зокрема, копією рапорту (а.с.2), відповідно до якого 30 травня 2025 року о 12-55 год надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 29 травня 2025 року близько 17-25 год, перебуваючи біля залізничного вокзалу станції Жмеринка, ОСОБА_1 погрожувала фізичною розправою дружині заявника ОСОБА_2 ; копією заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 296 КК України (а.с.3-4); копією повідомлення начальника СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Аліни Пащенко про відсутність даних, які б вказували наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР (а.с.5); письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої (а.с.7, 9), які підтверджують обставини викладені в протоколі; зобов`язанням ОСОБА_5 про те, що вона більше ніяких дій відносно ОСОБА_2 чинити не буде (а.с.11); копією рапорту (а.с.15), відповідно до якого 18 травня 2025 року о 20-30 год надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_3 про те, що в АДРЕСА_3 , до дружини підійшла підозріла особа ромської національності та почала просити кошти, дружина відмовила, після чого скоїла крадіжку з сумки продуктів харчування; копією повідомлення заступника начальника СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Дмитра Андронюка про відсутність даних, які б вказували наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР (а.с.17, 32); протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події від 18 травня 2025 року (а.с.18-19); письмовими поясненнями потерпілих, та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.20, 23, 27), які підтверджують обставини, викладені в протоколі; копією рапорту (а.с.34), відповідно до якого 21 травня 2025 року о 16-23 год через СЕД надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 20 травня 2025 року близько 19-45 год в тунелі біля залізничного вокзалу станції Жмеринка, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили хуліганські дії відносно його дружини ОСОБА_2 ; копією заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України (а.с.35-36); письмовими поясненнями потерпілих, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та ОСОБА_8 (а.с.37, 40, 42, 45), які підтверджують обставини, викладені в протоколі; копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_8 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП (а.с.44).

12. Також в протоколах про адміністративне правопорушення від 2 червня 2025 року серії ВАД №667450, від 26 травня 2025 року серії ВАВ №574870, серії ВАВ №574872 та серії ВАВ №574871 (а.с.1, 14, 31, 49) зафіксовані обставини вчинених правопорушень, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами (див. пункт 11), він є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

13. Крім того, на цей час ні протоколи, ні викладені в них обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ІІІ. Накладення адміністративного стягнення

14. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

15. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

16. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд, відповідно до статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан. Беручи до уваги відсутність обставин, що пом`якують чи обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянки ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн і є достатнім для виховання вищезазначеної особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

17. Підстави для застосування іншого, більш м`якого чи більш суворого стягнення, відсутні.

18. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого статтею 173, статтею 173, статтею 173 та статтею 173 КУпАП та на підставі частини другої статті 36 КУпАП накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

2. Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: (код ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача:UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106

3. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Він.обл./Жмеринськ. р-н/21081100, Код отримувача: (код ЄДРПОУ ) 37979858, Банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0002132, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА