overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/2618/25
Провадження по справі № 3/129/1148/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності протягом року притягувалася 27.02.2025 р. за ч.1 ст.173-2 КупАП

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,

Установив:

14.07.2025 р. о 23:00 год. ОСОБА_1 будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: виражалася словами брутальної лайки, погрожувала фізичною розправою, чим завдала моральних страждань ОСОБА_2 , чим скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, визнала повністю, про що подала письмову заяву.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та її визнанням вини, визнаю за необхідне призначити правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
ПОСТАНОВА

18.08.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із департаменту стратегічних розслідувань у Вінницькій області, за участі прокурора, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 та ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Порощука П.П. надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за №252 від 23.07.2025 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, №523 від 23.07.2025 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, №522 від 23.07.2025 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, №524 від 23.07.2025 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні подав письмове клопотання про об`єднання адміністративних справ в одне провадження, вказав що вину визнає у вчинених правопорушеннях, та просив застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги клопотання особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 та ч.1 ст.172-6 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляді, тому наявні підстави для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 та ч.1 ст.172-6 КУпАП КУпАП в одне провадження з присвоєнням спільного номера судової справи 130/2368/25.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ПорощУук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №667471 від 14 липня 2025 року, громадянка ОСОБА_1 29.06.2025 року о 18годині 15 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_2 виражалася словами нецензурної лайки у сторону громадянина ОСОБА_2 , чим ображала честь та гідність, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення та її дії кваліфіковано як дрібне хуліганство за статтею 173 КУпАП.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, просила застосувати вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненням та заявою потерпілої, свідків і очевидців події, іншими матеріалами адміністративної справи.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, що є суспільно небезпечним, особу правопорушника а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статею 173 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев`ятнадцять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн.. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 136/1366/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, непрацюючого, такого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 176 КУпАП від 18.03.2025

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання 30.07.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з цим постановою судді від 30.07.2025 до ОСОБА_1 було застосовано привід. Втім вказана постанова виконана не була, причини її невиконання органом поліції не повідомлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, що вказує на ухилення його від явки до суду, а постанова про привід виконана не була, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід, виконання якого доручити відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, непрацюючого, такого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання призначене на 03.09.2025 о 08:50 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл.).

Виконання приводу доручити відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Іванець
Справа № 141/664/25
Провадження № 3/141/399/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності протягом календарного року не притягувалась,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, ч. 3 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал № 141/664/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП та адміністративний матеріал № 141/665/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал № 141/664/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП та адміністративний матеріал № 141/665/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 141/664/25 (провадження № 3/141/399/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Слісарчук
Справа № 141/663/25
Провадження № 3/141/398/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності протягом календарного року не притягувалась,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, ст. 185 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал № 141/663/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та адміністративний матеріал № 141/677/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал № 141/663/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та адміністративний матеріал №141/677/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 141/663/25 (провадження № 3/141/398/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Слісарчук
Справа № 144/1149/25
Провадження № 3/144/401/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2025 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.126 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2025, о 21:33 год. в с. Метанівка по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Ява 350 державний номер НОМЕР_1 , при цьому не маючи посвідчення водія, тобто, не маючи права керування транспортними засобами, чим порущив п. 2.1 а ПДР.

ОСОБА_1 свою вину визнав, обіцяв що подібне не повториться.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП - регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який на час вчинення адміністративного правопорушення та розгляду справи є неповнолітнім, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан; обставини, що пом`якшують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення будучи неповнолітнім; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про застосування відносно неповнолітнього порушника ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, - попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 36, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 146/1235/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"20" серпня 2025 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Тульчинського РВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 147/1424/25
Провадження № 3/147/779/25
ПОСТАНОВА

20 серпня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

До Тростянецького районного суду Вінницької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 18.08.2025 надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом положень ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Окрім того, не представилось можливим викликати останнього за номером мобільного телефону, який зазначено в заявці на отримання судових повісток в електронному вигляді , оскільки «абонент тимчасово недоступний».

Судові повістки не надсилалась особі правопорушнику за адресою місця його проживання та реєстрації, оскільки, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2025, ОСОБА_1 проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_2 , тому відповідно відсутній за місцем свого проживання.

Отже, наведені обставини свідчать про неможливість виклику ОСОБА_1 до суду в установленому законом порядку для розгляду справи по суті.

Таким чином, за наведених вище обставин, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, враховуючи неможливість повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення 147/1424/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук
Справа № 147/1421/25
Провадження № 3/147/777/25
ПОСТАНОВА

20 серпня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

До Тростянецького районного суду Вінницької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 18.08.2025 надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом положень ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Окрім того, не представилось можливим викликати останнього за номером мобільного телефону, який зазначено у заявці на отримання судових повісток в електронному вигляді , оскільки «абонент тимчасово недоступний».

Судові повістки не надсилалась особі правопорушнику за адресою місця його проживання та реєстрації, оскільки, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2025, ОСОБА_1 проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_2 , тому відповідно відсутній за місцем свого проживання.

Отже, наведені обставини свідчать про неможливість виклику ОСОБА_1 до суду в установленому законом порядку для розгляду справи по суті.

Таким чином, за наведених вище обставин, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, враховуючи неможливість повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення 147/1421/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук