Справа № 727/9141/25
Провадження № 3/727/2016/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Дубець О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених статтями 122-4, 124, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівців з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124, 185 КУпАП.

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 15 липня 2025 року серії ЕПР1 № 391930 вбачається, що 14 липня 2025 року о 23:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Елієзера Штейнбарга (Івана Котляревського) 23 в м. Чернівцях, керуючи транспортним засобом «Renault Megan» д.н.з. НОМЕР_1 скоїла дорожньо-транспортну пригоду, а саме: здійснила наїзд на автомобіль «Mercedes-Benz В180» д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв припаркований, після чого залишила місце ДТП. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 2.10.а Правил дорожнього руху та її дії кваліфіковані за статтею 122-4 КУпАП.

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 15 липня 2025 року серії ЕПР1 № 391938 вбачається, що 14 липня 2025 року о 23:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Елієзера Штейнбарга (Івана Котляревського) 23 в м. Чернівцях, керуючи транспортним засобом «Renault Megan» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималася бічного інтервалу, не вибрала безпечну швидкість, була не уважна, не слідкувала за дорожньою обстановкою та здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб «Mercedes-Benz В180» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальним збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1, 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху та її дії кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 14 липня 2025 року серії ВАД № 118039 вбачається, що 14 липня 2025 року о 23:19 год. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Чернівцях на Театральній площі 1, не виконувала неодноразові законні вимоги про припинення правопорушення, поводила себе зухвало та нахабно. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 185 КУпАП.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівців Дубець О.С. від 18 серпня 2025 року вирішено об`єднати адміністративні справи стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в одне провадження.

Згідно з частиною 2 статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із статтею 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час підготовки матеріалів до судового розгляду суддею було встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 391930 від 15 липня 2025 року та серії ЕПР1 № 391938 від 15 липня 2025 року складені стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, містять адресу місця проживання особи, щодо якої складені протоколи про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 . Водночас у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 118039 від 14 липня 2025 року щодо тієї ж особи зазначено іншу адресу проживання: АДРЕСА_2 . Під час з`ясування обставин справи судом також встановлено, що такої адреси, як: АДРЕСА_1 , не існує.

Наведене вище дає підстави дійти висновку, що матеріали адміністративної справи не відповідають вимогам статті 256 КУпАП, оскільки неможливо достеменно встановити актуальне місце проживання особи щодо якої суд повинен розглянути адміністративну справу.

При цьому суддя керується положеннями пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, де зазначено - визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

В пункті 74 Постанови ВП ВС від 02.09.2021 у справі № 11-97сап20 зазначено, що норми КУпАП, які встановлюють процедуру адміністративного розслідування і стадію розгляду справи уповноваженим органом (судом), не містять законодавчих положень, які б за окресленої правової ситуації передбачали можливість повертати справу про адміністративне правопорушення для дооформлення протоколу й належного виконання вимог статті 256 цього Кодексу у частині забезпечення присутності порушника в суді. Водночас немає й процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього. Принаймні чітких й однозначних положень, які б дозволяли чи забороняли повертати протоколи для забезпечення присутності порушника під час розгляду справи, процесуальне адміністративно-деліктне законодавство не містить.

Керуючись статтями 245, 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за статтями 122-4, 124, 185 КУпАП повернути для доопрацювання та належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецької області.

Суддя Дубець О.С.