Справа №712/9472/25
Провадження № 3/712/2849/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «НІЦ «Сканер», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Науково-Інженерний Центр «Сканер» (податковий номер 14180968; місцезнаходження: Черкаська область, м.Черкаси, вул.Смілянська, 122/1) щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за період діяльності з 01.01.2019 по 31.03.2025, встановлено, що ОСОБА_1 , головний бухгалтер вищевказаного товариства, порушила вимоги:

1) пп.140.5.4 п.140.5 ст.140, пп.134.1.1 п.134 ст.134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 1023 грн., з них за 2020 рік на суму 255 грн., за 2021 рік на суму 768 грн.;

2) п.187.7 ст.187 Податкового кодексу України, в результаті чого:

- занижено податок на додану вартість на загальну суму 72344 грн., в т.ч. за квітень 2019 року на суму 9303 грн., за березень 2020 року на суму 9669 грн., за жовтень 2022 року на суму 27987 грн., за лютий 2023 року на суму 19366 грн., за травень 2023 року на суму 6019 грн.;

- завищено податок на додану вартість на загальну суму 72344 грн., в т.ч. за березень 2019 року на суму 9303 грн., за лютий 2020 року на суму 9669 грн., за липень 2022 року на суму 27987 грн., за грудень 2022 року на суму 19366 грн., за березень 2023 року на суму 6019 грн.;

3) п.п.201.1, п.201.10 ст.201, п.89 підрозд. 2 розд.XX Податкового кодексу України, в результаті чого несвоєчасно зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, із затримкою до 15 календарних днів податкову накладну з податком на додану вартість на суму 13365,42 грн. та податкові накладні, які складені на операції з постачання товарів/послуг, що оподатковуються за нульовою ставкою з обсягом постачання 2641669,11 грн., із затримкою до 15 календарних днів;

4) п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні з податком на додану вартість в загальній сумі 1012556,51 грн.;

5) п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України, абз.1 п.8.4 розд. VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, в результаті чого не подано 14 повідомлень та несвоєчасно подано 1 повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП.

Відповідальність за вказане порушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №424/23-00-07-01-01 від 04.07.2025; витягом з акту від 04.07.2025 №10191/23-00-07-01-01/14180968 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Науково-Інженерний Центр «Сканер» (податковий номер 14180968)»; копією наказу директора ТОВ «Науково-Інженерний Центр «Сканер» №9/К від 11.03.2015 «Про прийняття», згідно з яким ОСОБА_1 прийнято головним бухгалтером ТОВ «Науково-Інженерний Центр «Сканер».

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 163-1, 251, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк