ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВП №5 (с-ще Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №393547 від 16 липня 2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення: «16.07.2025 р. 17:58:00 с-ще Підволочиськ вул. Данила галицького 85, водій ОСОБА_1 . керував транспортним засобом ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами чим порушив п.2.1. а. ПДР Керування особою ТЗ, яка не має права керування таким ТЗ»

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Приписами ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення, яка викладена у протоколі, повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складений протокол.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 393547 від 16 липня 2025 року, вказано, що ОСОБА_1 «керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами чим порушив п.2.1. а. ПДР Керування особою ТЗ, яка не має права керування таким ТЗ», однак в протоколі не зазначені підстави застосування до ОСОБА_1 ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки в протоколі відсутня інформація про повторність вчинення адміністративного правопорушення. Інформація про притягнення до адміністративної відповідальності особи, щодо якої складається протокол, якщо це утворює повторність і є кваліфікуючою ознакою правопорушення, повинна бути зазначена при викладенні суті адміністративного правопорушення та викладенні встановлених обставин

Повторність вчинення протягом року аналогічного правопорушення повинна підтверджуватися безпосередньо копією постанови про накладення адміністративного стягнення, яка має бути завіреною належним чином та містити інформацію про набрання чинності.

Належним чином засвідчена копія постанови, яка набрала чинності, про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.2-4 ст.126 КУпАП до матеріалів справи не долучено.

За змістом ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суд не повинен самостійно збирати докази, обов`язок щодо збирання доказів, відповідно ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вказані недоліки при оформленні протоколу серії ЕПР1 №393547 від 16 липня 2025 року унеможливлюють розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, та позбавляють суд можливості перевірити правильність кваліфікації його дій органом поліції та винести законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до абзацу другого пункту 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми КУпАП не забороняють вмотивованою постановою суду повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, для належного оформлення.

Згідно роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 випливає, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, є неприйнятним, у зв`язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

У зв`язку з вищевикладеним, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення, після чого, за наявності законних підстав, направити до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП - повернути до ВП №5 (с-ще Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Сташків