Справа № 697/2135/25
Провадження № 3/697/980/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2025 гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 здійснював незаконне вирощування конопель в кількості 8 штук, за що відповідальність передбачена ст. 106-2 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 473160 від 19.08.2025.

Постановою дізнавача СД Відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 07.08.2025, кримінальне провадження, відомості про яке внесені 01.07.2025 до ЄРДР за №0000114 закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_1 в подальшому складено вищезазначений протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.35-37).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП визнав повністю та зазначив, що дійсно на початку березня 2025 року на інтернет-сайті, якого на даний час вже не пам`ятає, замовив насіння конопель, яке посіяв вдома на присадибній ділянці. Коли рослини в кількості 8 шт. зійшли, то доглядав за ними. 26.07.2025 дані 8 рослин конопель були виявлені та вилучені працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку в його домоволодінні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, а саме: незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, свідків, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелами доказів на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення. Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.ст. 254-256 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП підтверджується зібраними у справі та перевіреними у судовому засіданні доказами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 473160 від 19.08.2025, з якого вбачається, що 26.07.2025 гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 здійснював незаконне вирощування конопель в кількості 8 штук, за що відповідальність передбачена ст. 106-2 КУпАП (а.с.1);

- витягом з ЄРДР за кримінальним провадженням № 0000114, внесеного 01.07.2025 о 09:37 год., правова кваліфікація ч. 1 ст. 310 КК України з якого вбачається, що до ВП № 1 ЧРУП надійшов рапорт працівника поліції про те, що ним отримано інформацію про те, що гр-н «К» за місцем свого проживання в с. Козарівка Черкаської області незаконно вирощує 20 рослин коноплі (а.с.7);

- ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.07.2025 про надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні, господарських спорудах та на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та вилучення незаконно вирощених рослин коноплі (а.с.10-12);

- даними протоколу обшуку від 26.07.2025, з якого вбачається, що 26.07.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1 , працівниками поліції було виявлено на прибудинковій території 8 рослин, зовні схожих на рослини коноплі, які вилучено до ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області (а.с.13-21);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.07.2025 зі змісту яких вбачається, що він проживає сам та на початку березня 2025 року на інтернет-сайті, якого не запам`ятав, замовив насіння рослин коноплі та посадив їх вдома на городі та потім поливав та доглядав за ними, в кількості 8 штук. 26.07.2025 під час обшуку дані рослини у нього було виявлено та вилучено (а.с.22-23);

- висновком експерта №СЕ-19/124-25/11078-НЗПРАП від 31.07.2025, відповідно до якого рослини зеленого кольору, які надані на експертизу в кількості восьми штук, є рослинами роду коноплі (Cannabis L.), які містять психотропну речовину (а.с.24-31);

- постановою дізнавача СД відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції Колєсової О.В. про визнання речовим доказом від 07.08.2025, відповідно до якої, рослини у кількості 8 штук, які вилучені під час обшуку на присадибній ділянці на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які є рослинами роду коноплі (Cannabis), які містять психотропну речовину - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000114 та передано до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (а.с.33-34).

Зазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно диспозиції ст. 106-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у випадку незаконного посіву або незаконного вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин -.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад правопорушення передбачений ст. 106-2 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у незаконному вирощуванні конопель в кількості до десяти рослин.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь вини, вік, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 106 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Речові докази: 8 (вісім) рослин роду коноплі (Cannabis L.), які передано до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області необхідно знищити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій та має право на пільги, встановлені законодавством України, що підтверджується посвідченням ветерана НОМЕР_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору при накладенні адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст.ст. 106-2, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) грн. 00 коп. з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, а саме: 8 (восьми) рослин роду коноплі (Cannabis L.).

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: , одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, номер рахунку: UA0023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 612,00 грн.

Речові докази: 8 (вісім) рослин роду коноплі (Cannabis L.), які передано до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Б. К. Скирда