Провадження №: 3/752/6849/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстану, громадянина України, військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 серпня 2025 року близько 01:00, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме штовхав руками, хапав за одяг, погрожував фізичною розправою, словесно ображав, нецензурно висловлювався, що завдало фізичного болю без тілесних ушкоджень, негативно вплинуло на емоційний стан та викликало душевне занепокоєння, чим завдав шкоду фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-1 КУпАП.

ОСОБА_1 10 серпня 2025 року близько 01:05, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме штовхав руками, хапав за одяг, вдарив головою в обличчя, словесно ображав, нецензурно висловлювався, що завдало фізичного болю без тілесних ушкоджень, негативно вплинуло на емоційний стан та викликало душевне занепокоєння, чим завдав шкоду фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173-1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 10 серпня 2025 року близько 07:00, за адресою: АДРЕСА_2 , не порушив терміновий заборонений припис серії АА № 482179 від 10.08.2025 (терміном 3 доби), а саме спілкувався з потерпілою ОСОБА_2 , відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково. Пояснив, що 10 серпня 2025 року між ним та співмешканкою відбулась сварка через перебування його в стані алкогольного сп`яніння, під час якої була присутня неповнолітня дитина ОСОБА_3 . Під час сварки він висловлювався нецензурною лайкою, при цьому фізичного насильства щодо співмешканки та дитини не застосовував. Вказав, що не знав про заборону спілкування з потерпілими.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-8 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Судом досліджено: протоколи про адміністративне правопорушення серія ВАД № 633209 від 10.08.2025 року, серії ВАД № 633208 від 10.08.2025 року, серії ВАД № 633207 від 10.08.2025 року; протокол про адміністративне затримання серії КИ № 011899 від 10.08.2025 року; копію рапортів про прийняття заяви про вчинення адміністративного правопорушення; рапорт співробітника поліції від 10.08.2025 щодо обставин виявлення адміністративних правопорушень; копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10.08.2025; копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 482179 від 10.08.2025; копію письмових пояснень потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також пояснення ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не застосовував фізичного насильства до потерпілих та не знав про подальшу заборону спілкування з ними, спростовуються сукупністю зібраних у матеріалах справи доказів, в тому числі письмовими поясненнями потерпілих, підстав недовіряти яким у суду немає.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив три адміністративні правопорушення, які судом розглядаються одночасно, то відповідно до приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеню його вини, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-8, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Відповідно до ст. 307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман