Провадження № 3/537/1672/2025
Справа №:537/5041/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1, 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом КУпАП),

УСТАНОВИВ:

І. Процедура.

1. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2025 матеріали справи № 537/5041/25 (провадження № 3/537/1672/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП передано на розгляд головуючому судді Дряхлову Є.О.

2. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2025 матеріали справи № 537/5042/25 (провадження № 3/537/1673/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП передано на розгляд головуючому судді Дряхлову Є.О.

3. З урахуванням приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП суд дійшов висновку про доцільність об`єднання зазначених проваджень в одне з присвоєнням йому єдиного унікального номеру 537/5041/25 (провадження № 3/537/1672/2025).

ІІ. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

4. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 568454 від 06.08.2025, ОСОБА_1 о 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто умисні діяння психологічного характеру, яке полягало в словесних образах та погроз, в присутності дитини ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілому ОСОБА_3 .

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані патрульною поліцією за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

5. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 490343, 06.08.2025 о 17 год. 00 хв., перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , тобто умисне вчинення діяння психологічного характеру, яке полягало в словесних образах та погроз, внаслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані патрульною поліцією за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

6. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро покаявся, однак наголосив, що жодного насильства по відношенню до свого сина не вчиняв. Конфлікт мав місце саме з дружиною і вони намагались конфліктувати в іншій кімнаті, не у присутності дитини. Причиною конфлікту стало непорозуміння і загальне погіршення сімейних відносин між ними, а також перебування його в стані алкогольного сп`яніння. Запевнив суд, що відповідні конфлікті ситуації, якщо такі будуть виникати в подальшому, будуть вирішуватись більш цивілізовано, без залучення працівників поліції. Пояснив суду, що наразі він проживає окремо від дружини та дитини і не має наміру повторно вчиняти по відношенню до дружини насильство будь-якого характеру.

7. Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

IІI. Досліджені в судовому засіданні докази.

8. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 568454 від 06.08.2025;

- протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 490343 від 06.08.2025;

- копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА № 173191 від 06.08.2025;

- копія пояснень ОСОБА_2 від 06.08.2025;

- рапорт поліцейського взводу 2 роти 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП рядового поліції Костянтина Михна від 06.08.2025;

- записи з нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовано приїзд на місце скоєння адміністративного правопорушення, спілкування з потерпілими, ОСОБА_1 та складання адміністративних матеріалів.

ІV. Оцінка суду.

9. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд робить наступні висновки.

10. Відповідно до приписів ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

11. Стосовно інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 1732 КУпАП суд зазначає наступне.

12. Відповідно до норми ч. 4 ст. 269 КУпАП якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 1732 або 1736 цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.

13. В даній конкретній ситуації, враховуючи об`єктивну складову, зазначену патрульними поліцейськими у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД № 568454 від 06.08.2025, в якому зафіксовано вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 саме по відношенню до дружини, поліцейські мали кваліфікувати відповідні дії одним складом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, з зазначенням потерпілими як дружини ОСОБА_1 так і їх спільної дитини.

14. В даній конкретній ситуації суду не надано доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства саме по відношенню до його дитини ОСОБА_2 .

15. Відповідно до приписів ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на імперативні приписи ст. 247 КУпАП суд дійшов висновку про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

16. Стосовно інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП суд зазначає наступне.

17. Згідно з приписами п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

18. Матеріали справи свідчать, що 06.08.2025 о 17 год. 00 хв., перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: вчинив умисні дій психологічного характеру, які полягали в словесних образах та погрозах застосування насильства, внаслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , що підтверджується поясненнями потерпілої, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА № 173191 від 06.08.2025, відеозаписами з нагрудних камер поліцейських та визнається самим ОСОБА_1 .

19. Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 490343 від 06.08.2025, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу ст. 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

20. В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

V. Накладення адміністративного стягнення.

21. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, судом визнається щире розкаяння винного.

22. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом визнається вчинення винним правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

23. Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення суд зазначає наступне.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважає за доцільне накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 1732 КУпАП, у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680,00 грн (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

24. Підстави для застосування іншого, більш м`якого чи суворого стягнення, відсутні.

25. У відповідності до норми ст. 391 КУпАП в даній конкретній ситуації суд не вбачає підстав для направлення ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників.

26. Відповідно до приписів ст. 401 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

З цих підстав, керуючись ст. 1, 23, 33, 1732, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Об`єднати матеріали справи № 537/5041/25 (провадження № 3/537/1672/2025) з матеріалами справи № 537/5042/25 (провадження № 3/537/1673/2025) в одне провадження з присвоєнням йому єдиного унікального номеру 537/5041/25 (провадження № 3/537/1672/2025).

2. Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

3. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

4. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680,00 грн (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок).

5. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

6. Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач: ГУК у Полт. обл / тг м.Кременчук /21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: № UA 0016706

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Призначення платежу: 101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір/Штраф, стягнутий з ___________ (ПІБ) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Стягувач: Держава

Боржник: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ