Справа № 456/3883/25
Провадження № 3/456/1535/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

14 серпня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Валовін Ю. В. ,розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої касиром у магазині «Продукти»,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.06.2025 о 22:53 год., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , всупереч ст. 150 Сімейного кодексу України ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого племінника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якого, згідно з рішенням Грабовецько-Дулібівської сільської ради від 25.06.2025, зобов`язана здійснювати піклування, а саме не проводила з останнім виховних бесід, не стежила за його проведенням дозвілля, внаслідок чого 25.06.2025 о 21:30 год. ОСОБА_2 залишив місце проживання та 26.06.2025 о 01:00 год. був доставлений додому працівниками поліції, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 13.07.2025 о 21:39 год., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого племінника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якого, згідно з рішенням Грабовецько-Дулібівської сільської ради від 25.06.2025, зобов`язана здійснювати піклування, а саме не проводила з останнім належних виховних робіт, не стежила за його проведенням дозвілля, внаслідок чого ОСОБА_2 13.07.2025 о 13:00 год. пішов з дому та 14.07.2025 о 03:00 год. був знайдений працівниками поліції та повернутий додому, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, згідно з довідкою Укрпошти судова повістка повернулась на адресу суду 04.08.2025 з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила розглядати справу за її відсутності, зазначивши про це в протоколі та поясненнях по суті порушення.

Вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення та дослідивши долучені до них матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доведена протоколами серії ВАД № 478263 від 14.07.2025 та ВАД № 478262 від 14.07.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 14.07.2025; рішенням виконавчого комітету Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області № 81 від 25.06.2025, згідно з яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано статус дитини-сироти, встановлено над ним піклування та призначено йому піклувальника ОСОБА_1 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 .

Суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає вищевикладені докази належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративнтх правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушниці, яка будучи піклувальником племінника ОСОБА_2 двічі ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору судом не встановлено, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Юлія ВАЛОВІН