Справа № 724/171/25
Провадження № 3-в/724/24/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ахмедов Різван Ахмед огли, розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат - Боднарюк Віталій Іванович про розстрочку виконання постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 липня 2025 року № 724/171/25, залишеної без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 30 липня 2025 року, щодо сплати штрафу по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 липня 2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

03.07.2025 адвокатом - Боднарюком Віталієм Івановичем, якій діє в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області у справі № 724/171/25 від 01 липня 2025 року.

30.07.2025 потановою Чернівецького апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката Боднарюка В. І., якій діє в інтересах ОСОБА_1 , залишено без задоволення, а постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 липня 2025 року без змін.

Адвокат - Боднарюк В. І., якій діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду з причини скрутного матеріального становища ОСОБА_1 , оскільки на даний час він не працює, являється особою з інвалідністю ІІІ групи, є багатодітним батьком.

В судове засідання, призначене на 19.08.2025 о 14.00 ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Боднарюк В.І. не з`явивлись, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Оскільки нормами КУпАП не врегульовано питання надання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, суд вирішуючи заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виплати штрафу, керується за аналогією приписами ч.4 ст.53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Наведені обставини достатньо свідчать про обґрунтованість заяви, оскільки таке матеріальне становище порушника вочевидь ускладнює виконання судового рішення, а відтак дає підстави для застосування до нього розстрочки виплати присудженого стягнення.

Разом з цим, визначений у заяві термін розстрочення сплати стягнення суд вважає завищеним, через що вважає необхідним певною мірою його зменшити.

Копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 підтверджується наявність у ОСОБА_1 інвалідності ІІІ групи загального захворювання, проте доказів, які б суттєво обмежували чи ускладнювали його працездатність, не надано, а тому він може працювати та отримувати дохід, більший від фактично мінімальної заробітної плати.

У зв`язку із цим суд вважає розстрочити ОСОБА_1 виплату штрафу на 6 місяців у сумі 17000 грн. частинами по 2830 грн. на п`ять місяців та 2850 грн. на один місяць.

За таких обставин заява захисника підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 283, 284, 301, 304, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат - Боднарюк Віталій Іванович про розстрочку виконання постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 липня 2025 року № 724/171/25, залишеної без змін постановою Чернывецького апеляційного суду від 30 липня 2025 року, щодо сплати штрафу по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розстрочку виплати штрафу, застосованого відносно нього на підставі постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 липня 2025 року по справі №724/171/25, провадження №3/724/144/25 залишеної без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 30 липня 2025 року за ч.1 ст.130 КУпАП, розстрочивши суму штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на 6 (шість) місяців, визначивши до сплати розмір щомісячного платежу 2830 (дві тисячі вісімсот тридцять) грн. 5 місяців, розмір щомісячного платежу 2850 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят) грн. 1 місяць, починаючи з 19 серпня 2025 року.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. АХМЕДОВ