Справа № 606/1108/25
П о с т а н о в а
і м е н е м У к р а ї н и
24 липня 2025 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А :
22.06.2025 року близько 21.00 год., 23.06.2025року близько 22.00 год., 24.06.2025 близько 11.00 год, 25.06.2025року біля 14.05 год., 28.06.2025року біля 20.10 год., 30.06.2025 року біля 01.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання АДРЕСА_1 порушив вимоги п.3 термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 334496 від 22.06.2025, а саме: контактував із постраждалою особою - ОСОБА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, не скористався своїм конституційним правом надавати пояснення. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться 6 справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи 606/1108/24.
Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №425864 від 30.06.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №425862 від 30.06.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №425863 від 30.06.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №732206 від 30.06.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №732207 від 30.06.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №732208 від 30.06.2025 року; поясненнями ОСОБА_2 .
За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, тобто невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
При накладенні стягнення, суд, враховує санкцію статті, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, оскільки саме таке стягнення буде відповідати рівню суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також, буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень в майбутньому і необхідним для досягнення мети адміністративного стягнення.
Також, враховуючи вимогист. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.33,36, 40-1,173-8, 173-2, п.1 ч.1 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП,
Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №606/1108/25 за ч.2 ст. 173-8 КУпАП, та №606/1109/25 за ч.2 ст. 173-8 КУпАП, та №606/1110/25 за ч.2 ст. 173-8 КУпАП, та №606/1111/25 за ч.2 ст. 173-8 КУпАП, та №606/1112/25 за ч.2 ст. 173-8 КУпАП, та №606/1113/25 за ч.2 ст. 173-8 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №606/1108/25(3/606/573).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя І.Б. Марціцка