Справа № 643/9653/25
Провадження № 3/643/2397/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , керівник УНП «МКЛ №2 імені проф. О.О. Шалімова» ХМР, місце реєстрації, м. Харків, проспект Гагаріна 49а, кв.164

За ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2025, ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 ; керівник КНП "МКЛ №2 імені ПРОФ. О.О. ШАЛІМОВА" ХМР, (прізвище, ім?я, по батькові, місце роботи і посада) вчинив(ла) правопорушення : встановлено недостовірність даних в податковому розрахунку за 1 квартал 2019 року, за 3 квартал 2020 року,за 4 квартал 2020 року та за березень 2025 року, а саме: допущення помилок у податкових розрахунках про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб, чим порушено підпункту 176.2 "б" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву, в якій провину у вчиненні правопорушення визнав та просив розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, встановив наступне.

Провина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-4 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, перевіреними в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №32581/6/20-40-24-11-06 від 05.06.2025, Актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 26.05.2025.

Згідно ст. ст. 34,35 КУпАП, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст.163-4, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок в дохід держави.

(отримувач ГУК Харків обл/МГТ Харків/ 21081100, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998, р/р UA0020649, призначення платежу: «сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

(отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя І.Д. Мельникова