Справа № 444/1801/25
Провадження № 3/444/939/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

18 серпня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: село Бірки, Львівський район, Львівська область, місце роботи, посада: Добросинсько-Магерівський сільський голова,

за ст. 188-40 КУпАП,

за участі представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Львівській області Подвірного Т.М.

ВСТАНОВИВ:

До судді Жовківського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшло звернення голови громадської організації «Мервичанка» ОСОБА_2 (далі - заявник, потерпілий) щодо порушення Добросинсько-Магерівською сільською радою Львівської області (далі - Рада) вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Як вбачається зі змісту скарги 13.12.2024 ТО «Мервичанка» звернулась до Ради із запитом про надання публічної інформації. 20.12.2024 Радою поінформовано ТО «Мервичанка» про подовження терміну розгляду запиту до 20 робочих днів. Однак ТО «Мервичанка» стверджує, що запитуваної інформації Радою не надано.

У відповідь на лист Представника у Львівській області від 14.02.2025 № 14610.4/Д/195.7/25/53 надійшов лист Ради від 20.02.2025 № Д/195.7/25/3928.9. Зокрема, в листі зазначається, що відповідь на запит ТО «Мервичанка» Радою не надавалась, оскільки запитувана інформація є на сайтах.

Після повторного запиту від 28.02.2025 № 19494.4/Д/195.7/25/53 та відповідних роз`яснень представнику Уповноваженого у Львівській області надійшов лист Ради від 06.03.2025 № 325 яким поінформовано про те, що запит Заявниці розглянуто та надано запитувану інформацію. Однак, як зазначає Заявниця у повторній скарзі від 17.03.2025 № Д/418.7/25 запитувану інформацію їй не надано, зокрема щодо наступних пунктів запиту:

«1. інформацію про структуру та штатний розпис апарату управління Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівської області; 2. інформацію про посадові інструкції, графіки роботи та розмір заробітної плати помісячно за період з 1 січня 2023 по даний час із зазначенням складових заробітної плати (оклад, надбавки, премії тощо) таких посадових осіб із зазначенням ПІБ: - сільського голови, - секретаря сільської ради, - заступників сільського голови, - керуючого справами виконкому, - начальників та заступників начальників виконавчих органів Добросинсько-Магерівської сільської ради (відділів, секторів, управлінь, служб тощо); 3. інформацію про підстави нарахування та виплати особам, зазначених в п.2, запиту, премій із наданням копій розпоряджень та службових (доповідних) записок, подань, тощо на підставі яких ці нарахування здійснювались; 4. інформацію у вигляді довідки (бажано за формою П.І.Б. посадової особи - місяць за який сплачувалась премія - вид робіт/досягнень/результат роботи за наслідками яких особу було премійовано), за які конкретні види робіт, результат робіт та особисті досягнення осіб зазначених в п.2 запиту за що їм нараховувалась премія; 5. інформацію про службові або орендовані транспортні засоби ради (марка авто, рік випуску, д.н.з) (надати підтверджуючі документи); 6. інформацію про виділення коштів на утримання транспортних засобів ради, по щомісячно з січня 2023 року по даний час (надати підтверджуючі документи); 8. Надати інформацію про виділені земельні ділянки Добросинсько-Магерівською сільською радою фізичним та юридичним особам у приватну власність, оренду або користування з 1 січня 2023 року по даний час.(надати підтверджуючі документи, рішення, протоколи, розпорядження, тощо селищної ради). 9. Надати інформацію про усі комунальні підприємства Добросинсько-Магерівської сільської ради, суми виділених бюджетних коштів цим підприємствам з 1 січня 2023 року по даний час, вказати ПІБ керівників та їх розмір заробітної плати помісячно за період з січня 2023 по даний час із зазначенням складових заробітної плати (оклад, надбавки, премії тощо)».

20.03.2025 на адресу Ради скеровано лист Представника Уповноваженого у Львівській області № 26 1 04.4/753 щодо надання достовірної, точної та повної запитуваної інформації Заявниці. Оскільки відповідь на зазначений лист на адресу Уповноваженого, Представника Уповноваженого не надходила 12.04.2025 скеровано повторний лист № 32735.4/Д/418.7/25/53 із проханням поінформувати про розгляд листа Представника Уповноваженого від 20.03.2025 № 26104.4//53. Станом на 19.05.2025 відповіді на листи Представника Уповноваженого від 20.03.2025 № 26104.4//53, 12.04.2025 № 32735.4/Д/418.7/25/53 не надано, відповідно не забезпечено виконання вимог Представника Уповноваженого.

З наведеного вбачається, що посадовою особою володільця персональних даних, не було дотримано вищезазначених вимог Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини».

Таким чином, у діях Добросинсько-Магерівського сільського голови ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме невиконання законних вимог представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був сповіщений належним чином про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.Беручи до уваги, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-40 КУпАП не є обов`язковою, керуючись ст. 268 КУпАП, справу було розглянуто під час відсутності цієї особи.

Представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Львівській області Подвірний Т.М. в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та вказав, що усі обставини, які свідчили про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 були встановлені лише 19.05.2025 року, тому строк притягнення його до відповідальності станом на день розгляду справи не завершився.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення ст. 188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2025 року, копією скарги ГО «Мервичанка» від 29.01.2025 № 29/01, копією запиту ГО «Мервичанка» про надання публічної інформації від 13.12.2024 року № 13/12, копією листа Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Львівській області від 14.02.2025 № 14610.4/Д/195.7/25/53, копією листа Добросинсько-Магерівської сільської ради від 20.02.2025 року № 255, копією листа Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Львівській області від 28.02.2025 № 19494.4/Д/195.7/25/53, копією листа Добросинсько-Магерівської сільської ради від 06.03.2025 № 325, копією скарги ГО «Мервичанка» від 17.03.2025 № 14/03, копією листа Добросинсько-Магерівської сільської ради від 06.03.2025 № 324, копією листа Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Львівській області від 20.03.2025 № 26104.4//53, копією листа Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Львівській області від 12.04.2025 № 32735.4/Д/418.7/25/53.

Дії правопорушника потрібно кваліфікувати за ст. 188-40 КУпАП, так як він не виконав законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Суддею встановлено, що в даному випадку адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке було вчинене ОСОБА_1 не було триваючим, а мало чітко визначений момент його вчинення 16.04.2025 року, про що зазначено безпосередньо представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Львівській області у протоколі про адміністративне правопорушення. Окрім цього, в даному проколі представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Львівській області не описано дане правопорушення, як триваюче, оскільки відповідно до протоколу правопорушення було разовим та мало чітко визначений момент вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке не було триваючим, вчинено ОСОБА_1 16.04.2025 року, що спростовує твердження представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Львівській області, висловлене ним у судовому засіданні, про те, що строк притягнення його до відповідальності станом на день розгляду справи не завершився.

Визначений ч.2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк закінчився 16.07.2025 року.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження у справі потрібно закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Оприск З. Л.