Провадження №: 3/336/262/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 13 серпня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2024 року о 13-20 год. в м. Запоріжжі по вул. Панфьорова, 120, на перехресті нерівнозначних доріг: вул. Панфьорова - вул. Липовецька, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з «Мерседес Бенц», д.н. НОМЕР_2 , не надав перевагу у русі т/з «Мазда», д.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався з правого боку, та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого т/з «Мерседес Бенц», д.н. НОМЕР_2 , самовільно рухаючись, здійснив зіткнення з т/з «Ауді», д.н. НОМЕР_4 , під керування водія ОСОБА_3 , що стояв, внаслідок ДТП автівки отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.14 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та надав пояснення, згідно яких він керував автомобілем «Мерсеес-Бенц» по вул. Липовецькій у верх, під`їжджаючи до перехрестя з вул. Панфьорова, він пригальмував і побачив автомобіль «Мазда», який наближався до перехрестя по вул. Панфьорова (праворуч від автомобіля «Мерседес-Бенц»). При зіткненні автомобіль «Мерседес-Бенц» відкинуло на автомобіль «Ауді», який стояв при в`їзді зверху на перехрестя.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа ( ОСОБА_1 ) винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення з додатком до названого протоколу схемою місця ДТП, з яких вбачаються фактичні обставини скоєного правопорушення та наслідки ДТП, поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , висновком експерта Науменка В.В. від 30.05.2025 року, з якого слідує порушення ОСОБА_1 зокрема п. 16.4 ПДР України, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з подією ДТП.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини суд розцінює як обрану позицію захисту.

Натомість, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченене ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю.

Так, в силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з вищевказаного протоколу, днем вчинення правопорушення є 10.11.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, 38, 124, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.