Справа № 190/1183/25
Провадження №3/190/766/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №348884 від 02.06.2025 року ОСОБА_1 02.06.2025 року о 08.10 год. по вул. Степова в м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області, керуючи автомобілем «Ravon R2» державний номерний знак НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну та здійснила зіткнення з автомобілем «Geely СК MR-7151 A», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.2.3б ПДР України.

ОСОБА_1 надала до суду письмові пояснення, згідно яки просила ровадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зазначивши, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення мається схема ДТП, під час складання якої поліцейським Шоль О.М. вимоги інструкції в повній мірі не виконані, не зазначені сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів, інші сліди та предмети, що стосуються пригоди, координати місця зіткнення, розташування дорожніх знаків. Через неврахування важливих обставин ДТП, поліцейський прийшов до хибного висновку щодо навяності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Ознайомившись із зазначеними матеріалами справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об`єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками, речовими доказами, а також іншими доказами.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, адміністративна відповідальність, відповідно до конкретних обставин справи, можлива за вчинення певних дій, які спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, всупереч зазначеним вимогам в протоколі про адміністративне правопорушення не в повній мірі викладена суть адміністративного правопорушення, а саме не зазначено, хто з водіїв повинен був надати перевагу в русі іншому транспортному засобу, не зазначено потерпілого та за наявності свідків, також схема ДТП складена з порушеннями, не зазначено сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів, координати місця зіткнення, що не дає змогу суду встановити реальні обставини правопорушення.

Вищезазначені недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали справи підлягають повернення до відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючисьст. 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - повернути для доопрацювання до відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса