Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1737/25
Провадження № 3/376/688/2025
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року м.Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

02.06.2025 року о 01 год 49 хв по дорозі Н-02 на 374 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом «OPEL FRONTERA» з номерним знаком " НОМЕР_2 ", з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення алкогольного сп`яніння у встановленому законі порядку водій категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

02.06.2025 року о 03 год 26 хв за адресою: м. Сквира, вул. Незалежності, 6, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «OPEL FRONTERA» з номерним знаком " НОМЕР_2 ", з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення алкогольного сп`яніння у встановленому законі порядку водій категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок таких дій було складено протоколи про адміністративне правопорушення: серія ЕПР1 № 348720 від 02.06.2025, за ч.1 ст.130 КУпАП та ЕПР1 № 348762 від 02.06.2025, за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що він проживає тимчасово на даний час в АДРЕСА_2 у свого товариша ОСОБА_2 . Напередодні того дня, 01.06.2025 племіннику ОСОБА_2 , який проживає із ОСОБА_2 стало погано. Були всі ознаки інсульту, ним та його товаришем ОСОБА_2 було викликано швидку допомогу, де медичні працівники приїхали та забрали племінника ОСОБА_2 у Білоцерківську міську лікарню №2 з діагнозом - ішемічний атеротромботичний інфаркт головного мозку в басейні лівої СМА . Однак медичні працівники не мали можливостей взяти в карету швидкої допомоги родичів, а тому було їм запропоновано їхати за каретою швидкої допомоги до лікарні у м.Біла Церква. Вони відразу ж поїхали та пробули там, допоки не надали першу медичну допомогу для ОСОБА_3 . Повертаючись назад з лікарні, його двічі зупини працівники поліції: о 01 год 49 хв та склали протоколи про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.1ст.130 КУпАП та після того, як він уже прибув у м. Сквиру - о 03 год 26 хв. Вину визнає. Просить суворо не карати.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав суду, що, дійсно, пізно вечором він та його друг ОСОБА_1 разом відпочивали, випили трохи спиртного. Однак, у його племінника трапився інсульт, і необхідно було їхати разом зі швидкою допомогою до лікарні - інсультного відділення у м. Біла Церква. Прибувши до лікарні, вони купили необхідні ліки за списком, його племінника було госпіталізовано в реанімаційне відділення. Після того, як їм повідомили, що племінник ОСОБА_3 може залишатися в лікарня один, так як йому надано першу медичну допомогу, дозволили поїхати додому, щоб взяти необхідні речі для хворого. Оскільки в лікарні навіть в коридорах лежали хворі, не було де їм відпочити, і вони поїхали разом із ОСОБА_1 додому, в с. Самгородок. Просив долучити виписку з медичної карти стаціонарного хворого № 7498 на підтвердження того, що його племінник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був госпіталізований 01.06.2025 з інсультом.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , показання свідка ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши та оцінивши докази у справі,надав їм належну оцінку, та прийшов до наступних висновків.

Заборона водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння встановлена ч. 1 ст. 130 КУпАП та п.2.9 «а» ПДР України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.5 а Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ч. 1ст.130КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП,ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується його поясненнями, наданими у судовому засіданні, протоколами про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 348720 від 02.06.2025, ЕПР1 № 348762 від 02.06.2025, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозаписами доданими до протоколів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою ) стягнення накладається в межах санкцій , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У Законі України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір стягується із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 13 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи які є учасниками бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України.

Оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що засвідчує посвідчення серії НОМЕР_1 ,тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, ч.1 ст. 130, ст. ст. 268, 278, 283, 284, 294, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя С. С. Ловінська