Справа № 466/4831/25
Провадження № 3/466/1686/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

20.05.2025 о 18:55 год. с. Великі Грибовичі, дорога А/Д Тернопіль-Львів-Рава Руська 133 км, 400м, водій спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «DAF CF 85.410», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом бочка, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , при зміні напрямку руху не був уважний, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з танспортним засобом марки «Citroen C-Crosser», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 2.3.б., п 10.1. ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав.

При розгляді адміністративної справи в суді представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Цибак О. В. просив адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

13 серпня 2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» поступило клопотання представника особа, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Цибака О. В. про призначення судову автотехнічну експертизу, на вирішення вказаної експертизи поставити наступні питання: як повинні були діяти водій транспортного засобу DAF CF 85.410 із реєстраційним номером НОМЕР_4 , бачити перешкоду у вигляді транспортного засобу Citroen С-Crosser із реєстраційним номером НОМЕР_3 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України? Чи містяться в діях водія транспортного засобу DAF CF 85.410 із реєстраційним номером НОМЕР_4 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходилися б в причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди? Чи містяться в діях водія транспортного засобу Citroen С-Crosser із реєстраційним номером НОМЕР_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходилися б в причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди? Між діями кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди і настанням дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору є необхідний і достатній причинний зв`язок, а в діях кого з них такий зв`язок відсутній? Чи мав можливість водій транспортного засобу DAF CF 85.410 із реєстраційним номером НОМЕР_4 , технічну можливість уникнути зіткнення у дорожньо-транспортній обстановці, що склалася, шляхом виконання Правил дорожнього руху України? Чи мав можливість водій транспортного засобу Citroen С-Crosser із реєстраційним номером НОМЕР_3 технічну можливість уникнути зіткнення у дорожньо-транспортній обстановці, що склалася, шляхом виконання Правил дорожнього руху України? · Чи знаходяться дії водія транспортного засобу DAF CF 85.410 із реєстраційним номером НОМЕР_4 в причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди? Чи знаходяться дії водія транспортного засобу Citroen С-Crosser із реєстраційним номером НОМЕР_3 в причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди?

У судове засідання призначене на 19.08.2025 о 09:15 особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його представник адвокат Цибак О. В. не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що стверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 просив визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_2 , оскільки останній був присутній під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та повідомлений про те, що протокол буде розглядатися в Шевченківському районному суді м. Львова та повідомлений судом про дату та час судового засідання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина ОСОБА_2 у скоєному стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 336740 від 20.05.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_2 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Щодо клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Цибака О. В. щодо призначення по справі судову автотехнічну експертизу, то таке не заслуговує на увагу, оскільки дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами встановлено факт дорожньо-транспортної пригоди, встановлено, що ДТП мало місце через порушення водієм ОСОБА_2 ПДР, а саме у додаткових дослідженнях, що потребували б спеціальні знання немає необхідності і проведення таких призвело б до безпідставного затягування судового розгляду, тому у такому клопотанні відмовлено.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя П. Т. Едер