Справа №297/2583/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпро, мешканця АДРЕСА_1 , із середньо спеціальною освітою, молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії - кухара групи логістики відділення інспеторів прикордонної служби Горонглаб (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, громадянина України,-

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,-

встановив:

27 липня 2025 року, о 21:00 год. камерою відеоспостереження ZIR-PRO було зафіксовано рух однієї особи, яка слідувала в напрямку державного кордону України, проте доповіді про виявлення особи на напрямку 328 прикордонного знаку, на відстані близько 230 метрів до державного кордону України прикордонному наряду "Старший зміни прикордонних нарядів" та "Черговий підрозділу охорони кордону" від старшого солдата ОСОБА_1 , який виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді "Оператор комплексу спеціальних технічних засобів" на території відділення інспекторів прикордонної служби Горонглаб (тип Б) в період з 20:00 год. 20.07.2025 по 08:00 год. 28.07.2025 не здійснено, останній не вів постійне спостереження, в результаті чого не відреагував на незаконне перетинання державного кордону України однією особою, рух якої був зафіксований камерою.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що виконуючи наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді "Оператор комплексу спеціальних технічних засобів", не побачив особу, яка рухалася в напрямку державного кордону України, оскільки був втомлений. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв у майбутньому подібного не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №354788 від 28.07.2025 (а.с. 1).

На підставі вищевикладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи вищевикладене, те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, та враховуючи всі обставини справи, встановлені в ході судового розгляду, вважаю застосувати ст. 22 КУпАП та визнати дії ОСОБА_1 малозначними, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 172-18, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Олександр ФЕЙІР