overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/3415/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м.Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, щодо якого відсутні відомості про працевлаштування, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.6, 124, 126 ч.ч.1, 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП (справа №523/13066/25, провадження №3/523/3415/25).

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП (справа №523/13067/25, провадження №3/523/3416/25).

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121 КУпАП (справа №, 523/13070/25провадження №3/523/3417/25).

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №523/13972/25, провадження №3/523/3590/25).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУПАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП (справа №523/13067/25, провадження №3/523/3416/25), справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.6 ст. 121 КУпАП (справа №, 523/13070/25провадження №3/523/3417/25), справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП (справа №523/13972/25, провадження №3/523/3590/25) з справою про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП (справа №523/13066/25, провадження №3/523/3415/25).

Об`єднаній справі присвоїти номер №523/13066/25 (провадження №3/523/3415/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Боков
Ширяївський районний суд Одеської області
13.08.2025 Справа №: 518/723/25
Провадження № 3/518/576/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.08.2025 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., при секретарі судових засідань Надир І.Л., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Опалька О.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №2 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ "Ширяївське АТП 15167", паспорт НОМЕР_1 , виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області 03.10.1995 р., пенсіонера по інвалідності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ "Ширяївське АТП 15167", паспорт НОМЕР_1 , виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області 03.10.1995 р., пенсіонера по інвалідності, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень - з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено та вручено особі, щодо якої її винесено, відповідно до положень ч. 1 ст. 285 КУпАП.

Суддя: О.В. Алексєєва
Провадження № 3/947/2323/25
(про привід у судове засідання)
13.08.2025 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді Київського районного суду м.Одеси перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, яка надійшла з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (протокол серії ВАД №703643 від 17.04.2025 року).
Розгляд вказаної справи був призначений на 30.05.2025 року о 09 годині 30 хвилин та 02.07.2025 року о 09 годині 00 хвилин, 11.08.2025 року о 09 годині 30 хвилин.
До суду ОСОБА_1 не з`являється. У матеріалах справи відсутній контактний номер телефону для виклику, тому особі було направлено судову повістку поштою. Відомостей про її отримання у суду немає.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч.2 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
2. Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити начальнику ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.
3. Роз`яснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.
4. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А. В. Щербіна
Провадження № 3/947/3580/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеса Мальований В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 22.07.2024 , орган , що видав 5112, номер облікової картки плакатника податків суду невідомий, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025 року на адресу Київського районного суду міста Одеси надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.51КУпАП. Розгляд справи призначався на 31.07.2025 року . Правопорушник ОСОБА_1 , на розгляд справи не з`явився , причини неявки не повідомив. Постановою судді від 31.07.2025 постановлено здійснити примусовий привід правопорушника ОСОБА_1 до суду для розгяду справи про адміністративне правопорушення призначеної на 13.08.2025 о 10:30 годині. 13.08.2025 правопорушник ОСОБА_1 , на розгляд справи не з`явився , причини неявки не повідомив відомостей, що неявка мала місце з поважної причини суд не має. Таким чином постанова про примусовий привід працівниками поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області не виконаною. Причини невиконання постанови про привід суду не повідомлено. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ст.51 КУпАП присутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Зважаючи , на вище вказані обставини, приходжу до висновку про неможливість розгляду справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності , а тому розгляд справи необхідно відкласти . З метою забезпечення явки ОСОБА_1 для розгляду справи до суду, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.268 КУпАП , суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.51КУпАП відкласти на 26 серпня 2025 року о 10 годині 30 хвилин. Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (телефон НОМЕР_2 ) в судове засідання, призначене на 26 серпня 2025 року о 10.30 годині в приміщення Київського районного суду м.Одеси ( кабінет № 248). Виконання постанови про привід доручити відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області і. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Мальований
№ 3/522/5365/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Судовий розгляд справи було призначено на 13.08.2025 року, про що було повідомлено ОСОБА_1 шляхом направлення судової повістки.

Однак, у призначені судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно із положеннями ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, ч.3 ст.178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи від явки за викликом суду цю особу може бути піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії, а також те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю, що останнього слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст. ст.245, 246, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться 16 вересня 2025 року о 11 годин 10 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, залі судових засідань №107.

Організацію виконання постанови доручити начальнику ВП№ 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Кривохижа
Справа № 519/1637/25 Провадження № 3/519/327/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.25 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ,

місце реєстрації: АДРЕСА_1

місце проживання: АДРЕСА_2 ,

місце роботи, посада: не працює,

за ст.173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

08.08.2025 о 22.40 год гр. ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні супермаркету «Копійка», що розташований за адресою: м. Південне, вул. Новобілярська, буд. 22/2 почав розкидати товар та розбивати пляшки пива об підлогу, тим самим вчинивши дрібне хуліганство.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 704653 від 11.08.2025 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №704653 від 11.08.2025, особистими поясненнями ОСОБА_1 від 08.08.2025 та матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 119 грн.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Південний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 933/431/25
Провадження № 3/933/273/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

08.07.2025 з відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, який було зареєстровано за номером справ 933/431/25, (номер провадження 3/933/273/25) та, відповідно до розпорядження керівника апарату Олександрівського районного суду Донецької області «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» від 17.07.2025 року, було передано головуючій у справі судді.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 05.07.2025 року, о 12:30 год., у с. Спасько-Михайлівка, по вул. Шевченка, 70, керуючи транспортним засобом NOVATOR, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить в/ч НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Renault Dokker, д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ТОВ "Маяк". Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, які зазначені в матеріалах ДТП. Своїми діями порушив вимоги п.12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 11.07.2025, виданого Бородянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 340, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Мирнограді, Покровського району Донецької області (а.с.30).

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення може бути винесена постанова про закриття провадження у справі при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи що на момент розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності померла, провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Провадження у справі, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Шинкаренко
Справа № 933/476/25
Провадження № 3/933/299/25
ПОСТАНОВА

12 серпня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши клопотання представника батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Афоніна Тимофія Максимовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції інспектора Коваля Бориса Віталійовича у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

У провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебуває вказане провадження.

11.08.2025 року від представника батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Афоніна Тимофія Максимовича до суду надійшло клопотання, про проведення судового засідання, призначеного на 11 годину 00 хвилин 18.08.2025 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення судуз особистого кабінету в системі електронного суду, за участю інспектора взводу № 1 роти № 1 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Коваля Бориса Віталійовича, у зв`язку із неможливістю особисто прибути в судове засідання, оскільки він здійснює службу в батальйоні патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, з дислокацією підрозділу в м. Краматорськ Донецької області.

Розглянувши клопотання суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Із огляду на викладене, та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання представника батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Афоніна Тимофія Максимовича, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Надати можливість інспектору взводу № 1 роти № 1 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Ковалю Борису Віталійовичу брати участь у судовому засіданні, призначеному на 11 год. 00 хв. 18 серпня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу «Еasycon».

Направити копію постанови представнику батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Афоніну Тимофію Максимовичу, для відома.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
Справа № 298/645/25
Номер провадження 3/298/443/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконаня постанови про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2025 року постановою Великоберезнянського районного суд Закарпатської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

06 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить відстрочити сплату штрафу в розмірі 17000 гривень посилаючись на те, що він має скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Згідно зі ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу намісцівчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

На підставі зазначеного, зважаючи на те, що штраф в сумі 17000 грн., є значним, суд вважає можливим відстрочити сплату штрафу ОСОБА_1 згідно його заяви на 6 місяців.

Керуючись ст.. 301,304,307, КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 , сплату штрафу в розмірі 17 000 грн., накладеного на нього постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 07 липня 2025 року у справі №298/645/25 (номер провадження 3/298/443/25), строком на 6 місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасевич П.П.