Справа № 214/6989/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., за участі:

особи яка притягається до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 ;

потерпілого,- ОСОБА_2 ;

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07.07.2025 о 11 год. 35 хв. керуючи транспортним засобом Toyota RAV4 днз НОМЕР_1 в м. Кривому Розі в Саксаганському районі по вул. Телевізійна, 5/1, під час руху транспортного засобу заднім ходом, створив перешкоду іншим учасникам руху, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну , здійснив наїзд на транспортний засіб Opel Vivaro днз НОМЕР_2 , який був припаркований водієм ОСОБА_2 . В результаті чого т.з. отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б., п.10.1, п.10.9 ПДР України що призвело ДТП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що ніякого ДТП не вчиняв. 07.07.2025 о 11 год. 35 хв. він на своєму автомобілі Toyota RAV4 днз НОМЕР_1 приїхав на оптову базу по вул. Телевізійна, 5/1, щоб придбати корм для собак. Після того як загрузив покупки, він почав здавати назад і вперся в автомобіль потерпілого. Так як він дивився в дзеркало і даного авто там не було то вважає, що останній різко виїхав заднім ходом та порушив правила дорожнього руху і саме потерпілий винен в даному ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 07.07.2025 приблизно о 11-30 год він прихав на своєму автомобілі Opel Vivaro днз НОМЕР_2 на оптові бази по вул. Телевізійна, 5/1, для завантаження товару. Позаду його автомобіля стояв автомобіль «Тойота рав 4» на відстані близько 10 метрів. Він стояв поруч на вулиці біля свого автомобіля. Почув хруст і стук зіткнення. Озирнувся і виявилося, що автомобіль «Тойота раф 4» зіткнувся з його автомобілем з невідомих для нього причин. Місця для маневру і запобігання зіткненню було достатньо. Чому водій автомобіля «Тофота раф 4» не побачив його авто рухаючись заднім ходом не знає. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду додав, що причин оговорювати ОСОБА_1 в нього немає, вважає винуватцем ДТП та заданих його автомобілю механічних ушкоджень водія ОСОБА_1 який порушив правила дорожнього руху.

Суд, враховуючи позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши письмові докази по справі, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №384081 від 07.07.2025, у якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, працівниками поліції додано:

-схему місця ДТП від 07.07.2025, відповідно до якої зафіксовано напрямок руху та розташування автомобілів т.з. Toyota RAV4 днз НОМЕР_1 та Opel Vivaro днз НОМЕР_2 по вул. Телевізійна 5/1 та місце зіткнення транспортних засобів, після ДТП, описані механічні пошкодження транспортних засобів отриманих внаслідок зіткнення. Схема підписана учасниками ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без зауважень та застережень, не було нарікань на її відповідність фактичним обставинам справи і в судовому засіданні підчас розгляду справи по суті;

-фотозображення з зображенням механічних пошкоджень транспортних засобів яка відповідає схемі ДТП та механізму удару, зіткнення;

-довідкою з національної автоматизованої системи ГСЦ МВС України що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія № НОМЕР_3 та має право керуваннями транспортними засобами відповідної категорії;

- поясненнями ОСОБА_1 від 07.07.2025;

-поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який дав аналогічні пояснення в судовому засіданні, та в своїх поясненнях підтвердив ту обставину, що водій автомобіля ОСОБА_1 грубо порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення автомобілів, аналогічні пояснення дав потерпілий і в судовому засіданні.

Відповідно до диспозиції норми ст. 124 КУпАП, з урахуванням положень п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14, особа підлягає адміністративній відповідальності у випадку, зокрема, порушення нею як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 2.3б ПДР України, водій зобов`язаний бути уважним стежити за дорожньою обстановкою відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Пунктом 10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.9 ПДР України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб..

Так, в судовому засіданні встановлено, що саме водій Toyota RAV4 днз НОМЕР_1 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перед початком руху не переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Opel Vivaro днз НОМЕР_2 який був припаркований, стояв в нерухомому стані під керуванням водія ОСОБА_2 , що в свою чергу узгоджується з поясненнями потерпілого, схемою ДТП та фото таблицею, підтверджують правдивість показів потерпілого та узгоджуються з іншими дослідженими матеріалами адміністративної справи.

Доводи ОСОБА_1 , щодо невинуватості повністю спростовані наявними у суду матеріалами адміністративного провадження дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну правову оцінку та поклав в основу рішення.

Невизнання свої провини ОСОБА_1 суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд керується положеннями ст. 33 КУпАП, тобто враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь вини та майновий стан.

Зважаючи на те, що вину у вчиненому правопорушенні не визнав, до адміністративної відповідальності притягається вперше, обставин, які б пом`якшували або обтяжували його відповідальність, судом не встановлено, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для нього буде штраф, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Сіденко С.І.