Справа № 635/5977/25
Провадження № 3/635/2592/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130, частиною 2 статті 126 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає та зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2025 року о 23 годині 30 хвилин по вулиці Заливній, 2 в селищі Васищеве Харківського району Харківської області неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги пункту 2.1. «а» Правил дорожнього руху України, а саме:

- пункт 2.1. «а» Правил дорожнього руху: «водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії».

Крім того, ОСОБА_1 04 липня 2025 року о 23 годині 30 хвилин у Васищеве Харківського району Харківської області по вулиці Заливній, 2, керував транспортним засобом ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці правопорушення за допомогою газоаналізатора Drager, результат огляду позитивний та складає 0,51 проміле, чим ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9. «а» ПДР України, а саме:

- пункт 2.9. «а» Правил дорожнього руху України «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності суд висновує, що факт вчинення ОСОБА_1 вищезазначених адміністративних правопорушень за вищенаведених обставин повністю підтверджується такими доказами:

-змістом протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №912156, ААД № 912157 від 04 липня 2025 року;

-чеком-тестом Drager від 05 липня 2025 року, який містить результат 0,51%;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04 липня 2025 року;

-письмовим зобов`язанням, яке складено ОСОБА_2 від 04 липня 2025 року та прийнято поліцейським СРПП відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Олегом Ямшинським;

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксована процедура проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП, крім іншого, настає за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за частиною 2 статті 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом

Диспозиції норм частини 1 статті 130 та частини 2 статті 126 КУпАП є бланкетними, тобто такими, що спрямовують до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, в тому числі й осіб, які керують транспортними засобами, та які встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пункт 2.1. «а» ПДР України, передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до вимог підпункту «а» пункту 2.9.ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення підпункту «а» пункту 2.9. Правил дорожнього руху України передбачена статтею 130 КУпАП.

Процедура проходження огляду на стан алкогольного визначена статтею 266 КУпАП, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 (пункти 1-7 розділу Х), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 (пункти 3-8) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніннях або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1413/735 .

Відповідно до положень статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Згідно з пунктами 3, 7, 13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніннях або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінням або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Частиною 1 статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 складені уповноваженою особою, з дотриманням вимог статті 256 КУпАП та пунктів 1-15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського встановлено, що перед складанням протоколів про адміністративні правопорушення поліцейський СРПП відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Олег Ямшинський повідомив ОСОБА_1 , що у останнього вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що ОСОБА_1 погодився, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці дорожньо-транспортного правопорушення за допомогою газоаналізатора Drager, результат огляду позитивний та складає 0,51 проміле.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, суд висновує, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.9. «а» та пункт 2.1. «а» Правил дорожнього руху України.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 :

- за частиною 2 статті 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом;

- за частиною 1 статті 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 126 та частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 13 КУпАП, У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,89,121-127,130, статтею 139,частиною третьою статті 154,частиною другою статті 156,статтями 173,173-2,173-4,174,183-1,185,190-195цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

Разом з цим, визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд врахує, що відповідно до пункту 1.10 ПДР України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає накладення на водіїв штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та не містить альтернатив застосування адміністративного стягнення.

Відповідно до довідки, складеної інспектором САП Харківського РУП № 1 ШУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Іриною Дудко від 05 липня 2025 року, ОСОБА_1 згідно облікових даних ІПНП не отримував посвідчення водія в органах МВС України.

Суд зазначає, що диспозиція частини 1статті 130 КУпАП є абсолютно визначеною та за своєю структурою є складною нормою права, тобто містить два або більше обов`язкових правил поведінки та закріплює однозначне правило поведінки, а саме керування транспортними засобами особами та виокремлює три самостійних суб`єкти відповідальності, а саме:

- водіїв;

- осіб, які навчають керуванню транспортним засобом;

- інших осіб.

Відповідно, оскільки ОСОБА_1 не має посвідчення водія до нього неможливо застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права, оскільки такого права на момент вчинення адміністративного правопорушення, він не мав та до теперішнього часу посвідчення водія не отримував, що відповідає вимогам частини 2 статті 30 КУпАП, яка передбачає можливість позбавлення права керування транспортними засобами, наданого громадянинові.

В іншій же частині ОСОБА_1 несе адміністративну відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1статті 130 КУпАП на загальних підставах, як інша особа, яка керує транспортним засобом.

Враховуючи зазначене, суд висновує що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, в порядку статті 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 251, 252, 268, 279, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень

(отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу та судового збору 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко