Справа №155/1021/25
Провадження №3/155/546/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., в присутності захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Кравчуна Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , за скоєння нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 13 червня 2025 року о 21 годин 35 хвилин в м.Горохів по вулиці Ватутіна керувала автомобілем марки Ауді 100, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотеста «Драгер 6820». Порушила вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

11 липня 2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП. Остання повідомляє про те, що викладені поліцейськими в протоколі відомості є спотвореними. Поліцеські не запитували у неї, чи погоджується вона з регультатами огляду, не запропонували проїхати до закладу охорони здоров`я для проходження медичного огляду. Вважає складений відносно неї протокол сфабрикованим, таким, що складений відносно неї неправомірно та безпідставно.

14 липня 2025 року до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Кравчуна Д.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП. Дане клопотання мотивоване тим, що поліцейські безпідставно зупинили транспортний засіб та не назвали причину зупинки транспортного засобу, тому всі подальші дії поліцейських є неправомірними. Окрім того, поліцейські порушили процедуру огляду водія , оскільки у ОСОБА_1 не запитували про згоду з результатами огляду, пройти тест в медичному закладі їй не пропонували та від проходження огляду в медичному закладі остання не відмовлялась. Просить суд звернути увагу на той факт, що направлення на огляд виписане о 21 год 50 хв., однак згідно відеофіксації поліцейські не пропонували ОСОБА_1 проїхати для медичного огляду для медичного закладу та не складали жодних направлень. Тому, відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП, огляд, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. З огляду на викладене, захисник вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та просить закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Кравчун Д.В. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на невизнання вини у вчиненні адміністратвиного правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №572702 від 13.06.2025р.;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів згідно з яким ОСОБА_1 пройшла огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу. Результат огляду 0.62 проміле, з результатом згідна;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції згідно з яким ОСОБА_1 виписано скерування на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі;

дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з бодікамери поліцейського з якого вбачається, що ОСОБА_1 була зупинена працівниками поліції. В подальшому ОСОБА_1 було вказано на наявність в неї ознак алкогольного сп`яніння, роз`яснено порядок проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, а також зафіксовано факт проходження останньою огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Після проходження огляду ОСОБА_1 не заперечувала результатів огляду, працівник поліції повідомив останню про складання протоколу про адміністративне превопорушення, передбачене ст.130 КУпАП.

Частиною 1 статті 40 Закону України «Про національну поліції» врегульовано застосування поліцейськими технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису є доказами в справі про адміністративне правопорушення та відповідно до положень ст. 251, 252 КУпАП, є предметом оцінки суду у сукупності з іншими доказами при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відеозапис з бодікамери працівника поліції оцінений в сукупності з іншими доказами, як належний і допустимий доказ, адже він надає можливість об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення. Ним зафіксовані реальні дані, які дозволяють відновити послідовність подій, що дійсно відбулися, не можуть бути спростовані та мають істотне значення для розгляду справи.

Статтею 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимогами ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суддя зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

. Твердження ОСОБА_1 про те, що складений відносно неї протокол є сфабрикованим, таким, що складений відносно неї неправомірно та безпідставно та її захисника Кравчуна Д.В. про порушення процедури огляду водія суддя вважає неспроможними.

Із відеозапису вбачається, що факту вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 не заперечувала (в контексті розмови о 21:32 год вислів «Випила стаканчик пива», о 21:34 год. вислів «Випила стакан вина»). Поліцейські неодноразово роз`яснювали ОСОБА_1 про можливість пройти огляд в медичному закладі (в контексті розмови о 21:42, 21:48 год). Після проходження медичного огляду (21:50 год) ОСОБА_1 не заперечувала його результату. Ставити під сумнів результат огляду та достовірність обставин події, відображених у протоколі, у судді підстав не має.

Події, відображенні на даному відео, зокрема, прохання не складати адміністративні матеріали, висловлювання про можливсть «домовитись», поведінку ОСОБА_1 на місці події суддя розцінює як намагання останнього уникнути адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Посилання захисника на те, що час проходження огляду, який зазначений у додатку до протоколу, не відповідає часу, зазначеному у направленні на огляд не впливає на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відтак, наявні в матеріалах справи докази, на думку судді, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у судді не має.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з довідки відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП Головного управлінні Національної поліції у Волинській області від 17.06.2025р. №75411-2025, відповідно до бази даних інформаційно-комунікаційної підсистеми інформаційного порталу Національної поліції України наявна інформація щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 10.11.2022 р.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 суддя враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, суспільну небезпеку вчиненого, особу правопорушника, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка не містить альтернативи, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку судді, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Отже, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Повний текст постанови складено 20 серпня 2025 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.