Провадження № 3/127/4873/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2025 року о 21 год 20 хв у м. Вінниця по проспекту Юності, громадянин ОСОБА_1 здійснив злісну непокору працівникам поліції, перебував у п`яному вигляді, намагався вчинити бійку, не виконував вимоги поліції, шарпав за одяг, внаслідок чого застосовано фізичну силу та кайданки.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2025 року про привід ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 12:20 год 19.08.2025, не виконано.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, інформація щодо дати призначення справи до судового розгляду була розміщена на сайті https://vnm.vn.court.gov.ua.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є доведеною та підтвердженою сукупністю доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 671136 від 15.07.2025 року; протоколом про адміністративне затримання від 15.07.2025 року; рапортом працівника поліції від 15.07.2025 року; довідкою КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР».

Згідно рапортів старшого оперуповноваженого СКП відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Сергія Обертайла та оперуповноваженого СКП відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Вадима Козака від 15.07.2025 року вбачається, що під час чергування 15.07.2025 року надійшов виклик про те, що у магазині «Грош» за адресою: АДРЕСА_2 , невідомий чоловік відкрито заволодів пляшкою коньяка, вартістю 200 грн, після чого пішов у невідомому напрямку.

Першочерговими оперативно-розшуковими заходами, за результатами аналізу записів з камер відеоспостереження було встановлено, що до вчинена вказаного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_3 . Чоловік знаходився неподалік магазину «Грош» і мав явно виражені ознаки алкогольного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів). Побачивши працівників поліції ОСОБА_1 почав чинити агресивний опір - став в бойову стійку, стиснув кулаки та провокував бійку з працівниками. Відповідно до ст. 43 ЗУ «Про Національну поліцію» чоловіка було попереджено про застосування до нього фізичної сили та спеціальних засобів і надано достатньо часу для виконання законних вимог поліцейських. ОСОБА_1 ніяк на це не відреагував і продовжував вчиняти протиправні дії - різко скорочував відстань та розмахував кулаками. Відповідно до ст. 44 ЗУ « Про Національну поліцію» до ОСОБА_1 було застосовано фізичну силу для його затримання та забезпечення особистої безпеки поліцейських. В подальшому відповідно до ст. 45 ЗУ « Про Національну поліцію» до затриманого було застосовано кайданки та доставлено до відділення поліції № 1 Вінницького РУП.

ОСОБА_1 також було повідомлено, що його затримано відповідно до ст. 37 ЗУ «Про Національну поліцію» на підставі та в порядку визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення та повідомлено конституційні права. Вже будучи затриманим ОСОБА_1 продовжував чинити активний опір, намагався втекти, плював на поліцейських та намагався пошкодити службовий автомобіль. В подальшому на чоловіка було складено протокол по ст. 185 КУпАП та постанову по ст. 173 КУпАП.

Згідно довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» від 15.07.2025 року вих. № 1546, ОСОБА_1 15.07.2025 року о 22 год 25 хв перебува у стані алкогольного сп`яніння середнього ступеня 1,91 проміле.

Відповідно до статті 9 КУпАП: адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З досліджених судом рапортів інспекторів поліції вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений за підозрою у вчиненні відкритого заволодіння пляшкою коньяка, вартістю 200 грн, у магазині «Грош» за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, ОСОБА_1 мав явно виражені ознаки алкогольного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів). Побачивши працівників поліції ОСОБА_1 почав чинити агресивний опір - став в бойову стійку, стиснув кулаки та провокував бійку з працівниками, відмовлявся виконувати законні вимоги працівників поліції припинити протиправні дії. В подальшому продовжував чинити активний опір, намагався втекти, плював на поліцейських та намагався пошкодити службовий автомобіль.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Судом не встановлено обґрунтованих сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 ..

ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, оскільки досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, відомості про його неосудність відсутні.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 35 КУпАП є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП при вирішенні питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею, а також іншими особами нових правопорушень, суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. А тому суд вважає за доцільне задля досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у статті 23 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 185, ст. ст. 7, 9, 221, 245, 247, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: