overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/4537/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.05.2025 року, приблизно о 22 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 , вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно матері, а саме ображала нецензурною лайкою та била.

Судом вживались заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, остання в судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, відомостями про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, які містяться в матеріалах справи.

В той же час, згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бугіль
Провадження № 3/761/6170/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління поліції в Шевченківському районі ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.07.2025 року, приблизно о 20 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою та вдарив по обличчю свою дружину.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність настає за:

1)Вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

2)Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

3) Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Отже обов`язковою складовою адміністративного правопорушення кваліфікованого за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП є повторність вчинення правопорушення.

В той же час матеріали справи не містять відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 або ч. 2 ст. 173-2 КУпАП протягом року, а відтак в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Керуючись ст.ст. 9, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бугіль В.В.
Провадження № 3/761/6861/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року

суддя Шевченківського районного суду міста Києва Бугіль В.В., перевіривши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 11.08.2028 р., по справі № 761/33510/25, було прийнято рішення:

«Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП - повернути до управління патрульної поліції у м. Києві, для подальшого їх направлення органу досудового розслідування, для проведення перевірки та встановлення підстав для внесення відомостей до ЄРДР.».

Разом з тим, з постанови суду вбачається, що у вступній частині судового рішення допущена описка, а саме помилково вказано статтю, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності - 124 КУпАП, замість правильної - 173 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та самим судовим рішенням.

Враховуючи викладене, суд вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 11.08.2025 р., по справі № 761/33510/25.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у вступній частині постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 11.08.2028 р., по справі № 761/33510/25, виклавши її в наступній редакції:

«суддя Шевченківського районного суду міста Києва Бугіль В.В., перевіривши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.
Провадження № 3/761/9193/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кременчука Полтавської області, громадянку України, яка працює водієм трамваю КП «Київпастранс» ДП ім. Шевченка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

11 грудня 2024 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 162927 від 31.10.2024 року) було визнано винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

07 липня 2025 року на адресу суду від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній просить виправити описку, допущену у вищевказаній постанові суду, а саме: «бортовий номер 413» замість невірно вказаного «бортовий номер 41»

Учасники провадження будучи належним чином повідомленими про дату і час судового розгляду заяви про виправлення описки, до суду не з`явилися. Разом з тим, до початку судового розгляду від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній просить проводити розгляд заяви без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, постанову Шевченківського районного суду м. Києва у справі 761/41809/24, судом було встановлено, що при складанні постанови було допущено описку у мотивувальній частині постанови, а саме помилково вказано у постанові суду: «бортовий номер 41», замість вірного «бортовий номер 413».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, шляхом внесення у постанову суду уточнень, а саме вказавши у постанови вірне «бортовий номер 413», замість невірно зазначеного «бортовий номер 41».

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку у постанові Шевченківського районного суду м. Києва у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП (справа № 761/41809/24), а саме вказати та вважати вірно «бортовий номер 413», замість невірно вказаного - «бортовий номер 41».

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя М.С. Антонюк
Справа № 175/7101/25
Провадження № 3/175/3200/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" серпня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, які надійшли від ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №441397, ОСОБА_1 , 25.04.2025 року близько 15 год 00 хв., перебуваючи за адресою свого місця проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали, суддя доходить висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, за загальним правилом, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому суддя звертає увагу на те, що відповідно до листа Ради суддів України № 9рс-466/20-вих. від 22 липня 2020 року до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Як вбачається з зазначеного вище протоколу, місцем вчинення адміністративного правопорушення є Дніпропетровська обл., с. Тарасо-Шевченківка, вул. Центральна, буд. 18, що за територіальною підсудністю відноситься до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

З огляду на наведене вище, суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській областідля направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Провадження № 3/175/5956/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" серпня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, керівника ТОВ «ТРЕС-ГАЗ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 1125 від 26.06.2025 року, ОСОБА_1 , 23.04.2025 року о 15 год 15 хв. вчинив правопорушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операції та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушено п. 1 та п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП встановлена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 23.04.2025 року. При цьому суддя звертає увагу на те, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, даний адміністративний матеріал був переданий в провадження судді Журавель Т.С. лише 11.08.2025 року, тобто вже після спливу тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, суддя доходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 155-1, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 211/5908/25
Провадження № 3/211/2802/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

про об`єднання справ в одне провадження

12 серпня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши в м. Кривому Розі матеріали, які надійшли з ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, а саме:

- справа № 211/5907/25, провадження № 3/211/2801/25 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 331869 від 16.05.2025 року;

- справа № 211/5908/25, провадження № 3/211/2802/25 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №331871 від 16.05.2025 року.

Вирішуючи дане питання суд бере до уваги вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно в провадження судді Костенко Є.К., вважаю за доцільне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 211/5907/25.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП (справа № 211/5907/25, провадження № 3/211/2801/25, справа № 211/5908/25, провадження № 3/211/2802/25).

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 211/5907/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К
Справа № 211/5907/25
Провадження № 3/211/2801/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

про об`єднання справ в одне провадження

12 серпня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши в м. Кривому Розі матеріали, які надійшли з ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, а саме:

- справа № 211/5907/25, провадження № 3/211/2801/25 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 331869 від 16.05.2025 року;

- справа № 211/5908/25, провадження № 3/211/2802/25 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №331871 від 16.05.2025 року.

Вирішуючи дане питання суд бере до уваги вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно в провадження судді Костенко Є.К., вважаю за доцільне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 211/5907/25.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП (справа № 211/5907/25, провадження № 3/211/2801/25, справа № 211/5908/25, провадження № 3/211/2802/25).

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 211/5907/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К
Справа № 201/8833/25
Провадження № 3/201/2773/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року м.Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Погрібна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшло 3 адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 173-2 справа № 201/8833/25 провадження № 3/201/2773/2025, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, справа № 201/8834/25, провадження № 3/201/2774/25, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 201/8836/25, провадження № 3/201/2776/2025.

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення справа № 201/8834/25, провадження № 3/201/2774/25, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 201/8836/25, провадження № 3/201/2776/2025. Відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 201/8833/25 провадження 3/201/2773/2025 відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження №3/201/2773/2025, єдиний унікальний номер справи №201/8833/25.

Суддя Н.М.Погрібна