Номер провадження3/205/3580/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2025 м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, старшого стрільця 3 відділення охорони 2 взводу охорони 2 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу Т00920 №34 від 06.06.2025 о 16:30 ОСОБА_1 перебував на території військової частини та виконував обов`язок військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду. Протокол також містить пояснення ОСОБА_1 щодо виконання ним обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння 06.07.2025 та клопотання про проведення судового розгляду без його участі, визнання ним своєї вини у вчинення адміністративного правопорушення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суду надано такі матеріали:

-копія військового квитка на ім`я ОСОБА_1 серія НОМЕР_3 ;

-наказ командира ВЧ НОМЕР_1 від 24.01.2025 про зарахування до списків особового складу ОСОБА_1 ;

-рапорт командира батальйону охорони ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 06.07.2025 про виявлення в розташуванні ВЧ НОМЕР_1 06.07.2025 солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння;

-пояснення заступника командира 4 роти охорони батальйону охорони з психологічної підтримки персоналу ОСОБА_3 , старшого стрільця 2 відділення охорони 2 взводу охорони 2 роти охорони батальйону охорони ОСОБА_4 та старшого стрільця 1 відділення охорони 2 взводу охорони 1 роти охорони батальйону охорони ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 06.07.2025 про виявлення під час контрольного шикування 06.07.2025 солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння;

-письмові пояснення та заява ОСОБА_1 , у яких він вину у вчиненні 06.07.2025 правопорушення визнав у повному обсязі, просив суд розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі;

-наказ командира ВЧ НОМЕР_1 № 454 від 07.07.2025 про доручення проведення службового розслідування за фактом порушення 06.07.2025 службової дисципліни ОСОБА_1 ;

-наказ командира ВЧ НОМЕР_1 № 197 від 16.07.2025 про завершення службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни ОСОБА_1 ;

-акт проведення службового розслідування від 16.07.2025;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 22 від 06.07.2025 відповідно до якого огляд солдата ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу Алконт - М № 00219-15 - тест №1598, результат 2.11‰.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду. Зважаючи на наявність в матеріалах справи заяви останнього про розгляд справи за його відсутності, суд вважає можливим розглянути її без його участі.

Дослідивши обставини справи, протокол та долучені до нього матеріали, суд звертає увагу на зазначення у протоколі дати вчинення правопорушення 06.06.2025. Проте, зважаючи на те, що у тому ж протоколі викладене пояснення ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення 06.07.2025, та водночас усі матеріали справи містять відомості про дату вчинення правопорушення 06.07.2025, суд вважає дату 06.06.2025 опискою.

Таким чином, суду надано всі матеріали на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, а саме у тому, що останній 06.07.2025 о 16:30, будучи військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього доказами, які доповнюють один одного, є належними та допустимими, оскільки прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, та зібрані в порядку, встановленому законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП, у мінімальному розмірі.

Таке адміністративне стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем, та вчинив адміністративне правопорушення під час виконання службових обов`язків, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38,172-20, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя М.М. Дахно