Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1342/25
Провадження № 3/542/358/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Нові Санжари у залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі також КУпАП), та матеріали справи, додані до них, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області з Відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 401192 від 24 липня 2025 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний протокол із доданими до нього матеріалами надійшов до провадження судді Шарової-Айдаєвої О.О.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається наступне.

29 березня 2025 року об 11 год 20 хв на вул. Центральна, 39, селище Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, водій автомобіля RENAULT KANGOO, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 при повороті ліворуч поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку не врахував дорожньої обстановки та не надав дорогу зустрічному транспортному засобу мотоциклу TEKKEN, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , що рухався у зустрічному напрямку по зустрічній смузі та допустив з ним зіткнення, після чого мотоцикл відкотився та допустив зіткнення з іншим транспортним засобом марки RENAULT KЕNGOO, номерний знак НОМЕР_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі та мотоцикл отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Отже, водію ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог пункту 10.4 Правил дорожнього руху України, згідно з якими, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

З матеріалів справи вбачається, що 16 травня 2025 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

26 травня 2025 року постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Жук С.С. вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, направлено постанову про закриття кримінального провадження та додаткові матеріали кримінального провадження начальнику відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУП в Полтавській області для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с. 10-12).

У подальшому, 24 липня 2025 року інспектором відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Кавкою Віктором Івановичем складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 401192 від 24 липня 2025 року щодо ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП (а.с. 3).

У судове засідання, призначене на 12 серпня 2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 15), надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, з правопорушенням, зазначеним у протоколі, погодився (а.с. 16).

З огляду на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем, при повороті ліворуч поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку не врахував дорожньої обстановки та не надав дорогу зустрічному транспортному засобу мотоциклу, що рухався у зустрічному напрямку по зустрічній смузі і допустив з ним зіткнення, після чого мотоцикл допустив зіткнення з автомобілем, що є порушенням пункту 10.4. Правил дорожнього руху України.

Судом встановлено, що на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 ініціатором складання протоколу надані наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 401192 від 24 липня 2025 року (а.с. 3), який містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- схема місця ДТП, що сталася 29 березня 2025 року, на якій зафіксоване місце зіткнення транспортних засобів та зазначено характер їх пошкодження (а.с. 6);

- письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 29 березня 2025 року, в яких ним зазначено, що 29 березня 2025 року близько 11 год 40 хв, він рухався із центру селища Нові Санжари у бік автозаправки «BVS», яка розташована за межами селища, на власному мотоциклі марки TEKKEN, по своїй смузі руху, зі швидкістю близько 40 км/год. В подальшому, він побачив, що на його смугу перелаштовується автомобіль. Водій здійснював поворот, без включеного покажчика повороту. Оскільки, він не зміг передбачити дій водія автомобіля, та спробував від`їхати від нього у правий бік. У той час, водій автомобіля почав здійснювати рух у це же бік, в останній момент почав уникати зіткнення. В подальшому, він здійснив удар у праву пасажирську дверку вказаного автомобіля та упав на правий бік, ковзаючи по поверхні асфальту, де зіткнувся з припаркованим автомобілем, а саме: зіткнення відбулось з лівою передньою віссю автомобіля та надалі він зупинився. Зазначив, що він тілесних ушкоджень, крім подряпин, він не отримав (а.с. 7);

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 29 березня 2025 року, в яких він зазначив, що 29 березня 2025 року близько 11 год 20 хв він приїхав на власному автомобілі RENAULT KЕNGOO, державний номерний знак НОМЕР_4 , до магазину та припаркувався на узбіччі. Перебуваючи у власному автомобілі, він побачив, що повз нього проїхав автомобіль марки RENAULT KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в напрямку центру та біля магазину, увімкнувши лівий покажчик повороту, почав повертати ліворуч на автобусну зупинку. В цей час, із центру, рухався, водій мотоциклу, який об`їзжав автомобіль RENAULT KЕNGOO, що в подальшому призвело до дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 8);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 29 березня 2025 року, в яких ним зазначено, що 29 березня 2025 року близько 11 год 10 хв він рухався на власному автомобілі марки RENAULT KANGOO, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , у селищі Нові Санжари по вул. Центральна, 39, та хотів здійснити поворот. У зустрічному напрямку йому рухався мотоцикл у напрямку центру селища, тому здійснюючи поворот, він хотів швидко повернути, щоб не зачепити водія мотоциклу. В свою чергу, водій мотоциклу, також уникав зіткнення, однак було запізно (а.с. 9);

- постанова про закриття кримінального провадження від 26 травня 2025 року (а.с. 10-12).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Досліджені судом докази є належними та допустимими, доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення, суд зазначає, відповідно до статті 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, відповідно до статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність, також не встановлено.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, обставини вчинення правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2025 року 3028 грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», із правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 40-1, 124, 276-280, 283, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва