Справа № 439/1148/25
Провадження № 3/439/571/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

17 липня 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

05 квітня 2025 року о 17 годині 15 хвилин у м. Львів, Львівської області, водій: ОСОБА_1 , керуючи автомобільним транспортним засобом марки «МАН», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , був неуважний не стежив за дорожньою обстановкою відповідним чином не реагував на її зміну не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого пошкодив інтернетні дроти, які проходили над дорогою, після чого залишив місце ДТП не повідомивши органи поліції. чим порушив вимоги пунктів 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час судового засідання власну вину не визнав. Пояснив, що під час описаної події у протоколі місце дорожньо-транспортної пригоди не залишав. Після того як побачив що зачепив дроти від`їхав близько 20-30 м на узбіччя дороги, щоб не заважати іншим учасникам рух. Після чого набрав замовнику, який через деякий час зателефонував йому і сказав, що він все залагодив з власниками інтернет провайдера та відшкодував шкоду, а тому поліції не потрібно викликати. Надалі йому зателефонували працівники поліції і повідомили, що відносно будуть складені протоколи про адміністративне правопорушення, зокрема за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у порушенні вимоги пункту 2.10.а Правил дорожнього руху України судді надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 за № 359270 від 12 червня 2025 року; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 копію схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 червня 2025 року.

Проаналізувавши докази у справі, приходжу до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, за яке передбачено відповідальність за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

За приписами статті 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, становлять об`єктивну сторону діяння даного складу адміністративного правопорушення.

Проте як було встановлено суддею, ОСОБА_1 , під час описаної події, місце дорожньо-транспортної пригоди не залишав. Після зіткнення від`їхав близько 20-30 метрів, до узбіччя дороги, щоб не заважати іншим учасникам дорожнього руху.

На переконання судді, жодні докази у справі не спростовують пояснення ОСОБА_1 . Більше того, інші докази у справі не підтверджують наявність у діянні ОСОБА_1 об`єктивної сторони досліджуваного адміністративного правопорушення, а саме: у частині залишення місця дорожньо-транспортної пригоди. Відтак приходжу до переконання, що у діянні ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона як обов`язковий елемент складу досліджуваного адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю доказів, які підтверджують наявність об`єктивної сторони досліджуваного адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За правилами статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суддя, оцінивши наявні в адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину органом Національної поліції в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук