Справа № 571/1918/25
Провадження № 3/571/1292/2025

15 серпня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могилів, Царичанського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП невідомо, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП №048815 від 15.05.2025, 15.05.2025 о 15 год 30 хв на території Березівської ОТГ Сарненського району Рівненської області, на напрямку Хміль (Укр) Дзержинськ (рб) на відстані 1200 м на південь від н.п. Хміль в 15 км до лінії державного кордону України в межах прикордонного контрольованого району, прикордонним нарядом «КрП», було виявлено гр. України ОСОБА_1 , який намагався незаконно перетнути державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску. Своїми діями гр. ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.204-1 КУпАП».
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності порушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.204-1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Відповідальність за ч.1 ст.204-1 КУпАП настає у разі перетинання або спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Тобто, диспозиція даної статті передбачає відповідальність за вчинення умисних дій, спрямованих на незаконне перетинання державного кордону України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, своїх пояснень суду не надав.
Як зазначено у протоколі, ОСОБА_1 виявив бажання давати пояснення українською мовою, проте, у рядку "Пояснення особи, яка притягягається до адміністративної відповідальності" вказано, що від дачі пояснень особа відмовлися. Разом з тим, до протоколу додано довідку первинного опитування, підписану ОСОБА_2 (дати не вказано), з якої вбачається, що ОСОБА_1 не відмовлявся надати пояснення. В довідці вказується, що під час первинного опитування офіцерами ПОРВ з м.д. Дубровиця з`ясовано, що останній має велику кількість друзів та знайомих у прикордонні, знає населені пункти і можливо підпадає під категорію, яка має намір незаконно перетнути державний кодрдон в Республіку Білорусь з метою працевлаштування.
Вказані відомості суперечать рапорту інспектора прикордонної служби 1 категорії ОСОБА_3 , яким доповідається, що особа цілеспрямованно рухалась в бік державного кордону з Республікою Білорусь, щоб незаконно перетнути його поза пунктами пропуску, чим здійснив спробу незаконнного перетину державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску та вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.
Разом з тим, суд звертає увагу, що при цьому особа не затримувалась, в правах не обмежувалась, з останнім проведено роз`яснювальну бесіду.
Таким чином, встановлено, що дакази вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП матераіли справи не містять.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях складу та події адміністративного правопорушення. При цьому, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» у цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Проте, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів у підтвердження того, що правопорушення мало місце в дійсності. Саме по собі перебування особи на відстані 12 км від лінії кордону не свідчить про намір особи перетнути державний кордон. Такий намір має бути встановлений, крім того, відповідальність настає не за сам намір, а за спробу незаконного перетину кордону поза пунктми пропуску або без визнаечних документів.
Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення, не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у ньому.
Відповідно до ст.62 Конституції Украни, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За вказаних обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за недоведеністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП. За встановлених обставин провадження у справі підлягає закриттю.
Положеннями п.1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247,280,283,284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: