Справа № 450/3048/25 Провадження № 3/450/1773/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 14.07.2025 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21.06.2025 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «ZARA» за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с. Сокільники, вул. Стрийська, буд. 30, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме чоловічих футболки та штанів загальною вартістю 1474 грн. 36 коп. без ПДВ та 1798 грн. з ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Адмінправопорушник ОСОБА_1 не з`явився до Пустомитівського районного суду Львівської області в судове засідання, яке призначено о 09 год. 20 хв. 24.07.2025 року, без поважних на те причин і про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постановою від 24.07.2025 року щодо адмінправопорушника ОСОБА_1 застосовано привід на 19.08.2025 року о 09 год. 20 хв., виконання якого доручено працівникам ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

В судове засіданні 19.08.2025 року адмінправопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд такої у його відсутності не подав. Працівниками поліції постанова від 24.07.2025 року виконана не була та адмінправопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений. 13.08.2025 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт працівника поліції Р. Пигитяк від 11.08.2025 року, згідно якого повідомлено про неможливість встановити зв`язок із ОСОБА_1 та у зв`язку із цим забезпечити привід вказаної вище особи в судове засідання на 19.08.2025 року о 09 год. 20 хв. Долучено відеозапис з СД-диску.

За ч. 3 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 цього Кодексу, розглядається у п`ятиденний строк.

В силу вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, і у разі її ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 перестав користуватись звичним номером телефону, який вказано останнім при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 455000 від 21.06.2025 року, а також неможливістю у зв`язку із цим його виклику в судове засідання, як і виконання приводу вказаної вище особи в судове засідання, вважаю за можливе відступити від вимог ст. 268 КУпАП і розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки є потреба у розумному ступені правової визначеності, що є необхідним для розвитку права, адже закон не повинен відставати від обставин, що змінюються, він має бути гнучким.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 455000 від 21.06.2025 року, копією реєстрації звернення до ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області від 21.06.2025 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.06.2025 року, письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 від 21.06.2025 року, актом проведення інвентаризації від 21.06.2025 року, довідкою про вартість товарів від 21.06.2025 року, рапортами працівника поліції від 21.06.2025 року, відеозаписами з СД-диску.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.