Провадження № 3/686/5918/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.25

05 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28.02.2020 року, близько 23 год. 10 хв., перебуваючи неподалік будинку №2, що по вул.Північній у м.Хмельницькому, вчинив крадіжку належного ОСОБА_2 майна, а саме таємно викрав із автомобіля марки та моделі «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 , акумуляторну батарею марки «Westa», заводський номер « НОМЕР_2 », в корпусі синього кольору, вартістю 822 грн. 60 коп.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується його зізнавальними поясненнями, наданими в судовому засіданні, а також даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №416851 від 10.07.2025 р.; рапорту працівника поліції; ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.05.2025 року.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до положення ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого, зокрема ст.51 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку, передбаченого ч.4 ст.38 КУпАП (два роки з дня його вчинення 28.02.2020, справа передана для розгляду суду 18.07.2025, тобто після закінчення вказаного строку.)

Враховуючи наведене, а також збіг строків, передбачених ст.38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя