Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2025 року м. Рівне

Справа № 572/3457/25

Провадження № 33/4815/676/25

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 01 липня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 01 липня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, і накладено на нього вид адміністративного стягнення штраф в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

З матеріалів провадження вбачається, що 21.06.2025 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї, а саме: виражався нецензурною лайкою в сторону дружини ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою повторно протягом року після скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити.

Вказує, що 21 червня 2025 року в нічну пору доби між його синами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникла суперечка, яка переросла в бійку, під час якої він намагався їх розборонити. Не змігши розборонити синів самостійно він звернувся до своєї дружини ОСОБА_2 , яку попросив допомогли втихомирити їх синів, однак вона відмовилася втрутитись в сварку між синами, навіть не вийшовши з приміщення. Оскільки до ранку колотнеча між синами не припинилася він викликав поліцію, які по приїзду не стали слухати його, а звернулися до дружини, яка з незрозумілих причин звинуватила його в тому, що він виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.

Наголошує, що його дружина ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями та постійно вчиняє з ним та з дітьми сварки, у зв`язку з чим викликає на нього поліцію, яка в свою чергу, не розбираючись у конфліктах, звинувачує в цьому його, тому задля припинення останньою протиправних дій він звернувся з письмовою заявою до старости с. Тинне, Сарненського району і просив провести з нею виховну роботу. Вважає, що у зв`язку з викладеним, у його діях відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, тому ця справа підлягає закриттю.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова відносно ОСОБА_1 винесена 01 липня 2025 року за відсутності останнього (а.с.13).

Копію постанови ОСОБА_1 отримав 05 липня 2025 року (а.с.15).

Апеляційна скарга подана до поштового відділення 12 липня 2025 року (а.с.28).

Отже, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, думку потерпілої ОСОБА_2 про залишення постанови суду без змін, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є в тому числі всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, у ході судового розгляду ОСОБА_1 надав пояснення, що він не вчиняв домашнього насильства відносно ОСОБА_2 , а навпаки саме він 21.06.2025 року викликав працівників поліції, оскільки між його синами, які перебували в стані сп`яніння, відбулась бійка.

Потерпіла ОСОБА_2 вказала, що 21 червня 2025 року приблизно о 00 год. 10 хв. між нею та її чоловіком ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник конфлікт, під час якого останній висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, схопив її руками за шию та погрожував фізичною розправою.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №471168 від 21 червня 2025 року вбачається, що 21.06.2025 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, а саме: виражався нецензурною лайкою в сторону дружини ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою повторно протягом року після скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Разом з цим, на переконання апеляційного суду, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Доказова база, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, ґрунтується лише на письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_2 про обставини вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 ..

Наявний у матеріалах справи рапорт працівника поліції жодним чином не підтверджує факту вчинення ОСОБА_1 протиправних дій відносно ОСОБА_2 , які б охоплювалися диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСзПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598 / 03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування « поза розумним сумнівом » (рішення від 18 січня 1978 року у справі « Ірландія проти Сполученого Королівства » (Ireland v.the UnitedKingdom ), п. 161, Series A заява № 25).

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не може бути визнаний належним доказом по даній справі у розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені у ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до витягу з інформації про повідомлення, подане на номер «102», саме від ОСОБА_1 21.06.2025 року о 07 год. 27 хв. надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , його сини ОСОБА_5 , 1982 р.н. та ОСОБА_6 , 1982 р.н., у стані сп`яніння вчиняють домашнє насильство із застосуванням фізичної сили, тому він просить пришвидшити прибуття екіпажу поліції (а.с.7).

Повідомлення ж від ОСОБА_2 про вчинення домашнього насильства самим ОСОБА_1 надійшло пізніше о 09 год. 58 хв., що свідчить про виникнення між сторонами конфлікту після першого виклику поліції та може бути розцінене як спосіб нівелювати зміст первинного повідомлення.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Сукупність наведених обставин свідчить про відсутність в матеріалах справи переконливих доказів, що доводять вину ОСОБА_1 ..

Висновки місцевого суду фактично ґрунтуються на поясненнях потерпілої ОСОБА_2 , а тому, на думку апеляційного суду, матеріали справи «поза розумним сумнівом» не свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, у зв`язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 01 липня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 01 липня 2025 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович