Справа 274/4308/25
Провадження 3/0274/1057/25
ПОСТАНОВА
Іменем України
14.08.2025 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 337551, водій ОСОБА_1 21.05.2025 о 18:08 год по вул. Центральній, 1 в с. Мирославка Бердичівського району, повторно протягом року керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1"а" ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 337569, водій ОСОБА_1 21.05.2025 о 18:08 год по вул. Центральній, 1 в с. Мирославка Бердичівського району, керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №413113, водій ОСОБА_1 05.08.2025 об 11:42 год в м. Бердичеві по вул. Замковій, 4, повторно протягом року керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1"а" ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №413116, водій 05.08.2025 о 11:42 год в м. Бердичеві по вул. Замковій, 4, керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: (звужені зіниці очей, тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
В призначені судові засідання (27.06.2025, 09.07.2025 та 14.08.2025) ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, яка зазначена в матеріалах справи, про причину неявки не сповістив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Крім того, ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи, шляхом розміщення на офіційному вебпорталі «Судова влада України» оголошення про дату, час та місце проведення судового засідання.
Згідно офіційного сайту Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені судові засідання.
Засобів телефонного зв`язку, для можливості повідомлення про дату, час та місце розгляду справи за допомогою СМС-повідомлення, ОСОБА_1 не зазначив.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.
Вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ч. 5 ст. 126, ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема:
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому протиправних діяннях
за 21.05.2025 є:
- протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 337551 та ААД № 337569 від 21.05.2025, які за змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликають;
- направлення від 21.05.2025 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло- від огляду відмовився;
- копія постанови серії ЕНА № 4786078 від 21.05.2025 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122 КУпАП;
- копія постанови серії ББА № 741329 від 25.04.2025 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП;
- відеозапис з автомобільного відеореєстратора, яким зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 .
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому протиправних діяннях
за 05.08.2025 є:
- протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №413113 та ЕПР1 №413116 від 05.08.2025, які за змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликають;
- направлення від 05.08.2025 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, поведінка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук - від огляду відмовився;
- копія постанови серії ЕНА № 5400727 від 05.08.2025 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126 КУпАП;
- копія постанови серії ЕНА № 5075924 від 26.06.2025 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.126 КУпАП;
- відеозапис, яким зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння та відмову від проходження даного огляду.
Досліджені та оцінені судом докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У суду відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.
Визначаючи саме такий вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 10.06.2003, категорії В, та протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується довідкою Бердичівського РВП Гунп в Житомирській області.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір"у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 245, 283, 284, ч. 1 ст. 130, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи № 274/4308/25, № 274/4310/25, №274/5641/25, №274/5621/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч.2 ст.130 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі №274/4308/25 (провадження 3/0274/1057/25).
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя: Л.М. Хоцька