Справа № 301/1938/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №396183 19 липня 2025 року близько 11 години 51 хвилини ОСОБА_1 по вулиці Куклівській села Довге Хустського району керував автомобілем Мерседес Бенц державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 19 липня 2025 року близько 10-ої години він разом з дружиною та сином на автомобілі Мерседес Бенц державний номерний знак НОМЕР_1 поїхали в магазин села Довге Хустського району. Поки дружина скуплялася, він зустрів свого кума, з яким вживав пиво. Після магазину він посварився з дружиною, вона сіла за кермо автомобілем і вони повернулися додому. Автомобіль вона зупинила біля будинку і спішно пішла у двір. Він з сином залишився, коли до них під`їхали поліцейські і запропонували пройти медичне освідчення. ОСОБА_2 намагався пояснити їм, що автомобілем не керував, однак вони проігнорували його заперечення, освідчили його та склали протокол. Хоче наголосити, що він того дня автомобілем після вживання алкоголю не керував.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 19 липня 2025 року близько 10-ої години вона разом з чоловіком ОСОБА_4 та сином на автомобілі Мерседес Бенц державний номерний знак НОМЕР_1 поїхала в магазин села Довге Хустського району. За кермом перебував чоловік. Поки вони скуплялися, чоловік зустрів свого кума, з яким вживав пиво. Після того за кермо сіла вона, оскільки чоловік вже вживав спиртне. Коли вони повернулися, то зупинилася біля будинку і сердита на нього пішла у двір. Він з сином залишився. Пізніше вона дізналася, що в цей час до них під`їхали поліцейські, які провели медичне освідчення чоловіка та склали на нього адміністративний протокол за керування транспортним засобом у стані сп`яніння, хоча автомобілем керувала вона. Хоче вказати, що того дня чоловік автомобілем не керував. Свідок має посвідчення водія, копію якого просить долучити до справи.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 19 липня 2025 року близько 10-ої години віна разом з батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на автомобілі Мерседес Бенц державний номерний знак НОМЕР_1 поїхали в магазин села Довге Хустського району. Поки вони скуплялися, тато зустрів свого товариша, з яким вживав пиво. Того дня вже за кермо сіла мама. Коли вони повернулися, то зупинилися біля будинку і мама сердита на чоловіка пішла у двір, тому що перед тим повни сильно посварилися. Він з батьком залишився, коли до них під`їхали поліцейські і запропонували пройти медичне освідчення. ОСОБА_2 намагався пояснити їм, що автомобілем не керував, однак вони проігнорували його заперечення, освідчили та склали протокол. Хоче наголосити, що того дня батьком автомобілем не керував.

Статтею 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оглядом відеозапису (а. с. 6) встановлено, що він не відповідає положенням Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026.

Відповідно до зазначеної Інструкції під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення. У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Тобто, як вбачається з наведеного, відеореєстратор поліцейського повинен бути ввімкнений від самого початку контакту з особою до закінчення складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно цієї особи.

Даним вимогам відеозапис не відповідає й розпочинається з моменту, коли о 11.59.55 годині 19.07.2025 року працівники поліції підходять, до автомобіля Мерседес Бенц державний номерний знак НОМЕР_1 , біля якого стоїть ОСОБА_1 , й просять надати їм документи. Дверцята водія на цей момент були зачинені. ОСОБА_1 відчиняє дверцята автомобіля й надає їм документи, в салоні перебуває його син ОСОБА_5 ..

Відповідно до п. 1.10 ПДР водієм є особа , яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Матеріали справи не містять будь-які докази щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

За таких обставин суд критично оцінює як доказ протокол про адміністративне правопорушення й до уваги його не бере, оскільки він не узгоджується та не підтверджується іншими доказами у справі.

Статтею 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП).

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що під час розгляду справи адміністративне правопорушення вказані в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження, в матеріалах справи відсутні достатні і допустимі докази, які б свідчили про наявність саме в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а визначення його провини не може ґрунтуватись на припущеннях, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар