Справа№ 953/8289/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., розглянувши матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду 21 липня 2025 року о 12 годин 00 хвилин був виявлений представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в КНП ХОР «ОКНЛ». Відповідно до виписки №794 щодо результатів медичного огляду 21.07.2025 солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Окрім того, солдат ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду 13 липня 2025 року о 10 годині 00 хвилин був виявлений представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння пройшов із застосуванням спеціального технічного засобу Алконт-М (№00253). За результатом огляду проба позитивна та склала 2,10 проміле.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повідомлення, яке відповідно до довідок доставлене останньому 12.08.2025.

Суд зауважує, положеннями ч.2 ст.268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою, проте даний перелік не містить справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Зважаючи на необхідність дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Оскільки в провадженні судді одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП (справи №953/8289/25 та №953/8290/25) під час розгляду яких будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини відносно дій ОСОБА_1 , то з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання цих справ в одне провадження відповідно до ст. 36 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, докази наявні в ній та оцінивши їх в сукупності, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до наявних в матеріалах справи заяв, ОСОБА_1 вину у скоєнні ним адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення, результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою аналізатора Алконт-М з позитивним результатом (тест №10317), що становить 2,10 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння №1343 із підписом ОСОБА_1 про його згоду із результатом огляду, випискою № 794 із медичної карти амбулаторного хворого від 22.07.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він визнає свою провину; копією військового квитка серії НОМЕР_2 , що підтверджує статус військовослужбовця.

За таких обставин, суд вважає, що провина правопорушника доведена у повному обсязі, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а тому підлягає звільненню від сплати судового збору відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 33-36, 172-20, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 953/8289/25, № 953/8290/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Присвоїти об`єднаній справі номер №953/8289/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, із застосуванням ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України (ч.3 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя: Кіндер В. А.