Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/533/25 Головуючий у суді І-ї інстанції Бадердінова А. В.
Категорія - 173-2 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Ремез П. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Ремез П.М., вирішуючи питання прийнятності апеляційних скарг особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30.06.2025 в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., а також стягнуто з неї на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Не погоджуючись з постановою суду особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 подано апеляційні скарги, в яких вони просять скасувати вказану постанову.

Встановлено, що відповідні апеляційні скарги особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 надійшли безпосередньо на адресу апеляційного суду 30.07.2025 засобами поштового зв`язку.

Поряд з цим, відповідно до вимог чинного законодавства вказані апеляційні скарги були направлені судом апеляційної інстанції до суду першої інстанції, для виконання вимог ч. 3 ст. 294 КУпАП.

Після виконання судом першої інстанції відповідних вимог, апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли до суду апеляційної інстанції 11.08.2025.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають поверненню особам, які їх подали, виходячи з наступного.

Згідно із частиною 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Тобто, чинним законодавством визначено, що особі, яка має намір подати апеляційну скаргу на постанову судді районного суду, надається десять днів, що починають відраховуватися з дня винесення постанови, для можливості підготувати та подати апеляційну скаргу. Натомість особі, яка не приймала участь у розгляді справи, або якій не було вручено або надіслано копію постанови у визначені для цього строки, або з інших підстав, строк на оскарження постанови може бути поновлено на підставі відповідного обґрунтованого клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувану постанову ухвалено місцевим судом 30 червня 2025 року за відсутності, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 так і потерпілої ОСОБА_2 (а.с.14-16). А як вбачається з листа суду копію даної постанови суду від 30.06.2025 направлено ОСОБА_1 лише 16.07.2025 (а.с.17). Таким чином, враховуючи вимоги частини 2 статті 294 КУпАП, останнім днем строку на подачу апеляційної скарги, є 10 липня 2025 року.

Не зважаючи на це, апеляційні скарги особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2025 року подали безпосередньо до суду апеляційної інстанції 30 липня 2025 року, тобто після закінчення передбаченого законом десятиденного строку на її оскарження.

Водночас, апелянтами до вказаних апеляційних скарг не надано відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду, та в апеляційних скаргах апелянтами також не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП повноваженнями з власної ініціативи вирішувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у разі його пропуску апеляційний суд не наділений.

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

Слід зазначити, що постановою Кропивницького апеляційного суду від 06.08.2025 вже приймалось рішення про повернення з аналогічних підстав апеляційних скарг особи, стосовно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , тобто з тих підстав, що ними не ставилося питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 30.06.2025.

З огляду на викладене вище, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають поверненню особам, які їх подали.

Керуючись ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2025 року у справі (392/997/25) щодо ОСОБА_1 - повернути особам, які їх подали.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Ремез П.М.