Провадження №: 3/752/5546/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий водієм ТОВ «Експрес Техбуд», за ст. 188-57 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу, 12.06.2025 об 12-00 год. в м. Києві по Столичному шосе, водій ОСОБА_1 , не виконав законної вимоги посадових особі Укртрансбезпеки, що полягає у відмові водія транспортного засобу, що має ознаки порушення нормативів вагових параметрів, від супроводу до найближчого місця зважування, що передбачено ПКМУ № 512 від 19.05.2023 та ст. 6 ЗУ «Про автомобільний транспорт, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-57 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, надав письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення на підставі наступного.

Відповідальність за ст. 188-57 КУпАП настає за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, щодо перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, усунення порушень законодавства з безпеки на автомобільному транспорті або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків, завдань -

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом із тим, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 не виконав законної вимоги посадових особі Укртрансбезпеки, що полягає у відмові водія транспортного засобу, що має ознаки порушення нормативів вагових параметрів, від супроводу до найближчого місця зважування.

Із наданих документів убачається, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 вийшов із ладу, після усунення технічних несправностей, він зателефонував працівникам Укртранспбезпеки, які приїхали та розблокували колеса автомобіля і він поїхав із ними на зважування. За результатами зважування йому дали сфотографувати роздруківку результату зважування автомобіля, з якої вбачається, що порушення вагового контролю не було.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Голосіївського районного суду м. Києва.

Суддя Н.Ю. Дмитрук