Справа № 204/8257/25
Провадження № 3/204/2033/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №077021 від 22 липня 2025 року, 22 липня 2025 року близько о 00 год. 15 хв. в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_2 вчиняв домашнє насильство відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_3 , а саме: погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою в її бік, бив та штовхав, чим спричинив насильство фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 . Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, свою вину визнав, щиро каявся та не оспорював обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №077021 від 22.07.2025 року (а.с.1); рапортом поліцейського УПП в Дніпропетровській області Музика Ю.І. від 22.07.2025 року згідно якого, 22.07.2025 року о 01:38 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.07.2025 року о 01:37 год. за адресою: АДРЕСА_1 зараз чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в нетверезому стані розпускає руки до заявниці ОСОБА_3 , шмд не потрібна, в будинку дитина 17 років. Прибувши на місце події, співробітників поліції зустріла заявниця, яка розповіла, що її співмешканець ОСОБА_4 вчиняє відносно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: виражається нецензурною лайкою в її бік, погрожує фізичною розправою, штовхає та б`є її (а.с.2);формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства проведеного 22.07.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 у якому кривдником зазначено - ОСОБА_2 , потерпілою ОСОБА_3 . Поліцейським уповноваженого підрозділу поліції, який проводив оцінку ризиків визначено рівень небезпеки високий та винесений терміновий заборонний припис стосовно кривдника (а.с.3); терміновим заборонним приписом серії АА №332180 від 22.07.2025 року винесеному стосовно ОСОБА_2 (а.с.4).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 щодо вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, чим було вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Всі вищезазначені докази, в їх сукупності, є логічними та послідовними, та даючи їм правову оцінку, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) 60 (шістдесят) коп.

Роз`яснити, що на підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно до ч.4 ст.307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду

Суддя Н.В. Токар