Справа № 496/5185/25
Провадження № 3/496/2918/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, командира відділення технічного обслуговування взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2025 року о 07:30 год, під час ранкової перевірки на місці тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 , біля населеного пункту Біляївка Одеського району Одеської області, був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків, командир відділення технічного обслуговування взводу технічного забезпечення головний сержант ОСОБА_1 , майстер 2 відділення розбирально-складських робіт. Від військовослужбовця надходив різкий запах алкоголю, спостерігалося порушення координації рухів. Головний сержант ОСОБА_1 сперечався та провокував на конфлікт свого командира. З метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, головному сержанту ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня» Біляївської міської ради, на що останній погодився. Згідно висновку, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.08.2025 № 47, складеному лікарем ОСОБА_2 о 10:30 год 06.08.2025 року за допомогою приладу Drager-test № 02428 у головного сержанта ОСОБА_1 виявлено 0.4 проміле, що відповідає алкогольному сп`янінню легкого ступеня.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи наявна заява, в якій останній просив справу розглянути за його відсутності, вину визнав в повній мірі, просив призначити найменше покарання у вигляді штрафу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення А5243-2 № 5 від 06.08.2025 року; рапортом командира взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.08.2025, за змістом якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (0,40 проміле); та іншими документами у сукупності.

З урахуванням викладеного, оцінюючи викладені докази, суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ставити їх під сумнів підстав немає, оскільки останні вказують на наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20 КУпАП, яке було вчинено в умовах особливого періоду.

Суд при обранні адміністративного стягнення враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафув мінімальних межах визначених санкцією статті.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, так як відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 36, 172-20, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Портна