Провадження № 3/679/362/2025
Справа № 679/896/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП,

встановив:

16 червня 2025 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який, являючись неповнолітньою особою, що досягла 14 років, перебуваючи на території дитячого майданчика, по проспекту Незалежності, 21-а, міста Нетішин, 13 червня 2025 року, приблизно о 21 годині, розпивав слабоалкогольний напій ТМ «ТЕКІЛА ЛАЙМ», ємністю 0,33 л, у забороненому законом місці на вулиці (ст.178 ч.1 КУпАП), вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , надавши відповідне клопотання щодо проведення розгляду справи за її відсутності (вх. №4463/25 від 30 липня 2025 року), не з`явилась, при цьому, факту не виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виявилось у розпиванні останнім слабоалкогольного напою ТМ «ТЕКІЛА ЛАЙМ», ємністю 0,33 л, у забороненому законом місці на вулиці, в межах території дитячого майданчика, по проспекту Незалежності, 21-а, міста Нетішин, 13 червня 2025 року, приблизно о 21 годині, тобто, за визначених у протоколі обставин, у наданій до суду заяві та письмових поясненнях безпосередньо у відповідному протоколі (а.с.2) не заперечувала, а також, визнавши та усвідомивши провину в повному обсязі, просила суд, врахувавши вказані обставини та щире каяття, суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 , як у протоколі про вчинення відповідного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП (серія ВАД №415400 від 16 червня 2025 року (а.с.2), так і у наданій до суду заяві від 30 липня 2024 року (вх. №4463/25 від 30 липня 2025 року), провина останньої у вчиненні інкримінованого адміністративного проступку, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні рапорту інспектора Сектору ЮП ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Заєць А.Я. від 17 червня 2025 року (а.с.4) вбачається, що 13 червня 2025 року під час проведення профілактичної роботи, з метою недопущення вчинення адміністративних правопорушень, серед осіб підліткового віку, в межах адміністративної території міста Нетішин, було виявлено неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, перебуваючи на дитячому майданчику, по проспекту Незалежності, 21-а, міста Нетішин, розпивав слабоалкогольний напій ТМ «ТЕКІЛА ЛАЙМ», ємністю 0,33 л, у забороненому законом місці на вулиці, вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, а саме, ст.178 ч.1 КУпАП, не досягнув віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Із дослідженої у судовому засіданні копії Витягу з паспорта громадянина України/ІD-картки НОМЕР_2 (а.с.6) вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно, станом на час виявлення правопорушення, а саме, станом на 13 червня 2025 року, є неповнолітньою особою, що досягла 14 років, тобто, неповнолітньою особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Із дослідженої у судовому засіданні копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області 21 серпня 2009 року (а.с.8) вбачається, що матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є правопорушник ОСОБА_1 , про що свідчить відповідний актовий запис №293 від 21 серпня 2009 року.

Із дослідженої у судовому засіданні фототаблиці, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП (серія ВАД №415400 від 16 червня 2025 року (а.с.2,7) вбачається наявність відкритої пляшки слабоалкогольного напою ТМ «ТЕКІЛА ЛАЙМ», ємністю 0,33 л, серед підлітків, в тому числі, у неповнолітнього ОСОБА_2 , на вулиці, тобто, у забороненому законом для розпивання слабоалкогольних напоїв місці.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останньою, як у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного проступку, так і у скерованій до суду заяві, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.3 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2 , який, являючись неповнолітньою особою, що досягла віку 14 років, скоїв розпивання слабоалкогольних напоїв у забороненому законом місці на вулиці (ст.178 ч.1 КУпАП), вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, має родину, має утриманців, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка працює, має постійне місце мешкання, має родину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, у своїх поясненнях свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, тощо, і, одночасно, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, а також, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від вчиненого, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність порушника, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.184 ч.3 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у будь-якому іншому розмірі, передбаченому санкцією ст.184 ч.3 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5) Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.184 ч.3, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: