Провадження № 3/761/3132/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туреччина, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_2 15.03.2025, приблизно о 18 год. 25 хв., рухаючись вулицею Хрещатик у м. Києві, керуючи транспортним засобом «Фіат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Додж», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 у судові засідання 04.04.2025 та 11.06.2025 викликався шляхом направлення sms-повістки та телефонограми на зазначений у протоколі номер мобільного телефону. Однак ОСОБА_2 до суду не прибув, про поважність причини неявки не повідомив.

З викладеного витікає, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі гр. ОСОБА_1 у розгляді справи, тому наведені вище обставини дають підстави для висновку про свідоме ухилення останнього від явки до суду.

Відповідно до долучених до матеріалів справи письмових пояснень гр. ОСОБА_1 , останній вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, зазначив, що автомобіль «Додж» вдарив його автомобіль у задні праві двері у момент, коли водій ОСОБА_2 майже завершив маневр перелаштування у крайню праву смугу.

Інший учасник події - водій автомобіля «Додж» ОСОБА_3 у судовому засіданні показала, що за наведених у цій постанові обставин вона, керуючи автомобілем «Додж», рухалась вулицею Хрещатик у м. Києві у крайній правій смузі у напрямку Бесарабської площі. Несподівано, автомобіль «Фіат», що рухався паралельно у лівій смузі, розпочав маневр перестроювання у смугу руху ОСОБА_3 , не дотримавшись безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів.

Суддя, заслухавши пояснення потерпілої, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 15.03.2025 серії ЕПР1 № 272442, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Згідно з п.2.3 «б» ПДР водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 1.10 ПДР дорожня обстановка - це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху, які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Пунктом 12.1 ПДР визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З наведеного витікає, що водій транспортного засобу, враховуючи дорожні умови, наявність перешкод на дорозі, інтенсивність і рівень організації дорожнього руху, стан дорожнього покриття повинен обрати безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого автомобіля.

Згідно з п. 12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

Пунктом п. 13.1 ПДР визначено, що залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки водій повинен дотримуватися безпечного інтервалу.

У силу п. 1.10 ПДР безпечний інтервал - це відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Викладене вище свідчить, що водій повинен враховувати щільність руху, розташування інших транспортних засобів і наслідки виконання задуманого ним маневру з метою забезпечення безпеки іншим учасникам дорожнього руху.

Як вбачається з пояснень водія автомобіля «Додж» ОСОБА_3 , її автомобіль у момент зіткнення рухався у крайній правій смузі, однак водій автомобіля «Фіат», що рухався ліворуч, не дотримавшись безпечного інтервалу, здійснив маневр перестроювання у смугу її руху.

Наведені гр. ОСОБА_3 обставини ДТП підтверджуються схемою ДТП, з якої вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулось у смузі руху останньої, у яку частково перелаштувався автомобіль «Фіат» під керуванням ОСОБА_1 , а також характером зазначених у матеріалах справи механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 під час руху мав врахувати дорожню обстановку та вжити необхідних заходів для дотримання безпечного інтервалу до автомобіля «Додж» під час перелаштування у смугу руху останнього.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М. Циктіч