Справа № 390/493/25
Провадження № 3-в/390/8/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2025 р.Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Квітка О.О.,розглянувши подання в.о. начальника Кропивницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Колос Н.О. про вирішення питання про заміну стягнення у виді громадських робіт на штраф відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 ,з середньою професійно-технічною освітою, неодружений, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

13 серпня 2025 року в.о. начальника Кропивницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Колос Н.О. внесла на розгляд суду подання про вирішення питання про заміну стягнення у виді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 .

Подання мотивовано тим, що матеріали стосовно порушника ОСОБА_1 , який засуджений 28.04.2025 за ст. 173 КУпАП до стягнення у виді громадських робіт, надійшли на виконання до Кропивницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області 05.08.2025.

06.08.2025 порушник ОСОБА_1 з`явився до районного відділу та йому було видано направлення до Катеринівської сільської ради, відповідно до якого ОСОБА_1 мав приступити до відпрацювання громадських робіт не пізніше 08.08.2025. Проте у своїх поясненнях ОСОБА_1 повідомив, що не зможе відпрацювати громадські роботи за станом здоров`я, але підтверджуючих документів не надав. 12.08.2025 ОСОБА_1 надав письмові пояснення про те, що не буде відпрацьовувати громадські роботи, оскільки у нього загострилися проблеми із здоров`ям і фізично йому тяжко працювати. Також надав виписку із медичної карти стаціонарного хворого зі встановленим діагнозом. Просив звернутися до суду із поданням для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, місце та час проведення судового засідання був повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Перевіривши матеріали подання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Як передбачено пунктом 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від19.03.2013 № 474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутної частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Згідно зі статтею 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Так, ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є: систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання; невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

З матеріалів подання, зокрема письмових пояснень ОСОБА_1 , не вбачається ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, натомість вбачається відмова від їх виконання, що може мати ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України.

Також в поданні органу пробації не наведено належного обґрунтування заміни громадських робіт та не надано належних доказів на підтвердження неможливості ОСОБА_1 з інших поважних причин відбувати громадські роботи.

Відтак, органом пробації не з`ясовано майновий стан ОСОБА_1 , не з`ясовано чи він офіційно працевлаштований та чи має він можливість сплатити штраф.

Крім того, матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 працевлаштований та має законне джерело доходу, наявності у нього захворювань, які б підтверджувалися медичними довідками, що могло б свідчити про неможливість виконання ним адміністративного стягнення у виді громадських робіт, що ставить під сумнівність ефективність заміни громадських робіт на матеріальне стягнення у виді штрафу та можливість його виконання.

Крім того, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а тому суд позбавлений можливості вислухати його пояснення, встановити всі фактичні обставини та з`ясувати, з яких причин останній не виконує призначене судом стягнення.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Статтею 63 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Враховуючи, що у поданні ставиться питання щодо заміни призначеного стягнення у виді громадських робіт на штраф, а також у зв`язку з необхідністю з`ясування у правопорушника обставин виконання судового рішення, поважних причин невиконання постанови суду, з`ясування всіх фактичних обставин, зокрема, щодо працевлаштування та чи має ОСОБА_1 джерело доходу, тому розгляд цього подання можливий лише за обов`язкової участі правопорушника.

При цьому слід звернути увагу, що заміна громадських робіт штрафом не є обов`язком суду і застосовується у виключних випадках - у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи.

За наведених вище обставин, підстав для заміни адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф суд не вбачає, подання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 321-1, 321-4 КУпАП, суд

постановив:

У задоволені подання в.о. начальника Кропивницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Колос Н.О. про вирішення питання про заміну стягнення у виді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Кропивницький районний суд Кіровоградської області.

Суддя О.О. Квітка