overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/6753/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 864534 від 04.08.2025, згідно з яким 02.08.2025 приблизно о 20:52 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою в будинку АДРЕСА_2 , вчинив дії психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі зазначена 2 частина статті 173-2 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, але у протоколі не описано складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в частині спричинення шкоди фізичному, психологічному здоров`ю потерпілого стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, тоді як потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота (у даному випадку протиріччя) передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Крім цього, суд не має повноважень самостійно вносити будь-які дані (виправлення) в протокол про адміністративне правопорушення чи корегувати його.

Враховуючи вищезазначений недолік в оформленні даної адміністративної справи з метою недопущення порушення права особи на захист, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись 256, 278, 283, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , повернути до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 274/5095/25
ПОСТАНОВА № 3/0274/1175/25

Іменем України

08.08.2025 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавлі Сакського району АР Крим, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 липня 2025 року о 09 год. 55 хв. ОСОБА_1 по вулиці Житомирській в м. Бердичеві, керуючи автомобілем "ВАЗ-21093", д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав залізничний переїзд на заборонний (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 "в" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що відволікся від дорожньої обстановки. За ним рухався автомобіль патрульної поліції, він подивився, чи не ввімкнуто проблискові маячки і в цей момент проїхав залізничний переїзд на червоний сигнал.

Крім зізнавальних показів вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та відеозаписом з камери, що розташована по вулиці Житомирській в м. Бердичеві, на якому видно, що транспортний засіб "ВАЗ-21093", д.н.з. НОМЕР_1 перетнув залізничний переїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину) та ступінь його вини і вважає доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 283, 284, 123 ч. 2 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 грн. в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: Отримувач коштів:ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300;Код отримувача ( ЄДРПОУ):37976485;Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку IBAN: UA0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. на р/р: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу 101.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
єдиний унікальний номер справи 274/5471/25
провадження № 3/0274/1243/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.08.2025 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Вінницької області, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює вантажником в ТОВ "М"ЯСО ВИТА", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 серпня 2025 року 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався на її адресу словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою, а також шарпав за одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що вчинив домашній конфлікт, бо був випившим. Під час військової служби отримав близько десяти контузій, вернувся близько двох місяців тому, трохи випив, тому зірвався. після війни його не лікували, зараз лікується самостійно, вживає препарати і є спокійним. На даний час з дружиною помирились, планують і надалі проживати однією сім`єю.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 045341; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.08.2025 року, згідно з яким ОСОБА_2 зазначає, що 02.08.25 близько 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 її чоловік ОСОБА_1 вчинив конфлікт, а саме, висловлювався словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але враховуючи, що останній вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав в повному обсязі, негативних наслідків даним проступком потерпілій не заподіяно, з останньою помирилися, працює, має на утриманні малолітню дитину, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчинених правопорушень та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 274/4593/25
Провадження № 3/0274/1079/25
ПОСТАНОВА

"12" серпня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.07.2025 з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області в суд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, які, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Базюку Ю.П.

Під час розгляду справи встановлено, що на розгляді в судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцької Л.М. перебуває справа 274/4268/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка надійшла на розгляд раніше.

Отже до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло декілька справ щодо однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Дані справи передано на розгляд різним суддям.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне передати матеріали адміністративної справи ЄУН 274/4593/25, провадження № 3/0274/1079/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП до канцелярії суду для передачі судді Хоцькій Л.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з справою ЄУН 274/4268/25 відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи № 274/4593/25, провадження № 3/0274/1079/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП передати до канцелярії Бердичівського міськрайонного суду для подальшої передачі судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцькій Л.М., для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Суддя Базюк Ю.П.
єдиний унікальний номер справи 274/5334/25
провадження № 3/0274/1222/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.08.2025 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного Управління ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , головного бухгалтера ПП "Райгородецьке", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов в суд 04.08.25, а відповідно до автоматизовного розподілу справ між суддями переданий на розгляд судді Яковлєву О.С. 08.08.25, 26.06.25 в ході проведення документальної планової виїзної перевірки ПП "Райгородоцьке", юридична адреса: Бердичівський район, с. Райгородок, вул. Зарічна, 23, де головним бухгалтером працює ОСОБА_2 , виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, занижено податок на додану вартість на загальну суму 515978 грн., в тому числі: за січень 2019 року - на суму 5910 грн., за жовтень 2020 року - на суму 170754 грн, за листопад 2020 року - на суму 133298 грн., за лютий 2022 року - на суму 183043 грн., за лютий 2022 року - на суму 183043 грн., за березень 2022 року - на суму 22973 грн., чим порушено вимоги п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п.п. 198.1, 198.2, 198.3, абз. "г" п. 198.5 ст. 198, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, на момент надходження справи в суд.

Враховуючи, що відповідно до протоколу ОСОБА_1 останнє з порушень допустила у березні 2022 року, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 284, 163-1 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 279/3836/25 провадження №3/279/1253/25
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт № НОМЕР_1 від 09.09.2024 року, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.06.2025 року о 18-20 год., перебуваючи за адресою : АДРЕСА_2 , на грунті неприязних відносин розпочала виражатись на адресу ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожувати фізичною розправою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснила, що вину не визнає, бо ОСОБА_3 її постійно ображає, знущається над нею.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що того дня вона з сином гралися ракетками, вона привіталась з ОСОБА_4 , але остання у відповідь почала її ображати, клясти дитину нецензурними словами. Просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності та накласти покарання у вигляді штрафу.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД номер 464823, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ..

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі ст.5,ч.9 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.173, 221,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.5 ч.9 Закону України "Про судовий збір".

Штраф підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: Населений пункт Коростенський район/м.Коростень, Отримувач коштів ГУК у Житомирській обл/Коростенський район/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, Номер рахунку UA0006827, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4531/25
Провадження № 3/279/1435/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених:

ст. 124 КУпАП (справа № 279/4531/25, провадження № 3/279/1435/25);

ст. 124 КУпАП (справа № 279/4534/25, провадження № 3/279/1437/25).

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання їх в одне провадження з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду, в провадження судді надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

У зв`язку із вищевикладеним та з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених:

ст. 124 КУпАП (справа № 279/4531/25, провадження № 3/279/1435/25);

ст. 124 КУпАП (справа № 279/4534/25, провадження № 3/279/1437/25),

об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 3/279/1435/25 (справа № 279/4531/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ
Справа № 279/2661/25 провадження №3/279/887/25
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , пенсійне посвідчення НОМЕР_1 , за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.04.2025 року о 18-45 год. в м.Коростені, вул.Мельника, 13 керував транспортним засобом ВАЗ 217130 д.н.з. НОМЕР_2 скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме, здійснив наїзд на припаркований автомобіль "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_3 після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.2.10 а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, неодноразово викликався в судові засідання 15.05.2025, 04.06.2025, 26.06.2025, 07.08.2025, дані про отримання ним судового виклику на час проведення судового розгляду відсутні. Постановою від 26.06.2025 був притягнутий до відповідальності за ст.124, 130 ч.1 КУпАП (справа №279/2660/25) за правопорушення, пов`язані з даною подією.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливий лише при наявності даних про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.221,247,п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4176/25
Провадження № 3/279/1325/25
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2025 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., отримавши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судове засідання, призначене о 08.20 год. на 12.08.2025 року.

12.08.2025 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно шляхом отримання23.07.2025 року поштовим зв`язком судової повістки, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення № 157.

Заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилася, суд вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 привід, так як при розгляді даної категорії справ присутність особи, що притягується до відповідальності є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться о 10 год. 30 хв. 22.08.2025 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Виконання постанови суду про примусовий привід доручити Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ