Справа № 199/4506/25
ПОСТАНОВА

іменем України

11.08.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2025 року близько 18:32 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно сестри ОСОБА_2 , а саме: висловлював образи та погрози, завдавши шкоди психічному здоров`ю останньої. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім того, 13.03.2025 року близько 19:04 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно сестри ОСОБА_2 , а саме: висловлював образи та погрози, завдавши шкоди психічному здоров`ю останньої. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, викликався до суду судовою повісткою шляхом направлення смс-повідомлення, тобто судом вжиті вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи та забезпечено можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2, розглядаються протягом доби.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, клопотань про його відкладення не надавав, тобто добросовісно не виконав процесуальні обов`язки, розгляд справи здійснено у його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого або яке вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 1732 КУпАП, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах провадження доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №413673, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №413672, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких 12.03.2025 року близько 18:32 год. її брат ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких 13.03.2025 року близько 19:04 год. її брат ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою;

- рапортом помічника чергового ВП №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області за ЄО №9740 від 12.03.2025, яким підтверджуються викладені в протоколі обставини;

- рапортом старшого інспектора чергового ВП №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області за ЄО №9866 від 13.03.2025, яким підтверджуються викладені в протоколі обставини;

- письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно яких він повідомив про провокацію на конфлікти на побутовому ґрунті зі сторони сестри, на які не завжди в нього виходить не реагувати.

- копією постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.05.2024 року (справа №199/3074/24), згідно якої ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.173-2 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення домашнього насильства особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

На підставі ст. 401КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Машкіна Н.В.