Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/963/25
Єдиний унікальний №733/1632/25
Постанова

Іменем України

13 серпня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крупичполе Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , фізичної особи-підприємця, ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 156 ч. 1, 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

31 липня 2025 року приблизно о 17-00 год ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». здійснював проведення господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме: здійснював торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями без отримання ліцензії.

31 липня 2025 року о 16-55 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , в якості продавця, здійснив продаж тютюнових виробів в магазині «Продукти-кафетерій» без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: цигарки марки «Ротманс».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За таких умов суд визнав можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідальність за ст. 164 ч. 1 КУпАП настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Як зазначено у ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 156 ч. 1, ст. 164 ч. 1 КУпАП, органом поліції надані протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 457170 від 31 липня 2025 року, серії ЕПР1 № 395613 від 18 липня 2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, з яких убачається термін їх дії до 08.04.2022 року, копію додатку до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Зазначені докази суд вважає належними та допустимими та такими, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні ним вказаних адміністративних правопорушень.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 156 ч. 1, 164 ч. 1 КУпАП, за які він повинен нести адміністративну відповідальність.

Суд відхиляє письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що він не знав, що потрібно продовжувати ліцензію у період воєнного стану, оскільки не знання законів не звільняє від відповідальності.

Крім того відповідно до Закону № 3817-ІХ від 18.06.2024 року ОСОБА_1 повинен був до 27.10.2024 року поновити ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на те, що адміністративні матеріали № 733/1632/25, провадження № 3/733/963/25 за ст. 164 ч. 1 КУпАП; № 733/1632/25, провадження № 3/733/964/25 за ст. 156 ч. 1 КУпАП складені стосовно однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи 733/1632/25, провадження № 3/733/963/25.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, яки працює, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, із урахуванням положень ст. 36 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією двох пачок цигарок «Ротманс» King Sise блакитні та двох пачок цигарок «Ротманс» King Sise червоні, та без конфіскації інших тютюнових виробів та спиртних напоїв, які слід повернути ОСОБА_1 , враховуючи, зокрема також ті обставини, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 457170 від 31.07.2025 року, саме у вказаних вище чотирьох пачок тютюнових виробах були відсутні марки акцизного податку.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 у дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали № 733/1632/25, провадження № 3/733/963/25 за ст. 164 ч. 1 КУпАП; № 733/1632/25, провадження № 3/733/964/25 за ст. 156 ч. 1 КУпАП в одне ст. 156 ч. 1 провадження та присвоїти номер 733/1632/25, провадження № 3/733/963/25.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1, 164 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією двох пачок цигарок «Ротманс» King Sise блакитні та двох пачок цигарок «Ротманс» King Sise червоні, які знаходяться у відділення поліції № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, та без конфіскації двох пачок цигарок марки «Lucky Strike» червоні, трьох поліетиленових пакетів з гільзами наповнених тютюном по 20 штук у кожній, 12 пляшок пива «Київське» об`ємом 1,95 л та трьох пляшок горілки «Green Day» об`ємом 0,5 л.

Дві пачки цигарок марки Lucky Strike червоні, три поліетиленові пакети з гільзами наповнені тютюном по 20 штук у кожній, 12 пляшок пива «Київське» об`ємом 1,95 л та три пляшки горілки «Green Day» об`ємом 0,5 л повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов`язана сплатити штраф не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 34 000 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик