overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/5197/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно даних протоколу особі інкримінується порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку конкретної юридичної особи, а саме: факт неподання податкової плати з податку на додану вартість за травень 2025 року.

Місцем вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є місцезнаходження юридичної особи, керівником або іншою посадовою особою якої вчинено протиправне діяння, що становить склад правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що юридичною адресою ТОВ «УЕНЗ КОМПАНІ» є: Херсонська обл., м. Херсон, вул. Миру 26.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначене місце вчинення порушення: м. Луцьк. Однак, в даному випадку необхідно розмежовувати поняття місце вчинення та місце виявлення правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Стаття 276 КУпАП не передбачає альтернативної підсудності для розгляду справ за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що чинний КУпАП не передбачає передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю безпосередньо самим судом, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи до ГУ ДПС у Волинській області, для направлення за підсудністю до компетентного суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Волинській області - для направлення за підсудністю до компетентного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Провадження № 3/161/5196/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно даних протоколу особі інкримінується порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку конкретної юридичної особи, а саме: факт неподання податкової плати з податку на додану вартість за травень 2025 року.

Місцем вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є місцезнаходження юридичної особи, керівником або іншою посадовою особою якої вчинено протиправне діяння, що становить склад правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що юридичною адресою ПП «Феррет» є: м. Київ, Кловський узвіз 6.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначене місце вчинення порушення: м. Луцьк. Однак, в даному випадку необхідно розмежовувати поняття місце вчинення та місце виявлення правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Стаття 276 КУпАП не передбачає альтернативної підсудності для розгляду справ за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що чинний КУпАП не передбачає передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю безпосередньо самим судом, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи до ГУ ДПС у Волинській області, для направлення за підсудністю до компетентного суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Волинській області - для направлення за підсудністю до компетентного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 170/398/25 Провадження № 3/170/251/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
12 серпня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , заступника начальника прикордонної зенітної ракетно-артилерійської застави прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
17.06.2025 о 18:30 год. встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_2 , будучи старшим прикордонного наряду "Черговий КСП", на ділянці відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_3 (з м.д. АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 (з м.д. АДРЕСА_3 ), на території Шацької ТГ Ковельського району Волинської області, не здійснив контроль за вчасним поверненням прикордонного наряду "Прикордонний патруль" до місця тимчасової дислокації, допустив розпивання алкогольних напоїв складом прикордонного наряду "Пост спостереження". Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст.ст. 16,17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що прибути в суд та надати особисті пояснення немає змоги, оскільки несе військову службу на Сході України, в Харківській області. Винуватість визнає, у вчиненому розкаюється, зробив для себе відповідні висновки, обіцяв в подальшому подібного не вчиняти.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №247170 від 17.06.2025, матеріалами службового розслідування, матеріалами справи.
Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, по місцю служби характеризується позитивно, на даний час проходить військову службу на Сході України, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про можливе звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 172-15, ст. 22 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Повний текст постанови виготовлено 14.08.2025
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 170/452/25 Провадження № 3/170/295/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
13 серпня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
09 липня 2025 року о 14:40 ОСОБА_2 здійснив діяльність з надання в оренду житла з тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, з метою отримання прибутку в розмірі 3600 гривень. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги порядку провадження господарської діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_2 , належно повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не прибув, заяв, клопотань, суду не подав.
Винуватість ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000048/174/03-20-24-07 від 09.07.2025, актом (довідкою) фактичної перевірки, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, в яких він свою винуватість визнав. Враховуючи обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_3 , суддя дійшов висновку, що нього потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією частини статті за вчинене правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 164, на підставі ст. 40-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 гривень (тридцять чотири тисячі гривень).
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/455/25 Провадження № 3/170/298/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
13 серпня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, якій роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
09 липня 2025 року о 14:06 ОСОБА_2 здійснила діяльність з надання в оренду житла з тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, з метою отримання прибутку. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги порядку провадження господарської діяльності, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_2 , належно повідомлена про розгляд справи, в судове засідання не прибула, в своїх письмових пояснення, які містяться в матеріалах справи, просила розгляд справи здійснювати у її відсутності.
Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000037/168/03-20-24-07 від 09.07.2025, актом (довідкою) фактичної перевірки, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи. Враховуючи обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , суддя дійшов висновку, що неї потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією частини статті за вчинене правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 164, на підставі ст. 40-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 гривень (тридцять чотири тисячі гривень).
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/513/25 Провадження № 3/170/350/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
13 серпня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №006047Е від 24.07.2025, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушеня, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи в їх сукупності, дані про особу ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді арешту на строк дві доби, який слід рахувати з моменту затримання особи, а саме, з 22:40 21.07.2025, що підтверджується протоколом про адміністративне затримання від 21.07.2025.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту на строк дві доби.
Зарахувати ОСОБА_2 у строк відбуття арешту строк адміністративного затримання з 22:40 21.07.2025 до 13:44 24.07.2025.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/598/25 Провадження № 3/170/412/25
П О С Т А Н О В А
14 серпня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від СПД №2 (сел. Шацьк)Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, ч. 3 ст. 121-3 КУпАП,
про вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130,ч. 7 ст. 121 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебувають протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №407650 від 30.07.2025, серії ЕПР1 №407634 від 30.07.2025 щодо ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130,ч. 7 ст. 121 КУпАП, які передані для розгляду судді Жевнєровій Н.В. Враховуючи те, що на розгляді одночасно перебувають дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , суддя дійшов висновку про необхідність об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду. Згідно з вимогами п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації №814 від 20.08.2019, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. На підставі викладеного об`єднаній справі потрібно присвоїти номер №170/598/25, провадження №3/170/413/25. Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В : Справи про адміністративні правопорушення №170/598/25, №170/599/25 щодо ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130,ч. 7 ст. 121 КУпАП, об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти номер №170/598/25, провадження №3/170/413/25. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/549/25 Провадження № 3/170/371/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
14 серпня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності притягувався 30.07.2025 за ч. 1 ст. 202 КУпАП, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, подав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнає.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 006476Е від 01.08.2025; матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення та поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, в яких він свою винуватість визнав повністю.
Вилучені згідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 29.07.2025 речі, слід повернути ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту на строк 2 (дві) доби.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 277/112/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 серпня 2025 року селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Ємільчинського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2017 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік, а також стягнуто з нього на користь держави 320 грн. судового збору.

13.08.2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просив виправити описку у зазначеній вище постанові, зазначивши, що в ній не вірно зазначена його дата народження, на підтвердження чого додав ксерокопію свого паспорта.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно ксерокопії ID-картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , додані до неї документи, копію постанови суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, приходжу висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним її виправити.

Керуючись ст. ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2017 року по справі №277/112/17, зазначивши вірно дату народження ОСОБА_1 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Г. Корсун
Справа № 296/8843/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з УПП в Житомирській області ДПП надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 415916 від 08.08.2025 року, ОСОБА_1 08.08.2025 року о 00-09 год. в м. Житомирі по вул. Довженка, 28, керував транспортним засобом Renault, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування ТЗ постановою державного виконавця Лопатюк І.В. Житомирського відділу ДВС від 29.05.2025 ВП № 62956897, на підставі ст. 71 п.9 ч. 2 ЗУ «Про виконавче провадження». Відеофіксація Motorola VB400 № 475563, 475812. Таким чином ОСОБА_1 порушив ст. 15 ЗУ ДР Основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП, поліцейським взводу №2 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП рядовим поліції Дзюбук Ю.В. зазначено про проведення відеофіксації п/в Motorola VB400 № 475563, 475812. Вказані відео в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду, відсутні.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання, з метою долучення до матеріалів справи відео доказу.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов