Справа № 588/1449/25
Провадження № 3/588/530/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.08.2025 о 09 год. 05 хв. в м. Тростянець, вул. Шевченка, 140 на автодорозі Н-12 Суми-Полтава 49 км. 200 м. керував транспортним засобом сідловий тягач МАН, державний номерний знак НОМЕР_1 , в складі з причепом, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

Також ОСОБА_1 05.08.2025 о 09 год. 05 хв. в м. Тростянець, вул. Шевченка, 140 на автодорозі Н-12 Суми-Полтава 49 км. 200 м. керував транспортним засобом сідловий тягач МАН, державний номерний знак НОМЕР_1 , в складі з причепом, номерний знак НОМЕР_2 , під час руху здійснював неодноразові виїзди на смугу зустрічного руху, чим змушував інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

Крім того ОСОБА_1 05.08.2025 о 09 год. 05 хв. в м. Тростянець, вул. Шевченка, 140 на автодорозі Н-12 Суми-Полтава 49 км. 200 м. керував транспортним засобом сідловий тягач МАН, державний номерний знак НОМЕР_1 , в складі з причепом, номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимоги про зупинку транспортного засобу, подану працівниками поліції за допомогою увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольорів та увімкненого спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але подав заяву в якій вказав, що просить справу розглянути без його участі, об`єднати справи в одне провадження, вину у вчинених правопорушеннях визнає.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтями 122, 122-2, 130 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Таким чином, з урахуванням викладеного вважаю, що справа може бути розглянута без участі ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2, КУпАП, знайшла підтвердження, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до пункту 8.9.б Правил дорожнього руху вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

За невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 122-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За порушення, передбачені частинами першою - четвертою статті 122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, передбачена адміністративна відповідальність за частиною 5 статті 122 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень за обставин, установлених судом, підтверджується такими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 412898, ЕПР1 № 412921 та ЕПР1 № 412934 від 05.08.2025, які за змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликають, містять обов`язкові ознаки складів адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122-2 КУпАП, частиною 5 статті 122-2 та частиною 1 статті 130 КУпАП (а.с. 2, 16, 27);

- результатом тесту № 974 від 05.08.2025 та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з якими 05.08.2025 о 09 годині 18 хвилин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 3,05 ‰ (а.с. 3, 4);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.08.2025 (а.с. 5);

- рапортом помічника чергового Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області від 05.08.2025, в якому викладені обставини щодо зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 6, 7);

- відеозаписами, які містять фактичні дані про факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, процедуру огляду останнього на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку (а.с. 11, 22, 33).

Вказані докази є належними, допустимими, такими, що узгоджуються між собою, доповнюють одне одного та є та достатніми, оскільки у своїй сукупності прямо підтверджують обставини, які підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122-2 КУпАП, оскільки він, будучи водієм, не виконав вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу. Також ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 122 КУпАП, оскільки він створив аварійну обстановку, а саме примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху. Крім того, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, відповідно до статей 33, 36 КУпАП враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, та вважаю що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції встановленої за найбільш серйозне правопорушення, тобто у межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 50 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 30, 33, 34, 36, 40-1, 122, 122-2, 130, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122-2, частиною 5 статті 122, частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на підставі статті 36 КУпАП на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко