Справа №: 398/3020/25
провадження №: 3/398/1016/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" серпня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 323494 від 08 травня 2025 року, 08 травня 20253 року о 00 год. 44 хв. в місті Олександрія по вул. Перспективна, 44, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Astra », номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер Алкотест 6820», результат алкотеста 0,33% проміле алкоголю в крові, тест № 2182. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі вдмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Гулий А.В. пояснив, що його довіритель ОСОБА_1 не визнає своєї провини при зазначених в протоколі обставинах про адміністративне правопорушення від 08 травня 2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначив, що ОСОБА_1 взагалі не керував транспортним засобом. Просить закрити провадження у справі, посилаючись на письмові пояснення у справі.

Заслухавши захисника ОСОБА_1 адвоката Гулого А.В. та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

За змістом ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами(005.html?pravo=1#2820" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984">ст. 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, поліцейським надано диск, на якому містяться відеозаписи з нагрудного відеореєстратора поліцейського.

При цьому, з відеозаписів з нагрудного відеореєстратора поліцейського неможливо встановити чи рухався зазначений транспортний засіб. Момент зупинки поліцейським зазначеного транспортного засобу (в разі наявності такого) не зафіксовано.

З вказаного відеозапису вбачається, що поліцейський наближається до транспортного засобу «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , який стоїть у дворі багатоквартирного будинку. За кермом вказаного автомобілю перебуває дівчина. На вимогу поліцейського остання надала усі необхідні документи. ОСОБА_1 вийшов з автомобілю через задні праві двері для надання пояснень щодо належності транспортного засобу. В ході спілкування поліцейського з ОСОБА_1 останньому запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер Алкотест». ОСОБА_1 погодився на пропозицію поліцейського підкресливши, що такий огляд не має значення, оскільки автомобілем він не керував. Після чого попросив ознайомити його з доказом, що підтверджує факт керування ним транспортним засобом, що зроблено не було.

Окрім цього на вказаному відеозаписі не зафіксовано моменту відібрання у ОСОБА_1 письмових пояснень від 08.05.2025 року, які долучені до матеріалів справи, та записані поліцейським.

В звязку з тим, що вони суперечать позиції ОСОБА_1 , зафіксованій на відеозаписі з нагрудного відеореєстратора поліцейського, суд їх до уваги не бере.

Тобто, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Opel Astra », номерний знак НОМЕР_1 .

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу, яка керує транспортним засобом, тобто водія в розумінні п. 1.10. ПДР України.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що беззаперечно підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки««Opel Astra », номерний знак НОМЕР_1 08.05.2025 року, то суддя приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу вищезазначеного адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Л.І. Стручкова