Справа № 587/3948/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №155980 від 22 жовтня 2024 року 22 жовтня 2024 року о 01 год. 30 хв на дорозі О-191512 4 км (знаходиться в межах території Нижньосироватської сільської територіальної громади Сумського району) ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Hillix , д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатор Алкотестер Драгер, результат 1,61 % проміле, тест №289 від 22 жовтня 2024 року, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Крім цього, повідомлення про дату розгляду справи неодноразово спрямовувалось через військову частину НОМЕР_3 для вручення ОСОБА_1 , але з інформації командира військової частини НОМЕР_3 вбачається, що вручити повістку ОСОБА_1 неможливо, оскільки він перебуває на виконанні бойового завдання за призначенням. Раніше в судовому засіданні зазначив, що є водієм гранатометного відділення взводу підтримки десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону Військової частини НОМЕР_3 , брав участь в період з 15 жовтня 2024 року по 30 жовтня 2024 року у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України в н.п. Новоіванівка Курської області, РФ, тобто виконував бойове розпорядження, в тому числі змушений був їхати на виконання бойового завдання і в день вчинення правопорушення.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було виконано.
Судом встановлено, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про час та місце розгляду справи в суді.
Попри те, що особа не з`явилася у судове засідання, її право на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При цьому, вирішуючи питання щодо винуватості та притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд має перевірити наявність обставин, що виключають притягнення особи до відповідальності.
Відповідно до вимог, викладених у ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, обставини адміністративного правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності.
Відповідно до п. 2.9А «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
Вчинення протиправного діяння в стані крайньої необхідності представляє собою дії правопорушника, спрямовані на усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, встановленому порядку управління, але за умов, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунена іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена.
У разі вчинення особою діяння у стані крайньої необхідності така особа не лише звільняється від адміністративної відповідальності, а такі дії взагалі не розглядаються як адміністративне правопорушення, оскільки в діянні немає ознаки вини.
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено воєнний стан в Україні строком на 30 діб, який продовжено Указами Президента та який діє і на час розгляду даної справи в суді.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, проходить службу у військовій частині НОМЕР_3 та є водієм гранатометного відділення взводу вогневої підтримки десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону.
Відповідно до довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України ОСОБА_1 у період з 15 жовтня 2024 року по 30 жовтня 2024 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в н.п. Новоіванівка, Курської області, рф (а.с. 12). В день вчинення правопорушення мав виконати термінове бойове завдання.
Беручи до уваги фактичні обставини справи і те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, виконуючи службові обов`язки, пов`язані з захистом України від зовнішньої агресії, враховуючи баланс між інтересами держави по захисту її незалежності, територіальної цілісності з одного боку, та забезпечення порядку в області дорожнього руху з іншого боку, суд приходить до висновку, що в такому випадку ОСОБА_1 знаходився в стані крайньої необхідності. Очевидно, що заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена, і доказів того, що водієм була завдана шкода будь-яким іншим учасникам дорожнього руху немає. Тому вказане виключає його адміністративну відповідальність на підставі ст. 17 КУпАП.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.
З огляду на те, що в країні уведений військовий стан, пояснення водія, який є військовослужбовцем та проходить військову службу, про те, що він в зазначений в протоколі час змушений був виконувати бойове розпорядження, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 18 КУпАП та виключають адміністративну відповідальність.
Отже, враховуючи встановлення факту того, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, що виключає адміністративну відповідальність, суд доходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП за обставин вчинення дії в стані крайньої необхідності.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 17, 18, 130, 247, 251, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,
Закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП за обставин вчинення дії в стані крайньої необхідності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя І. Г. Вортоломей