Провадження №: 3/755/4821/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13 червня 2025 року о 22 годині 38 хвилин, керуючи транспортним засобом «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1 , по вул. М. Шептицького у м. Києві, на регульованому перехресті, під час зміни напрямку руху, не переконався у безпеці, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «Audi», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 10.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 13 червня 2025 року о 22 годині 38 хвилин, керуючи транспортним засобом «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1 , по вул. М. Шептицького у м. Києві, він рухався другою смугою для руху, водночас водій автомобіля «Audi», державний номер НОМЕР_2 , поїхав прямо і допустив зіткнення з його автомобілем, хоча згідно дорожніх знаків мав право лише на розворот, а він ( ОСОБА_1 ) не розраховував на порушення іншим водієм ПДР України.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Лагодін Д.С. у судовому засіданні заявив клопотання про допит свідків та закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допитаний за клопотанням захисника свідок ОСОБА_3 , пояснив, що 13 червня 2025 року він став очевидцем ДТП, зокрема він йшов вулицею неподалік станції метро «Лівобережна» та почув хлопок і удар, після чого побачив, що автомобіль «Audi», який рухався з великою швидкістю, в`їхав у автомобіль «Volkswagen», що повернув зі своєї смуги ліворуч.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , клопотання захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У той же час, дослідивши матеріали справи, зокрема переглянувши відеозапис з місця ДТП, враховуючи дорожню обстановку, розташування транспортних засобів та їх пошкодження, суд приходить до висновку про те, що саме порушення водієм транспортного засобу «Audi», державний номер НОМЕР_2 , Правил дорожнього руху України, має причино-наслідковий зв`язок із зазначеною ДТП, а тому суд приходить до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: