КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6612/25
Провадження № 3/552/1244/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С. розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 122, ч. 1, ч. 2 ст. 126, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2025 о 21:57 неповнолітній ОСОБА_1 за адресою: м.Полтава, вул.Соборності,58 керував транспортним засобом Renault Sandero НОМЕР_1 , не маючи при собі реєстраційного документа на транспортний засіб, чим порушив п. 2.1.б ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

04.08.2025 о 21:57 неповнолітній ОСОБА_1 за адресою: м.Полтава, вул. Соборності,58 керував транспортним засобом Renault Sandero НОМЕР_1 , не маючи при собі діючого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1. ґ ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

04.08.2025 о 21:57 неповнолітній ОСОБА_1 за адресою: м.Полтава, вул.Соборності,58 керував транспортним засобом Renault Sandero НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування такими транспортними засобоми, чим порушив п.2.1.а ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

04.08.2025 о 21:57 неповнолітній ОСОБА_1 за адресою: м.Полтава, вул.Соборності,58, керуючи транспортним засобом Renault Sandero НОМЕР_1 , не ввімкнув ближнє світло фар в темну пору доби, чим порушив п.19.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в присутності своєї матері ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, пояснив, що в той день, 04.08.2025, він вирішив покататись по місту разом зі своїми друзями, розуміє, що порушив Закон та шкодує про вчинене, просив обмежитись попередженням. Його матір повідомила, що син впродовж останніх 8-ми років хворіє на онкозахворювання (рак головного мозку), є інвалідом ІІ групи, тривалий час перебував у різних медичних закладах на стаціонарному лікуванні. Автомобіль Renault Sandero НОМЕР_1 належить їй на праві власності, технічний паспорт та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів також перебувають у неї. Просила застосувати попередження.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, виходжу з матеріалів справ, а саме: протоколів про адміністративне правопорушення, карток обліку адміністративного правопорушення, довідки УПП, матеріалів фотофіксації пригоди.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміновані йому адміністративні правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 122, ч. 1, ч. 2 ст. 126, КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 1, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя Т. С. Сингаївська