Справа № 215/6394/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2025 серії ААД №737851, 09.07.2025 о 17:37 год. у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Тернівський район, на вул. Сергія Колачевського, 52/14 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110206, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по дорозі з двустороннім рухом, яка має три смуги для руху в кожному напрямку проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно та відповідно не відреагував на її зміну не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом рухаючись з перевищенням максимально дозволеної швидкістю руху у населеному пункті при виявлені небезпеки для руху завчасно не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди,не дотримавшись безпечної дистанції, виконавши технічно необґрунтований відворіт керма ліворуч порушивши вимоги, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем KIA Forte, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, що спричинило матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 12.3, 12.4, 12.9.б ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

31.07.2025 надійшло клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи та залучення її до участі у справі в якості потерпілої особи (вх. № 15939).

12.08.2025 надійшло клопотання від представника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Шелудько А.О. про ознайомлення з матеріалами справи та перенесення судового розгляду. Того ж дня в приміщенні суду, адвокат представник правопорушника ОСОБА_1 - адвокат Шелудько А.О., був ознайомлений з матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 13.08.2025 не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Шелудько А.О. у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 вину визнає.

Вислухавши представника ОСОБА_1 - адвоката Шелудько А.О., дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 та наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №737851 від 23.07.2025 (а.с. 2); схемою місця ДТП від 09.07.2025 (а.с. 5); фототаблицею (а.с. 6,7); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначено, що 09.07.2025 приблизно о 17:37 він керував автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1 , та рухався по вул. Сергія Колачевського у місті Кривий Ріг з боку вул. Сурікова в напрямку вул. Чарівна. За його словами, він рухався в середній смузі. Під`їжджаючи до АЗС «Vostok GAZ», у районі автомийки, розташованої поблизу АЗС, ОСОБА_1 почав перестроюватись у ліву смугу. На той момент швидкість його автомобіля становила близько 60 км/год. Попереду, в середній смузі, рухався автомобіль KIA Forte, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . За оцінкою ОСОБА_1 , відстань між транспортними засобами становила приблизно 810 метрів. У цей момент він побачив, що автомобіль KIA, з увімкненим лівим покажчиком повороту, почав зміщуватись у ліву смугу. Чи застосовував гальмування не пам`ятає, зазначив лише, що намагався уникнути зіткнення шляхом різкого відвертання керма вліво. Однак запобігти зіткненню не вдалося. Удар стався майже на осьовій лінії проїзної частини тобто в центральній її частині. Після зіткнення автомобіль ОСОБА_1 за інерцією продовжив рух і опинився на смузі зустрічного напрямку (а.с.9,10); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.11,12); довідкою від 24.07.2025, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а.с. 14); відеозаписом, на якому зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду (а.с.13). На відеозаписі видно, що проїзна частина на місці ДТП має по три смуги для руху в кожному напрямку. Автомобіль KIA Forte, що рухався в крайній лівій смузі, здійснював маневр повороту ліворуч із дотриманням вимог пункту 10.4 Правил дорожнього руху України заздалегідь зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині та увімкнув покажчик лівого повороту. Рух білого автомобіля не супроводжувався різким гальмуванням, що свідчить про відсутність порушення пункту 10.1 ПДР. Маневр виглядав заздалегідь спланованим і таким, що відповідає вимогам безпеки дорожнього руху. Позаду, у тій самій смузі рухався автомобіль ЗАЗ, водій якого, не дотримавшись безпечної швидкості та дистанції, не зреагував належним чином на увімкнений покажчик повороту білого автомобіля. З метою уникнення зіткнення, водій ЗАЗ здійснив виїзд за межі своєї смуги, перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив вимоги ПДР України. У результаті зазначених дій сталося зіткнення з лівим боком білого автомобіля під керуванням ОСОБА_2 .. Таким чином, дії водія KIA Forte відповідали Правилам дорожнього руху України, тоді як водій автомобіля ЗАЗ допустив низку порушень перевищення швидкості, недотримання безпечної дистанції, порушення правил маневрування та дорожньої розмітки. Саме ці дії з боку водія ЗАЗ стали безпосередньою причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно із п. 12.4 ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Відповідно до п.12.9 б ПДР України водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Отже, водій ОСОБА_1 , порушив зазначені правила ПДР, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, яке відповідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 281, 283-285, 287, 289, 291, 294, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави. (Отримувач коштів: ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Р/Р отримувача (IBAN): UA0004001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, одержувач коштів (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя