Справа № 932/6034/25
Провадження № 3/932/2265/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов на розгляд суду з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВС Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу, який надійшов на розгляд суду у червні 2025, 02 квітня 2025 біля 15.50 год. ОСОБА_1 на річці Кривий Торець Костянтинівської міської територіальної громади, Краматорського району, Донецької області у період нерестової заборони, використовуючи саморобну пастку (раколовку), здійснював незаконний вилов раків. На момент затримання було виловлено 44 раки вагою 1 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.52 Закону України «Про тваринний світ», пп.1 п.1, пп.5 п.4 Розділу ІУ Правил любительського рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 , місце проживання якого згідно протоколу зазначено у місті Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду шляхом розміщення об`яви на сайті суду (поштовий зв`язок з м.Костянтинівка відсутній), в неодноразово призначені судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, пов`язаних з судовим розглядом, суду не надав.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Надавши оцінку дослідженим доказам, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу, в вину ОСОБА_1 ставиться склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, за фактом незаконного вилову раків 02.04.2025 о 15.50 год. на річці Кривий Торець в м. Костянтинівка Донецької області.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000028 від 02.04.2025, за цим же фактом порушено кримінальне провадження за ч.1 ст.249 КК України.

Органом досудового розслідування є сектор дізнання відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Відомостей про закриття кримінального провадження суду не надано.

Згідно ч. 1 ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення.

Згідно п.8 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає адміністративне правопорушення, є наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Приймаючи до уваги наведене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.8 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити на підставі п.8 ст.247 КУпАП у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, розпочатого кримінального провадження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня постановлення.

Суддя Л.І. Клепка