ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 681/904/25

Провадження № 33/820/572/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду Преснякова А.А. розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Полонського районного суду Хмельницької області від 24 липня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, та

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені суддею І інстанції обставини

Відповідно до постанови судді, ОСОБА_1 є особою, над якою встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, відповідно до постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 09 січня 2025 року. Даною постановою ОСОБА_1 встановлено обов`язок, зокрема, з`являтися в кабінет № 23 ВПД № 3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області один раз на місяць для реєстрації до дільничного офіцера поліції ВПД № 3, а за його відсутності до чергового ВПД № 3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, а також заборону відвідування кафе, барів, ресторанів та інших місць, де спиртні напої та слабоалкогольні напої (в тому числі і пиво) продаються на розлив з метою їх вживання.

Однак, в період з 01 червня 2025 року по 30 червня 2025 року ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився на реєстрацію до ВПД № 3 Шепетівського РУП за адресою вул.Героїв Майдану, 6 м. Полонне, чим порушив вимоги пункту 3 абзацу 2 вище вказаної постанови суду та пункт «г» частини 1 статті 10 розділу 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Крім того, 16 липня 2025 року приблизно о 12:00 годині в м. Полонне по вул. Академіка Герасимчука ОСОБА_1 відвідував кафе «Прозора», де спиртні напої продаються на розлив з метою їх вживання, чим порушив пункт 4 абзацу 2 зазначеної вище постанови суду та пункт «б» частини 1 статті 10 розділу 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Постановою судді Полонського районного суду Хмельницької області від 24 липня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову судді суду першої інстанції в частині виду стягнення та призначити стягнення у виді штрафу.

Зазначає, що він дійсно офіційно не працевлаштований, проте на даний час займаєся тимчасовими підробітками в п/п ОСОБА_2 , місцевого жителя, який платить йому грошові кошти за виконану роботу, тому він має середній рівень доходу, єплатоспроможний. Даний факт підтверджує відповідною довідкою та копіями грошових коштів, які в нього є в наявності, та які він заощадив для майбутнього використання за цільовою потребою, в тому числі сплати штрафу в разі його призначення.

Посилається на те, що неподалік нього в АДРЕСА_1 проживає його рідна сестра ОСОБА_3 , яка є особою пенсійного та похилого віку, має проблеми зі здоров`ям, її єдиного сина ОСОБА_4 , який за нею доглядав, мобілізували до лав ЗСУ. Тому догляд за сестрою здійснює він та інших осіб, на кого можна було б покинути сестру, немає. Тому виконання ним покарання у виді адміністративного арешту може негативно позначитися на здоров`ї і навіть житті його сестри ОСОБА_3 , за що він вкрай стурбований.

Зауважує, що його житло знаходиться в глухому куті міста, де часто вчиняються крадіжки та проживають раніше судимі особи за корисливі злочини. Тому, в разі покидання ним домоволодіння та відбування арешту, виникає загроза його майну.

Зазначає, що вину визнав повністю, щиро кається.

Крім того, його неявка на відмітку до ВПД №3 та поява в кафе «Прозора» не спричинили значної шкоди суспільним інтересам. На відмітку він не з`явився, оскільки погіршився стан здоров`я його сестри та вінувесь час знаходився поруч з нею, здійснюючи догляд, а в кафе «Прозора» зайшов не з метою вживання спиртного, а щоб дізнатися котра година, та чи встигає він на запланований час на підробітки до п/п ОСОБА_2 .

Позиції учасників судового провадження

У судове засідання особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду, про поважні причини неявки не повідомив, натомість надіслав заяву про проведення апеляційного розгляду у його відсутність, що відповідно до вимог ч.6 ст.294 КУпАП не перешкоджає апеляційному розгляду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду

Відповідно до вимог статті 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

В апеляційній скарзі особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не оспорюючи доведеність вини, просить змінити вид стягнення, застосований судом, на більш м`який у виді штрафу.

Згідно з вимогами статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями статей 245,280КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки в апеляційній скарзі не оспорюється доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, та правильність кваліфікації його дій, тому ці обставини, відповідно до статті 294 КУпАП, апеляційним судом не перевіряються.

Суд визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб.

Відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

В матеріалах справи наявна копія постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 09 січня 2025 року, згідно якої встановлено ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік, встановивши йому наступні обмеження:заборонено вихід з місця проживання будинку АДРЕСА_1 з 23:00 до 05:00 години наступного дня, крім випадків необхідності відвідування місця роботи та медичних закладів у зв`язку з лікуванням; заборонено виїзд за межі бувшого Полонського району (території обслуговування ВПД № 3 Шепетівського РУП) без дозволу начальника відділу поліцейської діяльності № 3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області; зобов`язано явку в кабінет № 23 ВПД № 3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області один раз на місяць до для реєстрації до дільничного офіцера поліції відділу поліцейської діяльності № 3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, а за його відсутності до чергового ВПД № 3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області; заборонено відвідування кафе, барів, ресторанів та інших місць, де спиртні та слабоалкогольні напої (в тому числі і пиво) продаються на розлив з метою їх вживання (а/с 6).

Згідно постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 06 травня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (а/с 9-10).

Як вбачається з рапорту ст. ДОП СП ВПД №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Савича С. від 01.07.2025 року, в період часу з 01.06.2025 року по 30.06.2025 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВПД №3 Шепетівського РУП (а/с 3).

Згідно рапорту ст. ДОП СП ВПД №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Савича С. від 16.07.2025 року, встановлено факт відвідування ОСОБА_1 кафе «Прозора» (колишнє кафе «Оболонь»), де спиртні напої продаються на розлив з метою їх вживання, чим останній порушив абзац 4 частини 2 резолютивної частини Полонського районного суду Хмельницької області від 09 січня 2025 року щодо встановлення останньому адміністративного нагляду (а/с 19).

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі статтею 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ст. 34 цього ж Кодексу обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення визнаються :1) щире розкаяння винного; 2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди; 3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; 4) вчинення правопорушення неповнолітнім; 5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року. Законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Згідно вимог до ст. 35 КУпАП обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення визнаються: 1) продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її; 2) повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення; 3) втягнення неповнолітнього в правопорушення; 4) вчинення правопорушення групою осіб; 5) вчинення правопорушення в умовах стихійного лиха або за інших надзвичайних обставин; 6) вчинення правопорушення в стані сп`яніння. Орган (посадова особа), який накладає адміністративне стягнення, залежно від характеру адміністративного правопорушення може не визнати дану обставину обтяжуючою.

Обираючи вид стягнення, суддя врахував обставини справи, характер та кількість вчинених правопорушень, дані про особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь вини, сімейний та майновий стан, а також ту обставину, що ОСОБА_1 ніде не працює, з урахуванням наведеного, визначив вид стягнення і його розмір у межах, встановлених санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Апеляційний суд вважає, що суддя суду першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, визначив вид стягнення і його розмір у межах, встановлених санкцією цієї статті, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, у межах передбаченого ст. 38 КУпАП строку.

Застосовуючи такий вид адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП, як адміністративний арешт, суд першої інстанції належним чином вмотивував прийняте рішення.

Доводи апеляції, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, на даний час має тимчасові підробітки, здійснює догляд за сестрою, яка є особою пенсійного та похилого віку, та має проблеми зі здоров`ям, її єдиного сина ОСОБА_4 , який за нею доглядав, мобілізували до лав ЗСУ, жодним чином не спростовують вини ОСОБА_1 у порушенні обмежень, встановлених щодо нього постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 09 січня 2025 року.

Крім того, матеріли справи не містять доказі на підтвердження, що рідна сестра ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , 1962 року народження, яка молодша за віком за ОСОБА_1 , має проблеми зі здоров`ям та потребує стороннього догляду.

Таким чином, вважаю, що в апеляційній скарзі не наведено належних і достатніх підстав для спростування висновків суду першої інстанції щодо виду та розміру призначеного за ч.2 ст.187 КУпАП стягнення, не було здобуто таких доказів і при проведенні апеляційного розгляду, оскільки вказані правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин порушив правила адміністративного нагляду, вчинив правопорушення будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення кримінальних правопорушень;офіційно не працює, з цих підстав йому не можна призначити штраф або виправні роботи, при цьому судом призначено йому стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 діб, з урахуванням визнання ним вини та розкаяння, що є обставиною, що пом`якшує покарання.

З урахуванням наведеного, у задоволенні апеляційної скарги особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Полонського районного суду Хмельницької області від 24 липня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 5 (п`ять) діб, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя