П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025 о 18:00 за адресою: м.Київ, вул. Контрактова площа, буд.4, неповнолітня ОСОБА_2 перебувала на вулиці у стані алкогольного сп`янінні, хода хитка, мова не розбірлива, з ротової порожнини різкий запах алкоголю, чим принижувала людську гідність та громадську мораль, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи була належним чином повідомлена, шляхом надсилання SMS-повідомлення. На підставі ст. 268 КУпАП явка особи в даній справі не є обов`язковою.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №635032 від 29.07.2025;

-рапортом співробітника поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.07.2025;

-постанова Святошинського районного суду міста Києва від 11.07.2025.

Аналізуючи зазначені докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинено дії, які мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП (поява у громадському місці у п`яному вигляді, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню).

Разом з тим, відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя: О. І. Якимець