Справа № 128/1814/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2025 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Карпінської Ю.Ф.,

розглянувши адміністративний матеріал, що поданий відділом поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №324067 від 08.05.2025, «08.05.2025 о 16 год 30 хв у селищі Березина, вул. Барське шосе, Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не надала переваги в русі службовому транспортному засобу працівників поліції, що змусило водія подати звуковий сигнал та різко зменшити швидкість руху».

У судовому засідання 13.08.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначила, що послуг захисника не потребує, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, не визнає, однак у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягненняпросить закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-восьмій цієї статті.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними та чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань. Після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття провадження у справі свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Після подання до Вінницького районного суду Вінницької області адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, Вінницький районний суд Вінницької області постановами судді повертав даний адміністративний матеріал для належного оформлення, оскільки недоліки протоколу позбавляли можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал відповідно до норм чинного законодавства, а саме: фабула протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №324067 від 08.05.2025 не відповідає диспозиції частини п`ятої статті 122 КУпАП; долучений до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №324067 від 08.05.2025 відеозапис з бодікамери не підтверджує зазначені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №324067 від 08.05.2025 обставини; у графі протоколу «свідки чи потерпілі, підпис» зазначено «не залучалися фото-відео фіксація», хоч відеозапис з бодікамери не підтверджує зазначені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №324067 від 08.05.2025 обставини; у матеріалах справи уже наявна постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП за фактами, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №324067 від 08.05.2025.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак недоліки протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП,особами, уповноваженими на складання таких протоколів, усунені не були.

Враховуючи, що станом на день розгляду даного адміністративного матеріалу 13.08.2025 закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому незалежно від встановлених будь-яких інших обставин припиняються будь-які дії щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на закінчення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ