overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/6455/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП №1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

19.06.2025 року о 13.30 водій ОСОБА_2 керував вантажівкою «DAF XF 460 FT», р/н НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schmitz», р/н НОМЕР_2 , в м. Вишневе Бучанського району Київської області та при розвороті поблизу будинку по вул. В`ячеслава Чорновола, 46а не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та наїхав на електроопору, що спричинило пошкодження напівпричепа.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, направив заяву про розгляду справи за протоколом у його відсутність, вину у ДТП визнав, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, тому повідомлення про виклик до суду отримав завчасно, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Тому, враховуючи письмову заяву ОСОБА_3 , розгляд справи відбувся без нього на підставі матеріалів, доданих до протоколу, з яких з`ясовано, що дії ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього накладається штраф.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 366575 від 19.06.2025 року), та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф сплачується порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/369/6454/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

16.06.2025 року о 18.40 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Peugeot 309», р/н НОМЕР_1 , в с. Капітанівка Бучанського району Київської області, не дотримався безпечної дистанції та зіткнувся керованою ним автівкою з автомобілем «Lexus ES 300h», р/н НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, виклик до суду отримав завчасно, тому розгляд справи відбувся без нього на підставі протоколу та доданих до нього схеми місця ДТП та письмових пояснень водіїв, з яких з`ясовано, що дії ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 363774 від 16.06.2025 року), та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф сплачується порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/369/6446/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

17.06.2025 року о 10 годині водійка ОСОБА_2 керувала автомобілем «Volkswagen Beetle», р/н НОМЕР_1 , в с.Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області по просп. Героїв Небесної Сотні, буд.40, не була уважна, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та наїхала керованою нею автівкою на бетонну електроопору, пошкодивши транспортний засіб.

Своїми діями водійка ОСОБА_3 порушила п.12.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, виклик до суду отримала завчасно, при складенні протоколу вказала, що дорожньо-транспортна пригода відбулась через невдало організований дорожній рух на ділянці, де бетонна опора виступає на проїзну частину, що утруднює роз`їзд.

На підставі цих письмових пояснень та схеми місця ДТП роблю висновок, що дорожньо-транспортна пригода відбулась через порушення ПДР водійкою ОСОБА_3 , оскільки відбувся наїзд на нерухомий об`єкт, який не може бути порушником ПДР, акт огляду вулично-шляхової мережі не проводився, тому зробити висновок про порушення в організації дорожнього руху на ділянці, де трапилась ДТП, неможливо.

З наведеного роблю висновок, що дії водійки ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на неї накладається штраф.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 364329 від 17.06.2025 року), та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф сплачується порушницею в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушницею до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушниці стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 372/4390/25
Провадження № 3-1026/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 серпня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомо,

за ч. 6 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Обухівського районного суду Київської області від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повернути Обухівському РУП ГУ НП в Київській області для направлення за підсудністю, виходячи з наступних правових підстав.

Так, відповідно до приписів частини першої ст.276 КУпАП справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.6 ст.130 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Інших, альтернативних правил підсудності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, закон не передбачає.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №403123 від 26.07.2025, складеного щодо ОСОБА_1 , подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.130 КУпАП мала місце на Канівському водосховищі, с.Проців Бориспліського району.

Отже, підстав вважати, що протокол підсудний Обухівському районному суду Київської області немає.

Суддя, відповідно до ст.278 КУпАП, вправі зі стадії підготовки справи до розгляду постановою повернути протокол та матеріали справи органу, який порушив адміністративне переслідування для направлення протоколу за підсудністю згідно ст.276 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вище викладене, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 не підлягає розгляду в Обухівському районному суді Київської області, а підлягає розгляду в суді за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Тому, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути Обухівському РУП ГУ НП в Київській області для направлення їх у відповідності до вимог частини першої ст.276 КУпАП для розгляду до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.256, 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , повернути Обухівському РУП ГУ НП в Київській області для направлення до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до вимог частини першої ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Г.В.Висоцька
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2198/25
Провадження № 3/376/895/2025
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 21.08.2019, орган що видав № 3243 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №376/2280/2025 (провадження № 3/376/9407/2025), справа №376/2198/2025 (провадження № 3/376/895/2025).

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вище зазначені справи стосуються однієї особи, а саме: ОСОБА_1 , вважаю наявні підстави об`єднати справи в одне провадження. Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення №376/2280/2025 (провадження № 3/376/9407/2025), справа №376/2198/2025 (провадження № 3/376/895/2025) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №376/2198/2025 (провадження № 3/376/895/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Ловінська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2284/25
Провадження № 3/376/943/2025
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року м.Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С С., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Біла церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 від 02.03.2019, орган що видав № 3243, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

19.07.2025 року о 13 год 45 хв в м. Сквира по вул. Слобідська, 6. громадянин ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольні напої, а саме пиво «Львівське світле» ємкістю 0,5 літра в забороненому законом місці, при цьому пербуваючи у п`яному вигляді, мав нечітку ходу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч 3 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпА, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема:протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 853414 від 19.07.2025, поясненнями, відібраними працівниками поліції, та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 , за ст.178 ч.3 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.178 ч 3, 252, 283, 284, 285, 287 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпА і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень в дохід держави. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд. Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя С. С. Ловінська
Єдиний унікальний номер: 378/1065/25
Провадження № 3/378/350/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. ст. 185, 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

В провадженні судді Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. перебувають справи ЄУН 378/1065/25, провадження № 3/378/350/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, ЄУН 378/1066/25, провадження № 3/378/351/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Об`єднати в одне провадження справу ЄЄУН 378/1065/25, провадження № 3/378/350/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, ЄУН 378/1066/25, провадження № 3/378/351/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер ЄУН 378/1065/25, провадження № 3/378/350/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1702/25
Провадження № 3/382/770/25,
№ 3/382/769/25, № 3/382/768/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2025 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 789339, серії ААД № 789340 та серії ААД № 789270 від 10.08.2025 р. щодо ОСОБА_1 щодо правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

У зв`язку з тим, що протоколи про адміністративні правопорушення складено відносно однієї особи ОСОБА_1 та справи за ними розглядаються одним і тим же суддею, а тому із врахуванням вимог ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження зазначені вище адміністративні справи.

Керуючись ст. 36, 278, 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 382/1702/25 (провадження № 3/382/770/25), №382/1701/25 (провадження №3/382/769/25) та № 382/1698/25 (провадження №3/382/768/25) та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 382/1702/25 (провадження № 3/382/770/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Савчак С. П
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1708/25
Провадження № 3/382/775/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2025 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 632571, серії ААД № 632572 та серії ВАВ № 749952 від 10.08.2025 р. щодо ОСОБА_1 щодо правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2, ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

У зв`язку з тим, що протоколи про адміністративні правопорушення складено відносно однієї особи ОСОБА_1 та справи за ними розглядаються одним і тим же суддею, а тому із врахуванням вимог ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження зазначені вище адміністративні справи.

Керуючись ст. 36, 278, 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 382/1708/25 (провадження № 3/382/775/25), № 382/1710/25 (провадження №3/382/777/25) та № 382/1709/25 (провадження №3/382/776/25) та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 382/1708/25 (провадження № 3/382/775/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Савчак С. П.