Справа № 484/3974/25
Провадження № 3/484/1884/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , голова ФГ «Золота пташка», громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП № 442 від 14.07.2025 року (справа № 484/3974/25, провадження № 3/484/1884/25) та за ст. 164 ч. 1 КУпАП № 443 від 14.07.2025 року (справа № 484/3975/25, провадження № 3/484/1885/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи № 484/3974/25, провадження № 3/484/1884/25.

Судом встановлено наступне.

При проведенні фактичної перевірки ФГ «Золота пташка», встановлено, що громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-X, зі змінами та доповненнями, як порушення порядку провадження господарської діяльності - статті 28 Закону України від 18 червня 2024 року Х3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» із змінами і доповненнями.

Перевіркою ФГ «ЗОЛОТА ПТАШКА» встановлено факт зберігання пального, а саме: Скраплений газ (пропан або суміш пропану з бутаном) (код УКТ ЗЕД ) у кількості 4001 кг. або 7464,55 літрів приведених до температури 15°С г період з 12.08.2022 по 25.08.2022 за адресою місця зберігання пального: вул. Одеська, буд. 2а, м. Первомайськ, Первомайський район, Миколаївська область, без наявності відповідної ліцензії, чим порушено вимоги cт.28 Закону Х13817-1Х «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» із змінами і доповненнями. Вищевказані порушення відображено в акті фактичної перевірки від 02.06.2025 №8258/14-29-02-07/33224341, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Також, перевіркою ФГ «ЗОЛОТА ПТАШКА» встановлено факт зберігання пального, а саме: Паливо дизельне EN 590 клас Е (код за УКТ ЗЕД 2710 19 43 00) у кількості 6130 л. приведених до температури 15° С (або 5109 кг.) у період з 06.05.2025 но 28.05.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , без наявності відповідної ліцензії, чим порушено вимоги ст.28 Закону №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» із змінами і доповненнями. Вищевказані порушення відображено в акті фактичної перевірки від 05.06.2025 №8388/14-29-02-07/33224341, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи та відомостями, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, конкретні обставини справи та те, що матеріальний збиток не було відшкодовано, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 164 КУпАП без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи № 484/3974/25, провадження № 3/484/1884/25 та № 484/3975/25, провадження № 3/484/1885/25 в одне провадження і присвоїти номер справи № 484/3974/25, провадження № 3/484/1884/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що на підставі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївсько апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: