Провадження № 3/537/1245/2025
Справа №:537/3450/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом КУпАП),

УСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 218047, 17.05.2025 о 23 год. 30 хв. в м. Кременчук, вул. Набережна Л. Дніпрова, 6-а, гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в громадському місці на АЗС «ВVS» виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, розмахував руками та голосно кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані правоохоронними органами за ст. 173 КУпАП.

2. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 10.06.2025, 21.07.2025 та 19.08.2025 не з`явився, при цьому про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся засобами поштового зв`язку, поштова кореспонденція, направлена на адресу останнього, на 10.06.2025 та 21.07.2025 отримана адресатом, на 19.08.2025 повернулася з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», про причини неявки суд останній не повідомив.

3. Згідно частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

4. Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

II. Досліджені в судовому засіданні докази.

5. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 218047 від 17.05.2025;

- протокол про адміністративне затримання серії АЗ № 138468 від 17.05.2025;

- копія постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1772055 від 17.05.2025;

- пояснення ОСОБА_2 від 17.05.2025, згідно яких описані події, викладені у відповідному протоколі від 17.05.2025;

- рапорт поліцейського взводу 1 роти 1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капрала поліції Іллі Ястребова від 17.05.2025, в якому описані події, викладені у відповідному протоколі від 17.05.2025;

- відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовано прибуття поліцейських на місце вчинення адміністративного правопорушення, порушення громадського порядку ОСОБА_1 та його затримання особи.

ІІІ. Оцінка суду.

6. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд робить наступні висновки.

7. Статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

8. Відповідно до приписів ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

9. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 17.05.2025 23 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Кременчук, набережна Л. Дніпрова, 6-а, скоїв хуліганській дії, а саме: виражався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, що підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_2 та відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.

10. Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 218047 від 17.05.2025, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу ст. 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

11. В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство в громадському місці, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

12. Згідно з приписами статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

13. Згідно із положеннями пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

14. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 218047 від 17.05.2025, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, оскільки датою його фактичного вчинення є 17.05.2025.

15. Згідно із частиною 1 статті 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи

16. Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З цих підстав, керуючись статтями 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

УХВАЛИВ:

1. Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ