overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/9466/25
Провадження № 3-в/750/52/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про розстрочку виконання постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 04.08.2025,-

в с т а н о в и в :

04.08.2025 ОСОБА_1 , через канцелярію суду, подав заяву, в якій просить розстрочити на 12 місяців виконання постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 04.08.2025 про стягнення з нього штрафу у розмірі 17 000 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали заяви та справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.08.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 000 грн.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи, вищевикладене, з урахуванням майнового стану ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про задоволення заяви про розстрочку сплати штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на строк 12 (дванадцять) місяців, тобто по 1 417 (одна тисяча чотириста сімнадцять) гривень 00 коп. щомісячно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, ЗУ «Про виконавче провадження», суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.08.2025 задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату несплаченої суми штрафу, визначеної постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.08.2025 в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., рівними щомісячними платежами в сумі 1 417 (одна тисяча чотириста сімнадцять) гривень 00 коп. протягом дванадцяти місяців, починаючи з вересня 2025 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплачувати по сумі 1 417 (одна тисяча чотириста сімнадцять) гривень 00 коп. до 15 числа кожного місяця, починаючи з вересня 2025 року і по серпень 2026 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
14.08.2025
Справа № 744/718/25
Провадження № 3/744/530/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід

14 серпня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Кекух А. А.,

розглядаючи в місті Семенівка Чернігівської області матеріали, які надійшли від Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2025 року при початку відкритого судового засідання у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не з`явився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 21 серпня 2025 року на 11 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Доручити виконання приводу Новгород-Сіверському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Номер провадження: 33/813/1505/25
Номер справи місцевого суду: 522/1049/25
Головуючий у першій інстанції Переверзева Л. І.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.08.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Губар Д.В.,

особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 16 червня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м.Одеси від 16 червня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 14.08.2025 року о 09.00 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Артеменко
Номер провадження: 33/813/1100/25
Номер справи місцевого суду: 506/48/25
Головуючий у першій інстанції Бурдинюк О. С.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.08.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Губар Д.В.,

захисника особи, яка притягається до відповідальності, Бойко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Красноокнянського районного суду Одеської області від 09 квітня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Красноокнянського районного суду Одеської області від 09 квітня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 14.08.2025 року о 09.00 год в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду І.А. Артеменко
Номер провадження: 33/813/926/25
Номер справи місцевого суду: 496/2084/24
Головуючий у першій інстанції Пасечник М. Л.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді - Комлевої О.С.,

з участю:

секретаря судового засідання Громовенко А.Г.,

адвоката Мамая Артура Сергійовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів, клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 03 вересня 2024 року,-

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

У поновленні строку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 03 вересня 2024 року - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа №504/1974/25
Провадження №3/504/1191/25
ПОСТАНОВА

14.08.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Рудика М.Р. про проведення судових засідань у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції.

Судове засідання у справі призначено на 08.09.2025р. 09:10 год.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Рудика М.Р. надійшло клопотання про проведення судових засідань за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суддя приходить до наступного.

Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які регулюють питання проведення відеоконференції, проте діючий КПК України містить відповідні норми, суддя вважає за необхідне використати аналогію права, та застосувати відповідні положення КПК України, оскільки кримінальне право є найбільш близькою галуззю права.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що представником ОСОБА_1 адвокатом Рудиком М.Р. заявлене клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, відповідно до ст.336 КПК України, а також з врахуванням впровадження воєнного стану, суддя вважає за необхідне здійснити судове засідання, призначене на 08.09.2025р. 09:10 год., а також подальші можливі судові засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Рудика М.Р. задовольнити.

Проводити судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, призначене на 08.09.2025р. 09:10 год., а також подальші можливі судові засідання у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/17715/25

Провадження №3/522/6024/25

№3/522/6023/25

13 серпня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з полку УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд з полку УПП в Одеській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 серії ЕПР1 №399949 від 23.07.2025 року за ст. 122-4 КУпАП, (справа № 522/17715/25, провадження №3/522/6024/25) та серії ЕПР1 №399958 від 23.07.2025 р. за ст. 124 КУпАП, (справа № 522/17715/25, провадження №3/522/6023/25).

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розгляд справ без його участі, в якій зазначив, що провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, виходячи з положень зазначеної статті, одночасний розгляд кількох протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи одним і тим же органом (посадовою особою) необхідно здійснювати в межах одного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали проваджень у справах про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 №3/522/6024/25 та № 3/522/6023/25 об`єднати в одне провадження під загальним номером справи № 522/17715/25, провадження № 3/522/6024/25.

Суддя: К.О.Лагода
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Провадження № 3/510/1041/25

Справа № 510/1634/25

14 серпня 2025 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає у АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Однак, зазначений протокол не відповідає вимогам до його змісту, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 413529 від 05 серпня 2025 року у графі «Свідки чи потерпілі, підпис» наявна відмітка «НЕ ЗАЛУЧАЛИСЯ», хоча з його змісту вбачається наявність потерпілого водія автомобіля «Nissan», державний номер НОМЕР_1 , на який ОСОБА_2 «здійснив наїзд».

Вказана обставина позбавляє суд можливості викликати потерпілого у судове засідання та своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити її в точній відповідності з законом.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 209/3146/25
Провадження № 3/209/612/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Корнєєва І.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по вказаній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини,

Керуючись ст.ст.8, 130, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Повний текст постанови буде оголошений 19 серпня 2025 року о 09.00 годині.

Суддя І.В. Корнєєва
Справа № 211/8739/25
Провадження № 3/211/3846/25
ПОСТАНОВА

13 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративного правопорушення на підставі протоколу серії ВАД №864688 від 30.07.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 .

Розгляд даної справи про адміністративне правопорушення не відбувся, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

При цьому, згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, оскільки його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним, в силу ст. 268 КУпАП, винести постанову про його привід, виконання якої доручити начальнику відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ІІ поверх об 11 годині 00 хвилин 04 вересня 2025 року.

Виконання постанови суду доручити начальнику відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Лебеженко
Справа № 201/9788/25
Провадження №3/201/3060/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Погрібна Н.М., за участю секретаря судового засідання Богом якової О.Г., прокурора Карпенко Р.І., особи стосовно якої складено адміністративний матеріал ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засідання матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 47-01/136/25 від 30.07.2025, ОСОБА_1 , будучи особою, на яку поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно без поважних причин подала до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, таким чином ОСОБА_1 , в порушення вимог ч.1 ст. 45 ЗУ « Про запобігання корупції» вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі, з приводу викладених обставин у протоколі не заперечувала.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що вина ОСОБА_1 , доведена в повному обсязі та вважав за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 47-01/136/25 від 30.07.2025,

При визначені виду і розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан й інші обставини.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушниці судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч.1 ст. 173, ст. 283,ст. 284, ст. 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді грошового стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шестисот п`яти) гривень 60 (шістдесяти) копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Н.М.Погрібна