overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/8268/25
Провадження №: 3/752/3662/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу, 01.04.2025 о 13-00 год. в м. Києві по просп. Голосіївському, 106, гр. ОСОБА_1 торгувала з рук у невстановленому місці продуктами харчування: морквою, буряком, чим порушила чинне законодавство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з`явилася.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 01.04.2025.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені згідно протоколу огляду та вилучення: ріпа 4 кг, морква 3 кг, буряк червоний 2 кг, квашена капуста 2 кг, цибуля 2 кг. - повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження №: 3/752/5320/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «АНРІТОРГ», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 будучи посадовою особою - керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «АНРІТОРГ» розташованого за адресою: місто Київ, вул. Саксаганського, 74 Б, оф. 11, 06.02.2025 в поданій звітній декларації за 2024 рік за № , при проведені камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток за 2024 рік, виявлено порушення ведення податкового обліку, що відображено в акті перевірки від 02.04.2025 № 28672/Ж5/26-15-04-06-01/41762134, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 06.02.2025.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 247 п. 7 ч. 1 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження №: 3/752/5171/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

17.05.2025 о 16-01 год. в м. Києві по вул. Василя Яна, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом МАТ н.з. НОМЕР_2 з н.п. Шміде н.з. НОМЕР_3 , при зміні напрямку руху не переконався, що не буде безпечно, не врахував безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Нісан н.з. НОМЕР_4 , що спричинило механічні пошкодження та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що у його власності перебуває авто МАТ н.з. НОМЕР_2 з н.п. Шміде н.з. НОМЕР_3 , 17.05.2025 він працював і проїжджав вул. Яна, 2, і зачепив машину Нісан. Він цього не помітив і поїхав далі, умислу залишати місце ДТП у нього не було.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 10.1, 13.1 ПДР, що виразилось у тому, що він при зміні напрямку руху не переконався у безпечності, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної ДТП і її наслідками.

Між тим, не знайшов підтвердження факт умисного залишення ОСОБА_1 місця ДТП. У зв`язку із зазначеним провадження в цій частині справи підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, вчинення якого інкримінується йому на підставі даних протоколу від 29.05.2025 серії ЕПР1№ 345204 (а.с. 2).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, рапортом, відеозаписом, і вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, та встановити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 243/6821/25
Номер провадження 3/243/3547/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 (стрілець, помічник гранатометника, солдат), місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-19, ч. 2 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-19, ч. 2 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-19, ч. 2 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278, 279, 280, 283, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №243/6821/25 провадження № 3/243/3547/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, №243/6826/25 провадження № 3/243/3551/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №243/6821/25 провадження № 3/243/3547/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області щодо громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Пустовіти Миронівського району Київської області, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 07.06.2022 року, виданий органом 8025, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Восьмого серпня 2025 року ОСОБА_1 , яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2025 серії АПР18 № 069618, є потерпілою у даній справі, надіслала на адресу суду клопотання про проведення судового засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв.20 серпня 2025 року, в режимі відеоконференції за допомогою платформи онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon». Клопотання мотивоване тим, що вона була змушена змінити місце проживання після вчинення відносно неї адміністративного правопорушення. Наразі проживає в м. Київ.

Судове засідання у справі призначено на 10 год. 30 хв. 20 серпня 2025 року.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення можливості потерпілої бути присутньою під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи, суддя дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання та проведення судового засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів, ст. 283 КУпАП, ч.1 ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 20 серпня 2025 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу "EasyCon" з використанням власних технічних засобів потерпілої ОСОБА_1 .

Попередити, що ризики технічної неможливості участі у відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою онлайн - сервісу "EasyCon", за веб-посиланням https://easycon.com.ua, який розміщений за веб-посиланням https://vkz-court.gov.ua/

Копію постанови надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 173/1865/25
Провадження № 3/173/762/2025
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

12 серпня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Cуддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 173/1865/25), справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 173/1866/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи надійшли до суду щодо однієї особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та повинні бути розглянуті даним судом. З метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу 173/1865/25 (провадження 3/173/762/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, справу 173/1866/25 (провадження 3/173/763/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 173/1865/25, провадження № 3 /173/762/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожевник
Справа № 204/5090/25
Провадження № 3/204/1333/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2025 року в м. Дніпро біля буд. 20 по вул. Філософська о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в бік інспектора 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Куліш В.В. та інспектора 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта Бондар І.В., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Постановою Чечелівського районного суду міста Дніпра у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід в судове засідання, однак явка останнього забезпечена не була.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 21 квітня 2025 року. 13 травня 2025 року адміністративний матеріал надійшов до Чечелівського районного суду міста Дніпра. Проте, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 204/7843/25
Провадження № 3/204/1979/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ВАВ № 376815 від 15 липня 2025 року, 15 липня 2025 року приблизно о 14 годині 00 хвилин за адресою м. Дніпро, вул. Миколаївська, буд. 191 «а», ОСОБА_1 на АЗС «Wog» поводила себе неадекватно, погрожувала співробітникам АЗС «Wog», висловлювалась нецензурною лайкою в громадському місці, порушувала спокій громадян, чіплялась до людей, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ВАВ № 376815 від 15 липня 2025 року, відповідальною посадовою особою було зазначено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено за адресою: м. Дніпро, вул. Миколаївська, що територіально відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Таким чином, виходячи із зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення інформації, дана справа не підсудна Чечелівському районному суду міста Дніпра.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для направлення за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 204/7535/25
Провадження № 3/204/1876/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Чечелівського районного суду міста Дніпра Некрасова О.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/7535/25, провадження № 3/204/1876/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/7536/25, провадження № 3/204/1877/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/7537/25, провадження № 3/204/1878/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/7535/25, провадження № 3/204/1876/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 204/7536/25, провадження № 3/204/1877/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 204/7537/25, провадження № 3/204/1878/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/7535/25, провадження № 3/204/1876/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № № 204/7535/25, провадження № 3/204/1876/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 204/7536/25, провадження № 3/204/1877/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 204/7537/25, провадження № 3/204/1878/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/7535/25, провадження № 3/204/1876/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов