Справа № 185/7935/25
Провадження № 3/185/2792/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «ПАВЛОГРАД-КОНОПЛЕПРОМ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення у ході документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати земельного податку за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 директор ТОВ «ПАВЛОГРАД-КОНОПЛЕПРОМ», юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 1 встановлено, що ОСОБА_2 порушив ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податкові зобов`язання з податку на землю на загальну суму 26 470 408, 69 грн., в тому числі за 2023 рік 26 470 408, 69 грн.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду письмові пояснення, в яких просив розглянути справу у його відсутність за участі адвоката Сулейманова Ю.К. З висновками, викладеними в акті перевірки не погоджується, вказує, що отримані за результатами перевірки податкові повідомлення-рішення від 17.04.2025 року № , від 17.04.2025 року № оскаржено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року відкрито провадження за його позовною заявою, а тому притягнення його до адміністративної відповідальності вважає безпідставним.

Представник ОСОБА_2 адвокат Сулейманов Ю.К. у судовому засіданні просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 має бути закрито, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що результати перевірки та відповідні рішення податкового органу, які стали підставою для складання вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення оскаржені ТОВ «Павлоградконоплепром» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно п.56.22 ст. 56 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення контролюючого органу в адміністративному порядку та/або до суду, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення щодо ухилення від сплати податків не може ґрунтуватися виключно на цьому рішенні до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є посадовою особою суб`єкта господарювання, який оскаржує рішення податкового органу про порушення та суми податкового зобов`язання, приходжу до висновку, що на даний час відсутні узгоджені суми податкового зобов`язання, що, в свою чергу, свідчить про відсутні достатні підстави для ствердження, що ОСОБА_2 дійсно допустив порушення порядку ведення податкового обліку.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст.24 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що провадження щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 провадженням закрити в зв`язку з відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак