Справа № 446/1363/25 Провадження № 3/450/1897/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 24.07.2025 року від Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 355539 від 08.06.2025 року, 08.06.2025 року о 17 год. 45 хв. на перехресті вул. Городоцької з пл. Кропивницької у м. Львові водій ОСОБА_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом на підставі постанови головного державного виконавця Пустомитівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Петречко Я.Т. від 30.07.2021 року у виконавчому провадженні № 50575796, керував транспортним засобом марки «БМВ» номерний знак НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні 19.08.2025 року ОСОБА_1 свою винуватість заперечив та пояснив, що з виконавчим провадженням його ніхто не ознайомлював, а про наявність такого дізнався лише при спілкуванні із представниками патрульній поліції. Вказав, що одразу після повідомлення про наявність обмеження у праві керування транспортними засобами він погасив заборгованість зі сплати аліментів в повному обсязі, про що 13.06.2025 року головним державним виконавцем Пустомитівського відділу ДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хурдепа С.Ю. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 50575796 та скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Частина 3 статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 30.07.2021 року, виданоюдержавним виконавцем Пустомитівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Петречко Я.Т., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Згідно положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення - передбаченої нормами права сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він включає в себе: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивна сторона правопорушення виражається як керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Суб`єкт адміністративного проступку - спеціальний. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Виходячи з диспозиції вказаної статті, для наявності в діях особи складу зазначеного правопорушення необхідна сукупність обов`язкових елементів, у тому числі наявність умислу.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримував вищезгадану постанову від 30.07.2021 року, ознайомлювався з її змістом або з матеріалами виконавчого провадження, знав чи міг знати про наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Окрім цього, постановою головного державного виконавця Пустомитівського відділу ДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хурдепа С.Ю. від 13.06.2025 року виконавче провадження № 50575796 закінчено у зв`язку із погашенням ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі та скасовано заходи примусового виконання рішення.

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, провадження у справі за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 7, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.