Номер провадження: 33/813/1513/25
Номер справи місцевого суду: 505/212/25
Головуючий у першій інстанції Білоус В. М.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про витребування доказів та виклик свідка

18.08.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Подуст Т.П.,

захисника особи, яка притягується до відповідальності, - Татаровський В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Татаровського Володимира Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про витребування відеозаписів та допиту свідка у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 13.05.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

ОСОБА_1 визнано винним у порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.01.2001 №1306 (далі-ПДР), які полягали в тому, що він 07.01.2025 біля 21:10 в с. Липецьке, вул. Центральна, керував автомобілем ВАЗ 212140, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації, почервоніння очей, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі відмовився.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову Подільського міськрайонного суду Одеської області від 13.05.2025, провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування скарги апелянт послався на те, що:

- транспортним засобом в день події він взагалі не керував, тому вимоги поліцейського щодо проходження огляду на стан сп`яніння є незаконними та ніяких юридичних наслідків для нього не тягнуть;

- працівниками поліції не надано суду доказів належного встановлення обставин події, а саме: керування ним транспортним засобом;

- матеріалами справи не підтверджено наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

18.08.2025 в судовому засіданні захисник Татаровський В.Ю. в інтересах ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик в судове засідання поліцейського СРПП Подільського РУП в Одеській області сержанта поліції Цуркана Артема Геннадійовича, який склав протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №577694 від 07.01.2025, - для допиту в якості свідка та витребування з Подільського Управління поліції ГУ НП в Одеській області відеозаписів щодо обставин складання вказаного протоколу про адміністративне правопорушення від 07 січня 2025 року.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що наявний в матеріалах справи відеозапис не містить доказів керування ОСОБА_1 в день події транспортним засобом. Разом з тим, наявний відеозаписом зафіксовано, що поліцейський на заперечення ОСОБА_1 щодо керування транспортним засобом зазначив про наявність відеозаписів, якими зафіксовано факт керування та які будуть надані суду. Захисник звернув увагу суду, що відеозаписи, які містяться в матеріалах справи, та які надані управлінням поліції йому та ОСОБА_1 відрізняються об`ємом, зокрема, останні більші за об`ємом, бо наявне відеозапис як поліцейські під`їжджають до транспортного засобу ОСОБА_1 , який стоїть на узбіччі.

За положеннями ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.268, 271 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та захисник в її інтересах має право, серед іншого, заявляти клопотання.

Пояснення свідків та відеозапис, на якому зафіксовані обставини події, в розумінні ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

З врахуванням викладеного, заслухавши захисника особи, яка притягається до відповідальності, апеляційний суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_2 про виклик та допит свідка, витребування відеозапису обставин події підлягає задоволенню.

Слід зазначити, що оскільки у справах про адміністративні правопорушення фактично відсутня сторона обвинувачення, як сторона судового процесу, а суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, апеляційний суд звертає увагу, що саме орган, який складав протокол про адміністративне правопорушення, має забезпечити надання суду доказів (в даному випадку забезпечити явку свідка у судове засідання Одеського апеляційного суду на 06.10.2025 о 10:00 год для його допиту судом до та надати повний відеозапис щодо події, за якою складено у цій справі протокол) на підтвердження фактів та обставин, які слугували підставами для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та встановлення всіх обставин події, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_2 про виклик та допит свідка та витребування повного відеозапису обставин події.

Керуючись ст.ст. 251, 280, 294 КУпАП України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 Татаровського Володимира Юрійовича задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідка поліцейського СРПП Подільського РУП в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_3 .

Витребувати з Подільського Управління поліції ГУ НП в Одеській області відеозаписи щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення від 07 січня 2025 року (серії ААД №577694) у відношенні ОСОБА_1 .

В судовому засіданні оголосити перерву до 06 жовтня 2025 року на 10.00 год.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду І.А.Артеменко