Справа № 466/5930/25
Провадження № 3/466/1961/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №359945 від 12.06.2025, 12.06.2025 о 20:05 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові на пр. Червоної Калини, 62, керуючи транспортним засобом марки «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з парковки, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу керувати транспортним засобом та постійно контролювати його рух, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Audi E-Tron», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який виїжджав з парковки та рухався попереду, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді захисник ОСОБА_1 адвокат Лилик В.В. вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав, просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на висновок експерта №СЕ-19/114-25/16681-ІТ від 31.07.2025.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог, передбачених ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У судовому засіданні суд оглянув висновок експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України №СЕ-19/114-25/16681-ІТ від 31.07.2025, з якого вбачається наступне:

1. В даній дорожній ситуації, при наданих на дослідження вихідних даних, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Fiesta (номерний знак НОМЕР_1 ) повинен був керуватись вимогами п.12.3. Правил дорожнього руху.

2. В даній дорожній ситуації, при наданих на дослідження вихідних даних, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Audi E-Tron (номерний знак НОМЕР_3 ) повинен був керуватись вимогами п. 10.1. та 10.5. Правил дорожнього руху.

3. Дати технічну оцінку діям водія ОСОБА_1 керуючого автомобілем Ford Fiesta (номерний знак НОМЕР_1 ) стосовно наявності чи відсутності у нього технічної можливості уникнути настання даної дорожньо-транспортної пригоди (зіткнення з автомобілем Audi E-Tron (номерний знак НОМЕР_3 ), а отже на предмет відповідності його дій вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, не представляється можливим, по причині неможливості проведення такого дослідження внаслідок відсутності параметрів, що характеризують момент виникнення небезпеки для руху вказаному водієві, а також відсутності даних, необхідних для проведення такого дослідження.

4. В даній дорожній ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, при наданих на дослідження вихідних даних, порівнюючи фактичні дії водія ОСОБА_2 керуючого автомобілем Audi E-Tron (номерний знак НОМЕР_3 ), з необхідними його діями у відповідності до вимог Правил дорожнього руху, приходимо до висновку, що у діях вказаного водія вбачається суперечність вимогам п. 10.1. та 10.5. Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди;

схему місця дорожньо-транспортної пригоди, та фотодокази, які узгоджуються з поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про те, що водій транспортного засобу марки «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з парковки на проспект Червоної Калини у праву крайню смугу, та перед ним виїжджав автомобіль марки Audi E-Tron (номерний знак НОМЕР_3 ) з лівої смуги, який почав зрізати кут водію транспортного засобу марки «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого він почав сигналити йому декілька разів, перед тим як він повністю зупинився, внаслідок чого водій Audi E-Tron (номерний знак НОМЕР_3 ) в`їхав у його автомобіль, не побачивши його.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють,що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Водночас, у відповідності до ст. 282 КУпАП, слід направити копії матеріалів з даної справи в УПП у Львівській області для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі ст.62 Конституції України, та керуючись ст.ст.7, 245, 247, 251, 252, 255, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Направити копії матеріалів з даної справи в УПП у Львівській області для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський