Провадження № 3/161/3810/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 серпня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., за участю: секретаря судового засідання Дручок О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі -КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

29.05.2025 о 16 год. 10 хв. в с. Звірів, дорога Н-22 Устилуг - Луцьк - Рівне 107 км. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 10.4. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 29 травня 2025 приблизно о 16 год. 10 хв. він рухався на автомобілі «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 в лівій смузі та повертав ліворуч на заправку Аветра, в цей час почув удар по автомобілю, в результаті чого автомобіль відкинуло на метр. Автомобіль, який вдарив зупинився за 50-60 м. Вважає, що винним в ДТП є саме водій автомобіля «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 345286 від 29.05.2025 вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину порушення п. 10.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

За змістом ст.124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У пункті 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 визначено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

З аналізу вищенаведених норм КУпАП та ПДР України вбачається, що відповідальність за ст.124 КУпАП може настати лише для учасника дорожнього руху, який порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого виникло пошкодження, зокрема транспортного (их) засобу (ів).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, за положеннями ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши схему місця ДТП, фототаблиці ДТП, пояснення учасників події, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 КУпАП, він, як один із учасників дорожнього руху, допустив порушення правил дорожнього руху, що стало причиною зіткнення автомобілів та спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні даної справи суд виходить із конкретних обставин пригоди, зокрема, згідно схеми місця ДТП проїзна частина пряма, призначена для руху в обох напрямках. Автомобілі «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 і «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_2 рухалися по дорозі з двостороннім рухом в одному напрямку. Водій автомобіля д.н.з. НОМЕР_2 рухався у крайній лівій смузі, а водій автомобіля «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 у крайній правій смузі дороги.

Водій автомобіля «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 здійснюючи маневр: поворот ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_2 . Такі дії ОСОБА_1 , водія автомобіля «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , є очевидним порушенням правил дорожнього руху пункту 10.4, та не можуть вважатися правомірними за жодних обставин в існуючій обстановці, та знаходяться в причинному зв`язку із настанням ДТП.

Це порушення правил дорожнього руху, підтверджується обставинами ДТП, зокрема поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП, характером ушкоджень автомобілів зафіксованих на фототаблицях: автомобіль «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджена права передня і задня дверка, автомобіль «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджено переднє ліве крило та зліва передній бампер. Зауважень до схеми місця ДТП у ОСОБА_1 на час її складання і під час розгляду в судовому засіданні не було.

Суд не приймає до уваги і критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 про те, що він рухаючись на автомобілі «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 в крайній лівій смузі, здійснюючи маневр поворот ліворуч почув удар по своєму автомобілю в переднє ліве крило, оскільки вони спростовуються встановленими обставинами справи. Зокрема, характер ушкоджень, які зафіксовані на автомобілях, дають зробити однозначний висновок, що саме водій автомобіля д.н.з. НОМЕР_2 рухався у крайній лівій смузі, а ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 рухався у крайній правій смузі дороги і здійснював маневр поворот ліворуч не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно дост. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцненнязаконності.

Згідно зст. 280 КУпАП підлягають з`ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку, що своїми необере жними діями направленими на порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а тому вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідност. 40-1 КУпАПсудовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36,40-1,283,284,287 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

Положення п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди Великої Вітчизняної війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку.

Як вбачається із матеріалів даної справи, ОСОБА_1 є інвалідом армії III групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_3 виданим 24.03.2025.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA0003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 , підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур