Провадження № 3/947/3266/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., за участю адвоката Сафронюка П.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 369517 від 22.06.2025 року, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси знаходяться матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ЕПР1 369517 від 22.06.2025 року, 22.06.2025 року о 14:15 годин на вул. Люстдорфська дорога, 121 в м. Одесі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HIUNDAI Kona, державний номер НОМЕР_1 , порушила вимоги п. 16.6 «Правил дорожнього руху України», рухаючись по вул. Люстдорфська дорога у напрямку вул. Левітана на регульованому нерівнозначному перехресті вул. Люстдорфьска дорога та Кітобійна, виконуючи маневр розворот не надала перевагу в русі зустрічному транспортному засобу MERCEDES-BENZ s63 AMG, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням гр.. ОСОБА_2 , 2000 року народження, який рухався по вул. Люстдорфська дорога в напрямку вул. Донського, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися, сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення слухання справи суду не надали.

У судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 адвокат Сафронюк П.В., який заявив клопотання про призначення судово технічної експертизи, в якій останній просить поставити на вирішення такі питання:

- Якими пунктами Правил дорожнього руху в даній дорожній ситуації регламентуються дії водія автомобіля марки HIUNDAI Kona, державний номер НОМЕР_1 ?

- Якими пунктами Правил дорожнього руху в даній дорожній ситуації регламентуються дії водія автомобіля марки MERCEDES-BENZ, державний номер НОМЕР_2 ?

- Чи мав водій автомобіля марки HIUNDAI Kona, державний номер НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткненню шляхом належного виконання ПДР?

- Чи мав водій автомобіля марки MERCEDES-BENZ, державний номер НОМЕР_2 технічну можливість запобігти зіткненню, шляхом належного виконання ПДР?

- Дії кого з водіїв знаходяться в причино наслідковому зв`язку з настанням ДТП з технічної точки зору?

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до висновку про задоволення клопотань з огляду на наступне.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях інших, ніж знання в галузі права.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.

У даній конкретній справі, з урахуванням зібраних доказів, суддя вважає, що є необхідність в призначенні експертизи, оскільки матеріали справи не надають можливості встановити дійсні обставини справи, оцінити їх у співвідношенні з поясненнями сторін та зробити відповідний висновок про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Крім того, у матеріалах справи міститься два висновки експертів, що суперечать один одному.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є держава Україна, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

Враховуючи те, що в матеріалах справи містяться суперечності, які позбавляють суд можливості встановити фактичні обставини ДТП суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну інженерно-транспортну та фототехнічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись cт.ст.251, 268, 273, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Сафронюка П.В. задовольнити.

Призначити у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП судово автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам Одеського Науково Дослідного Інституту Судових Експертиз Міністерства Юстиції України(65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків та поставити на вирішення такі питання:

- Якими пунктами Правил дорожнього руху в даній дорожній ситуації регламентуються дії водія автомобіля марки HIUNDAI Kona, державний номер НОМЕР_1 ?

- Якими пунктами Правил дорожнього руху в даній дорожній ситуації регламентуються дії водія автомобіля марки MERCEDES-BENZ, державний номер НОМЕР_2 ?

- Чи мав водій автомобіля марки HIUNDAI Kona, державний номер НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткненню шляхом належного виконання ПДР?

- Чи мав водій автомобіля марки MERCEDES-BENZ, державний номер НОМЕР_2 технічну можливість запобігти зіткненню, шляхом належного виконання ПДР?

- Дії кого з водіїв знаходяться в причино наслідковому зв`язку з настанням ДТП з технічної точки зору?

Врахувати вихідні дані, що зазначені в описовій частині постанови.

На час проведення судової автотехнічної експертизи зупинити провадження у даній справі до часу надання до суду висновку експерта.

Проведення експертизи проводити за рахунок державного бюджету.

В розпорядження експерта надати матеріали справи №947/24532/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Войтов