Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1755/25
Провадження № 3/945/710/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., за участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, неодруженого, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , орган, що видав - 1201, дата видачі 26.07.2017 року, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.04.2025 року, РНОКПП НОМЕР_3 , старшого стрільця-оператора 2 відділення морської піхоти 1 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_4 , матроса, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає у розташуванні ВЧ НОМЕР_4 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2025 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол ОДМ № 366 про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2025 року призначення справи не відбулося, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 серпня 2025 року справа розподілена та передана головуючому судді (судді-доповідачу) Павленко І.В.

Як убачається з протоколу ОДМ № 366 про військове адміністративне правопорушення, складеного 25 липня 2025 року, 13 липня 2025 року о 18 годині 00 хвилин в місці тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ) посадовими особами військової частини НОМЕР_4 сумісно з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення профілактичних заходів та перевірки особового складу, було виявлено військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_4 матроса ОСОБА_1 з зовнішніми ознаки алкогольного сп`яніння (порушена координація рухів, виражене тремтіння пальців рук та поведінка, що не відповідає обстановці). 13 липня 2025 року о 18 годині 30 хвилин у супроводі посадових осіб військової частини НОМЕР_4 та ІНФОРМАЦІЯ_4 останнього доставлено на медичний огляд до КНП «МОЦПЗ» МОР, де проведено медичний огляд та встановлено діагноз - алкогольне сп`яніння (1,09 проміле). Висновок щодо перебування матроса ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння № 966 від 13 липня 2025 року з КНП «МОЦПЗ» МОР надійшов на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 25 липня 2025 року.

Таким чином, матрос ОСОБА_1 у порушення вимог ст. ст. 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абз. 7 ст. 4 Розділу І Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, 13 липня 2025 року перебував в місці тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_4 в ( АДРЕСА_2 ) та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання, призначене до судового розгляду на 12 серпня 2025 року о 09 годині 40 хвилин особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився; при цьому, разом з протоколом ОДМ № 366 про військове адміністративне правопорушення до суду подано заяву ОСОБА_1 , датовану 25.07.2025 року та підписану особисто, в якій останній просить розгляд справи проводити без його участі, свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнає, просить суд суворо його не карати (а. с. 1).

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

даними, встановленими протоколом ОДМ № 336 про військове адміністративне правопорушення від 25.07.2025 року, підписаним військовослужбовцем без будь-яких зауважень; протокол містить відмітку про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачених положеннями ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (а. с. 3-7);

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 966, складеним 13.07.2025 року о 19 годині 30 хвилин лікарем (фельдшером) КНП «МОЦПЗ» МОР ОСОБА_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння - 1,09 проміле (а. с. 2);

поясненням свідка ОСОБА_3 від 25.07.2025 року (а. с. 8-9);

поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 25.07.2025 року (а. с. 10-11).

Крім того, в судовому засіданні суддею досліджено копію Витягу із наказу командира ВЧ НОМЕР_4 (по стройовій частині) № 100 від 10.04.2025 року (а. с. 12), копію Витяг із наказу командира ВЧ НОМЕР_4 (по стройовій частині) № 103 від 13.04.2025 року (а. с. 13), службову характеристику (а. с. 17) та медичну характеристику від 15.07.2025 року (а. с. 18).

Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винуватості військовослужбовця ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: (Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Документ про сплату штрафу слід подати до суду.

Згідно з положеннями ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя І.В. Павленко