Справа № 635/5232/25
Провадження № 3/635/2622/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Барвінкове Барвінківського району Харківської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, яка не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 25 травня 2025 року о 13:00 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Бабаї, вулиця Михайлівська, 17, керуючи транспортним засобом скутер Нonda did, не вибрала безпечної швидкості руху та на перехресті рівнозначних доріг не надала переваги транспортному засобу Hyundai Tucson, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та допустила зіткнення з вказаним транспортним засобом.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 25 травня 2025 року о 13:00 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Бабаї, вулиця Михайлівська, 17, керувала транспортним засобом скутер Нonda did, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою КНП «МКЛШ та НМД ім. проф. Мещанінова» від 25 червня 2025 року № 06/650, вміст етилового спирту в крові 1,861‰.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала повністю та пояснила, що 25 травня 2025 року святкували її день народження, вона вживала алкоголь, а потім сіла на скутер та поїхала, а на вулиці Михайлівській в селищі Бабаї сталася ДТП, також вказала, що не має посвідчення водія.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

За п. 16.1 Правил дорожнього руху, перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють. У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті відповідними дорожніми знаками.

За невиконання вимог п. 16.1 Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За невиконання вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення від 25 червня 2025 року серії ААД № 912177 та № 912178; даними схеми місця ДТП від 25 травня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; даними заяв ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; даними протоколу огляду від 25 травня 2025 року місця ДТП з фототаблицею; даними довідки КНП «МКЛШ та НМД ім. проф. Мещанінова» щодо пацієнта ОСОБА_1 ; даними електронного рапорту від 25 травня 2025 року інспектора грпп ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області Патаніна Є.О.; даними електронного рапорту від 25 травня 2025 року інспектора-чергового чергової частини ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області Вінника А.В.; даними довідки № 06/650 від 26 червня 2025 року КНП «МКЛШ та НМД ім. проф. Мещанінова», відповідно до якої ОСОБА_1 знаходилась у ІІ-му нейрохірургічному відділенні КНП «МКЛШНМД ім. проф. Мещанінова» ХМР з 25.05.2025 по 25.05.2025 з діагнозом «забій грудного та поперекового відділу хребта», вміст етилового спирту у крові 1,861‰ (результат аналізу № 917 від 25.05.2025); даними відеозапису.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вона 25 травня 2025 року о 13:00 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Бабаї, вулиця Михайлівська, 17, керувала транспортним засобом скутер Нonda did, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою КНП «МКЛШ та НМД ім. проф. Мещанінова» від 25 червня 2025 року № 06/650, вміст етилового спирту в крові 1,861‰, та не вибрала безпечної швидкості руху та на перехресті рівнозначних доріг не надала переваги транспортному засобу Hyundai Tucson, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та допустила зіткнення з вказаним транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП накладення на неї адміністративного стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень без позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, оскільки за даними постанови серії ББА № 635510 від 25 червня 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 не отримувала в органах МВС України посвідчення водія, тому застосування до неї позбавлення права керування транспортними засобами є неможливим.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2025 року становить суму в розмірі 605,60 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 33-36, 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, п.4 ч.1 ст. 213, ст. ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна