Провадження № 3/932/2814/25
ПОСТАНОВА

іменем України

18.08.2025 місто Дніпро

Суддя Шевченківський районний суд міста Дніпра Салькова Віра Сергіївна, за участі особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ командира інженерно-саперного взводу, сержанта, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення А4067 №00025 03.05.2025 о 18-52 в насаленому пункті АДРЕСА_2 заступником командира батальйону військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 в присутності свідків (під відеозапис), було доведено командиру інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 сержанту ОСОБА_1 бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 №1782дск від 03.05.2025, згідно з яким йому ставилася задача до 08-00 04.05.2025 разом з іншими військовослужбовцем встановити мінне загородження за визначеними координатами.

При доведенні бойового завдання сержанту ОСОБА_1 була роз`яснена обстановка, яка складалася в батальйонному районі оборони військової частини НОМЕР_1 , стан справ у сусідів, ймовірні дії противника. Було доведено рівень складності виконання задачі та способи її реалізації. Оскільки через активність ворожих FPV-дронів існували логістичні труднощі в доправленні мінно-вибухових предметів до місць мінування, було запропоновано скористатися і встановити мінне загородження з протитанкових мін, які вже були на лінії зіткнення з противником і в незарядженому стані лежали в лісосмузі "ЛОСЬ" (підконтрольна ЗСУ), відстань до місця мінування складала 1,5 км. Для їх доправлення, в допомогу саперам, залучався особовий склад з позицій СП РЕБ "ДЕВ?ЯТОЧКА" і позицій ПВ "КОЛОС". На маршруті пересування саперів противник був відсутній. Маршрут проходив вздовж лісосмуг, де несли бойове чергування піхотні підрозділи військової частини НОМЕР_1 .

Сержант ОСОБА_1 заслухав бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 №1782дск від 03.05.2025 та відмовився від його виконання. Причину відмови пояснити не зміг. На уточнюючі питання щодо стану свого здоров`я повідомив, що зранку відчував незначні болі в області серця, в усьому іншому стан здоров`я задовільний. Згідно з наданою медичною характеристикою сержант ОСОБА_1 за весь час служби з 13.06.2023 р. по теперішній час не звертався зі скаргами на здоров`я до медичного пункту військової частини НОМЕР_2 . На час завершення службового розслідування у сержанта ОСОБА_1 відсутня актуальна довідка ВЛК, яка визначає статус його придатності.

ОСОБА_1 двічі було запропоновано в межах проведення службового розслідування надати письмове пояснення за фактом невиконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , але той відмовився від його написання. В присутності свідків був складений Акт відмови №2045 від 22.05.2025. Таким чином, сержант ОСОБА_1 свідомо відмовився виконувати бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 03.05.2025 №1782дск, та своїми діями сприяв послабленню боєздатності свого підрозділу.

Дії ОСОБА_1 в протоколі визначені дисциплінарним проступком та кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що командування дійсно доводило йому бойове розпорядження. Разом з тим, будучи військовослужбовцем ЗСУ з 2015 року, він усвідомлював, що виконати поставлене завдання фактично неможливо, оскільки воно становило пряму загрозу його життю та життю підлеглих військовослужбовців, які мали йти разом із ним. На час отримання завдання противник перебував на відстані близько 400 метрів від місця виконання, в цьому завданні не було ніякого корисного сенсу, його наслідками стала би загибель військовослужбовців, адже ворог міг легко знищити їх зі стрілецької зброї. Відмовляючись від виконання розпорядження, він виходив із необхідності збереження життів особового складу.

Згідно зі ст.7 КпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положеннями ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно зі ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 закидається вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України, а саме, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Разом з тим, вважаю дії ОСОБА_1 неправильно кваліфікованими, оскільки фактично ним вчинено відмову від виконання законних вимог командира (начальника), відповідальність за що передбачена статтею 172-10 КпАП України.

Враховуючи, що суд не вправі виходити за межі фактично пред`явленого особі обвинувачення та надавати її діям кваліфікацію іншу, ніж викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, слід констатувати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно з п.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Оскільки склад інкримінованого адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 не встановлений, є необхідним провадження у справі закрити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ст.247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , за частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя: В.С. Салькова