НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12 серпня 2025 року Справа № 322/1132/25 (Провадження № 3/322/646/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 29.07.2025, за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП,

встановив:

25.07.2025, о 10 год. 55 хв., на 59 км автодороги Запоріжжя-Донецьк, ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 5281, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2025 серії AAД № 594196 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, реєстрацією в журналі єдиного обліку від 25.07.2025 за № 3195, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, до якого додано роздруковані результати огляду від 25.07.2025 (результат огляду 1,11 проміле), відеозаписом.

ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення без заперечень, а також підписав акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруковані результати тестування на алкоголь.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мухін А.А. подав до суду клопотання, в якому просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на: відсутність доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом саме о 10 год. 55 хв.; відсутність безперервного відеозапису; внесення до протоколу про адміністративне правопорушення додаткових записів після його підписання ОСОБА_1 у графах «Свідки чи потерпілі» та «До протоколу додаються»; порушення поліцейським процедури проведення огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення пояснив, що 25.07.2025, до моменту зупинки вищезазначеного транспортного засобу на блокпосту, він перебував у ньому в якості пасажира. По спливу, приблизно, двох годин з моменту зупинки транспортного засобу, поліцейські попросили переставити автомобіль ближче до узбіччя, що було зроблено ОСОБА_1 вже в якості водія та зафіксовано на доданому до протоколі відеозаписі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Оцінивши перелічені докази та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доводи захисника суд відхиляє з огляду на таке.

Керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується доданим до протоколу відеозаписом. Перед проходженням огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 не заперечував керування транспортним засобом, а також факту вживання алкогольних напоїв напередодні. Про інші випадки складання відносно ОСОБА_1 протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП саме 25.07.2025 захисник суду не повідомив, а відтак зазначення у протоколі від 25.07.2025 серії AAД № 594196 неточного часу вчинення адміністративного правопорушення не є істотною обставиною, яка могла б впливати на з`ясування обставин у цій справі. Поліцейським було дотримано процедуру огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, передбачену статтею 266 КУпАП, зокрема і запропоновано пройти додатковий огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, що підтверджується відеозаписом, від чого ОСОБА_1 відмовився, погодившись з результатами огляду, проведеного поліцейським. Додані до протоколу відеозаписи є достатніми для встановлення всіх істотних обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ст. 34 КУпАП, відсутні. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

З огляду на викладене, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, тобто 3 028,00 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік»), що становить 3 028,00*0,2 = 605,60 грн.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач: ГУК у Запорізькій області/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 0008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Новомик/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA 0008499, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

3. Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 зберігати згідно з Порядком тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1086.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков