Справа № 571/2022/25
Провадження № 3/571/1357/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., за участю, прокурора Козаченко Т.Ф., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Борове, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , директора Борівського закладу дошкільної освіти «Берізка» Рокитнівської селищної ради, громадянки України, одруженої, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи директором Борівського закладу дошкільної освіти «Берізка» Рокитнівської селищної ради (далі Борівський ЗДО «Берізка») та посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону в частині обов`язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених пунктами 2 ч.1 ст.28 Закону, порушила встановлені Законом вимоги щодо повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язані з корупцією за наступних обставин.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Борівський заклад дошкільної освіти «Берізка» є комунальною організацією, засновник - Рокитнівська селищна рада Сарненського району, району Рівненської області, Уповноважений орган - відділ освіти, молоді та спорту Рокитнівської селищної ради.

У відповідності до Статуту, засновником закладу освіти є Рокитнівська селищна рада Сарненського району Рівненської області (Засновник). Галузеве правління Закладом здійснює відділ освіти, молоді та спорту Рокитнівської селищної ради (далі-Уповноважений орган) (пункт 1.3.); Керівництво навчальним закладом здійснює директор (пункт 4.4.). Директор закладу призначається на посаду і звільняється з посади Рокитнівським селищним головою у порядку, визначеному Засновником (пункт 4.5.); Директор закладу призначає та звільняє працівників навчального закладу, визначає їх функціональні обов`язки; здійснює керівництво трудовим колективом; Розпоряджається майном та коштами; видає накази та розпорядження і контролює їх виконання; Здійснює заходи матеріального заохочення та стягнень ( пункт 1.15.).

Відповідно до розпорядження від 10.02.2021 року селищного голови Рокитнівської селищної ради «Про продовження дії трудового договору ОСОБА_1 » продовжено дію трудового договору ОСОБА_1 на посаді директора Борівського закладу дошкільної освіти «Берізка»

Відповідно до додаткової угоди до контракту від 05.02.2021 строк дії Контракту продовжено з 16 лютого 2021 року до 15 лютого 2025 року.

У відповідності до положення про преміювання та матеріальне заохочення працівників закладу дошкільної освіти «Берізка» конкретний розмір надбавок, доплат педагогічних та непедагогічних працівників визначається керівником (3.5.; 3.7.).

Отже, директор Борівського ЗДО «Берізка» ОСОБА_1 має дискреційні службові повноваження в частині встановлення надбавок, доплат педагогічних працівників у закладі освіти та відповідно їх оплати праці виходячи із фактичного обсягу педагогічної роботи, а також в частині встановлення надбавок, доплат педагогічних працівників у закладі освіти та відповідно їх оплати праці, з урахуванням підвищень, фактичного обсягу педагогічної роботи, доплат та надбавок.

Керуючись своїми повноваженнями, директор ОСОБА_1. розглянула питання щодо встановлення ОСОБА_2 , практичному психологу Борівського ЗДО «Берізка», доплату за роботу уповноваженої особи в розмірі 50% посадового окладу за серпень 2023 року, про що видала відповідний наказ від 15.08.2023 №14а «Про доплату уповноваженій особі».

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у не повідомленні Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області (відділ освіти, молоді та спорту Рокитнівської селищної ради), про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення щодо призначення розміру своїй племінниці ОСОБА_2 , практичному психологу Борівського ЗДО «Берізка» доплату за роботу уповноваженої особи за серпень 2023 року в розмірі 50% посадового оклад, про що видала відповідний наказ №14а від 15.08.2023 «Про доплату уповноваженій особі», директор Борівського ЗДО «Берізка» Рокитнівської селищної ради ОСОБА_1 , в порушення пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 16.08.2023 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , в порушення пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи в умовах реального конфлікту інтересів, маючи повноваження встановлювати окремі доплати, надбавки працівникам Борівського ЗДО «Берізка» 15.08.2023 видала наказ № 14а «Про доплату уповноваженій особі», на підставі якого встановила своїй племінниці ОСОБА_2 , практичному психологу Борівського ЗДО «Берізка», доплату за роботу уповноваженої особи за серпень 2023 року, в розмірі 50% посадового окладу, в результаті чого збільшила для своєї племінниці заробітну плату, чим 15.08.2023 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у не повідомленні Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області (відділ освіти, молоді та спорту Рокитнівської селищної ради), про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення щодо призначення та встановлення розміру своїй племінниці ОСОБА_2 , практичному психологу Борівського ЗДО «Берізка», доплату за роботу уповноваженої особи в розмірі 50% посадового оклад, про що видала відповідний наказ №24 від 27.09.2023 «Про доплату уповноваженій особі», директор Борівського ЗДО «Берізка» Рокитнівської селищної ради ОСОБА_1 , в порушення пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 28.09.2023 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 в порушення пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи в умовах реального конфлікту інтересів, маючи повноваження встановлювати окремі доплати, надбавки працівникам Борівського ЗДО «Берізка» 27.09.2023 видала наказ № 24 «Про доплату уповноваженій особі», на підставі якого встановила своїй племінниці ОСОБА_2 , практичному психологу Борівського ЗДО «Берізка», доплату за роботу уповноваженої особи за вересень 2023 року, в розмірі 50% посадового окладу, в результаті чого збільшила для своєї племінниці заробітну плату, чим 27.09.2023 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у не повідомленні Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області (відділ освіти, молоді та спорту Рокитнівської селищної ради), про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення щодо призначення та встановлення розміру своїй племінниці ОСОБА_2 , практичному психологу Борівського ЗДО «Берізка», доплати за роботу уповноваженої особи в розмірі 50% посадового оклад за листопад 2023, про що видала відповідний наказ №31 від 20.11.2023 «Про доплату уповноваженій особі», директор Борівського ЗДО «Берізка» Рокитнівської селищної ради ОСОБА_1 , в порушення пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 21.11.2023 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 в порушення пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи в умовах реального конфлікту інтересів, маючи повноваження встановлювати окремі доплати, надбавки працівникам Борівського ЗДО «Берізка» 20.11.2023 видала наказ № 31 «Про доплату уповноваженій особі», на підставі якого встановила своїй племінниці ОСОБА_2 , практичному психологу Борівського ЗДО «Берізка», доплату за роботу уповноваженої особи за листопад 2023 року, в розмірі 50% посадового окладу, в результаті чого збільшила для своєї племінниці заробітну плату, чим 20.11.2023 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у не повідомленні Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області (відділ освіти, молоді та спорту Рокитнівської селищної ради), про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення щодо призначення та встановлення розміру своїй племінниці ОСОБА_2 , практичному психологу Борівського ЗДО «Берізка», доплати за роботу уповноваженої особи в розмірі 50% посадового оклад за грудень 2023, про що видала відповідний наказ №34 від 15.12.2023 «Про доплату уповноваженій особі», директор Борівського ЗДО «Берізка» Рокитнівської селищної ради ОСОБА_1 , в порушення пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 18.12.2023 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 в порушення пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи в умовах реального конфлікту інтересів, маючи повноваження встановлювати окремі доплати, надбавки працівникам Борівського ЗДО «Берізка» 15.12.2023 видала наказ № 34 «Про доплату уповноваженій особі», на підставі якого встановила своїй племінниці ОСОБА_2 , практичному психологу Борівського ЗДО «Берізка», доплату за роботу уповноваженої особи за грудень 2023 року, в розмірі 50% посадового окладу, в результаті чого збільшила для своєї племінниці заробітну плату, чим 15.12.2023 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у не повідомленні Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області (відділ освіти, молоді та спорту Рокитнівської селищної ради), про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення щодо призначення та встановлення розміру своїй племінниці ОСОБА_2 , практичному психологу Борівського ЗДО «Берізка», доплати за роботу уповноваженої особи в розмірі 50% посадового оклад за січень 2024, про що видала відповідний наказ №8 від 18.01.2024 «Про доплату уповноваженій особі», директор Борівського ЗДО «Берізка» Рокитнівської селищної ради ОСОБА_1 , в порушення пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 19.01.2024 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 в порушення пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи в умовах реального конфлікту інтересів, маючи повноваження встановлювати окремі доплати, надбавки працівникам Борівського ЗДО «Берізка» 18.04.2024 видала наказ № 8 «Про доплату уповноваженій особі», на підставі якого встановила своїй племінниці ОСОБА_2 , практичному психологу Борівського ЗДО «Берізка», доплату за роботу уповноваженої особи за січень 2024 року, в розмірі 50% посадового окладу, в результаті чого збільшила для своєї племінниці заробітну плату, чим 18.01.2025 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у не повідомленні Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області (відділ освіти, молоді та спорту Рокитнівської селищної ради), про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення щодо призначення та встановлення розміру своїй племінниці ОСОБА_2 , практичному психологу Борівського ЗДО «Берізка», доплати за роботу уповноваженої особи в розмірі 50% посадового оклад за березень 2024, про що видала відповідний наказ №24 від 22.03.2024 «Про доплату уповноваженій особі», директор Борівського ЗДО «Берізка» Рокитнівської селищної ради ОСОБА_1 , в порушення пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 25.03.2024 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 в порушення пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи в умовах реального конфлікту інтересів, маючи повноваження встановлювати окремі доплати, надбавки працівникам Борівського ЗДО «Берізка» 22.03.2024 видала наказ № 24 «Про доплату уповноваженій особі», на підставі якого встановила своїй племінниці ОСОБА_2 , практичному психологу Борівського ЗДО «Берізка», доплату за роботу уповноваженої особи за березень 2024 року, в розмірі 50% посадового окладу, в результаті чого збільшила для своєї племінниці заробітну плату, чим 22.03.2025 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у не повідомленні Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області (відділ освіти, молоді та спорту Рокитнівської селищної ради), про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення щодо призначення та встановлення розміру премії працівникам Борівського ЗДО «Берізка» в грудні 2023 року, в тому числі своїй племінниці ОСОБА_2 , практичному психологу, в розмірі 8000 грн., про що видала відповідний наказ №35 від 20.12.2023 «Про преміювання працівників ЗДО «Берізка», директор Борівського ЗДО «Берізка» Рокитнівської селищної ради ОСОБА_1 , в порушення пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 21.12.2024 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 в порушення пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи в умовах реального конфлікту інтересів, маючи повноваження щодо призначення та встановлення розміру премій працівникам ЗДО «Берізка» 20.12.2023 видала наказ № 35 «Про преміювання працівників ЗДО «Берізка», на підставі якого в грудні 2023 року призначила та встановила розмір премії в тому числі своїй племінниці ОСОБА_2 , практичному психологу Борівського ЗДО «Берізка», у розмірі 8000 грн., в результаті чого збільшила для своєї племінниці заробітну плату, чим 20.12.2023 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у не повідомленні Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області (відділ освіти, молоді та спорту Рокитнівської селищної ради), про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення щодо призначення та встановлення розміру премії технічним працівникам Борівського ЗДО «Берізка» до дня дошкілля в вересні 2023 року, в тому числі своїй племінниці ОСОБА_3 , у розмірі 600 грн., про що видала відповідний наказ №19 від 25.09.2023 «Про преміювання технічних працівників ЗДО «Берізка» до дня дошкілля», директор Борівського ЗДО «Берізка» Рокитнівської селищної ради ОСОБА_1 , в порушення пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 26.09.2023 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 в порушення пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи в умовах реального конфлікту інтересів, маючи повноваження щодо призначення та встановлення розміру премій працівникам ЗДО «Берізка» 25.09.2023 видала наказ № 19 «Про преміювання технічних працівників ЗДО «Берізка» до дня дошкілля», на підставі якого в вересні 2023 року призначила та встановила розмір премії в тому числі своїй племінниці ОСОБА_3 , у розмірі 600 грн., в результаті чого збільшила для своєї племінниці заробітну плату, чим 25.09.2023 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

За кожним із вказаних фактів вчинення адміністративного правопорушення складено окремі протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, які, на підставі положень ст.36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП визнала, обставини викладені в протоколах не заперечила.

Прокурор Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури Козаченко Т.Ф. зазначила, що протоколи про адміністративні правопорушення відповідають вимогам КУпАП і складені уповноваженою особою. ОСОБА_1 не були дотримані вимоги, визначені Законом України «Про запобігання корупції» щодо повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП. Просить визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідальність за ч.1 ст.172-7 КУпАП настає у разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

За частиною другою зазначеної статті відповідальність настає у разі вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно ч. 1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи юридичних осіб публічного права є особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону.

Пунктом 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» встановлений обов`язок для осіб, на яких поширюється дія цього Закону: повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника.

Пунктом 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Встановлено, що у відповідності до актових записів про народження №29 від 10.05.1965 та № 15 від 13.03.1961, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 являється ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до актового запису про шлюб №24 від 25.05.1986, ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_4 .

Відповідно до актового запису про шлюб №10 від 10.05.1981, ОСОБА_5 , змінила прізвище на ОСОБА_5 .

Відповідно до актового запису про народження №9 від 04.03.1991, матірю ОСОБА_10 являється ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до актового запису про шлюб №2 від 01.03.2011 року, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінила прізвище на ОСОБА_4 .

Відповідно до актового запису про народження №29 від 25.05.1982, матірю ОСОБА_12 являється ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до актового запису про шлюб №7 від 20.02.2001 року, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , змінила прізвище на ОСОБА_12 .

Згідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті З цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Таким чином, у відповідності до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (племіниці) являються близькими особами ОСОБА_1 .

Директор ОСОБА_1 має дискреційні службові повноваження в частині встановлення надбавок, доплат педагогічних працівників у закладі освіти та відповідно їх оплати праці, з урахуванням підвищень, фактичного обсягу педагогічної роботи, доплат та надбавок.

Встановлено, що упродовж з 2023-2024 ОСОБА_1 , як директор закладу дошкільної освіти, видала відповідні накази про встановлення доплат для племіниць.

Довідками про розрахунок заробітної плати підтверджується, що встановлені доплати були нараховані та виплачені у відповідні місяці зазначених років.

На запит Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції листом від 29.05.2025, Відділ освіти, молоді та спорту Рокитнівської селищної ради повідомив, що за період з 2023 по теперішній час від ОСОБА_1 повідомлення про конфлікт інтересів не надходили.

Відтак, під час вирішення питань про встановлення надбавки, доплати чи премії ОСОБА_1 мала приватний інтерес, зумовлений сімейними та родинними стосунками.

За вказаних обставин, з урахуванням приписів п.п.2 та 3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», з метою запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, ОСОБА_1 перед прийняттям рішень на вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів зобов`язана була повідомляти про наявність реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника Відділ освіти, молоді та спорту Рокитнівської селищної ради та/або Рокитнівську селищну раду, як засновника.

Водночас, про наявність конфлікту інтересів, у зв`язку із прийняттям рішення про встановлення надбавок, доплат чи премій ні Рокитнівську селищну раду, як засновника, ні Відділ освіти, молоді та спорту Рокитнівської селищної ради, як орган управління, ОСОБА_1 не повідомляла.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у не повідомленні про наявність реального конфлікту інтересів вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 діючи в умовах реального конфлікту інтересів, видала накази, на підставі яких 2023-2024 роки (у відповідні місяці), проводилося нарахування та виплата надбавок, доплат чи премій.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у видачі наказів про встановлення надбавок, доплат та премій в умовах реального конфлікту інтересів, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП підтверджується протоколами, копіями наказів, довідками з розрахунку заробітної плати, повідомленнями Рокитнівської селищної ради та Відділу освіти, молоді та спорту Рокитнівської селищної ради, іншими матеріалами справи.

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого та вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП, що буде мірою відповідальності, достатньою для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.36, ч.1, ч.2 ст.172-7,ст.283,284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП та, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний розмір штрафу.

Повний текст постанови виготовлено о 16:00 год. 07.08.2025.

Суддя: