overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
30 липня 2025 року Справа № 932/8112/25
Провадження № 3/932/3014/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.05.2025 року о 23.00 год. водій ОСОБА_1 , керував мопедом без д.н.з. по вул. Межовій, 100 в м.Підгороднє Дніпровського району Дніпропетровської області в стані наркотичного сп`яніння згідно висновку КП ДБКЛПД ДОР №1547 від 09.06.2025, в порушення вимог п. 2.9а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місце вчинення правопорушення вул. Межова 100 в м. Підгороднє Дніпропетровської області Дніпровського району, що є територією Слобожанського районного суду Дніпропетровської області. Таким чином вказана справа не підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра.

Згідно ст. 257 КУпАП, протокол після його складання уповноваженою особою надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для направлення його за підсудністю до належного суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для направлення його за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра Н.О. Карягіна
30 липня 2025 року Справа № 932/8096/25
Провадження № 3/932/2999/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.06.2025 року о 12.30 год. пасажир ОСОБА_1 , перебуваючи на пр.Науки в районі електроопори 660 у м. Дніпро, в порушення вимог п. 5.2 ПДР не переконавшись в безпечності своїх дій, знаходячись в автомобілі «Пежо» д/н НОМЕР_1 , відчинила двері зазначеного автомобіля внаслідок чого стався на них наїзд електросамоката під керуванням ОСОБА_2 , чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП, місце вчинення правопорушення проспект Науки буд.141 район електроопори 660 у м. Дніпро, що є територією Соборного району м. Дніпра, місце реєстрації транспортного засобу в якому знаходилася пасажир не зазначено, а порушник проживає по АДРЕСА_1 , що також є територією Соборного району м. Дніпра. Таким чином вказана справа не підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра.

Згідно ст. 257 КУпАП, протокол після його складання уповноваженою особою надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для направлення його за підсудністю до належного суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для направлення його за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра Н.О. Карягіна
Провадження № 3/175/5093/25
ПОСТАНОВА

іменем України

01 серпня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Ганна Юріївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду з Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2025 року до суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №314895 від 29.04.2025 зазначено, що 21.04.2025 року близько о 13:00 год. на 958 км траси М-30 водій ОСОБА_1 керуючи пранспортним засобом Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану працівником поліції за допомогою світловідбиваючого жезлу, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, вказане в протоколі про адміністративне правопорушення діяння було вчинено 21.04.2025. Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 був складений 29.04.2025. Цей адміністративний матеріал надійшов до суду 25.07.2025.

Таким чином, суд був позбавлений можливості своєчасно розглянути справу та з`ясувати всі обставини, викладені у ст. 280 КУпАП, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.

Суддя Г. Ю. Лютая
Справа № 211/8723/25
Провадження № 3/211/3839/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

12 серпня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Рагозіна С.О., розглянувши в м. Кривому Розі матеріали, які надійшли з ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме:

- справа № 211/8721/25, провадження № 3/211/3838/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 866759 від 29.07.2025 року;

- справа №211/8723/25, провадження № 3/211/3839/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №866760 від 29.07.2025 року;

- справа №211/8724/25, провадження № 3/211/3840/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №86421 від 29.07.2025 року;

- справа №211/8725/25, провадження № 3/211/3841/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №866758 від 29.07.2025 року.

Вирішуючи дане питання суд бере до уваги вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно в провадження судді Рагозіної С.О.,вважаю за доцільне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 211/8721/25.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 211/8721/25, провадження № 3/211/3838/25, справа №211/8723/25, провадження № 3/211/3839/25, справа № 211/8724/25, провадження № 3/211/3840/25, справа № 211/8725/25, провадження № 3/211/3841/25).

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 211/8721/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 211/8724/25
Провадження № 3/211/3840/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

12 серпня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Рагозіна С.О., розглянувши в м. Кривому Розі матеріали, які надійшли з ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме:

- справа № 211/8721/25, провадження № 3/211/3838/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 866759 від 29.07.2025 року;

- справа №211/8723/25, провадження № 3/211/3839/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №866760 від 29.07.2025 року;

- справа №211/8724/25, провадження № 3/211/3840/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №86421 від 29.07.2025 року;

- справа №211/8725/25, провадження № 3/211/3841/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №866758 від 29.07.2025 року.

Вирішуючи дане питання суд бере до уваги вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно в провадження судді Рагозіної С.О.,вважаю за доцільне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 211/8721/25.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 211/8721/25, провадження № 3/211/3838/25, справа №211/8723/25, провадження № 3/211/3839/25, справа № 211/8724/25, провадження № 3/211/3840/25, справа № 211/8725/25, провадження № 3/211/3841/25).

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 211/8721/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 211/8725/25
Провадження № 3/211/3841/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

12 серпня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Рагозіна С.О., розглянувши в м. Кривому Розі матеріали, які надійшли з ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме:

- справа № 211/8721/25, провадження № 3/211/3838/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 866759 від 29.07.2025 року;

- справа №211/8723/25, провадження № 3/211/3839/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №866760 від 29.07.2025 року;

- справа №211/8724/25, провадження № 3/211/3840/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №86421 від 29.07.2025 року;

- справа №211/8725/25, провадження № 3/211/3841/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №866758 від 29.07.2025 року.

Вирішуючи дане питання суд бере до уваги вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно в провадження судді Рагозіної С.О.,вважаю за доцільне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 211/8721/25.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 211/8721/25, провадження № 3/211/3838/25, справа №211/8723/25, провадження № 3/211/3839/25, справа № 211/8724/25, провадження № 3/211/3840/25, справа № 211/8725/25, провадження № 3/211/3841/25).

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 211/8721/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2271/25
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту постанови відкладено на п"ять днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 184, 280, 283, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: А. Л. Гришковець
Провадження № 3/638/3909/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Гребенюк В.В., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла справа № 638/12578/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, до суду надійшла інша справа № 638/12579/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказане положення законодавства передбачає прийняття судом одного рішення в справах №638/12578/25 та № 638/12579/25 для чого останні підлягають об`єднанню в одну справу.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу 638/12578/25 (провадження 3/638/3909/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, із справою: № 638/12579/25 (провадження 3/638/3910/25), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП під загальним номером № 638/12578/25 (провадження 3/638/3909/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

04 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривий Ріг апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2025 року .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2025 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/130/25 Справа № 175/9142/24 Суддя у 1-й інстанції - Дараган Л. В. Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

11 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривий Ріг, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської від 31 липня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 18 серпня 2025 року о 16 год 30 хв.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/134/25 Справа № 175/9407/24 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

11 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривий Ріг, апеляційну скаргу захисника Доброреза В.В. на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської від 08 листопада 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Доброреза Віталія Вікторовича задовольнити.

Постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 18 серпня 2025 року о 16 год 35 хв.

Суддя: