Справа № 558/402/25
номер провадження 3/558/278/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року селище Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області НП України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина російської федерації, якому, згідно матеріалів справи про адміністративні правопорушення, роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2025 року о 18 годині 33 хвилин в селі Хрінники по вулиці Шевченка, 2 Дубенського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року (згідно постанови № 88781 від 14.06.2025 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП) керував транспортним засобом Mersedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом. Так, останній не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Разом з тим, 05.07.2025 року о 18 годині 33 хвилин в селі Хрінники по вулиці Шевченка, 2 Дубенського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Mersedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, яка не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на бодікамеру № 860195. Водія відсторонено від керування транспортним засобом, згідно ст. 266 КУпАП. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання 12.08.2025 року не з`явився, хоча був повідомлений про місце, дату та час розгляду справ у встановленому законом порядку (а.с.13).

У рішенні Європейського суду з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та " Мушта проти України" вказано, що сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126, 130 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положеннями статті 266 КУпАП встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 382299 від 05.07.2025 року та іншими дослідженими судом документами.

Згідно зі ст.251 КУпАП, судом досліджено, як доказ, показання технічних засобів, що мають функцію відеозапису (диск DVD), на якому працівники поліції 05.07.2025 року в селі Хрінники по вулиці Шевченка, 2 Дубенського району Рівненської області, фіксували обставини складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 .. Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 . На пропозицію працівника поліції про проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у відповідному медичному закладі у місті Рівне відмовився. Також водій ОСОБА_1 вказав, що у нього відсутнє посвідчення водія, та будь-які інші документи, що посвідчують особу.

Із довідки уповноважених осіб Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області вбачається, що згідно ІКС ІПНП посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував, права керування транспортними засобами не позбавлений та до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП, серед іншого, передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 382291 від 05.07.2025 року та іншими дослідженими судом документами.

Зокрема, як вбачається із картки обліку адміністративного правопорушнення вбачається, що ОСОБА_1 14.06.2025 року було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за ч. 2 ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП, - повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно ст.252 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

За наведених обставин, виходячи зі змісту ст.36, 283 КУпАП, вказані справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, як такі що надійшли до суду одночасно стосовно однієї особи, підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено оплатне вилучення транспортного засобу чи без такого. Однак, як вбачається із матеріалів даної об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, за транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , зареєстровано за ОСОБА_3 .. Відомостей щодо зареєстрованих за ОСОБА_1 транспортних засобів матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір, встановлений законом.

Обставин, що давали б підстави для звільнення порушника від сплати судового збору, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 126, 130, 238, 251, 265, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 за № 558/401/25 (провадження по справі № 3/558/277/25) та №558/402/25 (провадження по справі №3/558/278/25) об`єднати в одне провадження і рахувати за №558/402/25 (провадження по справі №3/558/278/25).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Штраф в розміріу розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок підлягає стягненню з ОСОБА_1 на р/р UA0017001, код виду надходжень 21081300, МФО 899998, , отримувач коштів: ГУК у Рівненській області (21081300), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.

У відповідності до ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Дмитро МЕЛЬНИК