справа № 356/369/25
провадження № 33/824/4241/2025
головуючий суддя Мостова Г.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мостової Г.І., розглянувши подання в.о. голови Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В. про направлення до іншого суду справи № 356/369/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Березанського міського суду Київської області Дудар Т. про направлення до іншого суду справи № 356/369/25 про притягнення ОСОБА_1 до іншого суду.

В обґрунтування подання зазначено, що до Березанського міського суду Київської областіна розгляд надійшов протокол про адмінправопорушення№ 1022/10-36-04-10 від 05 травня 2025 року стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-2 КУпАП.

Разом з тим, у Березанському міському суді Київської області неможливо утворити склад суду для розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки, згідно штатного розпису суду чисельність суддів становить 4 особи. На теперішній час фактична чисельність суддів - 3 особи. Суддям Дудар Т.В. та Капшученко I.О. задоволено заяви про самовідвід, оскільки особа, що притягається до адміністративної відновідальності є присяжною Березанського міського суду Київської області. Суддя Лялик Р.М. виключений з автоматизованого розподілу, оскільки перебуває у щорічній основній оплачуваній відпустці з 14 липня 2025 року по 22 серпня 2025 року, за наказом № 13/в від 26 червня 2025 року.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 276 КУпАП підсудність справи про адміністративне правопорушення визначається за допомогою двох критеріїв, які є різновидами підсудності справ про адміністративне правопорушення, а саме: предметної та територіальної.

При цьому, нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності не врегульоване.

Оскільки забезпечення права на справедливий суд є основним завданням суду та прямо гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд вважає за необхідне вирішити питання про направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого застосувавши при цьому аналогію закону, а саме: положення статті 34 КПК України.

При цьому, апеляційний суд зауважує, що хоча за змістом статті 7 КУпАП вирішення питань притягнення особи до адміністративної відповідальності за аналогією заборонено, тобто унеможливлює застосування за аналогією норм, що встановлюють протиправність суспільної поведінки, проте не передбачено жодних обмежень щодо застосування аналогії процесуальних норм (порядку розгляду справи).

З матеріалів справи вбачається у Березанському міському суді Київської області фактично здійснює правосуддя три судді. Однак, Суддям Дудар Т.В. та Капшученко I.О. задоволено заяви про самовідвід, а суддя Лялик Р.М. перебуває у щорічній основній відпустці, що виключає можливість його участі у розгляді цієї справи.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 липня 2025 року призначення справи не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У зв`язку із викладеним, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду справи, подання в.о. голови Березанського міського суду Київської області про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з одного суду до іншого підлягає задоволенню, а справа передачі до Баришівського районного суду Київської області.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 34, 370-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання в.о. голови Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В. - задовольнити.

Матеріали справи № 356/369/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати до Баришівського районного суду Київської області для розгляду.

Постанова в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова