Справа № 172/1614/25
Провадження № 3/191/1248/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 27.06.2025 о 15.15 год. в м.Синельникове по вул.. Залізнична керував мотоциклом Мустанг 125 см.куб., д.н.з. НОМЕР_1 , де на транспортному засобі були відсутні передбачені конструкцією транспортного засобу дзеркала заднього огляду, чим порушив п.31.4.7а ПДР України. Дії неповнолітнього ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.121 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що мотоцикл брав без дозволу батьків.

Мати неповнолітнього ОСОБА_1 . ОСОБА_2 суду пояснила, що дійсно син взяв мотоцикл без дозволу в той час, коли її не було вдома, та з цього приводу вже провела з сином профілактичну бесіду.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, встановив наступне

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.31.4.7а Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів у разі відсутності передбачених конструкцією транспортного засобу стекол, дзеркал заднього виду.

Відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №374276 від 27.06.2025 та фототаблицею до нього; довідкою інспектора СРПП ВП №1 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області Кублицького А. від 27.06.2025 про не притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності протягом року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом інспектора СРПП ВП №1 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області Кублицького А. від 27.06.2025.

Відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, підвідомчі районним, районним у містах, міським чи міськрайонним судам.

Згідно зі ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

При призначені адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне при накладені адміністративного стягнення застосувати до неповнолітнього правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 121, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Я. Ю. Костеленко