Справа № 390/2004/25
Провадження №3/390/593/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2025 р. Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 ,

за ст.51 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться за провину, що вона 03.12.2023 року о 19.17 год., спільно з ОСОБА_2 , будучи особами, яким були ввірені та перебували в їх віданні товарно-матеріальні цінності підприємства, в тому числі продовольчі товари, на своєму робочому місці, а саме в приміщенні магазину ''Копілка'', який розташований за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Созонівка, вул. Академічна, 9, шляхом проведення фіктивної операції з реалізації товарів, здійснили продаж товарів через касовий апарат, а саме: морква 0,792 кг, пакет ''Копілка'' №3, огірок 0,326 кг, сирний продукт "Сиророб Класичний'' 0,358 кг, риба ''Комбінат Черкаси'' філе оселедці 0,358 кг, сир плавлений 70 г, Вермут Martini Bianco 0,5л, напій ''Schweppes'' 0,75л, крабові палички ''Водний світ'' 220 г, кукурудза Бабусин продукт 340 г, шинка Ятрань Тостова 0,496 кг, цигарки Вінстон, цигарки Ротманс, цигарки Прилуки, на загальну суму 890 грн 75 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час і місце судового розгляду в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, а тому розгляд справи проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.51 ч.1 КУпАП відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно ст.51 ч.2 КУпАП відповідальність настає за дію, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст.38 ч.11 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.01.2025 року кримінальне провадження №0000823 від 14.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.4 КК України, закрито на підставі ст.284 ч.1 п.4-1 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Протокол про адміністративне правопорушення за ст.51 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено 03.07.2025 року. Адміністративні матеріали надійшли до суду 06.08.2025 року. Отже, на даний час закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 51, 247, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.51 ч.2 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул