ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 33/819/173/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 01.08.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.08.2017 року ОСОБА_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років з оплатним вилученням транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Як слідує із змісту копії постанови від 01.08.2017 року, яка долучена до апеляційної скарги, ОСОБА_1 , будучи вже двічи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, 17.07.2017 о 22:00 год., керував т/з "Mazda 6" д/н " НОМЕР_1 " по вул.Будівельників, 8 в м.Херсоні, з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду, на стан алкогольного сп`яніння, відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі на постанову суду ОСОБА_1 вказує на її незаконність, невмотивованість та необгрунтованість, вважаючи, що суд поверхово та не достатньо уважно дослідив матеріали справи, спрощено підійшов до аналізу наявних доказів в матеріалах справи в цілому.

Зазначає, що в судове засідання він не викликався, участі в розгляді справи не приймав.

Про наявність постанови йому стало відомо 16.07.2025 року по засобам Укрпошти, тому строки на апеляційне оскарження постанови пропущені з поважних причин, просить їх поновити, постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст.294 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, дана норма визначає перебіг строку на апеляційне оскарження, з дня винесення постанови.

Так, справа відносно ОСОБА_1 розглянута судом 01.08.2017 року. Строк на оскарження постанови надавався протягом 10 днів з дня її проголошення.

Проте, постанова суду не оскаржувалась, набрала законної сили і станом на 12.02.2025 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 знищені за терміном зберігання, який складає 3 роки, по акту "Про вилучення для знищеня справ не внесних до Національного архівного фонду України" від 12.02.2025 року № 02, як такі, що не мають наукової, історико-культурної цінності та втратили практичне значення.

Як вбачається із змісту копії постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 01.08.2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 був повідомленим про день та час судового засідання належним чином, про що є відмітка в протоколі та підпис ОСОБА_1 .

Звертаючись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 01.08.2017 року ОСОБА_1 зазначених обставин не спростовує, доказів неможливості своєчасного оскарження постанови суду не надає.

Сам по собі факт отримання 16.07.2025 року ОСОБА_1 по засобам Укрпошти копії оскаржуваної постанови, не свідчить про те, що копія постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 01.08.2017 року не була отримана ОСОБА_1 у 2017 році.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що діючий КУпАП не пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження із часом отримання копії постанови суду чи отримання листа виконавчої служби щодо неможливості виконання судового рішення або ж інших підстав, коли особа дізналась про необхідність оскарження нею судового рішення.

ЄСПЛ, рішення якого є джерелом права в Україні, неодноразово наголошував на необхідності дотримання особою належної процесуальної поведінки, спрямованої на отримання інформації щодо ходу розгляду справи відносно неї. Зокрема, у рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Об`єктивних підстав, що перешкоджали особі, яка притягається до відповідальності, подати апеляційну скаргу у строк, визначений ст.294 КУпАП, судом не встановлено.

Апеляційний суд зауважує, що клопотання про поновлення процесуального строку не може носити формальний характер, а наведені в ньому обставини повинні доводитися заявником належними та допустимими доказами.

Отже підстав для поновлення строку немає, та з підстав, передбачених ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційний суд повертає апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 01.08.2017 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду Л.В. Базіль