overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/294/2360/25
справа № 294/1222/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Рукас М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №294/1222/25 (провадження №3/294/2360/25) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, №294/1223/25 (провадження №3/294/2361/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тобто, правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення, які були складені відносно ОСОБА_2 вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справ та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 245,173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №294/1222/25 (провадження №3/294/2360/25) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, №294/1223/25 (провадження №3/294/2361/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи №294/1222/25, провадження №3/294/2360/25.

Справу призначити до розгляду на 15.09.2025 на 14 год 00 хв. у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області (адреса місцезнаходження: вул. Соборна, 3, м. Чуднів, Житомирська область, 13201).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим РУКАС
провадження № 3/294/2374/25
справа № 294/1252/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Рукас М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №294/1252/25 (провадження №3/294/2374/25) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 294/1254/25 (провадження №3/294/2375/25) за ст. 124 КУпАП, № 294/1255/25 (провадження №3/294/2376/25) за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тобто, правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення, які були складені відносно ОСОБА_2 вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справ та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 245,124, 122-4, 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №294/1252/25 (провадження №3/294/2374/25) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 294/1254/25 (провадження №3/294/2375/25) за ст. 124 КУпАП, № 294/1255/25 (провадження №3/294/2376/25) за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи №294/1252/25, провадження №3/294/2374/25.

Справу призначити до розгляду на 11.09.2025 на 12 год 00 хв. у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області (адреса місцезнаходження: вул. Соборна, 3, м. Чуднів, Житомирська область, 13201).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим РУКАС
провадження № 3/294/2362/25
справа № 294/1224/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Рукас М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №294/1224/25 (провадження №3/294/2362/25) за ч. 2 ст. 184 КУпАП, № 294/1225/25 (провадження №3/294/2363/25) за ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тобто, правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення, які були складені відносно ОСОБА_2 вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справ та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 245,184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №294/1224/25 (провадження №3/294/2362/25) за ч. 2 ст. 184 КУпАП, № 294/1225/25 (провадження №3/294/2363/25) за ч. 2 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи №294/1224/25, провадження №3/294/2362/25.

Справу призначити до розгляду на 09.09.2025 на 08 год 30 хв. у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області (адреса місцезнаходження: вул. Соборна, 3, м. Чуднів, Житомирська область, 13201).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим РУКАС
Справа № 358/1166/25 Провадження № 3/358/538/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з батальону № 2 УПП у Київській області полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Богуславського районного суду Київської області надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення: № 358/1166/25 (провадження №3/358/538/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП; №358/1167/25 (провадження №3/358/539/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП; № 358/1168/25 (провадження №3/358/540/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення: №358/1166/25 (провадження №3/358/538/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП; №358/1167/25 (провадження №3/358/539/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП; №358/1168/25 (провадження №3/358/540/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №358/1166/25 (провадження №3/358/538/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Романенко
Справа № 361/4894/25
Провадження № 3/361/1685/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ВАД № 711418 від 27.04.2025, 26 квітня 2025 року о 23 год. 50 хв. Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 326 гр. ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння на законну вимогу працівника поліції не реагував, при цьому погрожував останньому фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали, додані до справи, суддя дійшов такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу .

Враховуючи те, що з часу надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду, виявлення вчинення правопорушення до розгляду даної адміністративної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 38, 283-285 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Т. К. Василенко
"12" серпня 2025 р. Справа № 363/1736/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вишгородського районного суду Київської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

28.05.2024 року, постановою суду по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП призначена судова автотехнічна експертиза, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення вказаної судової автотехнічної експертизи зупинено провадження у справі до часу надання суду висновку експерта.

Постановою суду від 04.07.2024 року відновлено строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для розгляду та вирішення клопотання експерта.

Постановою від 31.01.2025 року ухвалено повторно, для проведення судової автотехнічної експертизи, призначеній постановою суду від 28.05.2024 року, спрямувати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських (Смоленська), 6, матеріали справи про адміністративне правопорушення за №363/1736/24 в 1 томі, копію постанови про призначення експертизи від 28.05.2024 року з додатковими поясненнями та матеріалами - для виконання. На час проведення судової автотехнічної експертизи зупинити провадження у даній справі до часу надання до суду висновку експерта.

12.08.2025 до суду надійшов висновок експерта від 01.08.2025 № 1138/25-52 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи у справі.

З огляду на те, що причини зупинення провадження усунуто, до суду надійшов висновок експерта, отже необхідно відновити строк розгляду справи.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відновити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 25.08.2025 року на 12 год. 15 хв., викликавши в судове засідання учасників провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шубочкіна
Справа № 366/1546/25
Провадження № 3/366/1087/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2025 року селище Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Мовчан В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 3 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст. 24, 27, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 251, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні клопотання адвоката Харчука Олександра Петровича відмовити.

2. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік

3.Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (посвідчення водія НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок)

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя Віталій МОВЧАН
Справа № 367/8604/25
Провадження №3/367/2563/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ "АПЕРТУРА ТРЕЙД, адреса: Київська область, Бучанський район, смт. Ворзель, вул. Яблунська, буд. 11-А

за частиною 1 статті 163-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2238/10-36-04-04 від 21 липня 2025 року керівник ТОВ "АПЕРТУРА ТРЕЙД", ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість відповідно до поданої декларації з податку на додану вартість за 2025 рік, чим порушив пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 2238/10-36-04-04 складано 21 липня 2025 року, а правопорушення скоєне 31 січня 2025 року та 30 квітня 2025 року згідно акту камеральної перевірки № 22722/10-36-04-04/45328215 від 30 квітня 2025 року, м. Бориспіль.

Натомість матеріали надійшли до суду лише 28 липня 2025 року, тобто більше ніж через три місяці після закінчення строків для накладення адміністративного стягнення.

За умовами п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на день надходження в провадження судді Ірпінського міського суду Київської області Одарюка М.П. закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження відносно останнього за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.38,163-1, ст.247,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 2238/10-36-04-04 від 21 липня 2025 року) закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 367/8603/25
Провадження №3/367/2562/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ "КЕРАМТРЕЙД", адреса: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 163-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2241/10-36-04-04 від 21 липня 2025 року керівник ТОВ "КЕРАМТРЕЙД", ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість відповідно до поданої декларації з податку на додану вартість за 2025 рік, чим порушив пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 2241/10-36-04-04 складано 21 липня 2025 року, а правопорушення скоєне 31 березня 2025 року згідно акту камеральної перевірки № 31127/10-36-04-04/38929745 від 26 червня 2025 року, м. Бориспіль.

Натомість матеріали надійшли до суду лише 28 липня 2025 року, тобто більше ніж через три місяці після закінчення строків для накладення адміністративного стягнення.

За умовами п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на день надходження в провадження судді Ірпінського міського суду Київської області Одарюка М.П. закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження відносно останнього за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.38,163-1, ст.247,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 2241/10-36-04-04 від 21 липня 2025 року) закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.П. Одарюк