Справа № 163/1374/25 Провадження №33/802/545/25 Головуючий у 1 інстанції:Павлусь О. С.
Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 26 червня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, інваліда 2 групи, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП, і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно з постановою судді ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 18 червня 2025 року в районні прикордонного знаку №988 в порушення ст.ст.9, 12 Закону України "Про Державний кордон України" незаконно перетнув державний кордон України з Республікою Польща поза пунктом пропуску без відповідних документів чи дозволу відповідних органів влади, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою судді суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, судове рішення скасувати, а провадження у справі закрити, у зв`язку із тим, що він страждає на психічне захворювання, не усвідомлював своїх дій та не міг керувати ними, що підтверджується випискою з медичної картки.

Перевіривши матеріали даної справи, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не був присутній під час розгляду справи в суді першої інстанції, тому строк апеляційного оскарження постанови необхідно поновити, так як він пропущений із поважних причин.

Згідно зі ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці вимоги закону судом першої інстанції при розгляді справи стосовно ОСОБА_1 належним чином дотримані.

Не дивлячись на наведені в апеляційній скарзі доводи та пояснення апелянта, які викладені в апеляційній скарзі, наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2041 КУпАП, підтверджується зібраними у справі про адміністративне правопорушення й розглянутими в судовому засідання доказами, яким дана правильна юридична оцінка, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення; протоколами про адміністративне затримання, особистого огляду ОСОБА_1 від 18 червня 2025 року; актом приймання-передавання особи; протоколом прикордонно-представницької зустрічі Уповноваженого України по Волинській ділянці та Уповноваженого Республіки Польща по Надбужанській ділянці; схемою порушення державного кордону; фото-таблицями.

Протокол про адміністративні правопорушення відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст.2041 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Крім того ст.15 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» передбачає перелік документів для в`їзду в Україну та виїзду з України іноземців та осіб без громадянства.

Під час розгляду справи, встановлено, що ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України з Республікою Польща поза пунктом пропуску без відповідних документів чи дозволу відповідних органів влади, тому суд першої інстанції обґрунтовано визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2041 КУпАП, й з таким висновком погоджується суд апеляційної інстанції.

Твердження апелянта про те, що він хворіє на параноїдальну шизофренію, з огляду на відсутність підтверджуючих даних стосовно того, що ОСОБА_1 є обмежено дієздатним чи недієздатним, не спростовують висновків суду.

За таких обставин, вважаю, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, дійшов до обґрунтованого висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2041 КУпАП.

Судом апеляційної інстанції не встановлено порушень вимог матеріального чи процесуального права, які дають підстави змінити чи скасувати оскаржувану постанову.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, Волинський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Любомльського районного суду Волинської області від 26 червня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 а залишити без задоволення, а постанову Любомльського районного суду Волинської області від 26 червня 2025 року щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок