Справа № 576/1404/25
Провадження № 3/576/720/25
ПОСТАНОВА

іменем України

13 серпня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., з участю секретаря судового засідання Бірюк О.І., представника ОСОБА_1 адвоката Шевченка Д.С., розглянувши матеріали справ, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 та ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

31 травня 2025 року о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1 у м. Глухові Шосткинського району Сумської області по вул. Пивоварова керував автомобілем Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest 6020, так і в Глухівській міській лікарні, відмовився. Зазначеними діями порушив п. 2.5 ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

12 червня 2025 року о 20 год. 55 хв. ОСОБА_1 у м. Глухові Шосткинського району Сумської області по вул. Терещенків керував автомобілем Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest 6020, так і в Глухівській міській лікарні, відмовився. Зазначеними діями порушив п. 2.5 ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення КИС/Ш № 300 від 28.06.2025 вбачається, що 28.06.2025 р. близько 20 год. 15 хвил. в умовах воєнного стану під час перевірки особового складу на території тимчасового розташування військової частини неподалік АДРЕСА_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; незв`язна млява мова).

Представниками Шосткинської ТВК в присутності представників військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АлКонт-U8300» (№ 83013618), на що він надав згоду.

Тест щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту алкогольного сп`яніння від 28.06.2025 № 00000498 ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (1,173 %).

Дане правопорушення військовослужбовець вчинив внаслідок своєї недисциплінованості, чим грубо порушив вимоги статей 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Його захисник адвокат Шевченко Д.С. просив закрити провадження у справі з огляду на численні процесуальні порушення при складанні протоколів.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення, який складений 31.05.2025 вказав, що відеозапис події переривається, свідки не викликались, наявний в матеріалах справи рапорт чергового відділу поліції № 1 не є доказом, направлення на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відсутнє, ВСП викликана не була, момент зупинки транспортного засобу на відео не зафіксований, проходження огляду на стан сп`яніння було запропоновано одночасно на місці зупинки та в лікарні, в протоколі не вказаний прилад Драгер та відповідні відомості про нього.

Щодо протоколу, який складений 12.06.2025, то поліцейські здійснювали переслідування ОСОБА_1 з незрозумілих причин, на відео зафіксований вже припаркований автомобіль, ОСОБА_1 неправильно роз`яснили суть правопорушення, відеозапис переривається, ВСП не викликали, у протоколі відсутні відомості про прилад відеозапису, а тому сам протокол є недопустимим доказом, відсутні акт огляду та направлення до медичного закладу.

Також захисник не погодився із протоколом, складеним на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Так, в матеріалах справи відсутні повноваження особи, яка склала протокол, та особи, яка проводила огляд на стан сп`яніння, докази проходження ОСОБА_1 військової служби, ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на місці його виявлення, хоча це можливо зробити лише в лікарні, відсутній відеозапис та не залучені свідки під час складання протоколу, а свідки, які вказані в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння, є військовими та командирами ОСОБА_1 .. Останній не погодився з результатами огляду, але не був направлений до медичного закладу. Відповідно його дії слід було кваліфікувати за ознаками стану алкогольного сп`яніння, а не за станом сп`яніння. Тест було зроблено більше ніж через дві години після виявлення ОСОБА_1 . Рапорт ОСОБА_2 не є належним доказом, оскільки він є командиром ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення адвоката Шевченка Д.С., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) завданням цього кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У відношенні ОСОБА_1 обидва протоколи складені саме за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Стаття 14 Закону України «Про дорожній рух» зобов`язує учасників дорожнього руху знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, ПДР України та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.3 ПДР України визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Так, відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, зі змісту зазначених норм вбачається, що особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановивши наявність усіх складових складу адміністративного правопорушення, зобов`язана скласти протокол, в якому в обов`язковому порядку має бути зазначені суть адміністративного правопорушення, тобто, дії особи, які відповідають диспозиції ст. 130 КУпАП та утворюють об`єктивну сторону складу зазначеного правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2025 серії ЕПР1 № 347482, 31.05.2025 о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1 у м. Глухові по вул. Пивоварова керував автомобілем Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest 6820, так і в Глухівській міській лікарні, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів.

Зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення зафіксовано обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 , в ньому відображені необхідні й передбачені ст. 256 КУпАП відомості. Так, протокол оформлений компетентною уповноваженою особою в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, в протоколі вказані місце (м. Глухів, вул. Пивоварова), час вчинення (31.05.2025 о 20-25 год) і викладена суть правопорушення (вказана вище), нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2025 серії ЕПР1 № 359920, 12.06.2025 о 20 год. 55 хв. ОСОБА_1 у м. Глухові по вул. Терещенків керував автомобілем Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest 6820, так і в Глухівській міській лікарні, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів.

Зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення зафіксовано обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 , в ньому відображені необхідні й передбачені ст. 256 КУпАП відомості. Так, протокол оформлений компетентною уповноваженою особою в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, в протоколі вказані місце (м. Глухів, вул. Терещенків), час вчинення (12.06.2025 о 20-55 год) і викладена суть правопорушення (вказана вище), нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На відеозаписі за 31.05.2025 зафіксовано, що ОСОБА_1 стоїть біля автомобіля неподалік блокпосту на в`їзді до м. Глухова. Поліцейські здійснюють перевірку його документів, повідомляють про наявність ознак алкогольного сп`яніння та пропонують пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в Глухівській міській лікарні. ОСОБА_1 відразу категорично декілька разів відмовився від проходження огляду, повідомив, що виконує бойове завдання, відмовився надавати пояснення, розписуватись у протоколі та отримувати його копію, перебивав поліцейського під час роз`яснення йому прав. Після цього поліцейський повідомив ОСОБА_1 про те, що його відсторонено від керування транспортним засобом.

У рапорті старшого інспектора чергового відділу поліції № 1 (м. Глухів) зазначено, що 31.05.2025 о 20-25 год на в`їзд в м. Глухів зі сторони с. Береза рухався автомобіль Шкода Фабія сірого кольору, д.н. НОМЕР_3 , як потім з`ясувалось під керуванням ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Водій пояснив, що вживав пиво. В подальшому було викликано наряд СРПП для подальшого з`ясування обставин.

Суд не може погодитись із твердженням захисника в частині того, що вказаний рапорт не є доказом, оскільки зазначені в ньому відомості в повній мірі узгоджуються з відеозаписом. На відео зафіксовано, що автомобіль стоїть на ділянці місцевості неподалік блокпосту на в`їзд до м. Глухова з боку с. Береза. Поряд стоїть ОСОБА_1 , який не заперечує факту керування транспортним засобом, вільно відчиняє двері автомобіля, бере із салону документи, які йому належать.

Також суд не погоджується із захисником в частині перервності відеозапису, оскільки до протоколу додані два відеофайли, які в сукупності становлять безперервний запис.

На відеозаписі за 12.06.2025 зафіксовано, як автомобіль Шкода білого кольору починає рух, за ним виїжджає патруль, при цьому один з поліцейських озвучує номер автомобіля НОМЕР_2 та марку Skoda Fabia. Приблизно через півхвилини вказаний автомобіль зупиняється, і поліцейські підходять до водія ОСОБА_1 , який бере в салоні військовий квиток та надає його поліцейським, підтверджує, що транспортний засіб належить йому. Після перевірки документів поліцейський повідомляє ОСОБА_1 , що від нього чутно запах алкоголю та пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. ОСОБА_1 відмовився, повідомивши, що не керував автомобілем, машина ось стоїть тута і стояла тут. На пропозицію пройти огляд у медичному закладі повідомив, що йому ніколи так як перебуває на бойовому завданні. Далі поліцейський повідомляє про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 відмовляється від підпису протоколу, але присутній при його складенні. Йому роз`яснені права та повідомлено про відсторонення від керування транспортним засобом.

До протоколу додано 6 файлів з відеозаписами, зазначена у протоколі інформація співпадає з обставинами, зафіксованими на долучених до протоколів відеофайлах, а перервність відеозапису не впливає на фіксацію як факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, так і пропозиції поліцейського пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу та/або в медичному закладі, від чого останній відмовився, та що утворює склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перебування ОСОБА_1 на бойовому завданні в обох випадках не підтверджується матеріалами справи, а на відеозапису від 31.05.2025 зафіксовано, що ОСОБА_1 спочатку повідомляє, що їздив за сигаретами, і лише після пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння стверджує про наявність бойового завдання.

Інші доводи захисника судом не приймаються до уваги, позаяк мають формальний характер та не впливають на висновки суду.

За таких обставин за обома протоколами суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке виразилось у відмові особивід проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку.

Згідно довідки інспектора СРПП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано посвідчення водія НОМЕР_4 від 16.03.2021 категорії „В. Позбавленим права керування даний громадянин не значиться.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та накласти на нього адміністративне стягнення за санкцією, передбаченою ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

За положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема,такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП встановлює відповідальність, зокрема, за появу військовослужбовців на території військових частин, військових об`єктів, в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Процедура складання протоколів визначена Інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, яка затверджена Наказом Міністерства оборони України від 23 жовтня 2021 року № 329 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2021 р. за № 1622/37244 (далі-Інструкція).

Відповідно до пунктів 4, 5 Розділу ІІ Інструкції, у протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імена, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена та по батькові (за наявності), адреси свідків, понятих і потерпілих (якщо вони є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За пунктом 7 Розділу ІІ Інструкції до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення).

Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства.

Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 року № 32, визначає процедуру направлення військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного сп`яніння та проведення такого огляду.

Відповідно до зазначеного Порядку огляду підлягають військовослужбовці, щодо яких є підстави вважати, що вони виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин (установ, закладів) у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводиться посадовою особою, уповноваженою на його проведення начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу) Збройних Сил, іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення (далі - уповноважена посадова особа), з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Уповноважена посадова особа, яка проводить огляд, застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі неможливості застосування спеціальних технічних засобів відеозапису такий огляд проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки особи, які перебувають у відносинах підлеглості з особою, стосовно якої проводиться огляд, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються в акті огляду на стан сп`яніння.

У разі встановлення факту перебування у стані сп`яніння результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду на стан сп`яніння.

Акт огляду на стан сп`яніння, проведеного уповноваженою посадовою особою, складається у двох примірниках, один з яких вручається військовослужбовцю, а другий залишається в уповноваженої посадової особи та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення факту перебування у стані сп`яніння.

Військовослужбовець, який відмовився від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту або не висловив згоду з його результатами, направляється відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Уповноважена посадова особа забезпечує проведення огляду військовослужбовця у закладі охорони здоров`я.

У разі відмови військовослужбовця від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії військовослужбовця щодо ухилення від огляду.

Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння не заповнена графа з результатами згоден та відсутні підписи ОСОБА_1 .

При цьому захисник в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 не погодився із результатами огляду і з цієї причини не підписав акт, і йому не було запропоновано пройти огляд в медичному закладі.

В такій ситуації перевірити правдивість позиції особи можливо за допомогою відеозапису або пояснень свідків, які були присутні при огляді на стан сп`яніння. Відомості про здійснення відеозапису в матеріалах справи відсутні. Однак, в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння вказані двоє свідків. Разом із цим сам факт присутності свідків без їх пояснень (доданих до протоколу або наданих безпосередньо в суді) доказово го значення для встановлення фактичних обставин справи не має.

Отже, суд виходить із презумпції невинуватості особи, та за відсутності інших доказів перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння приходить до висновку про недоведеність викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також суд погоджується із доводами захисника в частині відсутності в матеріалах справи повноважень особи, яка склала протокол, та особи, яка проводила огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 36, 38, 40-1, ч. 1 ст. 130, ч.3 ст.172-20, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Усенко