Номер провадження 3/754/3197/25
Справа №754/7651/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2025 року м. Київ суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24.04.2025 року о 06 год. 30 хв. на річці Десенка (Чорторий), біля с. Троєщина (м. Київ), під час весняно-літньої нерестової заборони, проводив незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову, а саме, сітками з ліски - 2 шт (l-70 м, n-2 м, а - 50 мм; l-70 м, n-2 м, а - 70 мм) в забрід, чим ОСОБА_1 порушив ст. ст. 27, 63 ЗУ «Про тваринний світ», пп. 1 п. 1 р. IV «Правил любительського рибальства» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав.

Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, суд приходить до наступних висновків.

Частиною четвертою статті 85 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), що тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Разом з тим, частиною першою статті 249 КК України встановлено кримінальну відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Відповідно до постанови ВС від 21.04.2021 р. у справі № 708/392/18, відповідальність за кримінальне правопорушення проти довкілля, передбачене ст. 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено, тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності для того підстав може нести відповідальність за ч. 3 або ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Частиною другою статті 9 КУпАП України встановлено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Частиною другою статті 284 КУпАП визначено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

До матеріалів справи Управлінням Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно з яким внесено відомості щодо кримінального провадження за № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України стосовно тих же обставин, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Крім того, до матеріалів справи долучено розрахунок матеріальної шкоди, відповідно до якого загальна сума заподіяної ОСОБА_1 шкоди становить 55 726,00 грн.

У матеріалах адміністративної справи відсутні дані про закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на те, що встановлення наявності чи відсутності істотної шкоди у вказаному діянні має здійснюватися в межах кримінального провадження, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід направити до Відділу поліції в річковому порту Головного управління Національної поліції у. м. Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП передати до Відділу поліції в річковому порту Головного управління Національної поліції у м. Києві, в порядку ст. 253 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -