Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3920/25
Номер провадження 3/299/1652/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, інваліда І групи з дитинства,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №694916 від 30.07.2025 року, 13.07.2025 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Аврора», що по вул. Станційна, 6/1 в м.Виноградів, викрала ліхтарик на голову «Luno rechargeable handheld», вартістю 150 гривень, чим скоїла дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлялася шляхом надсилання повідомлень про виклик на адресу проживання, клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь не подала.

Суддя, з урахуванням вищенаведеного, а також приписів ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

ОСОБА_2 , яка є опікуном ОСОБА_1 , через канцелярію суду подала письмові пояснення з додатками, у яких вказує, що її донька ОСОБА_1 згідно рішення Виноградівського районного суду від 23.12.2005 року у справі №2-о-42/05 визнана недієздатною, а опікуном призначено її ОСОБА_2 .

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Положенням ст.280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП характеризуються умисною формою вини.

Згідно ст.10 КУПАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

А відповідно до ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно приписів ст.20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено копію Довідки МСЕ №0059985 від 18.03.2004 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 в результаті повторного огляду має першу групу інвалідності з дитинства, яка встановлена безстроково. Потребує стороннього догляду.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.12.2005 року у справі №2-о-42/05 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана недієздатною. ОСОБА_2 визнана опікуном над своєю дочкою ОСОБА_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 рішенням суду визнана недієздатною та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок хронічного психічного розладу, вона перебувала у стані неосудності на момент вчинення зазначеної протиправної дії, у зв`язку з чим не може бути суб`єктом адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи не містять доказів, які б спростовували встановлений факт недієздатності ОСОБА_1 та її неосудності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Наведене свідчить про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з неосудністю ОСОБА_1 , яка є недієздатною та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 20, 247, 278, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяДочинець С. І.