Справа № 576/1891/25
Провадження № 3/576/956/25
ПОСТАНОВА

іменем України

19 серпня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., з участю секретаря судового засідання Бірюк О.І., Биценка Є.А., розглянувши матеріали справ, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира відділення, військова НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

23.07.2025 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 у м. Глухів на вул. Валова, керуючи автомобілем FORD GALAXY, LZA53080, при цьому не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав за межі проїзної частини дороги, де здійснив наїзд на металеву трубу. При даній ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобіль та труба зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.Зазначеними діями порушив п.п. 2.3., 12.1. ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

23.07.2025 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 у м. Глухів на вул. Валова,, керував автомобілем FORD GALAXY, LZA53080, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest 6020, так і в Глухівській міській лікарні, відмовився. Зазначеними діями порушив п. 2.5 ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення КИС/Ш № 313 від 23.07.2025 вбачається, що 23.07.2025 р. близько 14 год. 00 хвил. в умовах воєнного стану під час перевірки особового складу на території тимчасового розташування військової частини неподалік АДРЕСА_2 було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

23.07.2025 року близько 16 год. 30 хв. представниками в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 було доставлено до наркологічного відділення КНП «Шосткинська ЦРЛ» та запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він надав згоду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту алкогольного сп`яніння від 23.07.2025 № 181 ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Дане правопорушення військовослужбовець вчинив внаслідок своєї недисциплінованості, чим грубо порушив вимоги статей 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в частині вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Разом із цим стверджував, що 23.07.2025 рокутранспортними засобами не керував. У вказані в протоколах місці та час перебував в автомобілі FORD GALAXY, н.з. НОМЕР_3 , але за кермом був його товариш, який втік відразу після ДТП. Викликати останнього як свідка не бажає, впевнений, що він своєї вини не визнає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 400297 від 23.07.2025 року та серії ЕПР1 № 400311 від 23.07.2025 року, у яких зафіксовані обставини правопорушень. Дані протоколи складені з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, виготовлені на спеціальних бланках та мають підписи посадових осіб, які їх склали, та відмітки про те, що ОСОБА_1 відмовився від підпису у протоколах;

- відеозаписом, на якому зафіксовані обставини правопорушень, доданим до протоколу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- схемою наслідків ДТП.

При цьому позицію ОСОБА_1 суд розцінює як захисну, оскільки вказані ним обставини спростовуються відеозаписом та письмовими поясненнями свідків, що узгоджуються між собою.

Згідно довідки інспектора СРПП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не видавалось. Позбавленим права керування даний громадянин не значиться.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-протоколом КИС/Ш № 313 про військове адміністративне правопорушення від 23.07.2025 р., у якому зафіксовані обставини правопорушення. Даний протокол складений з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, та має підписи посадової особи що його склала та ОСОБА_1 ;

-висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 181 від 23.07.2025 р., згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

-рапортом ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст.172-20 КУпАП настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частина перша цієї статті передбачає, що адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП складений саме за відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку.

З урахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 є доведеною, а його дії кваліфіковані за ст. 124, ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст.172-20 КУпАП, правильно.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 36, 38, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст.172-20, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Усенко