Справа № 496/4676/25
Провадження № 3/496/2867/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області НПУ ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Біляївського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність повторного повернення матеріалів справи для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інше

Даний протокол вже перебував на розгляді Біляївського районного суду Одеської області, однак постановою судді від 30.07.2025 був повернутий до Управління патрульної поліції в Одеській області НПУ ДПП для належного оформлення.

08.08.2025 року протокол повторно Управлінням патрульної поліції в Одеській області НПУ ДПП надіслано до Біляївського районного суду Одеської області для розгляду.

Судом встановлено, що Управлінням патрульної поліції в Одеській області НПУ ДПП не в повній мірі виконано постанову Біляївського районного суду Одеської області від 30.07.2025, та тільки надано відео фіксацію зі службових нагрудних камер на DVD дисках.

В постанові від 30.07.2025 року суддя в першу чергу звертав увагу, на те, що протокол про адміністративне правопорушення не можливо прочитати, однак Управління патрульної поліції в Одеській області НПУ ДПП в листі № 17396/41/13/04-2025 від 06.08.2025 року зазначає, що на сторінці 2 в справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП наявний витяг з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України». З огляду на це, суд зазначає, що витяг з інформаційно-комунікаційної системи не може замінити протокол про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, який фіксує факт правопорушення, містить опис обставин, та інші важливі відомості. Витяг з інформаційної системи, хоч і може містити інформацію про правопорушення, не має такої ж юридичної сили, як протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Велика Палата Верховного Суду у своїй правовій позиції сформульованій у постанові від 11 лютого 2021 року у справі №11-1219сап19 зазначила, що норми КУпАП, які встановлюють процедуру адміністративного розслідування і стадію розгляду справи уповноваженим органом (судом), не містять законодавчих положень, які б за окресленої правової ситуації передбачали можливість повертати справу про адміністративне правопорушення для дооформлення протоколу й належного виконання вимог статті 256 КУпАП у частині забезпечення присутності порушника в суді. Водночас немає й процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього. Принаймні чітких й однозначних положень, які б дозволяли чи забороняли повертати протоколи для забезпечення присутності порушника під час розгляду справи, процесуальне адміністративно-деліктне законодавство не містить.

Сформовані на підставі аналізу сталої судової практики вказівки касаційної інстанції в окресленому сегменті адміністративно-деліктних правовідносин орієнтував суддів на можливість повернення протоколу уповноваженому органу, який його склав, для дооформлення шляхом винесення відповідних постанов.

Враховуючи вищезазначене, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області НПУ ДПП для усунення встановлених суддею недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області НПУ ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна