Справа 682/2074/25
Провадження № 3/682/778/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол серії ВАД №419715 від 31.07.2025 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з якого вбачається, що він 31.07.2025 року о 03:00 год за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного, психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав словами нецензурної лайки, шарпав за верхній одяг, чим завдав шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснивши суду, що не вчиняв домашнього насильства відносно дружини. Сварка виникла через те, що дружина прийшла додому о 3.00 год. ночі з малолітньою дитиною, у стані алкогольного сп`яніння. Він нервувався з приводу відсутності дружини та дитини, тому не стримався, коли побачив, що ОСОБА_2 перебуває в нетверезому стані і маленька дитина знаходилася з нею в компанії, де вживали алкогольні напої, а не перебувала вдома у нічний час. Тому ображав дружину нецензурними словами, намагався її заспокоїти, тому міг хапати її за одяг, бо вона кричала і сварилася теж. Просив провадження закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього докази приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Пунктом 3 частини 1 статті 1 «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до ст. 255 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП надані наступні докази:

- рапорт інспектора СРПП ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Будиги В.С.;

- протокол прийняття заяви про кримінальне провадження;

- пояснення потерпілої ОСОБА_2 , в яких вона зазначила, що 31.07.2025 року о 3.00 год. ночі вона прийшла до себе додому. Її чоловік ОСОБА_1 відразу вчинив сварку, почав шарпати за одяг, ображав нецензурною лайкою, наносив удари долонею по обличчю. На прохання припинити свої протиправні дії не реагував. Такі випадки зі сторони чоловіка повторюються неодноразово.

Жодних інших доказів, у відповідності до вимог ст. 255 КУпАП, вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення до протоколу не долучено.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 419715 від 31.07.2025 року без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд критично ставиться до пояснень потерпілої ОСОБА_2 , яка не підтвердила їх під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення. Вказані пояснення не підтверджуються іншими доказами, натомість ОСОБА_1 заперечує вчинення домашнього насильства відносно дружини, вказує на побутову сварку, яка була спровокована неправомірною поведінкою дружини, яка у нічний час була відсутня вдома разом із малолітньою дитиною, місце перебування їх йому було невідоме. ОСОБА_2 прийшла додому о 3 год. ночі, що підтверджується заявою про вчинення правопорушення, перебувала в стані алкогольного спяніння, що викликало обурення ОСОБА_1 . Доказів вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 , які мали місце раніше, про які вказує потерпіла суду не надано.

Тому за таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не доведена "поза розумним сумнівом".

Згідно зі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.173-2 ч.1, п. 1 ч.1 ст. 247, 255, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Матвєєва Н.В.