Справа № 675/1263/25
Провадження № 3/675/469/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , головного бухгалтера Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)», рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17 липня 2025 року при проведенні камеральної перевірки головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі діяльності у сфері адміністративного та допоміжного обслуговування управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Хмельницькій області Вардою Тетяною Віталіївною Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)», що знаходиться за адресою: м. Ізяслав, вул. Патріотів, 2 Шепетівського району Хмельницької області, було встановлено несвоєчасну сплату головним бухгалтером Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» ОСОБА_1 :

1) узгодженої суми податкового зобов`язання по рентній платі за видобування корисних копалин за І квартал 2025 року, визначеного платником податку в податковій декларації з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за І квартал 2025 року від 01 травня 2025 року № , а саме: граничний строк сплати 20 травня 2025 року на суму 6361,52 грн, фактично сплачено 22 травня 2025 року;

2) узгодженої суми податкового зобов`язання по рентній платі за спеціальне використання води за І квартал 2025 року, визначеного платником податку в податковій декларації з рентної плати за спеціальне використання води за І квартал 2025 року від 01 травня 2025 року № , а саме: граничний строк сплати 20 травня 2025 року на суму 171,89 грн, фактично сплачено 22 травня 2025 року;

3) узгодженої суми податкового зобов`язання з екологічного податку за І-ІV квартали 2024 року та за І квартал 2025 року, визначеного платником податку в податкових деклараціях з екологічного податку від 08 травня 2025 року №№ , , , , , а саме: граничний строк сплати 09 та 21 травня 2025 року, фактично сплачено 02 липня 2025 року на суму 4080,00 грн.

Такими діями було порушено п. 57.1 ст. 57, п. 250.2 ст. 250, п. 257.3 ст. 257, з урахуванням ст. 102 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася. Пояснила, що дійсно було допущено несвоєчасну сплату (прострочено 2 дні) узгоджених сум податкових зобов`язань по рентній платі за видобування корисних копалин за І квартал 2025 року в сумі 6361,52 грн та по рентній платі за спеціальне використання води за І квартал 2025 року в сумі 171,89 грн. Щодо несвоєчасної сплати податкових зобов`язань із екологічного податку ОСОБА_1 пояснила, що в спеціальному фонді кошторису установи на вказаний період не було передбачено коштів для його сплати. Тому Державна установа «Замкова виправна колонія (№ 58)» звернулася до головного розпорядника бюджетних коштів (Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції) для внесення змін до кошторису на 2025 рік. Після затвердження у встановленому порядку змін до кошторису та включення витрат на сплату екологічного податку до інших поточних видатків спеціального фонду кошторису установи було сплачено екологічний податок за І-ІV квартали 2024 року та за І квартал 2025 року в загальному розмірі 4080,00 грн. На підтвердження цієї обставини ОСОБА_1 надала копії змін по спеціальному фонду кошторису Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» на 2025 рік за КПКВ 3601020 від 13 червня 2025 року № 2217/14-25 та довідки про зміни до кошторису на 2025 рік № 25 від 24 червня 2025 року.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення № 3420/10/22-01-04-08-07 від 04 серпня 2025 року, акті про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 17 липня 2025 року № 14860/22-01-04-08/08564771.

Таким чином, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стаття 23 КУпАП закріплює мету адміністративного стягнення. Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оцінюючи в сукупності подію, а також враховуючи, що вказаним правопорушенням не завдано значної шкоди державним чи суспільним інтересам, суддя приходить до висновку про те, що наявні усі підстави визнати скоєне діяння малозначним у відповідності до ст. 22 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративні стягнення застосовуються у тих випадках, коли відповідні державні органи вже не мають змоги іншим способом вплинути на правопорушника, запобігти або припинити вчинені ним правопорушення, у даному випадку сплата узгоджених сум податкових зобов`язань по рентній платі за видобування корисних копалин за І квартал 2025 року в сумі 6361,52 грн та по рентній платі за спеціальне використання води за І квартал 2025 року в сумі 171,89 грн прострочена лише на два дні, а несвоєчасна сплата податкового зобов`язання з екологічного податку обумовлена необхідністю внесення змін до кошторису бюджетної установи, без яких кошти перерахувати було неможливо відповідно до бюджетного законодавства, раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, розкаялася у вчиненому, тому можливе застосування загальної превенції у виді заходу виховного впливу, що буде спонукати правопорушника до правослухняності та виправлення своєї поведінки.

Тому суддя вважає за необхідне на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідності за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням, із закриттям справи відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 163-2 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський