Справа № 715/2173/25
Провадження № 3/715/979/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2025 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , виданий 8017, 27.08.2024 року, зареєстрований за адресою, АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 2 ст. 204-1, ч. 2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.07.2025 року о 02 год. 55 хв., діючи в складі групи осіб разом з громадянином України ОСОБА_2 на напрямку 812 прикордонного знаку, на території Кам`янецької ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України. Був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» під час руху в бік кордону на відстані 100 метрів, під час подолання загороджувального паркану.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги cт. cт. 9. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року № 1777 XII, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 статті 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомив та не просив справу слуханням відкласти.

Захисник Сліпков В.С. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на відсутність складу адміністративного правопорушення в діях його підзахисного, при цьому посилався на відсутність доказів у справі на підтвердження винуватості останнього.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Так, судом в становлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, виходячи із наступного.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Статтею 9 Закону України «Про державний кордон України» визначено порядок перетинання державного кордону України, який здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Згідно ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Диспозиція даної статті передбачає настання відповідальності за вчинення умисних дій, спрямованих на незаконне перетинання державного кордону України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 004957Е від 04.07.2025 року, ОСОБА_1 04.07.2025 року о 02 год. 55 хв., діючи в складі групи осіб разом з громадянином України ОСОБА_2 на напрямку 812 прикордонного знаку, на території Кам`янецької ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України. Був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» під час руху в бік кордону.

Встановлено, що протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, із зазначенням в ньому всіх даних і суті адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, та інші відомості, необхідні для вирішення справи, підписаний уповноваженою особою, підписаний ОСОБА_1 , будь яких зауважень у протоколі останній не вказував.

Крім того, із матеріалів справи в становлено, що ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 були затримані на відстані 100 метрів від лінії державного кордону під час подолання загороджувального паркану, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, схемою затримання, протоколом про адміністративне затримання, рапортом помічника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з логістики, довідкою щодо первинного опитування затриманих осіб, самими письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Крім того, встановлено, що постановою Глибоцького районного суду ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАп, зокрема за те, що 04.07.2025 року о 1026 год. 55 хв., діючи в складі групи осіб разом з громадянином України ОСОБА_1 на напрямку 812 прикордонного знаку, на території Кам`янецької ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України. Був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» під час руху в бік кордону на відстані 100 метрів.

Також слід зауважити, що ОСОБА_1 не є місцевим мешканцем, є уродженцем Дніпропетровської області 0 02:55 годині переобув на відстані 100 метрів від лінії державного кордону, був затриманий безпосередньо при подоланні загороджувального паркану, при цьому при собі мав паспорт громадянина України для виїзду з кордон, а тому вважаю, що його дії свідчать про наявність у нього умислу на незаконний перетин кордону, однак, був затриманий при спробі такого перетину.

При цьому, ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях особисто вказував, що він прибув у прикордонний район з метою перетину кордону, а тому невизнання ним своєї вини під час розгляду справи розцінюю як спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Також слід зазначити, що у своїх запереченнях адвокат Сліпков В.С. не заперечує сам факт затримання ОСОБА_1 у місці та часі, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, у вказаних поясненнях захист жодним чином не вказує, з якою метою його підзахисний, перебував у прикордонній зоні, на відстані близько 100 метрів від лінії державного кордону о 02 годині 55 хвилин, вночі, будучи при цьому мешканцем іншого регіону.

Вищенаведені докази, які є належними й допустимими, зібрані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні в ході розгляду справи не встановлено.

З огляду на викладені обставини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон, в складі групи, а тому в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який передбачений за даний вид адміністративного правопорушення.

Крім того, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 04 липня 2025 року о 02 годині 55 хвилин, на напрямку 812 прикордонного знаку, під час затримання на відстані 100 м. до лінії державного кордону на території Кам`янецької об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області, під час подолання загороджувального паркану, вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, а саме намагався втекти з місця вчинення адміністративного правопорушення, на неодноразові заклики зупинитися та на фразу «стояти, припинити рух в сторону кордону, пред`явити документи» вдався до втечі, був затриманий в ході переслідування, при цьому представниками ДПСУ було застосовано зброю, здійснено 5 пострілів в гору з АКС-74.

Пунктом 10 Постанови КМУ №1147 від 27.07.1998 року «Про прикордонний режим» передбачено, що громадяни України, які в`їжджають у прикордонну смугу та контрольований прикордонний район, перебувають, проживають або пересуваються в їх межах на підставі документів, що посвідчують їх особу та іноземці та особи без громадянства, які в`їжджають у прикордонну смугу та контрольований прикордонний район, перебувають та пересуваються в їх межах на підставі документів, що посвідчують особу та підтверджують законність перебування на території України на вимогу уповноважених осіб Державної прикордонної служби та органів Національної поліції, а також членів громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону зобов`язані пред`являти відповідні документи, передбачені цими пунктами.

Статтею 3 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» встановлено, зокрема що, основною функцією ДПС України є здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення. Статтею 19 цього ж закону на ДПС України в тому числі покладається контроль за дотриманням прикордонного режиму.

Згідно ч. 1 ст. 185-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Частиною другою ст. 185-10 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею, полягає у вчиненні такого діяння: відкритої відмови виконати законне розпорядження чи вимогу військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, а так само іншого умисного їх невиконання зазначених розпоряджень та вимог.

Разом з тим, суду не надано жодного доказу (фото-, відеофіксації), чи будь якого іншого письмового доказу того, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонному наряду, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу про адміністративне затримання та рапорту працівника прикордонної служби.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина діях ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, не доведена, за таких обставин необхідно закрити провадження у справі.

На підставі ч.2 ст.204-1 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 252, 283-285, 287 КУпАП суд та ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок. Стягувач ІНФОРМАЦІЯ_2 , р/р UA0024305, одержувач: Чернівецьке ГУК/ Чернівецька область/21081100, код одержувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк одержувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку одержувача (МФО) - 899998.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документу необхідно подати до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч. 2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави. Стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ Глибоцького райсуду 02885623 УДК у Глибоцькому районі, код отримувача: 37836095, Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок отримувача: UA0024305, код класифікації доходів бюджету: 22030101, МФО 899998.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: