Провадження № 3/127/4661/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 року о 14:30 год у м. Вінниця по вулиці Академіка Янгеля 12, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Honda Accord д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_3 , який в свою чергу проїхав вперед та скоїв зіткнення з Skoda д.н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.1 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні означеного адміністративного правопорушення є доведеною та підтвердженою сукупністю доказів, що містяться у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 386316 від 09.07.2025 року; схемою місця ДТП від 09.07.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ..

Із письмових пояснень ОСОБА_1 від 09.07.2025 року, що містяться в матеріалах справи вбачається, що останній керуючи автомобілем Honda Accord д.н.з. НОМЕР_2 їхав на зелене світло, тримав відповідну дистанцію, попередній автомобіль різко затормозив і ОСОБА_1 через необережність зіткнувся з автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_3 .

Із письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що останній керував автомобілем марки Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_4 , рухаючись по вулиці Академіка Янгеля від вулиці Батозька в сторону вулиці Замостянська, проїхавши перехрестя вулиці Героїв Нацгвардії в сторону вулиці Замостянської, приблизно о 14 год 30 хв попереду зупинились автомобілі, створивши перешкоди для руху, через що був змушений зупинитись. Одразу після зупинки відчув удар в задню частину автомобіля. Вийшовши, побачив автомобіль марки BMW д.н.з. НОМЕР_3 у який в свою чергу в`їхав автомобіль Honda Accord д.н.з. НОМЕР_2 .

Із письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що останній, рухаючись вул. Академіка Янгеля почав тормозити коли попереду різко затормозила машина Шкода Фабіа, але попереду машину дістав бампером своєї автівки, відразу відчув сильний удар по заду. В машину ОСОБА_3 в`їхала машина (Хонда Акорд) від чого пошкоджено задній бампер.

Відповідно до статті 9 КУпАП: адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З диспозиції статті 124 КУпАП випливає, що відповідальність за зазначеною нормою настає у разі порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Означена норма є бланкетною, тобто відсилає до конкретних ПДР, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до пункту 13.1. ПДР «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

Таким чином, з досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушив означену норму ПДР, що є у причинно-наслідковому зв`язку з пошкодженнями транспортними засобами.

Судом не встановлено обґрунтованих сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, оскільки досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, відомості про його неосудність відсутні.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, при вирішенні питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею, а також іншими особами нових правопорушень, суд враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної шкідливості, особу порушника, ступінь його вини, наявність пом`якшуючої обставини у виді щирого розкаяння. А тому суд вважає за доцільне задля досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у статті 23 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 124, статтями 7, 9-12, 23, 33-35, 40-1, 221, 245, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: