3/441/586/2025 441/1474/25
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12.08.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВнП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 06.07.2025 о 18 год. 00 хв., на вул. Б. Хмельницького, 34 у с. Суховоля Львівського району Львівської області, у порушення вимог п. 2.3. «б», 12.1 ПДР України, керуючи автомобілем «Shevrolet Aveo» н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, з`їхав в кювет, пошкодивши при цьому огорожу та керований ним транспортний засіб.

Крім цього, ОСОБА_1 , 06.07.2025 о 18 год. 00 хв., на вул. Б. Хмельницького, 34 у с. Суховоля Львівського району Львівської області, у порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував транспортним засобом «Shevrolet Aveo» н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило.

У своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 був обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте не вживав заходів для явки до суду, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із протоколу про адмінправопорушення серія ЕПР1 №383336 від 06.07.2025 убачається, що ОСОБА_1 , 06.07.2025 о 18 год. 00 хв., на вул. Б. Хмельницького, 34 у с. Суховоля Львівського району Львівської області, у порушення вимог п. 2.3. «б», 12.1 ПДР України, керуючи автомобілем «Shevrolet Aveo» н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, з`їхав в кювет, пошкодивши при цьому огорожу та керований ним транспортний засіб.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №383351 від 06.07.2025 видно, що ОСОБА_1 , 06.07.2025 о 18 год. 00 хв., на вул. Б. Хмельницького, 34 у с. Суховоля Львівського району Львівської області, у порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував транспортним засобом «Shevrolet Aveo» н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

З тестування на алкоголь до вищеозначеного адмінпротоколу за допомогою приладу «Драгер 6820» видно, що за результатами огляду 06.07.2025 о 18 год. 36 хв. ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, такий показав про наявність у крові останнього 3,16 проміле алкоголю.

Вищеозначене має підтвердження також долученим до адмінматеріалів відеозаписом події 06.07.2025, схемою місця ДТП від 06.07.2025 та іншими матеріалами.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення ураховую характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, його особу, ступінь вини та обираю таке в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 245, 252, 268, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Н.І. Яворська