Провадження №3/748/1258/25
Єдиний унікальний № 748/2561/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2025 року о 07 год. 47 хв. ОСОБА_1 на 168 км а/д М01 «Київ-Чернігів-Н.Яриловичі» в с. Рівнопілля Чернігівського району Чернігівської області, керувала автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.1 «а» ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 27 липня 2025 року о 07 год. 47 хв. ОСОБА_1 на 168 км а/д М01 «Київ-Чернігів-Н.Яриловичі» в с. Рівнопілля Чернігівського району Чернігівської області, керувала автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в населеному пункті с. Рівнопілля, позначеному дорожнім знаком 5.49 на білому фоні рухалась зі швидкістю 76 км/год, чим перевищила встановлене обмеження швидкості більше ніж на 20 км/год. Швидкість вимірювалась приладом TruCam LTI 20/20 ТС000607. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.4. ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , заслухана у присутності батька ОСОБА_2 вину у скоєному визнала повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколах, у вчиненому щиро розкаялась. Суду зазначила, що їхала з батьком автомобілем, батьку стало погано, а оскільки їй через місяць буде 18 років і вона навчається на курсах водіння, а інтенсивного руху на цій ділянці не було, тому прийняли рішення від`їхати у більш безпечне місце та викликати швидку. Просила обмежитись попередженням, оскільки навчається, самостійного доходу не має, батько пенсіонер, отримує невелику пенсію.

Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Пунктом 12.4 Правил дорожнього руху передбачено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом,.

Пунктом 2.1 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно довідки старшого інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 28 липня 2025 року ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, підтверджується даними, зазначеними у протоколах про адміністративні правопорушення, які є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, рапортом інспектора від 27 липня 2025 року, що міститься в матеріалах справи, відеозаписом, переглянутим у судовому засіданні.

Аналізуючи вивчені матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП. Обставин, що виключають її адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Разом з тим, відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 вчинила два правопорушення, які розглядаються одночасно в суді, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення суд відповідно до вимог ст. ст. 13, 24-1 КУпАП вважає за можливе застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Як встановлено в судовому засіданні до суду надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 126 КУпАП - справа № 748/2561/25 (провадження № 3/748/1258/25) та за ч. 1 ст. 122 КУпАП - справа № 748/2563/24 (провадження № 3/748/1259/25).

На підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням № 748/2561/25 (провадження № 3/748/1258/25).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,24-1, 283, 284 п.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 748/2561/25 (провадження № 3/748/1258/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та справу № 748/2563/24 (провадження № 3/748/1259/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти № 748/2561/25 (провадження № 3/748/1258/25).

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Хоменко Л.В.