справа № 274/3452/25
провадження № 3/0274/904/25
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12.08.2025 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 квітня 2025 року о 21 год. 21 хв. по вулиці Грушевського, 5 в м. Бердичеві ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП "Бердичівська міська лікарня" № 35 від 02.05.2025 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи його було сповіщено шляхом вручення повідомлення у додаток "Viber". Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Олянюк В.Л. клопоче про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 . Згідно зі ст. 268 КУпАП, враховуючи клопотання захисника, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник Олянюк В.Л. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Працівниками поліції не надано доказів про причину зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , а також в матеріалах справи відсутні акт працівників поліції та направлення на огляд водія.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступного висновку.

Доказами винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 325188;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.05.2025 року, згідно з яким о 22 год. 00 хв. 08.04.2025 року оглянутий лікарем на підставі направлення працівника поліції ОСОБА_2 , посвідчення ЖТП015249 (клопотань про витребування цього направлення не надійшло, хоча суд роз`яснив право витребування такого направлення) ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння;

- витребувана за клопотанням захисника копія Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 35, на підставі якого і було складено вказаний вище Висновок та згідно з яким ОСОБА_1 був освідуваний лікарем Бердичівської міської лікарні ОСОБА_3 08.04.25 о 22.00. Під час огляду відібрано зразки сечі (о 22.20), лабораторні тести 16.04.25 (долучено копію результату токсикологічного дослідження), результат лабораторних тестів: виявлено амфетамін, канабіноїди, заключний діагноз: наркотичне сп`яніння;

- відеозапис зі службового реєстратора працівників поліції, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, повідомлення працівниками поліції водієві про причину зупинки транспортного засобу (не користування ременем пасивної безпеки), погодження із цією причиною зупинки водія ОСОБА_1 та процедуру проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Також за клопотанням захисника судом витребувано копії Журналу реєстрації медичних оглядів для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння (із записом про проходження ОСОБА_1 огляду 08.04.25 о 22.00 з результатом огляду: наркотичне сп`яніння) та протоколу тематичного удосконалення лікарів КНП "Бердичівська міська лікарня", яким надано право на проведення таких оглядів (із відміткою про проходження такого вдосконалення і лікарем ОСОБА_3 .

Отже наведеними доказами повністю спростовуються доводи захисника про відсутність доказів причини зупинки, огляд водія ОСОБА_1 проводився у визначений законодавством спосіб лікарями, а не працівниками поліції, про що є відповідний акт, без направлення на такий огляд він проведений бути не міг, є посилання на таке направлення, це направлення обов`язково має бути у лікувальному закладі, а не у матеріалах працівників поліції, клопотань про витребовування судом копії направлення не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суддя не може враховувати характер вчиненого діяння, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан тощо та може виключно накласти на нього єдине передбачене законом стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 33, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) : 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку IBAN : UA0006001; Код класифікації доходів бюджету : 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку у зазначений вище строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна зі стягненням подвійного розміру штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп., який необхідно сплатити на р/р: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу 101.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв