Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Міщук Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Рівненської митниці на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ПП «СТАР КАР» до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2025 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись із постановою суду, Рівненська митниця оскаржила її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що матеріалами адміністративної справи доводиться вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

При цьому, представник митного органу вважає, що визначений ч. 1 ст. 467 МК України строк накладення адміністративного стягнення слід відраховувати від дати складання акту про результати документальної невиїзної перевірки ПП «СТАР КАР», а саме 04.07.2024 року, а не від дати отримання Державною митною службою України інформації від іноземних митних органів, яка містила відомості щодо вартості спірного товару та не встановлювала факт звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

У зв`язку з цим, вважає, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 485 МК України, станом на день розгляду справи - не збіг.

Просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати постанову суду першої інстанції, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та застосувати до нього _______________________________________________________________________________________________________________________

Справа №569/25092/24 Суддя в суді І інстанції Костюк О.В.

Провадження № 33/4815/625/25 Суддя в суді апеляційної інстанції Шимків С.С.

адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

У запереченнях на протокол про порушення митних правил, захисник Ткачука Б.О. просить залишити без задоволення апеляційну скаргу Рівненської митниці, а постанову місцевого суду, якою закрито провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення - без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 74 МК України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

У відповідності до п.1, п.3 та п.4 ч.1 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний: - здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; - надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; - у випадках, визначених Митним кодексом України та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х Митного кодексу України.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Стаття 485 МК України встановлює відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Судом встановлено, що 03.12.2021 Рівненською митницею Держмитслужби за митною декларацією (далі МД) типу ІМ40ДЕ №UA204020/2021/291487 здійснено митне оформлення товару «сідельний тягач марки «DAF XF460», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ».

За даною митною декларацією митна вартість товару визначена декларантом/уповноваженою особою за основним методом (ціною договору), на рівні 293 966, 10 грн. Зазначена поставка товару здійснена за зовнішньоекономічним контрактом від 12.08.2021 №210821, укладеним між «Alerdo LTD» (Spyrou Kyprianou, 61 SK House 4003, Limassol, Кіпр) та ПП «СТАР КАР» (, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Івана Бевза, буд. 34).

Умови поставки згідно ІНКОТЕРМС (DAP-Рівне) зазначені в графі 20 митної декларації, інвойсі від 30.11.2021 №673 та контракті. Країна відправлення товару Польща (графа 15 МД).

Декларування товару здійснював директор ПП «СТАР КАР» - громадянин ОСОБА_1 .

За вказаною митною декларацією були сплачені до Держбюджету України відповідні митні платежі (ввізне мито, акцизний податок, податок на додану вартість).

У процесі проведення Вінницькою митницею документальної невиїзної перевірки дотримання ПП «СТАР КАР» () вимог законодавства України з питань митної справи (Акт про результати документальної невиїзної перевірки №10/24/7.12-19/37489652) було використано матеріали, які направлені митними органами Королівства Нідерланди та Республіки Польща.

Митні адміністрації іноземних держав надали копії документів (фактури, підтвердження вивезення та витяг експортної митної декларації), що стали підставою для вивезення транспортного засобу «сідельний тягач марки «DAF XF460», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » за межі митної території ЄС.

Відповідно до інформації, отриманої від уповноважених органів Польщі (лист від 19.09.2022 №0201-IGM.541.1015.2022.2.JC) та Нідерландів (лист від 31.10.2022 №NL22DZA00663063WZ) встановлено порушення повноти декларування ПП «СТАР КАР» митної вартості товарів, а саме: виявлено розбіжність у вартості транспортного засобу та встановлено заниження митної вартості товарів на 448 685, 10 грн. (інформація щодо порівняння даних, заявлених під час митного оформлення, з даними, отриманими після митного оформлення наведена в Додатку 5 та Додатку 6 до акта перевірки).

У ході проведення аналізу електронної копії МД від 03.12.2021 №UA204020/2021/291487 встановлено: одержувачем товару (графа 8 МД), особою, відповідальною за фінансове врегулювання (графа 9 МД) та декларантом (графа 14 МД) є ПП «СТАР КАР».

Митними органами Королівства Нідерландів листом від 31.10.2022 №NL22DZA00663063WZ повідомлено, що транспортний засіб DAF XF 460, ідентифікаційний номер (номер шасі) № НОМЕР_1 продано компанією JB Trading B.V. (Нідерланди) компанії Viking trans Sp. z.o.o. (Польща) та надано відповідні підтверджуючі документи, в тому числі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 02.06.2021 №, інвойс від 12.11.2021 №21012287. Відповідно до інвойсу від 12.11.2021 №21012287, фактурна вартість транспортного засобу складає 23 650 EUR.

В результаті порівняння та перевірки автентичності копій документів, отриманих від митних органів Республіка Польща, що стосуються експорту транспортного засобу з іноземної держави та товаросупровідних документів і митних декларацій типу ІМ 40 ДЕ, оформлених Рівненською митницею встановлено наступне:

Відповідно до МД від 03.12.2021 №UA204020/2021/291487 ПП «СТАР КАР» оформлено транспортний засіб (гр.31 МД): «Сідельний тягач для перевезення напівпричепів на дорогах загального призначення марки «DAF», модель «XF 460», ідентифікаційний номер (номер шасі) - № НОМЕР_1 , номер двигуна (маркування) не визначений, тип двигуна дизельний, робочий об`єм циліндрів 12902 сантиметрів кубічних, потужність двигуна 340 kW, колісна формула 6*2, календарний рік виготовлення 2014, модельний рік виготовлення 2014, бувший у користуванні, в кількості 1 шт.». У графі 44 МД вказано наступні документи, які були надані при оформленні транспортного засобу: код документа 0380 - №673 від 30.11.2021.

Для митного оформлення транспортного засобу, декларантом надано технічний паспорт та транспортний засіб за № зі вказаними наступними характеристиками: марка «DAF», модель «XF 460», ідентифікаційний номер (номер шасі) - № НОМЕР_1 , дата першої реєстрації 01.09.2015, маса 8857 кг. Номер даного документа вказаний у гр.44 МД за кодом документа «2800».

Відповідно до Invoice/Інвойс №673 від 30.11.2021 року, наданого для митного оформлення на купівлю/продаж товару в описі характеристик товару вказано: «DAF XF 460, VIN: № НОМЕР_2 (коли вірним є VIN: № НОМЕР_1 ), бувший у використанні, рік виготовлення 2014», відповідно до якого придбав у продавця «ALERDO LTD» (Spyrou Kyprianou, 61 SK House 4003, Limassol, Кіпр) за ціною 9 500, 00 EUR (відповідно до курсу НБУ станом на 30.11.2021 року 291 156, 95 грн.). Номер даного документа вказаний у гр.44 МД за кодом документа «0380».

Митна вартість даного транспортного засобу ПП «СТАР КАР» визначена за основним методом (за ціною договору) та заявлена в сумі 9 500, 00 Євро (293 966, 10 грн.) на умовах поставки DAP Рівне. Митна вартість визначена в сумі 293 966, 10 грн.

Відповідно до копій документів, отриманих від митних органів Республіка Польща, цей же номер кузова та характеристики: «UZYWANY CIAGNIK SAMOCHODOWY MK: DAF H4GN3, XF 460 FTR NR VIN: НОМЕР_1 , PS-12902 CV3, RP-OLEJ NAPEDOWY, ROK PROD. 2015 1szt.» зазначені у експортній митній декларації Республіки Польща від 01.12.2021 №21PL442020E0841781 та експорт товару в Україну. Відправником та продавцем товару зазначено «Viking trans Sp. z.o.o.» (ul. Franciszka K. Dmochowskiego 4/2 00-427 Warszawa), отримувачем та покупцем товару ОСОБА_2 (PEREMOGI STR.2, V. KHOLODNAYA BALKA 67660 ODESSA DISTR.). Вартість вказаного вище транспортного засобу становила 24 000, 00 EUR (742 651, 20 грн. за курсом НБУ на дату митного оформлення 30, 9438). Умови поставки товару EXW WARSZAWA.

Інформація щодо порівняння даних, заявлених ПП «СТАР КАР» під час митного оформлення, з даними, які отримані від уповноважених органів Республіки Польща, за МД зазначеними в пункті 3.1. розділу ІІІ «Результати перевірки», наведена в Додатку 5, який є його невід`ємною частиною.

Встановлені порушення призвели до заниження податкових зобов`язань по сплаті митних платежів на загальну суму 143 579, 23 грн., в тому числі по сплаті ввізного мита на суму 44 868, 51 грн. та податку на додану вартість на суму 98 710, 72 грн.

На момент проведення вищезазначених зовнішньоекономічних операцій директором ПП «СТАР КАР» () був громадянин ОСОБА_1 .

Таким чином, директор ПП «СТАР КАР» () громадянин ОСОБА_1 заявив у митній декларації з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів неправдиві відомості, необхідних для визначення митної вартості товару (сідельний тягач марки «DAF XF460», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ) та надав з цією ж метою митним органам України документ (інвойс №673 від 30.11.2021 року), що містить такі неправдиві відомості.

Протиправні дії директора ПП «СТАР КАР» () громадянина ОСОБА_1 призвели до зменшення розміру митних платежів в сумі 143 579, 23 грн. в тому числі по сплаті ввізного мита на суму 44 868, 51 грн. та податку на додану вартість на суму 98 710, 72 грн.

Наведені обставини свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Разом з цим, відсутні підстави для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, адже на час розгляду справи сплинув строк, передбачений ст. 467 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Тобто, приписами ст. 467 МК України встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил №0180/20400/2024 від 12.12.2024 року вбачається, що підставою для його складання та доказами вини ОСОБА_1 є відомості, які отримані від уповноважених органів Польщі (лист від 19.09.2022 №0201-IGM.541.1015.2022.2.JC) та Нідерландів (лист від 31.10.2022 №NL22DZA00663063WZ).

05.10.2022 року Державною митною службою України отримано інформацію від уповноважених органів Польщі (лист від 19.09.2022 №0201-IGM.541.1015.2022.2.JC), який скеровано до Рівненської митниці для опрацювання листом №15/15-02/7.13/3776 від 19.10.2022.

Таким чином, днем виявлення правопорушення слід вважати 05.10.2022, тобто день одержання Державною митною службою України листа від уповноважених органів Республіка Польща, в якому містилися відомості про підставу вивезення транспортного засобу за межі митної території ЄС.

Таким чином, адміністративне стягнення за порушення митних правил у даному судовому провадженні може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення, тобто не пізніше 06.04.2023 року.

Довготривале переміщення від одного підрозділу митного органу України до іншого не змінює дати виявлення правопорушення та відповідно не може продовжити шестимісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Доводи Рівненської митниці, що строк накладення адміністративного стягнення слід рахувати з 17.09.2024, а саме моменту надходження до Рівненської митниці матеріалів Вінницької митниці щодо документальної невиїзної перевірки ПП «Стар Кар», є необґрунтованими, адже відомостей отриманих Державною митною службою України 05.10.2022 року від уповноважених органів Польщі (лист від 19.09.2022 №0201-IGM.541.1015.2022.2.JC) було достатньо для дослідження обставин та встановлення факту порушення ОСОБА_1 митного оформлення транспортного засобу «сідельний тягач марки «DAF XF460», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ».

Крім того, місцевим судом встановлено, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 23.06.2023 (справа №569/5609/23) провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що судом досліджувалися обставини переміщення через митний кордон транспортного засобу «сідельний тягач марки «DAF XF460», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 та було встановлено, що 20.10.2022 на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту контролю та адміністрування митних платежів Державної митної служби України від 19.10.2022 №15/15-02/7.13/3776, яким направлено відповідь митних органів Республіки Польща, а 03.11.2022 - надійшов лист від 03.11.2022 №15/15-02/7.13/4060, яким направлено відповідь митних органів Королівства Нідерланди.

Таким чином, Рівненській митниці про ознаки виявлення вказаного адміністративного правопорушення було відомо ще й 20.10.2022 та 03.11.2022 відповідно.

При цьому, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду першої інстанції 24.12.2024, , тобто після спливу строку для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення митних правил, у зв`язку із закінченням строку, передбаченого ст.467 МК України.

Разом з цим, закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення не являється реабілітуючою обставиною і не свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

При розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 489 МК України).

При вирішенні питання про закриття провадження у справі в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 467 МК України, суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі у провину, дійсно мало місце, що воно містить склад адміністративного правопорушення і особа винувата в його вчиненні.

Закриваючи провадження у справі в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 467 МК України, суд першої інстанції не встановив вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, у зв`язку з чим постанова місцевого суду підлягає до скасування.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 294 КУпАП, ст.ст. 462, 467, 485, 486, 489, 491, 495 МК України, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Рівненської митниці задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2025 року скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, а провадження у справі закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 467 МК України.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.