Провадження № 3/761/4357/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1222 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 12.04.2025 о 15 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проспектом Берестейським у місті Києві, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, завчасно подану за допомогою сигнального диска з червоним сигналом, внаслідок чого був зупинений шляхом переслідування патрульним автомобілем.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 1222 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив здійснити розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що з обставинами, викладеними у протоколі, згоден, вину визнає у повному обсязі.

Суддя, заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 12.04.2025 серії ЕПР1 № 298433, який складений уповноваженою особою, дійшов висновку про доведеність винуватості водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного проступку за ч. 1 ст. 1222 КУпАП.

Пунктом 2.4 ПДР передбачено, що на вимогу працівника поліції водій зобов`язаний зупинитися.

Відповідно до п. 8.9 «а» ПДР вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою сигнального диска з червоним сигналом.

Невиконання водієм вимог працівника поліції про зупинку транспортного засобу утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1222 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1222 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 1222 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М. Циктіч