Справа № 185/8064/25
Провадження № 3/185/2823/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, РНОКПП відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 05 липня 2025 року о 12 год. 30 хв. на р. Самара поблизу шахти «Павлоградська» здійснював лов водних біоресурсів з берега на три вудки. Виловив рибу: сазан 1 шт. вагою 0 3 кг., довжиною 28 см, що є менше дозволених розмірів.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно довідки про доставку йому смс-повідомлення, наявної в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Санкція ч. 4 статті 85 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно пп. 7 п. 1 розділу IV Правил любительського рибальства, забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову: гачковими, у тому числі нахлистовими, донними, поплавковими, зимовими вудками, жерлицями (кружками) та спінінгами всіх видів з використанням штучної або природної принади у разі, якщо загальна кількість гачків перевищує сім одиниць на одного рибалку;

Винність ОСОБА_2 , крім протоколу про адміністративне правопорушення, також підтверджується описом, відповідно до якого у ОСОБА_2 було вилучено рибу сазана у кількості 1 шт. вагою 0, 3 кг. довжиною 28 см., який у живому стані був випущений у річку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення знаряддя лову не вилучались.

Відповідно розрахунку збитків до протоколу серії ДП № 002633 загальна сума шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів (риби) становить 3706 грн.

При цьому з опису від 05 липня 2025 року вбачається, що рибу «сазан» у кількості 1 шт. вагою 0, 3 кг. довжиною 28 см. випущено у природне середовище.

Наданими до суду матеріалами належним чином не обґрунтовано заподіяння шкоди громадянинові, підприємству, установі або організації, тому відповідно ч. 3 ст.40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, слід вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, без конфіскації знарядь вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави без конфіскації знарядь вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак