Справа № 128/4101/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2025 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , маючої вищу освіту, одружену, маючої двох неповнолітніх дітей, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права передбачені ст. 268 КУпАП судом роз`яснені та особі зрозумілі, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №144437 від 06.10.2024, ОСОБА_1 06.10.2024 приблизно о 16-01 год., в с. Гавришівка Вінницького району Вінницької області по вул. Л.Українки, 1, керувала транспортним засобом «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова. Однак від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилася. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інспектором ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Вітюком О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні 15.01.2025 ОСОБА_1 підтвердила те, що дійсно 06.10.2024 вона попала в ДТП та на вимогу працівника поліції відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки дуже злякалась. Просила не позбавляти її права керування, оскільки виховує трьох дітей та її чоловік на разу служить.

В судовому засіданні 18.08.2025 захисник ОСОБА_1 адвокат Бездітна Т.В., яка вступила в справу 25.02.2025, зазначила, що погодила позицію з ОСОБА_1 , та пояснила, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адіміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнає, оскільки в матеріалах справи відсутні будь які докази, які б вказували на наявність у неї ознак алкогольного сп`яніння 06.10.2024 під час спілкування з працівниками поліції. Також просила допитати інспектора ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Вітюка О.В..

В судовому засіданні в задоволенні клопотання про допит інспектора ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 в якості свідка судом було відмовлено.

В судовому засіданні 07.08.2025 було задоволено клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Бездітної Т.В. про допит свідка ОСОБА_3 , явку якого в судове засідання мала забезпечити ОСОБА_1 ..

Врахувавши пояснення ОСОБА_1 , надані нею в судовому засіданні 15.01.2025, вислухавши пояснення її захисника адвоката Бездітної Т.В., дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.2.9(а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до вказаної Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказ Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року №1395, протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення. 2. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу (п. 1 Розділу ІІ Інструкції).

З роз`яснень, що містяться у п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року за №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вбачається, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться матеріалами справи: відомостями, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №144437 від 06.10.2024, де в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 вказала: «випила 100 г фраголіно, після чого керувала автомобілем та скоїла ДТП»; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де вказано, що ОСОБА_4 відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та вказані її ознаки алкогольного сп`яніння; направленням ОСОБА_1 на огляд до КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» від 06.10.2024 із зазначенням ознак її алкогольного сп`яніння; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №650474 від 06.10.2024, складеному відносно ОСОБА_1 по факту вчинення нею ДТП 06.10.2024 о 16-00 год. в с. Гавришівка Вінницького району Вінницької області під час керування автомобілем «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 .

Окрім того, в судовому засіданні було оглянуто матеріали адміністративної справи №4102/24, що перебувала в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області та за наслідками розгляду якої постановою від 14.11.2024 ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у тому, що 06.10.2024 приблизно о 16-00 год. в с. Гавришівка Вінницького району Вінницької області по вул. Л.Українки, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , порушила п.п. 2.3б, 12.1 ПДР та вчинила ДТП, зокрема, допустила зіткнення керованого нею транспортного засобу із електроопорою. При цьому, в судовому засіданні, ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Дану постанову ОСОБА_1 не оскаржувала та 19.11.2024 сплатила призначений їй штраф, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Також, в судовому засіданні було оглянуто відеозапис з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що працівники поліції, які прибули на виклик внаслідок вчинення ДТП, оскільки автомобіль «Ford Focus» допустив зіткнення із електроопорою, внаслідок чого з`їхав з дороги та знаходиться біля ставка. В поясненнях працівникам поліції ОСОБА_1 пояснила, що вона нещодавно закінчила курси водіння, де навчалася керувати автомобілем із механічною коробкою перемикання передач, а даний автомобіль має автоматичну коробку перемикання передач та ще не зовсім добре вміє керувати автомобілем. Вона їхала від тітки по дорозі через греблю, переплутала педалі та замість педалі гальма натиснула педаль акселератора. В ході спілкування із ОСОБА_1 працівники поліції виявили у останньої ознаки алкогольного сп`яніння. На неодноразову пропозицію працівників поліції пройти в установленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовилася, пояснивши, що вона очікує евакуатор аби дістати свій автомобіль із ставка.

Невизанння ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд розцінює, як спосіб захисту. Проте, будь-яких належних та допустимих доказів, які б доводили її невинуватість суду не було надано та не спростовано докази, що містяться в метеріалах справи та які були досліджені судом в судовому засіданні.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, доведеність її вини матеріалами справи, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, буде адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 у дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 23 ,27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави Україна з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Л.П. Шевчук