П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 184 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Романівського суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи серії: ВАВ № 040757 за частиною 1 статті 184 КУпАП та ВАД № 466215 за частиною 1 статті 184 КУпАП, скоєні ОСОБА_1 , яким присвоєно номера судових справ 290/691/25 та 290/860/25.

Згідно частини 2 статті 36 КУпАП, суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоєно № 290/691/25.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 040757 від 12 червня 2025 року та доданих до нього матеріалів встановлено, що 11 червня 2025 року близько 10 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обов`язків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який залишив своє місце проживання і пішов у невідомому напрямку.У подальшому місцезнаходження останнього було встановлено у с.Годиха .

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів встановлено, що 24 липня 2025 року близько 13 години 45 хвилин у с.Старочуднівська Гута по вул.Польовій гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у м.Чуднів на дитячому майданчику «Рошен» по вул.Соборній затіяв бійку з малолітнім гр. ОСОБА_3 , якому завдав ударів руками по тілу.

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася та вину свою у вчиненні даних правопорушень визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення,заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 184 КУпАП.

Так, згідно з приписами статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про охорону дитинства» особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.

Частини 1, 2 статті 150 Сімейного Кодексу України передбачають, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, що відповідає приписам частини 4 статті 155 Сімейного кодексу України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими та усними поясненнями, що надані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, що містяться в матеріалах справи, а також надані під час судового розгляду, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 040757 від 12 червня 2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 466215 від 25 липня 2025 року, рапортоми поліцейського, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24 липня 2025 року, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ,письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та матеріалами фото та відеофіксації.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі статтею 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно частини 2 цієї ж статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, у виді попередження, оскільки в даному випадку застосування адміністративного стягнення у виді попередження буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень та повністю відповідатиме меті його застосування.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя також стягує з її судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33-35,36, 38, 40-1, 184 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи за номерами 290/691/25 та 290/860/25, присвоївши № 290/691/25.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 184 КУпАП, та накласти на її адміністративне стягнення за частиною 1 статті 184 КУпАП відповідно до статті 36 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Ковальчук