1Справа № 335/7472/25 3/335/2007/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

29.07.2025 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколами серії ААД №986839 від 17.07.2025 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вказаним протоколом встановлено, що 13.07.2025 о 09 год. 41 хв., у м. Запоріжжя, вул. Патріотична, біля буд. 86-А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_2 , став учасником ДТП, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

12.08.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та долучення письмових документів до матеріалів справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні викладеного у протоколі факту не визнав, та просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що 13.07.2025 о 09 год. 41 хв., у м. Запоріжжя, вул. Патріотична, біля буд. 86-А, керуючи автомобілем Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_2 не відчув зіткнення з іншим автомобілем та не помітив, що пошкодив транспортний засіб Skoda Octavia, а тому не вважав, що відбулась дорожньо-транспортна пригода та не мав умислу на залишення місця ДТП.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП суд виходить з наступного.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10.а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, має вираз у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди причетними до неї особами, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Самий факт події дорожньо-транспортної пригоди і залишення винної особи на місці дорожньо-транспортної пригоди, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки у даному випадку слід також встановити обставини, які свідчать про те, що залишення місця дорожньо-транспортної пригоди було свідомим та умисним діянням.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали незначних ушкоджень, а відтак суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 про те, що він не відчув зіткнення з іншим автомобілем, у зв`язку із чим не розумів, що сталась дорожньо-транспортна пригода, за що передбачена адміністративна відповідальність, не спростовані матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер пошкоджень транспортних засобів, а також те, що водій ОСОБА_1 у момент зіткнення не відчув контакту, та у нього був відсутній умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.1, 7, 247, 265, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Мінаєв