Єдиний унікальний номер № 333/4818/25
Провадження № 3/333/1933/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Ходько В.М., за участі секретаря судового засідання Крамаренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за участі прокурора Ляленко О.Л., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він будучи обраним депутатом Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області, повноваження якого почались з 26.11.2020, та будучи відповідно до п.п. "Б" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, який мав обов`язок подати у період часу до 01.04.2025 щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, у порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", подав її несвоєчасно, лише 05.04.2025 о 12 годині 58 хвилин, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні пояснив, що дійсно несвоєчасно подав щорічну декларації за 2024 рік, при заповненні декларації у нього вибивали помилки, вважав, що подав декларацію, але пізніше йому зателефонували з сільської ради та повідомили, що декларація ним не подана, після чого він повторно спробував направити декларацію 05.04.2025. Стверджує, що правопорушення скоїв неумисно.

Прокурор в судовому засіданні підтримала обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просила накласти мінімальне стягнення передбачене санкцією цієї статті.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані у справі докази, висновую наступне.

Як передбачено п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" правопорушення, пов`язане з корупцією це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині 1 статті 3 цього Закону, за яке Законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Статтею 172-6 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно положень статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно рішення №1 Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області від 26.11.2020 визнано повноваження депутатів Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області, в тому числі ОСОБА_1 (а.с.23-24).

Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_1 будучи особою, на яку розповсюджується дія Закону України "Про запобігання корупції" (п.1 ч.1 ст.3), був зобов`язаний до 00 год. 00 хв. 01.04.2025 подати до Реєстру декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік.

Згідно публічної частини Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування ОСОБА_1 , як суб`єкт декларування, несвоєчасно подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі НАЗК, лише 05.04.2025 о 12 год. 58 хв., що є порушенням вимог ч.1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" (а.с.16, 17-21).

Таким чином, вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, яке полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом №226 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 02.06.2025 (а.с.5-10); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.05.2025, відібраними оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) УСР в Запорізькій області НПУ Гордійчук Михайлом Вікторовичем (а.с.11-12); результатом пошуку декларацій по запиту " ОСОБА_1 " на сайті Національного агентства про запобігання корупції в розділі "Єдиний державний реєстр декларацій" (а.с.16); щорічною декларацією ОСОБА_1 за 2024 рік (а.с.17-21); рішенням №1 Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області від 26.11.2020 (а.с.23-24); повідомленням Національного агентства про запобігання корупції про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування №80 від 01.04.2025 (а.с.28); послідовністю дій користувача "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування", які вчинив ОСОБА_1 у період з 01.01.2025-06.04.2025 (а.с.29-33); іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням цього кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно із ч. 1 і ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, що він є внутрішньо-переміщеною особою, особою працездатного віку, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, а саме визнання вини та відсутності обставини, що її обтяжують, та приходить до висновку про накладення на винну особу адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею подібних правопорушень в майбутньому.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172-6 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., стягнувши суму на рахунок UA0008479, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ел.адм.подат), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.ст.307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., стягнувши суму на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Комунарський районний суд міста Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови виготовлений 12 серпня 2025 року.

Суддя В.М. Ходько