Справа № 159/5364/25
Провадження № 3/159/2446/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий 17.06.2009 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , місце роботи: лабораторія випробувань КТЗ ТОВ «УКРВЕСТАВТО», дільниця №9, керівник пункту,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27.06.2025 року о 15 год.54 хв. ОСОБА_1 будучи посадовою особою, працюючи на посаді керівника пункту технічного контролю, дільниця №9 лабораторії випробувань КТЗ ТОВ «УКРВЕСТАВТО» в м. Ковель, Волинської області, вул. Варшавська, буд.18, видав протокол перевірки технічного стану ТЗ з порушенням вимог Порядку проведення ОТК №00924-02807-25 на автомобіль «CITROEN BERLINGO», д.н.з. НОМЕР_3 ( vin-код НОМЕР_4 ), а саме до реєстру результатів ОТК ним внесено інформацію про результати обов`язкового технічного контролю вищезазначеного ТЗ , у якій ТЗ належить до категорії N1(колісний засіб, призначений для перевезення вантажів, максимальна технічно допустима маса яких не перевищує 3,5 тонн). Відповідно до Класифікації колісних ТЗ, що є додатком до Єдиних загальних вимог до конструкції та технічного стану колісних ТЗ, що експлуатуються , цей ТЗ належить до категорії М1 (легкові автомобілі, максимально допустима маса яких не перевищує 3,5 тонн, призначені для перевезення пасажирів, з максимальною кількістю місць для сидіння, крім водія, до восьми). ОСОБА_1 не ідентифікував ТЗ належним чином, не визначив правильно категорію ТЗ згідно з маркуванням, реєстраційними документами, експлуатаційною документацією та інформаційними матеріалами виробника, порушивши цим вимоги п.12 Порядку проведення ОТК та п.1 розділу ІІ Вимог. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, що підтверджується наявною в справі письмовою заявою.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до ст.251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі доказами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №699434 від 30.07.2025 року, листом керівника РСЦ ГСЦ МВС у Рівненській, Волинській, Житомирській області від 02.07.2025 «Про визнання протоколу ОТК недійсним», довідкою про перевірку технічного стану ТЗ, фотокопіями результатів ОТК, що в сукупності стверджує, що ОСОБА_1 своїми діями порушив порядок видачі документа про технічну справність транспортного засобу .

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характеру протиправного діяння, визнання ним винуватості, відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф на користь держави у розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят)гривень. (Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)»по території Волинської області: Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300 Номер рахунку (IBAN): UA0003001 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)» за розгляд справ у Ковельському міськрайонному суді Волинської області).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі оскарження після залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

СуддяО. Г. Шишилін