Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/1598/2025Справа №: 641/5640/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року суддя Слобідського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Миколаївської області Братського району с. Мирне, громадянку України, яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.07.2025 року о 20 год. 14 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо своєї малолітньою доньки ОСОБА_2 , 2011 року народження, внаслідок чого дитина зникла, чим порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, про скоєне показала , як вказано у протоколі.

Суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2025 серія ВАД № 698468 яким встановлені обставини правопорушення, з яким ОСОБА_1 ознайомлена та розписалась про отримання його копії;

-з письмових пояснень малолітньої ОСОБА_2 вбачається, що 17.07.2025 року близько 13 год. 30 хв. вона знаходилась за адресою: м. Харків, пр. Байрона, 23-А. Перед цим мати відпустила її на дві години погуляти. ОСОБА_2 зустрілась зі своєю подругою ОСОБА_3 та вони пішли на кар`єр « ОСОБА_4 » де зустріли інших подруг та перебували там до 17 год. 00 хв. Після цього вони пішли в сторону Комунального ринку. Потім ОСОБА_2 сіла у тролейбус № 35 та доїхала до зупинки «Єдинства» після чого пішла до дому.

-копією орієнтування про розшук та встановлення місця знаходження неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.07.2025 року;

- копіями паспортів громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ..

Таким чином, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає їх достатніми, достовірними та допустимими.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року.

Керуючись ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко