Провадження № 3/522/4850/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря М`якішевої А.Д.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 359836 від 12.06.2025 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

учасники процесу:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 12 червня 2025 року о 17-й годині 55 хвилин в м. Одесі по вул. Рішельєвська, 11, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Ford C Max, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій порушив п. 10.1. Правил дорожнього руху - інші порушення ПДР, порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Згідно п. 10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив викладені в протоколі обставини, вину не визнав. Пояснив, що він рухався по вул. Рішельєвській, 11 на автомобілі Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 . На його смузі руху його вдарив автомобіль Ford C Max, д.н.з. НОМЕР_2 , по дотичній на дуже великій швидкості, який перестроювався на його смугу руху і зіткнувся з ним.

На підтвердження своєї позиції ОСОБА_1 надав суду копію постанови Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2025 року, згідно якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке мало місце 12 червня 2025 року о 17-й годині 55 хвилин в м. Одесі по вул. Рішельєвська, 11, за участю автомобіля Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 .

Водій автомобіля Ford C Max, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в судовому вказав, що не вважає винним у ДТП ОСОБА_1 , а його пояснення патрульним поліції були надані ним в стані розгубленості.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення наступними доказами:

-схемою місця ДТП від 12.06.2025 року, на якій зафіксовано розташування автомобілів після дорожньо-транспортної пригоди, місце їх зіткнення та пошкодження транспортних засобів;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.06.2025 року, згідно яких він їхав рухався по вул. Рішельєвській 12.06.2025 року о 17-й годині 55 хвилин на автомобілі Ford C Max, д.н.з. НОМЕР_2 , у крайній лівій смузі. Перед ним зупинився автомобіль, але він зайняв максимально крайнє ліве положення та не заважав йому далі пересуватися своєю смугою. В момент проїзду цього авто з другої лівої смуги, його зачепив автомобіль марки Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 .

Разом з тим, суд вважає, що надані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пояснення не узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та їхніми поясненнями, даними патрульним поліції безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до визначених у пункті 1.10 ПДР України термінів, дорожня обстановка сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

У розумінні факторів, що визначають дорожню обстановку, водій зобов`язаний заздалегідь прогнозувати поведінку інших учасників дорожнього руху, а також повинен своєчасно встигати реагувати на зміну ситуації, що склалася в процесі керування транспортним засобом.

Так, водій ОСОБА_1 , всупереч вимогам пункту 10.1. ПДР України, керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Ford C Max, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева