ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВП №5 (с-ще Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №393594 від 16 липня 2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення: «16.07.2025 р. о 17:58 год. в селищі Підволочиськ по вул. Данила галицького 85, водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21115 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці оче, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки відмовився у категоричній формі, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру поліцейського №857328, 857360. Від керування транспортним засобом відсторонено. чим порушив п.2.5. ПДР Дії, передб. ч.1 цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адмін стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приписами ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення, яка викладена у протоколі, повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складений протокол.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 393594 від 16 липня 2025 року, вказано, що ОСОБА_1 здійснив правопорушення будучи «особою, яка двічі протягом року піддавалась адмін стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку» однак до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів підстави застосування до ОСОБА_1 ч.3 ст.130 КУпАП.

Повторність вчинення протягом року аналогічного правопорушення повинна підтверджуватися безпосередньо копією постанови про накладення адміністративного стягнення, яка має бути завіреною належним чином та містити інформацію про набрання чинності.

Належним чином засвідчена копія постанови, яка набрала чинності, про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП (або дві постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП) до матеріалів справи не долучено.

За змістом ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суд не повинен самостійно збирати докази, обов`язок щодо збирання доказів, відповідно ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вказані недоліки при оформленні протоколу серії ЕПР1 №393594 від 16 липня 2025 року унеможливлюють розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, та позбавляють суд можливості перевірити правильність кваліфікації його дій органом поліції та винести законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до абзацу другого пункту 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми КУпАП не забороняють вмотивованою постановою суду повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, для належного оформлення.

Згідно роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 випливає, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, є неприйнятним, у зв`язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

У зв`язку з вищевикладеним, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення, після чого, за наявності законних підстав, направити до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП - повернути до ВП №5 (с-ще Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Сташків