П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 210/3453/25

Провадження № 3/210/1139/25

07 серпня 2025 року суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку ПП в місті Кривий Ріг ДПП УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює політехнічний навчальний заклад - машинобудівельник, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД №574424 від 11.05.2025 року, 11.05.2025 року близько 01:19 год. гр. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 3а, біля АЗС «RLS» висловлювався нецензурною лайкою в бік працівника поліції, чіплявся за формений одяг, штовхався, ображав інших працівників поліції в присутності цивільних осіб у громадському місці, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. Відеофіксація здійснювалась на бк 475629, 475626.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначено працівниками поліції на 10-00 год. 09.07.2025 року ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що розписався в протоколі, про причини неявки суд не повідомив.

Постановою суду від 16.07.2025 року було ухвалено здійснити привід ОСОБА_2 в судове засідання, однак, вказана постанова суду не виконана, ОСОБА_2 в судове засідання не доставлено, про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на виконання постанови суду не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Такий особливий порядок покладено на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому правопорушник може бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, законом заборонений, правопорушник до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений.

Тобто, судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Правопорушника не було доставлено до суду для розгляду адміністративного матеріалу співробітниками поліції, які склали протокол, розгляд адміністративного протоколу відкладався для виклику останнього.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Між тим, розгляд справи у відсутність ОСОБА_2 призведе до порушення його конституційного права на участь у судовому засіданні, його права на захист та порушить ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» - право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, оскільки суд не наділений повноваженнями проводити оперативно-розшукові заходи, не має можливості розглянути адміністративні справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності провадження по даній справі, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 187, 247, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Металургійний районний суд міста Криво го Рогу.

Суддя: Н. А. Літвіненко