Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2172/25
Провадження № 3/723/3199/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого інспектором прикордонної служби 3 категорії снайпер відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), в/ч НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Сторожинецького районного суду надійшов протокол № ЗхРУ № 343133 від 26.04.2025 року про те, що 26.04.2025 року о 00 год. 30 хв. сержант ОСОБА_1 перебував на території військового містечка, з явними ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про день ,час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Андрухович В.Й. надав до суду клопотання про закриття провадження у справі виходячи з наступного, ОСОБА_1 протокол не визнає, зазначає, що протокол складений з рядом процесуальних порушень, огляд на визначення освідування військового на стан сп`яніння проводився з порушенням норм закону. Також вказав, що в протоколі вказано, що ОСОБА_1 не потребує послуг захисника, однак це не відповідає дійсності. В матеріалах справи відсутнє направлення військовослужбовця на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння, а сам стан ОСОБА_1 встановлено в спосіб не передбачений ст. 266-1 КУпАП та всупереч порядку направлення військовослужбовців на проходження медичного огляду на визначення стану сп"яніння. Також адвокат зазначив, що протокол відносно ОСОБА_1 складено посадовою особою без належних на те повноважень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає перебування військовослужбовця в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі аналізу змісту зазначених вище письмових документів, суд приходить до висновку, що вказаними доказами не доведено склад правопорушення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З огляду на викладені вище обставини, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, належними і допустимими доказами не доведено.

Керуючись ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі п.1 ст.247 КУпАП за недоведеністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК