Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1370/25
Провадження № 3/542/366/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Нові Санжари у залі суду протоколи про адміністративні правопорушенні, передбачені частиною 4 статті 130, статтею 122-4 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі також КУпАП), та матеріали справи, додані до них, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проживає адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області з Відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 409726 від 02 серпня 2025 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Також, 06 серпня 2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області з Відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 409710 від 02 серпня 2025 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Крім того, 06 серпня 2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області з Відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 409699 від 02 серпня 2025 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Вказані протоколи з доданими до них матеріалами внаслідок автоматизованого розподілу судових справ між суддями надійшли до провадження судді Шарової-Айдаєвої О.О.

З протоколу від 02 серпня 2025 року серії ЕПР1 № 409726 (а.с. 3), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 130 КУпАП, вбачається наступне.

01 серпня 2025 року о 21 год 30 хв у селищі Нові Санжари, біля буд. 37 по вул. Ковалівська, водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_2 , та після скоєного ДТП за його участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, вживав алкоголь. Вказаними діями водій порушив п. 2.10 є Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 4 статті 130 КУпАП.

З протоколу від 02 серпня 2025 року серії ЕПР1 № 409710 (а.с. 19), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, вбачається наступне.

01 серпня 2025 року о 21 год 30 хв у селищі Нові Санжари на вул. Ковалівська, 37, водій автомобіля Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_1 скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме: зіткнення з автомобілем Skoda Superb, державний номерний НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку, після чого місце пригоди залишив. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 122-4 КУпАП.

З протоколу від 02 серпня 2025 року серії ЕПР1 № 409699 (а.с. 30), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, вбачається наступне.

01 серпня 2025 року о 21 год 30 хв у селищі Нові Санжари по вул. Ковалівська, 37, водій автомобіля Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, унаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Superb, державний номерний НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Постановою Новосанжарського районного суду від 13 серпня 2025 року об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 542/1370/25, провадження № 3/542/366/25, за частиною 4 статті 130 КУпАП, № 542/1371/25, провадження № 3/542/367/25, за статтею 122-4 КУпАП, № 542/1372/25, провадження № 3/542/368/25, за статтею 124 КУпАП, та присвоєно об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 542/1370/25, провадження № 3/542/366/25.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 15, 26, 39).

13 серпня 2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справ про адміністративні правопорушення без його участі, в якій ним вказано, що з порушеннями, зазначеними у протоколах, він згоден (а.с. 40).

З огляду на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративні правопорушення за статтями 130, 122-4, 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справ про адміністративні правопорушення без участі ОСОБА_1 .

Надаючи оцінку вчиненому ОСОБА_1 правопорушенню, передбаченому частиною 4 статті 130 КУпАП, суд виходить з наступного.

Частина 4 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 2.10 є Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 130 КУпАП, а саме: вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.

Судом встановлено, що факт правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 409726 від 02 серпня 2025 року (а.с. 3), у графі якого «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 власноручно зазначено, що він вжив 200 гр. горілки після ДТП;

- відеозаписами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 4);

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 01 серпня 2025 року, в якому ним зазначено, що він рухався на автомобілі та, що йому на зустріч їхав автомобіль Ford Transit, із увімкненим поворотом на ліво, не виконавши поворот, поїхав прямо йому на зустріч. Внаслідок цього відбулось зіткнення передніми частинами автомобілів. В подальшому водій автомобіля Ford Transit поїхав у невідомому напрямку (а.с. 7);

- копією схеми місця ДТП, що сталася 01 серпня 2025 року, на якій зафіксоване місця зіткнення транспортних засобів (а.с. 8);

- рапортом поліцейського СРПП ВнП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції Сергія Бондара від 02 серпня 2025 року про те, що 01 серпня 2025 року було встановлено, що ОСОБА_1 був винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив та після чого вжив алкоголь (а.с. 9);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 01 серпня 2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 10).

Судом досліджено відеозаписи події, які є додатками до протоколу.

З відеозапису 2920X301087_001087 (01:56, 02:54) на диску № 1 вбачається, що ОСОБА_1 особисто зазначив, що залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, бо вважав себе не винуватим.

На відеозаписі 4549X301087_001087 (01:11) на диску № 1 підтверджено факт, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, встановлено результат 2,04 проміле.

З відеозапису 0650X301087_001087 (01:34, 02:54) на диску № 1 вбачається, що ОСОБА_1 особисто зазначив, що вжив алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди.

На відеозаписі 0650X301087_001087 (04:24) на диску № 1 ОСОБА_1 особисто зазначив, що з усім погоджується.

З відеозапису 0000000__0028 (05:38-05:58) на диску № 2 вбачається, що ОСОБА_1 особисто зазначив, що вжив 200 грамів горілки після дорожньо-транспортної пригоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 оголошені його права відповідно до статті 63 Конституції України та статті 268 КУпАП (на відеозаписі 0650X301087_001087 (03:15-03:40) на диску № 1.

Дослідивши додані до протоколу відеозаписи, суд зазначає, що ОСОБА_1 не було спростовано факту керування ним транспортним засобом під час дорожньо-транспортної пригоди 01 серпня 2025 року, а також ним особисто вказано про вживання алкогольних напоїв після ДТП за його участю.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 працівниками поліції дотримані вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Вищенаведені судом докази в своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10 є Правил дорожнього руху України, а саме: як особа, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вживав алкоголь, за що згідно з частиною 4 статті 130 КУпАП має бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Надаючи оцінку вчиненому ОСОБА_1 правопорушенню, передбаченому статтею 122-4 КУпАП, суд виходить з наступного.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з пунктом 2.10 а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, ОСОБА_1 у поданій до суду заяві визнав у повному обсязі (а.с. 40).

Судом встановлено, що факт правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 409710 від 02 серпня 2025 року (а.с. 19), який містить підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 01 серпня 2025 року, в якому ним зазначено, що він рухався на автомобілі і йому на зустріч їхав автомобіль Ford Transit із увімкненим поворотом на ліво, однак, не виконавши поворот, поїхав прямо йому на зустріч. Внаслідок цього відбулось зіткнення передніми частинами автомобілів. В подальшому водій автомобіля Ford Transit поїхав у невідомому напрямку (а.с. 21);

- копією схеми місця ДТП, що сталася 01 серпня 2025 року, на якій зафіксоване місця зіткнення транспортних засобів та зазначено характер пошкоджень (а.с. 22);

- рапортом поліцейського СРПП ВнП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції Сергія Бондара від 02 серпня 2025 року про те, що 01 серпня 2025 року було встановлено, що ОСОБА_1 був винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив та після чого вжив алкоголь (а.с. 23).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Надаючи оцінку вчиненому ОСОБА_1 правопорушенню, передбаченому статтею 124 КУпАП, суд виходить з наступного.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, унаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Superb, державний номерний НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Судом встановлено, що факт правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 409699 від 02 серпня 2025 року (а.с. 30), який містить підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 01 серпня 2025 року, в якому ним зазначено, що він рухався на автомобілі, і йому на зустріч їхав автомобіль Ford Transit, із увімкненим поворотом на ліво, не виконавши поворот, автомобіль поїхав прямо йому на зустріч. Внаслідок цього відбулось зіткнення передніми частинами автомобілів. В подальшому водій автомобіля Ford Transit поїхав у невідомому напрямку (а.с. 33);

- копією схеми місця ДТП, що сталася 01 серпня 2025 року, на якій зафіксоване місця зіткнення транспортних засобів (а.с. 34);

- рапортом поліцейського СРПП ВнП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції Сергія Бондара від 02 серпня 2025 року про те, що 01 серпня 2025 року було встановлено, що ОСОБА_1 був винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив та після чого вжив алкоголь (а.с. 35).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами статті 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Досліджені судом докази є належними та допустимими, доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 130, статтею 122-4, статтею 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення, суд зазначає, відповідно до статті 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, відповідно до статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність, також не встановлено.

Відповідно до довідки інспектора САП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції М. Руденко на повторність гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевірений. Посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 18.11.2011 вилучено 02.08.2025 та знаходиться на тимчасову зберіганні у відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (а.с. 12).

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, обставини вчинення ним правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім за вчинення правопорушення, передбаченого статтею частиною 4 статті 130 КУпАП, є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсоті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 грн, а за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

Відповідно до статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених; до основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, є правопорушення, передбачене частиною 4 статті 130 КУпАП. Отже, стягнення накладається в межах санкції, встановленої частиною 4 статті 130 КУпАП.

Враховуючи те, що справу розглянуто відповідно до статті 36 КУпАП, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3028 грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», із правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 36, 40-1, 122-4, 124, частиною 4 статті 130, статтями 276-280, 283, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 409726 від 02 серпня 2025 року), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн 00 коп. (тридцять чотири тисячі гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 409710 від 02 серпня 2025 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн (три тисячі чотириста гривень).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 409699 від 02 серпня 2025 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Відповідно до статті 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн 00 коп. (тридцять чотири тисячі гривень), із позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва