Справа № 182/4650/25
Провадження № 3/0182/2038/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.08.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріали, які надійшли від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, громадянство України, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшли адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 410148 від 21.07.2025 року, 21.07.2025 року о 14.13 годин неповнолітній ОСОБА_2 керуючи велосипедом в с. Олексіївка по вул.. Залізнична біля буд. 2, будучи причетним до ДТП з авто «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_2 , не повідомив підрозділу національної поліції про пригоду та необхідні дані про себе та до прибуття поліції місце ДТП залишив, чим порушив ст.. 122-1 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його мати, ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 410323 від 21.07.2025 року, 21.07.2025 року о 14.13 годин неповнолітній ОСОБА_2 керуючи велосипедом в с. Олексіївка по вул.. Залізнична біля буд. 2, під час зустрічного роз`їзду з автомобілем «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу що призвело до зіткнення, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив ст. 124 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його мати, ОСОБА_1 .

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, вину визнала, з протоколами згодна та пояснила, що з сином вона провела профілактичну бесіду. Водій автомобіля претензій не має, про ремонт авто і порядок відшкодування збитків вони домовились. Щиро розкаялась.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, зміцнення законності.

Відповідно до ч.3 ст. 184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами: інформацією, зафіксованою у протоколах про адміністративні правопорушення ВАД № 410148 від 21.07.2025 року, ВАД № 410323 від 21.07.2025 року, схемою місця ДТП від 21.07.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , а також доданими фотокопіями та показами у судовому засіданні ОСОБА_1 .

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Окрім того, при накладенні адміністративного стягнення, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду), що охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного стягнення тощо.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе справи з № 182/4650/25 провадження 3/0182/2038/2025 та № 182/4652/25 провадження 3/0182/2039/2025 об`єднати в одну справу під № 182/4650/25 провадження 3/0182/2038/2025, на підставі ст. 36 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, ґрунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч.3 ст. 184 КУпАП. Тому вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 40, 283, ч. 3 ст. 184 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи з № 182/4650/25 провадження 3/0182/2038/2025 та № 182/4652/25 провадження 3/0182/2039/2025 об`єднати в одну справу під № 182/4650/25 провадження 3/0182/2038/2025

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна