Справа № 692/725/25
Провадження № 3/692/390/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, РНОКПП: невідомо, військовослужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 126 та ч. 5 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.05.2025 о 20:20 год. на польовій дорозі зі сполученням с. Великий Хутір - с. Безбородьки 1км+0 м, керуючи мотоциклом Mustang 110, без номерного знаку, не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, чим порушив п. 2.4, 8.9б ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 26.05.2025 о 20:20 год. на польовій дорозі зі сполученням с. Великий Хутір - с. Безбородьки 1км, керував мотоциклом Mustang 110, номерний знак відсутній, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, провадження № 76836932 від 16.04.2025, чип порушив ст. 15 ЗУ «Про основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 26.05.2025 о 20:20 год. на польовій дорозі в межах с. Великий Хутір - с. Безбородьки, 1км 0м, керував мотоциклом Mustang 110, номерний знак відсутній, не маючи права керувати таким транспортним засобом, а саме відсутня відповідна категорія та був притягнутий повторно до адміністративної відповідальності, а саме постановою про адміністративне правопорушення серія БАД № 998361 від 29.07.2024 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1а ПДР України, правопорушення вчинено повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 26.05.2025 о 20:20 год. на польовій дорозі між с. Великий Хутір та с. Безбородьки, 1км 0м, керував мотоциклом Mustang 110, номерний знак відсутній, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду у встановленому законодавством порядку на стан наркотичного сп`яніння у лікувальному закладі за адресою: вул. Садова, 1б, с-ще Драбів, відмовився, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судові засідання, призначені 27.06.2025, 16.07.2025, 31.07.2025 та 14.08.2025 не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань до суду не надсилав.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008 справа "Пономарьов проти України", сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно даних протоколів про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 342748 від 27.05.2025, серія ЕПР1 № 342712 від 26.05.2025, серія ЕПР1 № 342805 від 27.05.2025 був повідомлений, що розгляд справ відбудеться за викликом до суду, копії протоколів отримав. Відповідно даних протоколу серія ААД № 403740 від 27.05.2025 повідомлявся, що розгляд справи відбудеться за викликом до суду, від надання пояснень та підпису протоколу відмовився.

Тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 на підставі ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 342748 від 27.05.2025, серія ЕПР1 № 342712 від 26.05.2025, серія ЕПР1 № 342805 від 27.05.2025 та серія ААД № 403740 від 27.05.2025;

- копіями постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 4825104 від 27.05.2025 та серія БАД № 998361;

- копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 16.04.2025, ВП № 76836932;

- рапортом поліцейського Е. Новодрана від 27.05.2025;

- відеоматеріалами на 2 оптичних дисках (по 16 відеофайлів на кожному). На перших 5 відеофайлах наявні відеозаписи переслідування автомобілем поліції з ввімкненими проблисковими маячками 26.05.2025 з 22:13 год. по 22:17 год. особи чоловічої статі, яка керувала мотоциклом та не зупинялась. З наступних відео записів, які розпочинаються 26.05.2025 о 22:25 год. вбачається, що поліцейський веде бесіду з особою чоловічою статі. На запитання поліцейського, чому особа керувала транспортним засобом без мотошолома, без номерного знаку та не виконала вимогу поліцейського про зупинку, особа спочатку відповіді не надала, представилась ОСОБА_1 , жит. с. Яблуневе, Броварський район та рухався у м. Світловодськ. У подальшому особа вказала, що посвідчення водія не має, мотоцикл рахується за іншою людиною, є не переоформленим. Поліцейський вказав на наявність ознак наркотичного сп`яніння та запропонував особі пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у найближчому лікувальному закладі. Особа вказала, що напередодні вживала наркотичні засоби та у подальшому від проходження огляду відмовилась. Поліцейський повідомив, що відносно особи буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки раніше вже складався протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та ряд протоколів за вчинення інших правопорушень.

- довідками ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області № від 05.06.2025, № від 05.06.2025, № від 05.06.2025 та № від 05.06.2025.

Згідно ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно п. 2.1а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п. 2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно п. 8.9б ПДР України вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, законодавець поклав на водіїв транспортних засобів додаткові обов`язки, зокрема пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином ОСОБА_1 ,будучи водієм, погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону. Зокрема, у даному випадку, ОСОБА_1 був зобов`язаний на вимогу поліцейського зупинитись а також пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена:

-ч. 1 ст. 122-2 КУпАП як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу;

-ч. 3 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами;

-ч. 5 ст. 126 КУпАП як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом;

-ч. 2 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинена повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як в провадженні суду мається чотири адміністративні матеріали по факту вчинення адміністративних правопорушень однією особою, то суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень та особу правопорушника суд вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відомості про належність такого засобу ОСОБА_1 не надано.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 605,60 грн.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 36, 122-2, 126, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи з номерами справ: № 692/725/25, № 692/726/25, № 692/727/25 та № 692/728/25 та присвоїти номер справи № 692/725/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00грн.;

-за ч. 3 ст. 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці;

-за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмір 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу;

-за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмір 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот) грн., які необхідно сплатити на рахунок: ГУК у Черк.обл./Черкаська обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0023001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 81600,00 грн., відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн., який зарахувати на рахунок: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UА0026001; код класифікаціїї доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 10 днів.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О. Левченко