overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4202/25
Провадження № 3/279/1340/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., по справі за матеріалами протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Під час ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 373410 від 26.06.2025 та долучених до нього матеріалів встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Гагаріна, 70 у місті Малин Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Виключення, передбачені іншими частинами цієї статті не застосовуються до справ про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що дана справа не підсудна Коростенському міськрайнному суду Житомирської області, оскільки за місцем вчинення правопорушення підлягає розгляду Малинським районним судом Житомирської області, отже матеріали справи підлягають поверненню до ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання та направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області для направлення за належною пісудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/523/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И Л А:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 278 КУпАП суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом було виявлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконані вимоги статті 256 КУпАП, а саме відсутній запис в графі"пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності" та не додано письмового пояснення.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід направити до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 256,278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 направити до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4387/25

провадження № 3/0285/2069/25

14.08.2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.07.2025 близько 20 год. 20 хв. вчинила сварку з ОСОБА_2 , під час якої пошкодила вікна у будинку АДРЕСА_1 , з хулінанських мотивів, порушила спокій ОСОБА_2 , чим скоїла правопорушення (дрібне хуліганство), відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що 31.07.2025 близько 20 год. 20 хв. вона під час сварки пошкодила вікна у будинку, де проживає ОСОБА_2 з його матір`ю. Такі дії вчинила у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 здійснює продаж самогону.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та дійшов висновку, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя А.В. Помогаєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4363/25

провадження № 3/0285/2059/25

13 серпня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА:

13.07.2025 близько 14:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи на автомийці TOPClean в м. Звягель по вул. Шевченка, 95, здійснив дрібну крадіжку компресора Ураган,чим завдав матеріального збитку ОСОБА_2 на суму 2000 грн., чим вчинив правопорушення передбачене відповідальність за ч.2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у письмовому провадженні за наявними матеріалами справи, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Ч. 2 ст. 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії передбачені частиною першою цієї статті, зокрема ( дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати), якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винність ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №039189 від 04.08.2025, повідомленням на службу 102, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.07.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 13.07.2025.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено на рівні нижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.51 КУпАП, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 ч. 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л. Й. Васильчук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

У червні місяці 2025 року до Романівського районного суду Житомирської області з Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

На виклик в судове засідання 07.07.2025 на 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Постанови судді від 07.07.2025, від 21.07.2025 , від 01.08.2025,08.08.2025 про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 09 год.20 хв. 21.07.2025 , на 09 год. 20 хв. 01.08.2025, на 09 год. 10 хв. 08.08.2025 та на 09 год. 10 хв. 14.08.2025 Відділенням поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУ НП в Житомирській області виконані не були, про причини невиконання даних постанов суд не повідомлено.

Відповідно до вимог частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи обов`язкова, суддя вважає необхідним застосувати до останнього повторно привід, виконання якого доручити Відділенню поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 08 год. 10 хв. 30.09.2025 .

Копію примірника постанови направити для виконання начальнику Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУ НП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

У червні місяці 2025 року до Романівського районного суду Житомирської області з Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

На виклик в судове засідання 07.07.2025 на 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Постанови судді від 07.07.2025, від 21.07.2025, від 01.08.2025 та від 08.08.2025 про привід ОСОБА_1 в судові засідання на 09 год.30 хв. 21.07.2025, на 9 год.30 хв.01.08.2025, на 9 год.20 хв. 08.08.2025 та на 9 год.00 хв. 14.08.2025 Відділенням поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУ НП в Житомирській області виконані не були, про причини невиконання даних постанов суд не повідомлено.

Відповідно до вимог частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи обов`язкова, суддя вважає необхідним застосувати до останньої повторно привід, виконання якого доручити Відділенню поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 08 год. 20 хв. 30.09.2025 .

Копію примірника постанови направити для виконання начальнику Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУ НП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Ковальчук
Справа № 355/1707/25
Провадження № 3/355/571/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцевої Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з СПД №1 ВП №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №711176 від 29.07.2025 року вбачається, що 29.07.2025 року о 13 год. 30 хв. в с. Веселинівка по вул. Горького Броварського району Київської області неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував автомобілем ВАЗ-2109 н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування т/з відповідної категорії, за що передбачена відповідальність за ст.184 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного првопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №711176 від 29.07.2025 року, проясненнями ОСОБА_2 , розпискою ОСОБА_1 про отримання під керування автомобіля, копією св. про реєстрацію т/з ВАЗ-2109 н.з. НОМЕР_1 , іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст. 184 ч.3, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу, а саме п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Баришівська сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду Тетяна ЧАЛЬЦЕВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи не повідомила, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РКНОПП: відомості відсутні,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадження Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 357/11648/25, провадження № 3/357/4987/25. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Також у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 357/12283/25, провадження № 3/357/5227/25. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.08.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером справи № 357/11648/25, провадження № 3/357/4987/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати матеріали справи № 357/11648/25, провадження № 3/357/4987/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи № 357/12283/25, провадження № 3/357/5227/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження під єдиним номером № 357/11648/25, провадження 3/357/4987/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОксана ВОЗНЮК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водій ТОВ «Рентрак», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНКОПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 357/12107/25, провадження № 3/357/5160/25. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Також у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, справа № 357/12110/25, провадження № 3/357/5161/25. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.08.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером справи № 357/12107/25, провадження № 3/357/5160/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати матеріали справи № 357/12107/25, провадження № 3/357/5160/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи № 357/12110/25, провадження № 3/357/5161/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, під єдиним номером № 357/12107/25, провадження 3/357/5160/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОксана ВОЗНЮК