Справа № 685/679/25
Провадження № 3/685/323/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріна І. В., за участі секретаря судового засідання Медун В.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Теофіпольського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області ЦМУМЮ (м. Київ) Ірини Непотас про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

У період з 01.03.2017 по 25.07.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не сплачував аліменти за виконавчим листом № 671/861/15-ц від 08.06.2015, виданим Волочиським районним судом Хмельницької області, допустив заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 252 167,00 грн, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого листа до виконання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, унаслідок чого старший державний виконавець Теофіпольського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області ЦМУМЮ (м. Київ) Мельник О.В. склав протокол про адміністративне правопорушення № 4 від 25.07.2025.

До зазначеного протоколу № 4 від 25.07.2025 долучено копію розрахунку заборгованості зі сплати аліментів (ВП № 48027907) боржника ОСОБА_1 за період з липня 2016 року по червень 2025 року; копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 48027907 від 07.07.2015; копію виклику державного виконавця від 07.07.2015 № 2641; копію списку № 172 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в Теофіполь-2; копію виконавчого листа, виданого Волочиським районним судом Хмельницької області 08.06.2015 у справі № 671/861/15-ц.

Крім цього, в період з 01.07.2016 по 25.07.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не сплачував аліменти за виконавчим листом № 2-510 від 20.07.2011, виданим Волочиським районним судом Хмельницької області, допустив заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 260 752,38 грн, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого листа до виконання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, унаслідок чого старший державний виконавець Теофіпольського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області ЦМУМЮ (м. Київ) Мельник О.В. склав протокол про адміністративне правопорушення № 5 від 25.07.2025.

До зазначеного протоколу № 5 від 25.07.2025 долучено копію розрахунку заборгованості зі сплати аліментів (ВП № 39482929) боржника ОСОБА_1 за період з липня 2016 року по червень 2025 року; копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 39482929 від 22.08.2013; копію виклику державного виконавця від 22.08.2013 № 3681; копію списку № 294 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в Теофіполь-2; копію виконавчого листа, виданого Волочиським районним судом Хмельницької області 20.07.2011 у справі № 2-510.

Ураховуючи, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення № 685/679/25 (провадження № 3/685/323/25), № 685/680/25 (провадження № 3/685/324/25), суд, на підставі ст. 36 КУпАП, відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, об`єднав в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 685/679/25 (провадження № 3/685/323/25).

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 12.08.2025 не з`явився, про причину неявки в судове засідання не повідомив, відомостей про наявність поважних причин неприбуття в судове засідання, клопотання про відкладення розгляду справи у порядку ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не подав.

Неявка особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, виходячи із положень ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи судом, оскільки при розгляді цієї категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Інформація про призначення справи до розгляду судом також оприлюднювалась на сайті «Судова влада України» та на сайті Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

У цій справі вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 25.07.2025, складеним старшим державним виконавцем Теофіпольського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області ЦМУМЮ (м. Київ) Мельником О.В. щодо ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа № 671/861/15-ц від 08.06.2015, виданого Волочиським районним судом Хмельницької області, копіями розрахунку заборгованості зі сплати аліментів (ВП № 48027907) боржника ОСОБА_1 за період з липня 2016 року по червень 2025 року, постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 48027907 від 07.07.2015, виконавчого листа, виданого Волочиським районним судом Хмельницької області 08.06.2015 у справі № 671/861/15-ц; протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 25.07.2025, складеним старшим державним виконавцем Теофіпольського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області ЦМУМЮ (м. Київ) Мельником О.В. щодо ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-510 від 20.07.2011, виданого Волочиським районним судом Хмельницької області, копіями розрахунку заборгованості зі сплати аліментів (ВП № 39482929) боржника ОСОБА_1 за період з липня 2016 року по червень 2025 року, постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 39482929 від 22.08.2013, виконавчого листа, виданого Волочиським районним судом Хмельницької області 20.07.2011 у справі № 2-510.

Відтак, обставин, які би спростовували наявність події та складу адміністративного правопорушення або виключали адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП суддя не виявила.

При визначенні виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, суддя керується правилами ст. 33-35 КУпАП і, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини скоєння правопорушення, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначається у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у 2025 році 605,60 грн.

Ураховуючи наведене, керуючись статтями 31-1, 40-1, 183-1, 221, 245-252, 276-279, 283-285, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA0026001, ККД: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Турчин-Кукаріна І.В.