єдиний унікальний номер справи 546/705/25
номер провадження 3/546/268/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , працює продавцем у ФОП ОСОБА_2 , пенсіонерка, РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 156 КУпАП не притягалася,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

ОСОБА_1 30 червня 2025 року близько 10 години 30 хвилин по АДРЕСА_2 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала продаж цигарок марки «Marlboro» без марок акцизного збору за ціною 85,00 грн за пачку, чим порушила вимоги п. 7 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні 15 серпня 2025 року ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила суду, що купляла цигарки зятю, який служить в Збройних Силах України, однак таких цигарок він не курить, тому вирішила їх реалізувати. Загалом продала три пачки цигарок. У подальшому зобов`язувалася не вчиняти подібних правопорушень, щиро розкаялася, просила суворо не карати, оскільки є пенсіонеркою та коштів не вистачає навіть на ліки.

Суд заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Крім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, повністю та поза розумним сумнівом підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 149793 від 30 червня 2025 року, в якому зазначені обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 . У графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено: «реалізовувала цигарки без марок акцизного збору, вину визнає, зобов`язується такого більше не вчиняти» (а.с. 1);

протоколом огляду та вилучення речей і документів з метою забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення від 30 червня 2025 року, в якому зазначено, що в ході огляду установлено, що по вул. Молодіжна, 63 в с. Піщане Полтавського району Полтавської області було виявлено та вилучено сім пачок цигарок марки «Marlboro» без марок акцизного збору, який поміщено на зберігання в приміщенні СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (а.с. 2);

фототаблицею, на якій зображена ОСОБА_1 та сім пачок цигарок марки «Marlboro» в приміщенні магазину (а.с. 3);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначено, що на початку червня 2025 року з метою додаткового заробітку в м. Полтава у невідомого придбала цигарки в кількості 10 пачок марки «Marlboro». Вказані цигарки вона привезла до магазину та реалізовувала за ціною 85,00 грн за пачку. Загалом реалізувала три пачки цигарок. Ліцензії чи будь-яких інших дозвільних документів на реалізацію тютюнових виробів вона та ФОП ОСОБА_3 не мають. Зобов`язується більше не реалізовувати тютюнові вироби без дозвільних документів (а.с. 4).

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Норми статті 280 КУпАП визначають обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Однак провадження у даній справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч. 2 ст. 61 Конституції України). Системний аналіз та юридичний зміст положень ч. 2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке вчинила особа. Відмінність у складі правопорушення (як в цілому, так і в конкретних його елементах) дає підстави для притягнення особи до різних видів юридичної відповідальності. Також, юридична відповідальність встановлюється за скоєння конкретного правопорушення конкретною особою, тобто вона має індивідуальний характер і характеризується, наприклад, наявністю системи покарань та стягнень, можливістю призначення більш м`якого покарання, умовного засудження, відстрочки виконання вироку, давністю притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення від неї тощо. Цей принцип забезпечується можливістю застосування виду юридичної відповідальності в залежності від ступеня суспільної небезпечності скоєного правопорушення чи адміністративного правопорушення. При цьому, принцип індивідуалізації відповідальності знаходить також свій вираз в тому, що при призначенні покарання (стягнення) мають враховуватися всі особливості та обставини справи, характер правопорушення, ступінь здійснення винною особою протиправного наміру, ступінь вини, властиві їй індивідуальні риси, спосіб життя, мотиви скоєння правопорушення і інше.

Врахувавши, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше, є пенсіонеркою, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 (а.с. 7), свою вину визнає та щиро розкаюється, зобов`язується не вчиняти подібних правопорушень у майбутньому, враховуючи кількість цигарок, яка є незначною, вивчивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи суть та характер правопорушення, зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, внаслідок якого не настало тяжких наслідків та не заподіяно шкоди,суд доходить висновку, що при таких встановлених судом обставинах є передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП та достатньо обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на зазначену норму закону, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП, підлягає закриттю.

При цьому суд звертає увагу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на неприпустимість вчинення подібних правопорушень в подальшому.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 22, 33, 156, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити.

Речові докази по справі, а саме: сім пачок цигарок марки «Marlboro», які зберігаються в приміщенні Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, конфіскувати та знищити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко