overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 950/2406/25
Номер провадження 3/950/1322/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

До Лебединського районного суду Сумської області одночасно надійшло декілька справ про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме справи: № 950/2406/25, провадження № 3/950/1322/25 та № 950/2407/25, провадження № 3/950/1323/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи стосовно ОСОБА_1 , розглядаються судом одночасно, вважаю необхідним об`єднати їх в одну, присвоївши справі № 950/2406/25, провадження № 3/950/1322/25.

ОСОБА_1 , 25.07.2025 року близько 16:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме сварку, під час якої, ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

Також ОСОБА_1 , 25.07.2025 року близько 16:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме сварку, під час якої, ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вигнав з домогосподарства, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 ,в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 ,у скоєному стверджується протоколами від 25.07.2025 року та іншими матеріалами справи.

Разом з цим, враховуючи обставини справи, вважаю, що скоєне ОСОБА_1 ,правопорушення є малозначимим, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При цьому суд враховує вимоги ч. 2 ст. 284 КУпАП, згідно якої постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, а тому вважає необхідним провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст. 22, ст. 173-2, ч. 2 ст. 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 588/1297/25
Провадження № 3/588/494/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 395443 від 18.07.2025 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 18.07.2025 о 15 год. 43 хв. у м. Тростянець по вул. Гришина, 73, керував транспортним засобом марки BMW X6, номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами на 10 років Тростянецьким районним судом, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху та вчинив ті самі дії повторно протягом року.

Указане діяння поліцейським Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області Колєсніченком Р.О. кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 395433 від 18.07.2025 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 18.07.2025 о 15 год. 43 хв. у м. Тростянець по вул. Гришина, 73, керував транспортним засобом марки BMW X6, номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер 6820 чи в медичному закладі КНП «Тростянецька міська лікарня» ТМР відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Указане діяння поліцейським Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області Колєсніченком Р.О. кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/1297/25, провадження № 3/588/494/25.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/1297/25 (провадження № 3/588/494/25) та № 588/1301/25 (провадження № 3/588/497/25) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/1297/25 (провадження № 3/588/494/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко
Єдиний унікальний номер 728/1976/25
Номер провадження 3/728/709/25
П О С Т А Н О В А
20 серпня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 11 класу Халимонівської школи, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст.126 КУпАП,-
23.07.2025 року о 19 год 12 хв в м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області по вул. Батуринській, неподалік будинку 68, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним зсобом, чим порушив п. 2.1.а ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та запевнив, що в подальшому не буде скоювати правопорушень. Просив призначити попередження, оскільки він є неповнолітнім та не матиме змоги сплатити штраф, так як не працює та не має доходу.
Диспозицією ч.2 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколм про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 400511 від 23.07.2025 року, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого 2 ст. 126 КУпАП.
Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
З урахуванням особи правопорушника, який є неповнолітнім, вину визнав, характеру вчиненого правопорушення та обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Єдиний унікальний номер 728/1986/25
Номер провадження 3/728/718/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні двоє неповнолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.51 КУпАП, -
28.06.2025 року о 17:25 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , здійснила дрібну крадіжку з банківської карти № НОМЕР_2 грошових коштів на суму 2500 грн, які належать ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та запевнила, що в подальшому не вчинятиме подібного.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 773310 від 23.07.2025 року; рапортом оператора 102 та протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.06.2025 року щодо звернення ОСОБА_2 28.06.2025 року о 17 год 25 хв на лінію 102 з приводу зникнення коштів у сумі 2500 грн з картки № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 , до якої має доступ через свій телефон її донька ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0.5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З урахуванням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, характеру вчиненого правопорушення та обставин справи, суд вважає за необхідне призначити їй стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 51 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
ОСОБА_4 зобов`язана сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 3400 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Єдиний унікальний номер 728/1992/25
Номер провадження 3/728/724/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
14.07.2025 року о 21 год 19 хв в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не контролював місце знаходження своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей.
ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, хоча викликався засобами поштового зв`язку, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності з урахуванням положень ст. 268 КУпАП.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Диспозицією ч. 1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №773305 від 22.07.2025 року; свідоцтвами про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до яких їх батьками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ; рапортом оператора 102, згідно з яким 14.07.2025 року о 21 год 24 хв ОСОБА_1 повідомив про те, що його співмешканка, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, забрала дітей віком 3 роки та 9 місяців.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.
З урахуванням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення та обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Єдиний унікальний номер 728/1993/25
Номер провадження 3/728/725/25
П О С Т А Н О В А
20 серпня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-
20.07.2025 року близько 20 год 00 хв ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності з урахуванням положень ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 457458 від 20.07.2025 року; рапортом диспетчера 102 щодо звернення ОСОБА_2 20.07.2025 року о 00 год 46 хв до служби 102 з приводу домашнього насильства співмешканцем ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.
З урахуванням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення та обставин справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 680 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Єдиний унікальний номер 728/1989/25
Номер провадження 3/728/721/25
П О С Т А Н О В А
20 серпня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-
24.07.2025 року о 00 год 03 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої умисно висловлював погрози нанесенням тілесних ушкоджень, образи, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності з урахуванням положень ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №457443 від 24.07.2025 року; рапортом диспетчера 102 щодо звернення ОСОБА_2 23.07.2025 року о 21 год 48 хв до служби 102 з приводу домашнього насильства сином ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.
З урахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення та обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 680 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко