Справа № 603/424/25
Провадження № 3/603/173/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Сектором поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області до Монастириського районного суду Тернопільської області направлено матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 404309 від 27.07.2025 року ОСОБА_1 08.07.2025 року о 19 год 25 хв на вул. Шевченка у селищі Коропець Чортківського району керував скутером Honda Dio, без номерного знака, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, допустив з`їзд у кювет, внаслідок чого скутер зазнав механічних пошкоджень, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований у КНП «Бучацька міська лікарня», чим порушив вимоги п. п. 2.3.б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), суд вважає за можливе розглянути цю справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх повній сукупності, суд приходить до переконання, що провадження у справі слід закрити, з огляду на такі міркування.

У силу вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 2.3.б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як видно зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 404309 від 27.07.2025 року, внаслідок ДТП, яка трапилася 08.07.2025 року о 19 год 25 хв у селищі Коропець по вул. Шевченка, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований, а його скутер зазнав механічних пошкоджень. Інформація про заподіяну матеріальну шкоду майну третіх осіб в протоколі відсутня.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучено:

- схему місця ДТП від 08.07.2025 року, яка містить інформацію про спричинення пошкоджень лише транспортному засобу Honda Dio, без номерного знаку, відомості про власника не вказані;

- довідку ПОГ СВГ ВП ПП Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Бея С. В. від 29.07.2025 року за результатами розгляду звернення про потрапляння в ДТП гр. ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , за змістом якої ОСОБА_1 08.07.2025 року приблизно о 19 год 25 хв керував по вул. Шевченка у селищі Коропець Чортківського району власним скутером марки Хонда Діо, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, без номерного знака, мотошолому, посвідчення водія, не впорався з керуванням і допустив з`їзд у кювет та перекинувся. Внаслідок цього спричинив собі тілесні ушкодження та був госпіталізований, а скутер зазнав механічних пошкоджень. Водночас інші особи не постраждали та інше майно не пошкоджено;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 09.07.2025 року;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 08.07.2025 року;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 08.07.2025 року;

- письмові пояснення ОСОБА_5 від 08.07.2025 року;

- письмові пояснення ОСОБА_6 від 08.07.2025 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.07.2025 року та від 27.07.2025 року, за змісту яких відомо, що він 08.07.2025 року приблизно о 19 год 2 хв керував власним скутером Honda Dio, не зареєстрованим у встановленому законом порядку, без номерного знака, по вул. Шевченка у селищі Коропець Чортківського району, не впорався з керуванням, допустив з`їзд у кювет, внаслідок чого перекинувся, чим спричинив собі тілесні ушкодження, був госпіталізований у КНП «Бучацька міська лікарня», а скутер зазнав механічних пошкоджень. Водночас інші особи не постраждали та інше майно не пошкоджено;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 404330 від 27.07.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- довідку начальника сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області № 93307-2025 від 29.07.2025 року про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

- копію довідки КНП «Бучацька міська лікарня» № 1275 від 28.07.2025 року;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 339673 від 27.07.2025 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Підсумовуючи вищевикладене, суд констатує, що у матеріалах справи відсутня інформація та докази про пошкодження внаслідок ДТП транспортних засобів, вантажу, які б належали іншим учасникам дорожнього руху, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна третіх осіб.

За таких обставин, суд приходить висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Поряд з цим, відповідно до визначених КУпАП правил справа розглядається в межах адміністративного обвинувачення, що вказане в протоколі про адміністративне правопорушення, і встановлення інших обставин, які знаходяться за межами обвинувачення та погіршують становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є неприпустимим, оскільки порушує право особи на захист.

Пред`явлене обвинувачення повинно відповідати диспозиції статті закону, яким встановлено відповідальність за вчинення правопорушення. Відповідно до усталеної судової практики ЄСПЛ (рішення від 30.05.2013 року у справі «Малофєєва проти Росії» (Malofeyeva v. Russia), заява № 36673/04); рішення від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» (Karelin v. Russia), заява № 926/08) у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Отже, самостійне коригування судом фабули адмінправорушення, що зафіксована у протоколі, буде порушувати принцип рівності сторін процесу та свідчити про те, що особа мала захищатись від обвинувачення, яке їй не було пред`явлено.

Суд наголошує, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені обставини, оцінюючи надані суду докази у їх сукупності, зважаючи на той факт, що внаслідок ДТП пошкодження зазнав лише транспортний засіб особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та відсутність доказів заподіяння матеріальної шкоди майну третіх осіб, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян