ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Калугіна Г.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, студент 3-го курсу Педагогічного фахового коледжу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, роз`яснені,

ВСТАНОВИЛА:

20.17.2025 о 10:45 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізького Козацтва, буд. 27, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме вкрав з полиці навушники вакумні бездротові з гарнітурою Gelius Gemini XTWS005 у кількості 1 штука на суму 332,50 грн, без ПДВ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП відповідальність передбачена за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Так, провина ОСОБА_1 достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 682600, складений уповноваженою особою; заявою заступника керуючого магазину «ТОВ Вигідна Покупка» ОСОБА_2 від 22.07.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , та поясненнями ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Разом з тим, згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

З оглядуна те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітньою особою, раніше до адміністартивної відповідальності не притягувався, суд доходить висновку про можливість застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , захід впливу у вигляді попередження за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г.Б. Калугіна