Справа № 558/431/25
номер провадження 3/558/299/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року селище Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №3 з обслуговування Дубенського району полку патрульної поліції управління патрульної поліції ДПП в Рівненській області Національної поліції України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, пенсіонера, одруженого, який має інвалідність 3 групи, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2025 року о 20 годині 00 хвилин в селі Вовковиї по вулиці Шевченка, 127 Дубенського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , та вживав після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 03.06.2025 року о 12 годині 50 хвилин, за його участю алкогольні напої. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 7510 (0446), та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився. Вказаними діями водій порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху - вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі. Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, 03.06.2025 року о 12 годині 50 хвилин в селі Вовковиї по вулиці Шевченка, 127 Дубенського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час об`їзду перешкоди у виді автомобіля ЗАЗ VIDA, державний номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований біля краю проїзної частини, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 правил дорожнього руху - водій, незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться та стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції.

Також, 03.06.2025 року о 12 годині 50 хвилин в селі Вовковиї по вулиці Шевченка, 127 Дубенського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний залишатися на місці пригоди.

ОСОБА_1 в судовому засідані 08.08.2025 року свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково. Так, ОСОБА_1 вказав, що керував автомобілем та скоїв дорожньо-транспортну пригоду 03.06.2025 року в селі Вовковиї Дубенського району уже будучи в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положеннями статті 266 КУпАП встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 4 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Отже, ч. 4 ст. 130 КУпАП не передбачає адміністративної відповідальності за відмову від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого виду сп`яніння на місці події, чи проходження такого огляду у медичному закладі.

Разом з тим, суд бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що він вживав алкогольні напої до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а не після.

Згідно зі ст.251 КУпАП, судом досліджено, як доказ, показання технічних засобів, що мають функцію відеозапису (диск DVD), на якому працівники поліції 03.06.2025 року о 20 годині 00 хвилин в селі Вовковиї Дубенського району Рівненської області, фіксували обставини складання адміністративних протоколів відносно ОСОБА_1 ..

Дослідженими судом доказами не підтверджується факт вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв саме після вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди.

Виходячи з викладеного, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, дослідженими судом.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 350457 від 03.06.2025 року та іншими дослідженими судом документами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 350498 від 03.06.2025 року та іншими дослідженими судом документами.

Із довідки уповноважених осіб батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_4 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП, - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст.252 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

За наведених обставин, виходячи зі змісту ст.36, 283 КУпАП, вказані справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, як такі що надійшли до суду одночасно стосовно однієї особи, підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір, встановлений законом.

Обставин, що давали б підстави для звільнення порушника від сплати судового збору, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 130, 238, 251, 265, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 за № 558/431/25 (провадження по справі № 3/558/299/25), № 558/432/25 (провадження по справі № 3/558/300/25) та №558/433/25 (провадження по справі №3/558/301/25) об`єднати в одне провадження і рахувати за №558/431/25 (провадження по справі №3/558/299/25).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 1 000 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 (сімнадцять тисяч) 00 копійок підлягає стягненню з ОСОБА_1 на р/р UA0017001, код виду надходжень 21081300, МФО 899998, , отримувач коштів: ГУК у Рівненській області (21081300), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.

У відповідності до ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Дмитро МЕЛЬНИК