Справа № 950/2136/25
Номер провадження 3/950/1216/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області 10.07.2025 рокускладено протокол серії ЕПР1 № 387574 про те, що ОСОБА_1 о 19 год. 08 хв. 10 липня 2025 року на автодорозі Т1906 поблизу м. Лебедин, Сумської області керував електромопедом E-Titan (об`ємом 205 кВт) з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, млява мова не стійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в Лебединській ЦРЛ відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання притягнутий не з`явився, заяв про перенесення розгляду справи не надав, причин неявки суду не повідомив, хоча про час, дату і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Адвокат притягнутого в судове засідання також не з`явилася, надала суду письмову заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, вмотивовану тим, що відповідно до ч. 3 ст. 266-1 КпАП України щодо військовослужбовців діє спеціальний порядок їх огляду на стан сп`яніння, передбачений ч. 3 ст. 266-1 КпАП України.

Військовослужбовець ОСОБА_1 за приписами ч. 3 ст. 266-1 КУпАП міг бути підданий огляду тільки посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів відповідно до порядку, встановленого ч. 2-7 ст. 266-1 КУпАП.

Норми ст. 266-1 КУпАП мають імперативний характер, описують випадки і процедуру огляду військовослужбовців (якщо є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях (за кермом, зокрема) і адресовані службовим особам, які повинні провести такий огляд з дотриманням визначеної процесуальної форми.

Застосування цієї процедури починається з моменту встановлення, що особа є військовослужбовцем.

Оскільки установлений законом порядок огляду на стан сп`яніння працівниками поліції не був дотриманий процедура огляду, яку застосували до ОСОБА_1 є недійсною, а її результати недопустимими доказами, оскільки отримані всупереч умовам і порядку, встановлених законом.

З протоколу серії ЕПР1 № 387574 та акту (а.с. 2, 4), досліджених в судовому засіданні вбачається, що працівниками поліції о 19 год. 54 хв. 14.07.2024 року складено протокол про те, що військовослужбовець ОСОБА_1 о 19 год. 08 хв. 10 липня 2025 року на автодорозі Т1906 поблизу м. Лебедин, Сумської області керував електромопедом E-Titan (об`ємом 205 кВт) з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, млява мова не стійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в Лебединській ЦРЛ відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КпАП України.

З направлення (а.с. 3), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що працівниками поліції о 19 год. 50 хв. 10.07.2024 року направлено ОСОБА_1 до у КНП Лебединська лікарня на проходження огляду на стан сп`яніння.

З відеозапису (а.с. 8), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що він містить зображення дороги, де 10.07.2024 року водій електромопеда на вимогу працівників поліції здійснив зупинку свого транспортного засобу.

Інших обставин справи записом не зафіксовано.

З посвідчення і військового квитка (а.с. 17-20), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, призваний до ВСУ 04.05.2022 року по мобілізації.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 266-1 КпАП України огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Згідно ч. 9 ст. 266-1 КпАП України огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ч. 5 ст. 266 КпАП України огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно наказу МВС № 1026 від 18.12.2018 року, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.01.2019 року за № 28/32999 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису»:

2. Портативний відеореєстратор - пристрій, призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації, технічні характеристики та особливості конструкції якого дають змогу закріпити його на форменому одязі поліцейського;

Під час здійснення повноважень поліцейськими, портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.

5. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

6 Під час здійснення повноважень поліцейський забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому портативного відеореєстратора та не допускає його розряджання. Тобто встановлення дати та часу на пристрої є прямим обов`язком поліцейських.

Вислухавши адвоката притягнутого та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України доведеною не була, оскільки не було встановлено, що він о 19 год. 08 хв. 10 липня 2025 року на автодорозі Т1906 поблизу м. Лебедин, Сумської області керував електромопедом E-Titan (об`ємом 205 кВт) з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При цьому суд приймає до уваги доводи адвоката притягнутого в тій частині, що огляд на стан сп`яніння пропонувалося пройти військовослужбовцю, про що було відомо співробітникам поліції, які зазначили дану обставину в адміністративному протоколі (а.с. 2), проте не прийняли мір до проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_2 представником Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Також суд приймає до уваги ту обставину, що матеріали справи не містять доказів відмови притягнутого від проходження огляду на стан сп`яніння, так як відеозапис, долучений до адміністративного протоколу не містить зображення цієї процесуальної дії, а свідки та поняті до складення протоколу не залучалися.

Вказані обставини, на думку суду, не дають можливості прийняти до уваги протокол серії ЕПР1 № 387574 від 10.07.2025 рокута інші матеріали справи в якості допустимих та достатніх доказів вини притягнутого у вчиненні правопорушення.

Тому суд бере до уваги доводи адвоката в тій частині, що в судове засідання не було надано достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністратив-ного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО