Провадження № 3-в/638/38/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі судді Цвіри Д.М., розглянувши заяву військового коменданта тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Харкова від 29 липня 2025 року по справі №638/14418/25,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебував адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 171-20 КУпАП.

30 липня 2025 року військового коменданта тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Харкова від 29 липня 2025 року по справі №638/14418/25. У поданій заяві просить зазначити вірний ІПН НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки секретаря судового засідання, матеріали справи №638/14418/25 передано канцелярією суду та отримано суддею Цвірою Д.М. 31 липня 2025 року.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 29 липня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 171-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

З матеріалів справи вбачається, що в тексті постанови суду від 29 липня 2025 року вказано РНОКПП ОСОБА_2 « НОМЕР_2 ».

Натомість, з доданої до заяви про виправлення описки копії картки платника податків вбачається, що РНОКПП ОСОБА_2 є « НОМЕР_1 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, через допущену описку можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним виправити допущену описку, зазначивши у тексті постанови суду вірний РНОКПП ОСОБА_2 « НОМЕР_1 », замість невірно вказаного «».

Керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву військового коменданта тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Харкова від 29 липня 2025 року по справі №638/14418/25- задовольнити.

Виправити описку у постанові Шевченківського районного суду м. Харкова від 29 липня 2025 року по справі № 638/14418/25, зазначивши по всьому тексту постанови РНОКПП ОСОБА_2 : «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра