ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчук В.Т., розглянувши подання голови Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркана В.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду,-

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2025 року до Чернівецького апеляційного суду надійшло подання голови Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркана В.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду.

На обґрунтування подання в останньому зазначено, що постановами Глибоцького районного суду Чернівецької області задоволено самовідводи суддів Маковійчук Ю.В. та Григорчака Ю.П., судді Цуркан В.В. та Цуренко В.А. зайняті згідно табелю, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для здійснення судового розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши подання та додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, судом встановлено, що вказана справа надійшла до Глибоцького районного суду Чернівецької області 07 серпня 2025 року (а.с. 35).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 07 серпня 2025 року справа передана на розгляд судді Маковійчук Ю.В., яка 11 серпня 2025 року заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 була обрана присяжним Глибоцького районного суд Чернівецької області та брала участь у розгляді справ в складі суду, який було задоволено постановою від 11 серпня 2025 року (а.с. 37).

З аналогічних підстав самовідвід заявив собі суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., про що свідчить відповідна постанова в матеріалах справи (а.с.39).

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2025 року вбачається, що автоматизований розподіл вказаної судової справи не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.41).

Провадження №33/822/430/25

Категорія: ст. 172-6 КУпАП України Доповідач: Марчук В.Т.

В поданні голови Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. зазначено, що згідно штатного розпису в даному суді працюють чотири судді ОСОБА_2 , Григорчак Ю.П., Маковійчук Ю.В. та Цуренко В.А., які виключені згідно звіту.

Інших суддів у Глибоцькому районному суді Чернівецької області, яким могла бути розподілена вказана справа, немає.

Враховуючи заявлені самовідводи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити подання з метою забезпечення оперативного розгляду справи у строки, передбачені КУпАП.

Разом з тим, враховуючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не встановлено визначення підсудності справ про адміністративні правопорушення, апеляційний суд з метою розгляду даної справи вважає за необхідне застосувати в даному випадку аналогію закону щодо порядку визначення підсудності кримінальних проваджень.

Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, апеляційний суд доходить висновку про неможливість розгляду вказаної справи Глибоцьким районним судом Чернівецької області, а отже подання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали справи направленню до Сторожинецького районного суду Чернівецької області, як найбільш територіально наближеного.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркана В.В. задовольнити.

Визначити підсудність справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за Сторожинецьким районним судом Чернівецької області.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення направити до Сторожинецького районного суду Чернівецької області для здійснення судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя [підпис] В.Т. Марчук