Справа№672/798/25
Номер провадження 3/672/266/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 (м. Городок) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , відомості про працевлаштування невідомі,

за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.07.2025 року, близько 06 год. 49 хв., керував транспортним засобом марки Ford Transit, д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 23.07.2025 року, близько 06 год. 49 хв., повторно протягом року керував транспортним засобом марки Ford Transit, д/н НОМЕР_1 , не маючи права керувати транспортним засобом, чим порушив п.2.1(а) ПДР України.

В порядку ч.2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за можливе об"єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 №3/672/266/25, 3/672/267/25 в одне провадження для спільного розгляду.

За викликом суду для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, однак суддя вважає за можливе провести розгляд даної справи за його відсутності з врахуванням ч.1 ст.268 КУпАП, оскільки останній належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Дослідивши письмові докази у справі, проглянувши відеозаписи що долучені до матеріалів справи, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 належним чином підтверджена: протоколами про адміністративні правопорушення від 23.07.2025, в яких безпосередньо зафіксовано факти вчинення адміністративних правопорушень (а.с.2,19); результатами огляду на стан сп`яніння роздруківкою алкотестера Драгер про перебування водія в стані алкогольного сп`яніння 0.67 % та актом огляду на стан сп`яніння, згідно якого вбачається, що водій погодився з результатом огляду. про що поставив свій підпис (а.с.20); копією постанови від 01.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (а.с. 4); довідкою ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія (а.с. 7).

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень є доведеною належним чином та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння та передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами, вчинене повторно, протягом року.

В порядку ч.2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за можливе стягнення накласти в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на особу, суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_1 не є водієм, оскільки посвідчення водія у нього відсутнє, а отже відносно нього не може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Суддя також не вважає за можливе допустити оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи наявна довідка, яка свідчить про належність транспортного засобу іншій особі на праві приватної власності (а.с.8).

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан: відсутність сталого джерела доходів; характер вчинених правопорушень, які є умисними та грубими порушеннями ПДР України; особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, жодних висновків для себе не робить.

Обставини, що пом`якшують відповідальність не встановлені. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у період воєнного стану у державі (п.5 ст.35 КУпАП) та вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи конкретні обставини справи, керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 40800 грн. (сорок тисяч вісімсот грн.), який стягнути в дохід держави, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф слід стягнути за наступними реквізитами: (ГУК у Хмельницькій області /Хм.обл/ 21081300, , Казначейство України (ЕАП), рахунок № (IBAN): UA0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягувач: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області 29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, , в особі органу що складав протокол: ВПД №1 (м. Городок) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, 32000, вул. Артема Гончарука 3, м. Городок, Хмельницького району, Хмельницької області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № (IBAN):UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі Городоцький районний суд Хмельницької області ).

Стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України (ч.3 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: