overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/4483/25
Провадження № 3/484/2058/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий органом №4814 від 05.05.2025 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього, приходжу до висновку, що матеріали підлягають поверненню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, суд позбавлений можливості розглянути справу, оскільки в матеріалах справи відсутній акутальний номер телефону ОСОБА_1 , що позбавляє суд належним чином повідомити останнього про дату та час розгялду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 723000 від 07.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-8 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Коваленко
Справа № 720/379/25
Провадження № 3/720/174/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2024 року, близько 15:43 год., ОСОБА_1 перебуваючи в с.Ванчиківці вул. Головна 90 головою розбив вітрину салону краси «Перукарня», чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, його вина повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №355826, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, усними та письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП по протоколу серії ВАД №355826у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок зарахувавши їх на рахунок: №UA0026001, МФО 899998, код кваліфікації доходів бюджету 22030106, , ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
Єдиний унікальний номер 725/6419/25
Номер провадження 3/725/1756/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2025

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , (правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №223993, ОСОБА_1 08.07.2025 року о 15 год. 30 хв. у м. Чернівці по вул. Руській , 209А нецензурно виражався, словесно ображав гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ст. 173 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено у громадському місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився . Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність її учасників.

Дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП доведена належними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у процесу судового розгляду не встановлено.

На підставі ст. ст.173, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП , штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Галичанський О. І.
Єдиний унікальний номер 725/6417/25
Номер провадження 3/725/1755/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2025

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , (правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №223994, ОСОБА_1 08.07.2025 року о 16 год. 30 хв. у м. Чернівці по вул. Руській , 209А словесно погрожувала, виражалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ст. 173 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено у громадському місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася . Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність її учасників.

Дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП доведена належними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у процесу судового розгляду не встановлено.

На підставі ст. ст.173, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП , штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Галичанський О. І.
Справа № 484/4456/25
Провадження № 3/484/2047/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., в порядку підготовки до розгляду справи ознайомившись із матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 417141 від 09.08.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

В наданому протоколі потерпілим зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Однак з матеріалів справи вбачається, що механічні пошкодження отримали й транспортні засоби, а саме IVECO 120 Е28 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , та транспортний засіб ТАТА LPT 613 д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат».

Тобто потерпілими за ст. 124 КУпАП є також власники цих транспортних засобів, яких слід притягнути до участі у справі.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості потерпілих ОСОБА_3 та ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат».

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 в якості потерпілих ОСОБА_3 та ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат».

Повідомити вказаних осіб про розгляд справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/9781/24 Головуючий суддя І інстанції Шаренко С. Л.
Провадження № 33/818/861/25 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю., за участі: захисника Гончарова М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційними скаргами особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника Заболотька В.Б. на постанову Київського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2025 року щодо ОСОБА_1 ,-

УСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И ЛА :

Клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його захисника Заболотька В.Б. про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його захисника Заболотька В.Б. залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2025 року щодо ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали надати сторонам 12 серпня 2025 року о 16-00 годині.

Суддя О.Ю. Грошева
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю., при секретарі Шевченко Д.В., за участі захисника ОСОБА_1 - адвоката Головатюка І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Головатюка І.М. на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 01 травня 2025 року щодо ОСОБА_1 ,-

УСТА Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим в даному судовому засіданні обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Головатюка І.М. залишити без задоволення.

Постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 01 травня 2025 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити о 16-00 годині 04 серпня 2025 року

Суддя О.Ю. Грошева
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/2925/25 Головуючий суддя І інстанції Зайцева М. С.
Провадження № 33/818/1118/25 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Порушення правил керування або експлуатації транспортного засобу, правил користування ременями безпеки або мотошоломами
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м. Харкова від 23 травня 2025 року,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Індустріального районного суду м. Харкова від 23 травня 2025 року справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП - змінити в частині накладення стягнення.

Вважати ОСОБА_1 притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, а також накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці..

В решті постанову Індустріального районного суду м. Харкова від 23 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали надати сторонам 04 серпня 2025 року о 16-00 годині.

Суддя О.Ю. Грошева
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/875/25
Провадження № 3/499/442/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2025 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І. В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Цвігун Андрія Вікторовича від 13.08.2025 року про залучення до участі у справі у якості потерпілого у справі № 499/875/25 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді Іванівського районного суду Одеської області Погорєлова І. В. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

До суду звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Цвігун Андрія Вікторовича з заявою про залучення у даній справі у якості потерпілого ОСОБА_1 .

Дослідивши вказане клопотання, приходжу до такого висновку.

Згідно зі ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до складеного щодо ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 411727 від 04.08.2025 року ОСОБА_2 03.08.2025 року о 00:00 год. за адресою: траса М-05, 391 км 500 м водій, керуючи т/з «DAF» р/н « НОМЕР_1 » та причіпом р/н « НОМЕР_2 », при перестроюванні з крайньої правої в крайню ліву полосу не переконавшись чи це буде безпечно, і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з попутно рухавшимся автомобілем «BMW X-3» р/н « НОМЕР_3 », внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення п. 10.1. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «BMW X-3» р/н « НОМЕР_3 » зазнав механічних пошкоджень, а водієм вказаного автомобілю, тобто іншим учасником ДТП, був ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 411727 від 04.08.2025 року, а саме у графі "свідки чи потерпілі" даних про потерпілих не зазначено, свідків не зазначено.

Відтак, з метою забезпечення права потерпілого на його участь в судовому розгляді, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 до участі в справі у якості потерпілої особи.

Керуючись ст. 269 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 потерпілим та залучити його до участі у справі № 499/875/25 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ігор ПОГОРЄЛОВ
Справа № 946/5427/25 Провадження № 3/946/1689/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 04.11.2002 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданим матеріалам 14.07.2025 року біля 00 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 у нетверезому стані вчинив сварку із тіткою гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав її, кричав та принижував. Схопив за шию, душив та штовхнув. Своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, надав суду свої пояснення. Зокрема, суду пояснив, що з тіткою помирився та дуже шкодує за здійснений вчинок, зараз не працює, проходить реабілітаційне лікування після поранення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 462722 від 14.07.2025 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.07.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Разом з тим, відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги ставлення винної особи до скоєного, щире каяття та розуміння необхідності не порушувати, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 173-2, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 04.11.2002 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 04.11.2002 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова