Справа № 157/982/25
Провадження №3/157/553/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , учень ДПТНЗ «Камінь-Каширське ВПУ»,

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 травня 2025 року о 09 год 06 хв по вул. 1-го Травня у м. Камені-Каширському керував транспортним засобом марки «Mersedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КпАП України.

Він же, 19 травня 2025 року о 09 год 06 хв по вул. 1-го Травня у м. Камені-Каширському керував транспортним засобом марки «Mersedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння обличчя, від проходження огляду на визначення у встановленому законом порядку стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Він же, 19 травня 2025 року о 09 год 20 хв, знаходячись по вул. 1-го Травня у м. Камені-Каширському, на законну вимогу поліцейського СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Цьомаха В.В., а саме виконати вимоги ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», залишатися в автомобілі, намагався покинути місце події, поводився агресивно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

Під час розгляду справи неповнолітній ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав, однак від надання пояснень відмовився.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що як вона, так і батьки ОСОБА_1 забороняють йому керувати транспортними засобами, автомобілі у користування не надають, та де він бере ці автомобілі щоб керувати вона не знає.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, 185 КпАП України, підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та дослідженими доказами.

Згідно з рапортом Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, що зареєстрований в ІТС ІПНП (журналі ЄО) № 9713 від 19 травня 2025 року, працівник поліції Цьомах повідомив на лінію 102 про те, що зупинили транспортний засіб марки «Мерседес Бенс», номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння.

Згідно з протоколом про адміністративне затримання АЗ № 004284 від 19 травня 2025 року, ОСОБА_1 о 09 год 27 хв 19 травня 2025 року було затримано для складення адміністративних матеріалів.

З консультаційного висновку № 35 від 19 травня 2025 року вбачається, що наркологом КНП «Камінь-Каширська ЦРЛ» ОСОБА_3 о 10 год 00 хв 19 травня 2025 року встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З відеозаписів, доданих до протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, рух автомобіля зафіксовано відеокамерою, та у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху його було зупинено працівником поліції, на вимогу поліцейського після виявлених і повідомлених йому ознак алкогольного сп`яніння, зокрема запах алкоголю з порожнини рота, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, в супереч вимогам поліцейського залишатися в автомобілі, вийшов з транспортного засобу та намагався залишити місце події, вимогу працівника поліції залишатися на місці події не виконував, поводив себе агресивно, у зв`язку з чим до останнього були застосовані заходи обмеження рухомості, а саме кайданки, останнього було затримано та доставлено до КНП «Камінь-Каширська ЦРЛ», де лікарем, після огляду ОСОБА_1 , було встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення, акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається, що поліцейським у водія ОСОБА_1 було виявлено запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння обличчя, та від огляду останній на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився.

Згідно з довідкою Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області № 64334-2025 від 23 травня 2025 року, ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося, протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України ОСОБА_1 не притягувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Частиною 2 ст. 13 КпАП України встановлено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КпАП України, доведена, а тому до нього, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яке є надзвичайно небезпечним для суспільства, і тих обставин, що посвідчення водія йому не видавалося, належить застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень

Обставини, які б свідчили про доцільність застосування щодо ОСОБА_4 передбачених статтею 24-1 КпАП України заходів впливу та їх дієвість у цьому конкретному випадку, з огляду на фактичні події цієї справи, відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 у дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі частини другої статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють.

Справи щодо ОСОБА_1 ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження і об`єднаному провадженню присвоїти номер 157/982/25 (провадження № 3/157/553/25).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови 13 серпня 2025 року.

Суддя: О.В. Антонюк