Справа № 944/6405/24
Провадження №3/944/117/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., з участю адвоката Варениці В.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №110497 від 05.11.2024 року ОСОБА_1 об 14 годині 55 хвилин 03 листопада 2024 року по вул.Городоцькій, 49 у м.Львові керуючи автомобілем марки «Volkswаgen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , була не уважна та не стежила за дорожньою обстановкою, відтак, відповідним чином не реагувала на її зміну, змінюючи напрямок руху та здаючи до заду, не переконалася у безпеці маневру, внаслідок чого, допустила зіткнення з автомобілем марки «Tesla», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п.2.3б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №110498 від 05.11.2024 року ОСОБА_1 об 14 годині 55 хвилин 03 листопада 2024 року по вул.Городоцькій, 49 у м.Львові керуючи автомобілем марки «Volkswаgen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП залишила місце події, не повідомивши органи чи підрозділи поліції, чим порушила вимоги п.п.2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, заперечила та пояснила, що дійсно вона 03 листопада 2024 року біля 15 години керувала автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким рухалася по вул.Городоцькій від центра міста в напрямку вул.Шевченка. Під час руху по вул.Городоцькій, 49 вона зупинила свій автомобіль позаду трамваю, який здійснював на зупинці посадку-висадку пасажирів. Так як зупинка трамваю затягнулася, вона вирішила його об`їхати. Включивши лівий вказівник повороту, вона розпочала об`їзд трамваю, частково виїхавши на ліву смугу руху. В цей час поряд з її автомобілем зупинився автомобіль марки «Tesla» темного кольору. Щоб дати дорогу цьому автомобілю, вона трохи від`їхала назад, і автомобіль «Tesla» також від`їхав назад. Вона зрозуміла, що водій автомобіля «Tesla» надає їй дорогу, тому розпочала рух вперед. Під час руху в дзеркалі заднього огляду вона побачила, що автомобіль «Tesla» рухається позаду її автомобіля, без жодних звукових та світлових сигналів, 05 листопада 2024 року до неї зателефонували з Управління патрульної поліції м.Львова, де вона дізналася що водій автомобіля марки «Tesla», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 заявив, що вона своїм автомобілем пошкодила його автомобіль та залишила місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Однак, під час роз`їзду з автомобілем «Tesla» жодних звуків контактування не було, також на її автомобілі відсутні будь-які пошкодження, потертості, які б свідчили про зіткнення її автомобіля з іншим транспортним засобом.

Вважає, що під час розгляду справи не доведено, що вона 03 листопада 2025 року по вул.Городоцькій в м.Львові вчинила дорожньо-транспортну пригоду, під час якої було пошкоджено автомобіль марки «Tesla», яким керував ОСОБА_2 , та відповідно, що вона залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна. Належним та допустимим доказом інкримінованих правопорушень міг стати висновок судової експертизи, який не вдалося провести через дії власника автомобіля «Tesla», який ніби провів ремонт та відновив лакофарбове покриття свого автомобіля, що унеможливило встановити наявність будь-якого нашарування лакофарбового покриття від автомобіля, яким керувала ОСОБА_1 . Просить закрити провадження у справі через відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованих правопорушень.

Водій автомобіля марки «Tesla» ОСОБА_2 пояснив, що 03 листопада 2024 року біля 15 години він керував орендованим автомобілем марки «Tesla», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухався ним по вул.Городоцькій в м.Львові. Під час руху на його смугу виїхав автомобіль «Volkswagen Passat» червоного кольору, за кермом якого знаходилася жінка. Щоб уникнути зіткнення він був змушений загальмувати, автомобіль «Volkswagen Passat» також зупинився та став їхати назад. В цей момент він відчув, що автомобіль «Volkswagen Passat» своєю лівою стороною, можливо лівим колесом, зачепив його автомобіль. Але автомобіль «Volkswagen Passat» не зупинився, став рухатися вперед. На його звукові сигнали ОСОБА_1 не реагувала та поїхала з місця зіткнення. Він вийшов з автомобіля і виявив,на правій стороні бампера та на диску правового переднього колеса легкі пошкодження лакофарбового покриття. Про даний факт він повідомив в поліцію та дочекався приїзду працівників патрульної поліції, які склали схему дорожньо-транспортної події та відібрали від нього пояснення. Автомобіль він брав у користування. На заитання чи були там подряпини коли він брав автомобіль у власника пояснити не зміг.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, слід прийти до наступного.

Враховуючи пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, за клопотанням захисника Варениці В.С. постановою суду від 20.01.2025 року у справі була призначена судова трасологічна експертиза, на вирішення якої були поставлені наступні питання:

1.Чи наявні на диску правого переднього колеса та переднього бампера з правої сторони автомобіля марки «Tesla», д.н.з. НОМЕР_2 , будь-які нашарування лакофарбового покриття, які могли бути залишенні від контактування з автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 ?

2.Чи наявні на лівій передній та боковій частині автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , будь-які нашарування лакофарбового покриття, які могли бути залишенні від контактування з автомобілем марки «Tesla», д.н.з НОМЕР_2 ?

3.Чи наявні пошкодження лакофарбового покриття диска правого переднього колеса та переднього бампера з правої сторони автомобіля марки «Tesla», д.н.з НОМЕР_2 , могли бути залишені від контактування з автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 ?

Проведення судової трасологічної експертизи було доручено експерту (експертам) Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Однак 03.03.2025 року до суду надійшло клопотання експерта Львівського НДЕКЦ Цідило П.Я. за №СЕ-19/114-25/4274-ТР/КЛ від 21.02.2025 року про уточнення поставлених запитань, оскільки поставлені перед експертом (в редакції постанови) запитання виходили за межі спеціальних знань експерта-трасолога і вони не вирішуються проведенням трасологічного дослідження.

Враховуючи зазначені в клопотанні експерта обставини та той факт, що сформульовані у постанові суду перші два запитання відносяться фактично до компетенції експерта матеріалів, речовин та виробів (лакофарбових матеріалів і покрить), за клопотанням захисника Варениці В.С. постановою суду від 30.04.2025 року у справі була призначена комплексна (експертиза матеріалів, речовин та виробів (лакофарбових матеріалів і покрить) та трасологічна) судова експертиза, на вирішення якої були поставлені попередньо сформульовані питання.

16.06.2025 року до суду надійшло клопотання експертів Львівського НДЕКЦ Цідило П.Я. та Качмарик В.П. №КСЕ-19/114-25/13146-КЛ від 10.06.2025 року про надання в розпорядження Львівського НДЕКЦ МВС автомобіля марки «Tesla», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також надання дозволу експертам на застосування руйнівних методів дослідження, що може спричинити часткове знищення об`єктів або зміну їх властивостей.

Письмовою заявою від 03.07.2025 року ОСОБА_1 повідомила суд, що нею надається запитувана експертами згода на надання в розпорядження Львівського НДЕКЦ МВС автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та надання відповідного дозволу на застосування руйнівних методів дослідження.

Враховуючи зазначені обставини, постановою суду від 09.07.2025 року заявлене клопотання експертів було задоволено, зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надати в розпорядження Львівського НДЕКЦ МВС відповідні автомобілі, а також надано дозвіл експертам на часткове знищення об`єктів експертного дослідження або зміну їх властивостей.

В подальшому на адресу суду надійшло Повідомлення експерта Львівського НДЕКЦ Цідило П.Я. №КСЕ-19/114-25/13146 від 11 липня 2025 року про неможливість проведення судової експертизи в частині трасологічного дослідження по причині неотримання відповіді на клопотання про надання об`єктів дослідження та дозволу на повне або часткове використання даних об`єктів в ході проведення дослідження та про неможливість проведення судової експертизи в частині дослідження матеріалів, речовин та виробів (лакофарбових матеріалів і покрить), з аналогічних підстав.

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя приймає до уваги, те що згідно пояснень водія ОСОБА_2 автомобіль марки «Tesla», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на праві власності належить громадянину ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_2 , та даний автомобіль був відремонтований (відновлено лакофарбове покриття бампера та диска правого переднього колеса) на станції технічного обслуговування незабаром після дорожньо-транспортної пригоди.

Брати участь у проведенні експертних досліджень, а саме, проведення судової експертизи в частині трасологічного дослідження та проведення судової експертизи в частині дослідження матеріалів, речовин та виробів (лакофарбових матеріалів і покрить), з аналогічних підстав, ОСОБА_2 не бажав, та в подальшому в судові засідання не з`являвся, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Таким чином, встановлений факт реставрації лакофарбового покриття (бампера та диска правого переднього колеса) автомобіля марки «Tesla», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме знищення слідів контактування, робить недоцільним та безпредметним проведення комплексної судової експертизи щодо питання підтвердження або спростування наявності будь-яких нашарування лакофарбового покриття, які могли бути залишенні від контактування з автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та чи такі пошкодження могли бути спричинені даним автомобілем.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, слід прийти до висновку, що належними та допустимими доказами під час судового розгляду справи не доведено, що саме з вини водія ОСОБА_1 та керованим нею автомобілем було спричинено технічні пошкодження лакофарбового покриття автомобіля, яким керував ОСОБА_2 , а тому в діях водія автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та відповідно склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, щодо залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з вимогами п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності в її діях складу вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Швед Н.П.