overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2936/25
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2025 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП справи №286/2936/25 (провадження №3/286/1570/25) та №286/2937/25 (провадження №3/286/1571/25).

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 14.08.2025 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Гришковець А.Л.

Згідно вимог ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справ №286/2936/25 (провадження №3/286/1570/25) та №286/2937/25 (провадження №3/286/1571/25) до спільного розгляду, оскільки правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, вчинені однією особою, та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №286/2936/25 (провадження №3/286/1570/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №286/2936/25 (провадження №3/286/1570/25) та №286/2937/25 (провадження №3/286/1571/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №286/2936/25 (провадження №3/286/1570/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/270/25
Справа № 356/703/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2025 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреси проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 408734 від 01.08.2024, 01.08.2024 о 04 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Харків М-03, 77 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим в праві керування, провадження № 69745852 від 31.08.2022, та позбавленим права керування транспортним засобом, ВП № 53129702 від 15.12.2016, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

13.08.2025 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю, обґрунтоване тим, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на значній відстані від Березанського міського суду Київської області, що суттєво ускладнює його особисту участь у судових засіданнях в справі. За таких обставин, просить суд передати справи для розгляду за місцем його проживання до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Розглянувши подане клопотання, проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

За загальними правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Разом з тим, жодних належних та допустимих доказів, які у встановленому законом порядку підтверджують місце проживання порушника до клопотання не додано.

В частині посилань у клопотанні на норми ЦПК України суд не приймає до уваги такі обгрунтування, оскільки дані положення не регулюють правовідносини у адміністративних справах, тому застосуванню не підлягають.

За таких обставин, враховуючи наведені положення закону, клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 276, 283 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за територіальною підсудністю - відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя :І. О. Капшученко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , працюючого директором обслуговуючого кооперативу «Альбатрос», особи з інвалідністю 2-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Гребеня О.О. передана справа про адміністративне правопорушення № 357/11896/25, стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

31.07.2025 згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Гребеня О.О. передано також справу № 357/11899/25 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 357/11896/25, провадження № 3/357/5088/25.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 357/11896/25 за ч.1 ст.172-6 КУпАП та справу № 357/11899/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 357/11896/25, провадження № 3/357/5088/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Гребінь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, оператор машиніст фрезерувальної установки «Автомагістраль-Південь», проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РКНОПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадження Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 357/12515/25, провадження № 3/357/5269/25. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Також у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справа № 357/12517/25, провадження № 3/357/5270/25. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.08.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером справи № 357/12515/25, провадження № 3/357/5269/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати матеріали справи № 357/12515/25, провадження № 3/357/5269/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи № 357/12517/25, провадження № 3/357/5270/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження під єдиним номером № 357/12515/25, провадження 3/357/5269/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОксана ВОЗНЮК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНКОПП: відомості відсутні,

за ст. 185, 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, справа № 357/12667/25, провадження № 3/357/5344/25. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Також у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, справа № 357/12669/25, провадження № 3/357/5345/25. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.08.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером справи № 357/12667/25, провадження № 3/357/5344/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати матеріали справи № 357/12667/25, провадження № 3/357/5344/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи № 357/12669/25, провадження № 3/357/5345/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, під єдиним номером № 357/12667/25, провадження 3/357/5344/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОксана ВОЗНЮК
Справа № 365/608/25
Номер провадження: 3/365/253/25
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2025 року селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення за адміністративними матеріалами, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

за ч. 1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває справа за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання, призначені на 16.07.2025, 01.08.2025 та 14.08.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяв на відкладення розгляду справи до суду не направив.

Згідно положення ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ухиляється від суду, явка її до суду визнана обов`язковою, з метою дотримання строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Доставити примусовим приводом особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Згурівського районного суду Київської області в судове засідання, призначене на 16 годину 00 хвилин 20 серпня 2025 року.

Виконання ухвали суду доручити Сектору поліцейської діяльності № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу, негайно повідомити письмово суд про причини невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кучерява
Справа № 367/7755/25
Провадження №3/367/2402/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Янковому І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 853754 від 27.06.2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В день надходження справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності органами Національної поліції України до суду доставлений не був, в судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомити про дату, час та місце розгляду справи не можливо, оскільки судові повістки останній не отримує.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що необхідно застосувати примусовий привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи судом є обов`язковою, однак явку ОСОБА_1 суд забезпечити не може, у суду виникла необхідність у його доставці у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді Шестопалової Я.В. на 04.09.2025 року о 10:00 год.:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.

Про виконання негайно повідомити суд.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 367/5416/25
Провадження №3/367/1793/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Янковому І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП.

В день надходження справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності органами Національної поліції України до суду доставлений не був, в судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Постанова суду про примусовий привід виконана не була, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 під час виконання приводу був відсутній за місцем проживання.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що необхідно застосувати примусовий привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи судом є обов`язковою, однак явку ОСОБА_1 суд забезпечити не може, у суду виникла необхідність у його доставці у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді Шестопалової Я.В. на 04.09.2025 року о 10:10 год.:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.

Про виконання негайно повідомити суд.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 369/7210/25
Провадження № 3/369/4836/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.06.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

18.04.2025 року о 16.05 водій ОСОБА_2 керував сідловим вантажним тягачем «Volvo FH», р/н НОМЕР_2 , з напівпричепом «Schmitz», р/н НОМЕР_3 , автодорогою М-06 сполученням Київ-Чоп та на 24 км + 100 м, під час зміни напрямку руху та перестроювання не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю «ВАЗ 21099», р/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в напрямку м. Житомира, внаслідок чого відбулось зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, виклик до суду отримав завчасно, тому розгляд справи відбувся без нього на підставі протоколу та доданих до нього документів схеми місця ДТП та письмових пояснень водії, з яких з`ясовано, що дії водія ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 №304520 від 18.04.2025 року), та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф сплачується порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО