Справа № 355/1745/25
Провадження № 3/355/585/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року селище Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Цирулевська М. В.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВП № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Баришівським РС УДМС України в Київській області 17.10.2015,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, справа №355/1745/25, провадження № 3/355/585/25. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2025 для розгляду адміністративного матеріалу визначено суддю Цирулевську М. В.

Також у провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває ще 3 (три) адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, а саме: справа №355/1747/25 (провадження № 3/355/587/25), справа № 355/1748/25 (провадження №3/355/588/25), справа № 355/1749/25 (провадження № 3/355/589/25). Відповідно до протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.08.2025 для розгляду означених адміністративних матеріалів визначено суддю Цирулевську М. В.

Судове засідання в означених справах призначено на 15.08.2025. Були здійснені виклики (телефонограми) ОСОБА_1 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання 15.08.2025 ОСОБА_1 з`явилася, погодилась із обставинами, викладеними в 4-х протоколах про адміністративні правопорушення, свою вину визнає повністю та щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, об`єднано в одне провадження під єдиним номером справи № 355/1745/25, провадження № 3/355/585/25.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею ст. 173-8КУпАП, розглядаються протягом доби.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справ (адміністративні матеріали), докази, що містяться у них, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя зазначає та виснує таке.

Як вбачається з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 854544 від 22.07.2025, складеного інспектором СРПП ВП № 1 Броварського РУП Київської області лейтенантом поліції Кожушком Є. С., 22.07.2025 близько 01:00 год за адресою: селище Баришівка, вул. Писанкова, 2, громадянка ОСОБА_1 не виконала вимоги термінового заборонного припису серії АА 523263 від 19.07.2025 року про заборону у будь який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Як вбачається з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711120 від 20.07.2025, складеного старшим інспектором СРПП ВП № 1 Броварського РУП Київської області капітаном поліції Германовою Л. О., 20.07.2025 о 13:00 год в АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 не виконала вимоги термінового заборонного припису серії АА 523263 від 19.07.2025 року про заборону у будь який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 10 днів.

Як вбачається з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711152 від 20.07.2025, складеного старшим поліцейським СРПП ВП № 1 Броварського РУП Київської області сержантом поліції Сердюк В. В., 20.07.2025 о 08:33 год за адресою АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 не виконала вимоги термінового заборонного припису серії АА 523263 від 19.07.2025 року про заборону у будь який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Як вбачається з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711119 від 20.07.2025, складеного старшим інспектором СРПП ВП № 1 Броварського РУП Київської області капітаном поліції Германовою Л. О., 20.07.2025 о 10:30 в АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 не виконала вимоги термінового заборонного припису серії АА 523263 від 19.07.2025 року про заборону у будь який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 10 днів.

До адміністративних матеріалів, окрім означених протоколів про адміністративне правопорушення, додані:

1)пояснення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібрані 22.07.2025 начальником СРПП ВП № 1 Броварського РУП Київської області старшим лейтенантом поліції Шкундя І. В., згідно із якими 22.07.2025 близько 01:00 год за адресою АДРЕСА_1 його донька ОСОБА_1 порушила відносно терміновий заборонний припис, а саме, - заборону спілкування та контактування з ним. Донька систематично вчиняє домашнє насильство щодо ОСОБА_2 та систематично вживає спиртні напої, веде аморальний спосіб життя, має нестійку психіку. ОСОБА_2 неодноразово звертався на спецлінію «102» з повідомленням про домашнє насильство, але ніякі міри до доньки так і не прийняли. Також 19.07.2025 було складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення домашнього насильства та винесено терміновий заборонний припис терміном на 10 діб з 19.07.2025 по 29.07.2025, але 20.07.2025 донька ОСОБА_1 не виконала вимоги ТЗП та вчинила словесний конфлікт, в ході якого обзивала ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожувала словесно, після чого він викликав поліцію. Також 20.07.2025 о 08:40 год, коли ОСОБА_2 перебував за місцем свого проживання та зайшов до будинку, з кімнати вийшла ОСОБА_1 , яка почала ображати та нецензурно висловлюватись в його бік, після чого штовхнула ОСОБА_2 , він впав та розбив банку з молоком, після чого викликав працівників поліції. В цей же день за їх адресою вже двічі приїздила поліція до доньки ОСОБА_1 , оскільки вона вчиняла словесні конфлікти, погрожувала та агресивно себе поводила, обзивала нецензурною лайкою та вимагала у матері ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 200 грн., на що ОСОБА_3 погодилась і дала їй кошти.

2)Пояснення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрані 20.07.2025 старшим інспектором СРПП ВП № 1 Броварського РУП Київської області капітаном поліції Германовою Л. О., згідно із якими вона проживає разом з доньками та батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 19.07.2025 їй було винесено терміновий заборонний припис терміном на 10 діб з 19.07.2025 по 29.07.2025 - заборона у будь який спосіб контактувати з її батьком ОСОБА_2 . 20.07.2025 ОСОБА_1 перебувала за місцем свого проживання, після чого пішла з дому та через деякий час повернулася близько 13:00 год. Коли вона перебувала на кухні, туди зайшов її батько ОСОБА_4 та хотів взяти їжу з холодильника, яку купувала ОСОБА_1 . Вона йому повідомила, що та їжа не нього і щоб він поклав її на місце і він пішов. Більше по даному факту додати нічого. 20.07.2025 близько 08:30 год перебувала за місцем свого проживання в кімнаті разом з мамою ОСОБА_3 так як вона хвора, а її батько ОСОБА_2 вигнав ОСОБА_1 з кімнати, потім через деякий час приїхали працівники поліції. Також цього дня ОСОБА_1 близько 07:00 год викликала працівників поліції, тому що її побив її чоловік, але від написання заяви ОСОБА_1 відмовилась та в подальшому в неї виник словесний конфлікт з батьком. Цього ж дня о 10:30 год ОСОБА_1 зайшла в кімнату до своєї матері ОСОБА_3 , щоб попросити в неї кошти на цигарки, на що мати попросила її подати сумку, де знаходиться гаманець. В цей час до кімнати зайшов батько, який забрав сумку та не дозволив їй давати кошти. В зв`язку з цим між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт. Про те, що ОСОБА_1 порушила терміновий заборонний припис, вона розуміла, також під час конфлікту батько вдарив ОСОБА_1 палицею по нозі та виганяв з кімнати матері.

3)протокол прийняття заявки про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.07.2025.

4)протокол прийняття заявки про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.07.2025.

Диспозицією ч. 2 ст. 173-8 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений .

Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали справи та заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Санкцією ч. 2 ст. 173-8 КУпАП передбачене накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначені у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, визнання правопорушницею обставин, зазначених у протоколі, та не вбачає, в розумінні 35 КУпАП, обставин, які обтяжують відповідальність останньої. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП), суддя визнає щире розкаяння правопорушниці. Відтак, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушниці та ступеню її вини, необхідним і достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як власне правопорушницею, так і іншими особами. Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст. 36, 173-8, 221, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави на рахунок (населений пункт: Баришівська селищна ТГ; отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0010742; код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605,60 грн. судового збору на користь держави на рахунок (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0010742; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортних даних не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження) (постанова Верховного Суду від 22.08.2018 року у справі №471/283/17-ц).

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА