П О С Т А Н О В А

"11" серпня 2025 р. Справа № 596/1043/25

Провадження № 3/596/439/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: особи, відносно якого

складено протокол про адміністративне

правопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №393981 від 17.07.2025 вбачається, що ОСОБА_1 17.07.2025 о 07:25 год. в с. Яблунів на автодорозі М-19 Доманово Ковель Чернівці Тереблеча 378 км. 100 м. керував транспортним засобом «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування, так як не отримував посвідчення водія відповідної категорії на право керування, та будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14.05.2025 (справа №596/330/25). Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України.

На підставі викладеного, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Особа, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив суду, що 17.07.2025 він сів за кермо автомобіля, оскільки йому потрібно було їхати на роботу в м. Копичинці.

Заслухавши особу, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В графі 11 «До протоколу додаються» зазначено: рапорт поліцейського, інші матеріали справи, рапорт ЄО, копія постанови про адміністративне правопорушення серії ЕА 5241716, смс-повідомлення. Проте, до протоколу не долучено рапорту поліцейського та заяви ОСОБА_1 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення.

Також, як вбачається із дослідженого в судовому засіданні відеозапису, у особи, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відбирались письмові пояснення, однак, вказані пояснення до матеріалів справи не долучено.

Крім того, до матеріалів справи не додано документа (довідки сервісного центру МВС) на підтвердження, що ОСОБА_1 не видавалося посвідчення водія.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Таким чином, з метою повного, всебічного у визначені законом строки вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення адміністративного матеріалу до Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення відповідно до вимог КУпАП для забезпечення подальшого судового розгляду даного адмінматеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 245, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення, яке необхідно провести у 5-ти денний строк з моменту одержання даної постанови.

Повна постанова складена 18 серпня 2025 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна