Провадження № 3/127/4442/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2025 о 22:30 год в м. Вінниця по вулиці Брацлавська 85, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у повному обсязі, за допомогою приладу DRAGER ARHK 0031, тест 3490, результат позитивний 1,99 проміле. Від керування транспортними засобами відсторонений. Велась відеофіксація на портативні відеореєстратори 472317, чим порушив п.2.9 (а) ПДР.

У судове засідання призначене на 12:00 год 14.08.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, суд враховує, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, шляхом SMS-повідомлення.

Відомості про неможливість з`явитись у судове засідання з поважних причин суду надані не були. Тому право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на справедливий суд, яке гарантоване ст. 6 Конвенції, є забезпеченим, проте означеним правом особа не скористалась.

Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини у справі (далі ЄСПЛ) «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, у постанові від 28.10.2021 (справа № 11-250сап21) Верховний Суд (далі ВС) зауважив, що частиною другою статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) визначено, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за статтею 130 КпАП, не є обов`язковою.

В зв`язку з цим суд вважає за доцільне здійснити судовий розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність у разі керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Наявність складу адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 380617 від 04.07.2025 року, який підписано ОСОБА_1 ; актом огляду з приладу «Alcotest Drager 6820», з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат 1,99 проміле, який підписано ОСОБА_1 ; рапортом працівника поліції від 04.07.2025 року; безперервними відеозаписами з портативних відеореєстраторів № 472317, № 468074 та № 468632; довідкою старшого інспектора ВАП.

Згідно рапорту інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону УІШ у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Наума Гасича від 04.07.2025 року, під час несення служби у м. Вінниця спільно з рядовим поліції Тишкуном О.В, на планшетний пристрій надійшов виклик «ДТП з потерпілими». Прибувши на місце виклику було встановлено двох учасників події а саме ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Пі час спілкування було встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Hyundai Tycson НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та допустив наїзд на бордюрний камінь, внаслідок чого здійснив виїзд на зустрічну смугу в якій рухався ТЗ Hyundai Sonata НОМЕР_3 в зустрічному напрямку по своїй смузі. Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

Під час перевірки документів у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Відповідно до спільного наказу № 1452/735 МОЗ та МВС від 09.11.2015 р., водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку та у повному обсязі за допомогою приладу Драгер № 0031, результат позитивний 1,99 проміле, при безперервній відеофіксації на портативні відеореєстратори № 472317, 468074, 468632.

На водія ОСОБА_1 було складено протокол серії: ЕПР1 380617 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п.2.9 (а) ПДР України. Також було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, постанову серії ЕНА 5135512 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, постанову серії ЕНА 5135550 за ч. 3 ст. 122 КУпАП, складено схему ДТП. Після чого ТЗ було евакуйовано на арешт майна ГУНП у Вінницькій області.

Наявні в матеріалах справи докази в сукупності узгоджуються між собою, жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному законом порядку, в сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і встановлений судом перебіг досліджуваної події відповідає змісту відео, яке міститься на технічному носієві з відеозаписом і знаходиться в матеріалах справи.

ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, оскільки досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, відомості про його неосудність відсутні.

Відповідно до довідки старшого інспектора ВАП: ОСОБА_1 має посвідчення водія, тобто йому надано право керування транспортним засобом.

Задля досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у статті 23 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, статтями 7, 9-12, 23, 30, 33-35, 40-1, 221, 245, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: