Справа № 535/619/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Національної поліції України ГУ НП в Полтавській області Полтавське районне Управління поліції відділення поліції №4 сктор поліції діяльності №1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1
за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №373048 від 26.06.2025 26.06.2025 року о 05 год 30 хв в смт Котельва, вул. Полтавський шлях, 357 водій ОСОБА_2 керував т.з. «MERCEDES-BENZ 614D» н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, заяв або клопотань від нього не надходило.
Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 126 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КУпАП) відповідних засобів доказування.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.
Згідно з пунктом 2.1.а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.
Із зазначеної в протоколі суті вчиненого адміністративного правопорушення, яка є неконкретизованою, можна зробити висновок, що ОСОБА_1 є особою, позбавленою права керування ТЗ та особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА №2867533, складена 19.08.2024 молодшим лейтенантом поліції Бат.1 Рота 3 Управління патрульної поліції в Сумській області Грінфельдом А.В., за ч.4 ст.126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , згідно з якою Мамедов керував транспортним засобом та був позбавлений права керування транспортним засобом постановою суду номер 355/852/24 від 11.06.2024.
Зазначена вище постанова поліцейського не засвідчена належним чином (дата засвідчення, підпис, посада, прізвище ініціали особи, яка засвідчувала копію постанови, відсутні). Дані про дату набрання вказаною постановою законної сили у справі відсутні.
Копія постанови суду у справі №355/852/24 від 11.06.2024, на яку є посилання у зазначеній постанові серії ЕНА №2867533 від 19.08.2024, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додана, дані про дату набрання вказаною постановою законної сили у справі відсутні.
Крім того, до матеріалів справи додано копію постанови державного виконавця Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 16.07.2029 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яка не засвідчена належним чином (дата засвідчення, підпис, посада, прізвище ініціали особи, яка засвідчувала копію постанови, відсутні).
В зв`язку з вказаними обставинами, та не можливістю без сумнівів всановити вину Мемедова яка вказана в протоколі про адміністративн правопорушення, суддею Котелевського районного суду Полтавської областв Шолудько А.В. було постановлено постанову про направлення матеріалів вказаної справи на доопрацювання. Відповідальною особою, не було прийнято до уваги доводи суду, проігноровано постанову суду та не усунено недоліків. Разом з тим, працівником поліції матеріали справи були направлені до іншого суду, за правилами альтернативної підсудності, за місцем проживання правопорушника.
Таким чином, оскільки на момент складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за повторне протягом року порушення вимог п. 2.1.а ПДР, тобто за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження його вини.
Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини останнього, суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що ОСОБА_1 керував т.з. «MERCEDES-BENZ 614D» н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1А ПДР України, і дана обставина виключає підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КупАП.
Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ч.5 ст. 126 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суддя оцінює критично з наведених вище обставин.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.
Керуючись ч.5 ст. 126, ст.247, 251 КУпАП України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Гончаренко