Провадження № 3/193/475/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 серпня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участі секретаря судового засідання Хабібуліної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону стосовно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Чернігів Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заступника командира роти 2 танкової роти танкового батальйону ВЧ НОМЕР_1 , РНОКПП: невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2025 капітан ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, перебуваючи на посаді заступника командира роти 2 танкової роти танкового батальйону ВЧ НОМЕР_1 , перебуваючи за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 громада, у зв`язку з особистим небажанням не виконував сумлінно і чесно військовий обов`язок, не виконував наказів командирів (начальників), не виконував свої обов`язків та не додержувався вимог статутів Збройних Сил України, не виконував службових обов`язків, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, які визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями, чим вчинив недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому визнав у повному обсязі, щиро кається та просив суворо його не карати.

За змістом положень ч. 2 ст. 268 КУпАП неявка особи, що притягується до адміністративної відповідальності не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що наявність правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, доведена дослідженими письмовими доказами, зокрема протоколом №26 від 12.08.2025 року, витягом із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 20.04.2025 №113 про призначення капітана ОСОБА_1 на посаду заступника командира роти НОМЕР_2 танкової роти танкового батальйону ВЧ НОМЕР_1 ; службовою характеристикою на ОСОБА_1 від 11.08.2025 року, медичною характеристикою, письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких вказав, що 11.08.2025 у АДРЕСА_3 :00 год проводилось загальне шикування для перевірки наявності особового складу, в момент перевірки він не був присутній в строю забувши про нього та використовував цей час на власний розсуд вирішуючи свої соціально побутові питання, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких вказали, що 11.08.2025 у АДРЕСА_3 :00 год проводилось загальне шикування для перевірки наявності особового складу, в момент перевірки був відсутній заступник командира ОСОБА_1 , який з`явився на шикування о 18:30 год, пояснивши, що забув про шикування (а.с.9-18).

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП, передбачено відповідальність за недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який визнав свою провину, щиро кається в скоєнному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем несення служби, ступінь вини, а також враховуючи, що від скоєння даного правопорушення тяжких наслідків не настало, матеріальних збитків не завдано, вважаю за можливе застосувати до нього ст. 22 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності ч.2 ст. 172-15 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, 172-15, 221, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15КУпАП у зв`язку із малозначністю, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-15 КУпАП, - закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець