Справа № 185/7269/25
Провадження № 3/185/2555/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану у Україні, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2025 року з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 370965 від 23 червня 2025 рокуводій ОСОБА_1 , 23 червня 2025 року о 07.40 год. по вул. Центральна, 90 в м. Павлоград, керуючи транспортним засобом RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце ДТП, до якого він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1 , порушив вимоги ст. 122-4 КУпАП,.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надсилання судової повістки (смс повідомлення). Заяв або клопотань про відкладення розглядом справи не подавав.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 23 червня 2025 року серії ЕПР1 № 370965, невірно вказано прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 », тоді як вірне прізвище « ОСОБА_3 ».

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення від 23 червня 2025 року серії ЕПР1 № 370965 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимогами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

Частиною 1 ст.256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення від 23 червня 2025 року серії ЕПР1 № 370965 було допущено помилку, а саме: невірно вказано прізвище особи, відносно якої складено протокол та зазначено « ОСОБА_2 », тоді як згідно копії посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 05.09.1997, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що він « ОСОБА_3 », тобто вірним прізвищем є « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення від 23 червня 2025 року серії ЕПР1 № 370965, який є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, неможливо приймати до уваги, як доказ у справі.

Суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, а зазначені обставини не дають можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

У відповідності до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів, про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Суд всі сумніви з цього приводу тлумачить на користь особи, яка притягається до відповідальності, що узгоджується із ч.3 ст.62 Конституції України.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Суд не є стороною обвинувачення, поліцейським допущено порушення під час оформлення матеріалів.

Виправити допущені порушення неможливо, з урахуванням положень ч.2 ст.254 КУпАП, якою передбачено, що протокол складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, відсутні підстави для повернення протоколу на дооформлення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 251, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА