overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/1586/25
провадження № 3/598/719/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" серпня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.126 КУпАП,

встановив:

09 липня 2025 року приблизно о 11 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керував мотоциклом марки MYSSTANG MT200-8 не маючи посвідчення водія відповідної категорії та без мотошолома, чим порушив п. 2.1(а), 2.3.(г) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчинені правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№407027 від 30 липня 2025 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого за ч.2 ст.126 КУпАП, за ознаками керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.126, ст. 283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний штраф.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Єдиний унікальний номер 599/1318/25
Номер провадження 3/599/380/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" серпня 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м.Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконував передбачених законом обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 2014 року народження, внаслідок чого 23 липня 2025 року, близько 11 год. 20 хв., малолітній ОСОБА_2 керував скутером «Yamaha», без номерного знака, без посвідчення водія відповідної категорії.

ОСОБА_1 вчинене визнав, пояснив, що син їздив до бабусі в межах однієї вулиці села, відвозив продукти, мопед взяв без його дозволу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №735026 від 23 липня 2025 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризуються виключно позитивно, у вчиненому розкаявся, зобов`язався приділити належну увагу сину, тому вважаю, що в даному випадку порушення є малозначимим і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 599/1248/25
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , непрацюючого,-
за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 23 липня 2025 року близько 15 год. 50 хв. в громадському місці, а саме на вулиці Б.Хмельницького м.Зборів Тернопільського району здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці без відповідних дозвільних документів, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №280720 від 23 липня 2025 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також вина ОСОБА_1 доведена іншими матеріалами адміністративної справи.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, однак суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, вважає, що дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної відповідальності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду О.Іваницький
ПОСТАНОВА

про привід

20 серпня 2025 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, які надійшли від ВП №5 (с-ще Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2025 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за № 604/894/25 (провадження №3/604/428/25) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справа були призначена до судового розгляду на 20.08.2025, однак ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у призначений час в судове засідання не з`явилась і не повідомила суд про причини своєї неявки, що дає суду підстави зробити висновок, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146,160,172-2 - 172-9,173, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7,187 цьогоКодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з наведеним, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи участь ОСОБА_1 в судовому засіданні є обов`язковою, а оскільки вона ухиляється від явки до суду, а розгляд справи за її відсутності неможливий, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 15:30 годину 28 серпня 2025 року в приміщення Підволочиського районного суду Тернопільської області (адреса: Тернопілсьька область, Тернопільський район, с-ще Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

Виконання постанови доручити ВП №5 (с-ще Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику ВП №5 (с-ще Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя Н.Б. Сташків
Справа № 674/1260/25
Провадження № 3/674/473/25
ПОСТАНОВА

21 серпня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої,-

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодек су України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №674/1260/25 за ч.1 ст.184 КУпАП; №674/1261/25, за ч.1 ст.184 КУпАП; №674/1262/25, за ч.1 ст.184 КУпАП, №674/1263/25, за ч.1 ст.184 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №674/1260/25.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №674/1260/25 за ч.1 ст.184 КУпАП, №674/1261/25, за ч.1 ст.184 КУпАП, №674/1262/25, за ч.1 ст.184 КУпАП, №674/1263/25, за ч.1 ст.184 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 674/1260/25, провадження №3/674/473/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Е. Шафікова
Справа № 674/1261/25
Провадження № 3/674/474/25
ПОСТАНОВА

21 серпня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої,-

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодек су України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №674/1260/25 за ч.1 ст.184 КУпАП; №674/1261/25, за ч.1 ст.184 КУпАП; №674/1262/25, за ч.1 ст.184 КУпАП, №674/1263/25, за ч.1 ст.184 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №674/1260/25.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №674/1260/25 за ч.1 ст.184 КУпАП, №674/1261/25, за ч.1 ст.184 КУпАП, №674/1262/25, за ч.1 ст.184 КУпАП, №674/1263/25, за ч.1 ст.184 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 674/1260/25, провадження №3/674/473/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Е. Шафікова
Справа № 674/1262/25
Провадження № 3/674/475/25
ПОСТАНОВА

21 серпня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої,-

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодек су України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №674/1260/25 за ч.1 ст.184 КУпАП; №674/1261/25, за ч.1 ст.184 КУпАП; №674/1262/25, за ч.1 ст.184 КУпАП, №674/1263/25, за ч.1 ст.184 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №674/1260/25.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №674/1260/25 за ч.1 ст.184 КУпАП, №674/1261/25, за ч.1 ст.184 КУпАП, №674/1262/25, за ч.1 ст.184 КУпАП, №674/1263/25, за ч.1 ст.184 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 674/1260/25, провадження №3/674/473/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Е. Шафікова
Справа № 674/1263/25
Провадження № 3/674/476/25
ПОСТАНОВА

21 серпня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої,-

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодек су України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №674/1260/25 за ч.1 ст.184 КУпАП; №674/1261/25, за ч.1 ст.184 КУпАП; №674/1262/25, за ч.1 ст.184 КУпАП, №674/1263/25, за ч.1 ст.184 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №674/1260/25.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №674/1260/25 за ч.1 ст.184 КУпАП, №674/1261/25, за ч.1 ст.184 КУпАП, №674/1262/25, за ч.1 ст.184 КУпАП, №674/1263/25, за ч.1 ст.184 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 674/1260/25, провадження №3/674/473/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Е. Шафікова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 680/364/25

Провадження № 33/820/501/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Плюти В.С., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Возняк А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Возняк А.Г. на постанову Новоушицького районного суду Хмельницької області від 17 червня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Возняк А.Г. задовольнити.

Постанову Новоушицького районного суду Хмельницької області від 17 червня 2025 стосовно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі стосовно нього закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 16 год 00 хв 21.08.2025.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша
Роздільнянський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2807/25

Номер провадження: 3/511/1222/25

21.08.2025 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшов вказаний матеріал.

Разом з цим надійшов до суду один матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказані матеріали були розподілені до провадження судді Ільяшук Антоніни Володимирівни.

Диспозиція частини другої статті 36 КУпАП регламентує, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про доцільність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 283 - 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зокрема:

511/2807/25 за частиною 2 статті 187 КУпАП

511/2808/25 за частиною 2 статті 187 КУпАП - в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 511/2807/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук
Справа № 577/4256/25
Провадження № 3-в/577/20/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 -

за ч.3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025 року постановою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області закрито провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч.3 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

До суду надійшов лист начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Забозлаєва С.О. відповідно до якого він просить вирішити питання про долю речових доказів, зокрема, вилучених у ОСОБА_1 , а саме: 6 пачок сигарет.

Суддею встановлено, що дійсно при винесенні постанови від 28.07.2025 року не вирішено питання про долю речових доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, у ОСОБА_1 було вилучено 6 пачок цигарок: «Ротманс» -3 пачки, «Прилуки» - 1 пачка, «Бонд» - 1 пачка, «Честерфілд» - 1 пачка.

Відповідно до частини шостої статті 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно з статею 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що при винесенні постанови від 28.07.2025 року відносно ОСОБА_1 не вирішено питання речових доказів, згідно з вимогами чинного законодавства, вважаю за необхідне постановити додаткову постанову у справі.

Керуючись статтями 283,304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Винести додаткову постанову по справі № 577/4256/25 (провадження 3/577/1297/25) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

Речові докази: 6 пачок цигарок: «Ротманс» -3 пачки, «Прилуки» - 1 пачка, «Бонд» - 1 пачка, «Честерфілд» - 1 пачка знищити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 577/4344/25
Провадження № 3-в/577/21/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, інваліда ІІ групи, РНОКПП: не виявлено,-

за ч.3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025 року постановою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області закрито провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч.3 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

До суду надійшов лист начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Забозлаєва С.О. відповідно до якого він просить вирішити питання про долю речових доказів, зокрема, вилучених у ОСОБА_1 , а саме: саморобні цигарки 100 штук.

Суддею встановлено, що дійсно при винесенні постанови від 28.07.2025 року не вирішено питання про долю речових доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, у ОСОБА_1 було вилучено 100 штук саморобних цигарок.

Відповідно до частини шостої статті 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно з статею 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що при винесенні постанови від 28.07.2025 року відносно ОСОБА_1 не вирішено питання речових доказів, згідно з вимогами чинного законодавства, вважаю за необхідне постановити додаткову постанову у справі.

Керуючись статтями 283,304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Винести додаткову постанову по справі № 577/4344/25 (провадження 3/577/1321/25) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

Речові докази: 100 штук саморобних цигарок знищити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян