Справа № 758/8830/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

10 липня 2025 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше притягався до адміністративної відповідальності: постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 16.09.2024 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.11.2024 р. за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2025 р. о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керував автомобілем «Ford, д.н.з. НОМЕР_1 , по проспекту Свободи, що у Подільському районні м. Києва, з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість, поведінка, що не відповідає обстановці), будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

На підставі ст. 276 ч. 1 КУпАП справа розглянута за місцем вчинення правопорушення.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа роглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 334432 від 18.05.2025, направленням на огляд водія від 18.05.2025 р., картка обліку адміністративного правопорушення, довідкою від 20.05.2025 р. щодо проведених заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення, картками обліку адміністративних правопорушень, копіями постанов від 16.09.2024 р. по справі № 734/1940/24, 11.11.2024 р. по справі № 577/4975/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, рапортом поліцейського від 02.06.2025р. та DVD-диском з відеозаписом.

У направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вказано, що у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлено ознаки сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці очей, які не реагують на світло, блідість обличчя та спрямовано водія до КМНКЛ «Соціотерапія».

Із відеозапису вбачається, що працівники поліції підійшли до транспортного засобу Ford, д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився. Зафіксовано процедуру складання адміністративного матеріалу.

Відповідно до постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 16.09.2024року, (по справі № 734/3040/24) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Відповідно до постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.11.2024 року, (по справі № 577/4975/24) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді 15 діб адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 10 років.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, з урахуванням обставин скоєння правопорушення, його умисного характеру та небезпеки для дорожнього руху, а саме те, що ОСОБА_1 вчинив найбільш небезпечне порушення правил дорожнього руху, відкрито нехтуючи вимогами законодавства, та з урахуванням особистості правопорушника, вважаю за необхідним накласти на правопорушника, з урахуванням вимог ст. 58 ч.1 Конституції України, адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

Суд вважає, що саме таке обране йому стягнення, відповідно до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час винесення судом рішення становить 605,60 грн., в зв`язку з чим, відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 130, 221, 283, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Згідно ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н. М. Ларіонова