Справа № 462/5123/25

ПОСТАНОВА

11 серпня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавався адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 27.04.2025 р. близько 17:08 17:15 год. знаходячись у приміщенні магазину «Є таке» за адресою: м. Львів, вул. Петлюри, 2 таємно шляхом вільного доступу вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товару на загальну суму 477,14 грн., а саме: шоколад, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавався адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 09.05.2025 р. у період часу з 16:57 по 17:10 год. перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Петлюри, 2 таємно шляхом вільного доступу вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товару на загальну суму 1412,06 грн., а саме: каву, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, ОСОБА_1 , будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавався адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 10.05.2025 р. в період часу з 16:40 по 16:50 год. знаходячись у приміщенні магазину «Є таке» за адресою: м. Львів, вул. Петлюри, 2 таємно шляхом вільного доступу вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товару на загальну суму 1369,57 грн., а саме: каву, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавався адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 10.05.2025 р. у період з 16:55 до 17:00 год. знаходячись у приміщенні магазину «Є таке» за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 102 таємно шляхом вільного доступу вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товару на загальну суму 914,76 грн., а саме: каву: шоколад, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, до матеріалів справи додано заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнав повністю.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 , який про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, на підставі наявних доказів, що узгоджується з принципом судочинства, зазначеному в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, що є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 479345, серії ВАД № 454900, серії ВАД №479348, серії ВАД №479346, заявою від адміністрації магазину «Є таке», довідками про вартість товару, який викрадено, поясненнями ОСОБА_1 , у яких він визнав свою вину, відеозаписами, постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 14.04.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушень, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення із врахуванням ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених..

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст. 23, 40-1, 36, 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення, із врахуванням ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійоксудового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Бориславський Ю. Л.