Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1565/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., за участю представника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Вітряк М.В.,розглянувши подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Мизина М.В., про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт арештом, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні,

У С Т А Н О В И В:

04 лютого 2025 року постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та із урахуванням ст. 36 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

01 серпня 2025 року заступник начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Мизина М.В. звернулась до суду з поданням про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт арештом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за номером мобільного телефону.

Представник Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області, подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт арештом відносно ОСОБА_1 підтримала, просила задовольнити з підстав викладених в поданні. Зазначила, що їм не відоме місце перебування ОСОБА_1 , за місцем проживання останній відсутній, мобільний телефон не відповідає.

Розглянувши подання, заслухавши думку представника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Цент пробації» в місті Києві та Київській області, дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2025 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та із урахуванням ст. 36 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

17.03.2025 року на виконання до Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2025 відносно ОСОБА_1 , на якого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт

17.03.2025 року надіслано через національного оператору поштового зв`язку виклик ОСОБА_1 про те, що необхідно прибути до уповноваженого органу з питань пробації 26.03.2025 о 10:00 у зв`язку з виконанням постанови суду.

25.03.2025 року здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_1 , за вказаною адресою у постанові суду, а саме АДРЕСА_1 . Під час перевірки місця проживання, колишня співмешканка - ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_1 тривалий час за вказаною адресою не проживає, родичів у м. Біла Церква у нього немає, тому він поїхав до родичів в Одеську область.

27.03.2025 року надіслано запит для перевірки факту проживання ОСОБА_1 за адресою місця реєстрації вказаній у постанові суду, а саме: АДРЕСА_2 .

27.03.2025 року надійшло повідомлення від Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, про те що згідно даних реєстру територіальної громади відомчої інформаційної системи Державної міграційної служби, за відомостями Петровірівської територіальної громади місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 - з 07.09.2004 по теперішній час.

15.04.2025 року надіслано запит для перевірки факту проживання ОСОБА_1 за нововиявленою адресою: АДРЕСА_3 .

09.04.2025 року надійшло повідомлення від Березівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, згідно якого гр. ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за вказаною адресою, в будинку матері, однак останні п`ять років за даною адресою не проживає, місце перебування не відоме.

07.05.2025 року надійшло повідомлення від Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 після вчинення домашнього насильства в сім`ї змінив місце проживання, та міг переїхати до м. Одеса, точної адреси вона не знає.

15.05.2025 року надійшло повідомлення від Березівського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, згідно якого ОСОБА_1 на території громади не проживає.

19.05.2025 року Білоцерківським РВ № 1, на підставі ч. 3 ст. 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направлено подання до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

16.07.2025 надійшла постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2025 року, якою у задоволенні вищевказаного подання відмовлено.

Місце проживання ОСОБА_1 органу пробації не відоме.

Відповідно до положень статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років (ст. 30-1 КУпАП).

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Згідно з ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт регламентується Інструкцією про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських та виправних робіт, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5 з послідуючими змінами. Зокрема, пунктом 3.23 зазначеного Порядку визначено, що стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт і до яких згідно зі статтею 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Підставою заміни громадських робіт штрафом є ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Відповідно до п. 3.16. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Як передбачено п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року N 474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Окрім того суд звертає увагу на те, що ч.1 ст. 382 КК України, передбачено відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Відтак у разі виявлення органом пробації фактів умисного невиконання правопорушником постанови суду, такі можуть бути підставою для звернення до правоохоронного органу з повідомленням про вчинення ним кримінального правопорушення.

Слід зазначити, що в даному випадку, заміна невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, не призведе до реального виконання рішення суду, оскільки не встановлено місце проживання ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Крім того, суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що органом виконання покарання було вжито всіх можливих передбачених законом заходів, спрямованих на спонукання, у відповідності до норм закону, порушника до виконання зазначеного обов`язку, що зумовлює можливість заміни стягнення, яке визначалося з урахуванням характеру вчиненого діяння, даних про особу порушника, тобто з урахуванням тих обставин, що саме стягнення у виді громадських робіт відповідає меті провадження в справі про адміністративне правопорушення.

В матеріалах подання відсутні відомості, що свідчать про ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт, що є необхідною умовою для застосування ст. 321-4 КУпАП, а також відсутні докази того, що органом пробації вжито всіх можливих заходів, спрямованих на спонукання у відповідності до норм закону порушника до виконання вищевказаного обов`язку, не встановлено місце проживання ОСОБА_1 , що зумовлює про неможливість заміни адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 321-1,ст. 321-4, ст. 304, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Цент пробації» в місті Києві та Київській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт арештом, відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО