МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1505/25

"05" серпня 2025 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.05.2025 року о 17 год. 25 хв., в с. Небелиця по автодорозі о-101410, гр. ОСОБА_1 у порушення п. 2.9.а ПДР України, керував автомобілем MAN TGA 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом ППЦ 28, д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу Alcotest Drager 6810, результат 1,79 проміле, тест № 570.

Крім того, 14.05.2025 року о 15 год. 55 хв., в с. Небелиця по автодорозі о-101410, гр. ОСОБА_1 у порушення п.12.1, п.13.1 ПДР України, керував автомобілем MAN TGA 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом ППЦ 28, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в бік с. Борівка не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з зустрічним автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 . В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення 04.07.2025 ОСОБА_1 не з`явився, надіслав лист про те, що не зможе прийняти участь у судовому засіданні у зв`язку з станом здоров`я, просив відкласти розгляд справи, доказів своєї невинуватості не надав інших заяв, клопотань не направляв. У зв`язку з чим суд відклав розгляд справи. 05.08.2025 ОСОБА_1 повторно не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, доказів своєї невинуватості не надав, заяв, клопотань не направляв, а тому справа розглядається за його відсутності.

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушеннь, передбачених . 1 ст. 130, 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №330498, ЕПР1 №330475 від 14.05.2025, результатом огляду за допомогою приладу Alcotest Drager 6810, результат 1,79 проміле, тест № 570, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Згідно п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р., № 1306 водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р., № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкцій ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, за ст. 124 КУпАП у виді штрафу, оскільки інших санкцій вказаною частиною статті не передбачено.

Остаточне стягнення ОСОБА_1 , на підставі ст. 36 КУпАП слід призначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст.36, 40-1, ст.ст. ч. 1 ст. 130, 124, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

Остаточне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 36 КУпАП визначити у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові та витрати на облік правопорушень.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко