Справа № 396/1358/25
Провадження № 3/396/569/25
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів для доопрацювання

19.08.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 352721 від 05.06.2025 р., ОСОБА_1 05.06.2025 р. о 23:00 год. по вул. Центральна в с. Рівне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував транспортним засобом Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810, результат якого склав 2.64 % проміле, тест №05467. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезову водієві.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Ведющенко В.В. в судове засідання не з`явились. На електронну адресу суду 19.08.2025 р. від останнього надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В обгрунтування клопотання сторона захисту зазначає про те, що на DVD-диску, який долучений до матеріалів справи, міститься шість відеофайлів, які датовані 01.04.2022 року. Один із відеофалів не відтворюється фільмуванням і є пошкодженим. П`ять відеофалів на диску не пов`язані між собою хронометражем, не доповнюють один одного, що очевидно вказує на те, що відеофіксація інкримінованого адміністративного правопорушення не являється безперервною, що в свою чергу вказує на невиконання поліцейськими вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів. Крім того, з відеозаписів не вбачається безпосереднього факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом за обставин, викладених в протоколі, що є основною складовою адміністративного правопорушення. Результат тестування приладу Драгер щодо проведення ОСОБА_1 медичного освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння просить визнати як неналежний та недопустими доказ, оскільки останній не містить посилання но номер протоколу (що є обов`язковм) та не зазначено місце проведення відповідного освідування. Сертифікат відповідності приладу та акт повірки вимірювального пристрою в матеріалах справи також відсутній. Зазначає, що направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до Новоукраїнської міської лікарні також не містить підпису посадової особи.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи визнано можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 та його захисника на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 потрібно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції вказаної статті обставинами, які підлягають перевірці при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності є факт керування особою транспортним засобом.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 352721 від 05.06.2025 р. суду надано відеодиск із записами події, разом з тим, з переглянутих в судовому засіданні відеозаписів не вбачається жодного доказу на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у час та за обставин, викладених у протоколі, як і у будь-який інший час. Зокрема, один з відеофайлів під назвою "2022_0401_005018_0000000_000000_0050 - 01.07.2025 14:49" не зчитується зовсім, формуючи помилку такого змісту (рос.): "Проигрывателю Windows Media не удается воспроизвести файл. Возможно, проигрывателем Windows Media не поддерживается тип файла или кодек, использованный для сжатия файла".

На думку суду, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом може бути підтверджено відеозаписом з відеореєстратора, оскільки до матеріалів справи долучений відеодиск тільки із записом з нагрудної бодікамери, де не зафіксовано факту керувння ОСОБА_1 транспортним засобом Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 . Суд самостійно збирати докази не має права, при цьому обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки відеофіксація, відповідно до ст. 251 КУпАП є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення. Не усунення зазначених вище недоліків позбавляє суд можливості об`єктивно, повно та всебічно дослідити всі обставини справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

А тому, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід направити до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, для належного оформлення та подальшого направлення до суду.

При дооформленні необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 130, 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №352721 від 05.06.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП разом із доданими до нього матеріалами справи, повернути до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна