Справа № 209/1066/25
Провадження № 3-в/209/7/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2025 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Юрченко Я.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гонян Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області подання начальника ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Куліш В. про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

06.08.2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшло вищезазначене подання, яке вмотивовано тим, що постановою Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.03.2025 року визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 1 (одну) добу.

Для виконання постанови, неодноразово було відвідано адресу мешкання ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , двері ніхто не відчиняв. Також було опитано сусідку ОСОБА_2 , яка повідомила, що останнього протягом місяця не бачила. 25.07.2025 року при відвідуванні адреси було встановлено ОСОБА_1 , який перебував в дуже хворобливому стані. На адресу мешкання останнього було викликано сімейного лікаря, який оглянув ОСОБА_1 та надав виписку, відповідно до якої останній хворіє цукровим діабетом ІІ типу, перебуває в стані середньої тяжкості, спостерігається значна втрата ваги, порушення апетиту та погане самообслуговування, від госпіталізації відмовився. За висновком лікаря, на теперішній час стан ОСОБА_1 не дозволяє перебування в камері тимчасового утримання. Враховуючи обставини, просив замінити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 1 (одну) добу, на непов`язане з перебуванням у камері тимчасового утримання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Представник ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився, про час та місце проведення розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оскільки КУпАП не встановлює обов`язкової присутності сторін під час розгляду судом подання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, таке подання розглянуто судом без участі сторін.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.04.2025 року, яка набрала законної сили 11.06.2025 року, визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 1 (одну) добу.

Розпорядження від 11.06.2025 року за вих. № 209/1066/25/9675/25 про виконання постанови, що набрала законної сили була отримана ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 13.06.2025 року за вх. 52801.

Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 25.07.2025 року, наданої Комунальним некомерційним підприємством Кам`янської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє на цукровий діабет ІІ типу, взятий на облік до сімейного лікаря у 2022 році. На момент огляду сімейним лікарем на дому перебуває в стані середньої тяжкості, значна втрата ваги, порушення апетиту, погане самообслуговування. На теперішній час стан ОСОБА_1 не дозволяє перебування в камері тимчасового утримання.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту передбачено главою 32 КУпАП, зокрема ст. 326 КУпАП, за положеннями якої постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Частинами 1, 2 ст. 300 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленими законами України.

Згідно вимог ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Проте, перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов викладений в главі 25 КУпАП, зокрема відстрочка, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, серед них питання щодо заміни адміністративного арешту іншим адміністративним стягненням не передбачено.

В зв`язку з чим, при розгляді даного подання, необхідно застосувати аналогію права, а саме ст. 537 КПК України, оскільки КУпАП не врегульоване питання щодо заміни адміністративного арешту іншим адміністративним стягненням.

Так, відповідно до п.п. 10 та 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на те, що відповідно до висновку лікаря від 25.07.2025 року на теперішній час стан здоров`я ОСОБА_3 не дозволяє перебування його в камері тимчасового утримання, що унеможливлює реальне виконання постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.04.2025 року, яка є такою, що набрала законної сили, з метою забезпечення виконання судового рішення, застосовуючи аналогію закону, приходжу до висновку про можливість замінити адміністративне стягнення, визначене ОСОБА_3 у виді однієї доби арешту штрафом, що складає 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, зважаючи на стан здоров`я особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, не може бути застосовано.

Враховуючи все вищевикладене, подання начальника ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Куліш В. підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.51, 283, 304, суддя

п о с т а н о в и в:

Подання начальника ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Куліш В. про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Замінити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, накладеного постановою Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.03.2025 року за вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Кам`янського.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Я.О.Юрченко