Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/1648/2025Справа №: 641/5819/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Кожихова Г.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, уродженця м. Харків, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 699773 від 08.08.2025, ОСОБА_1 05.08.2025 не з`явився на реєстраційну відмітку знаходячись під адміністративним наглядом до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою м. Харків, пров. Івана Лєщєнкова, 12, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 699761 від 08.08.2025, ОСОБА_1 15.07.2025 не з`явився на реєстраційну відмітку знаходячись під адміністративним наглядом до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою м. Харків, пров. Івана Лєщєнкова, 12, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою суду від 13.08.2025 об`єднано в одне провадження справу № 641/5819/25 провадження № 3/641/1648/2025 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу № 641/5820/25 провадження № 3/641/1649/2025 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальностіза ч. 2 ст. 187 КУпАП та присвоєно об`єднаній справі єдиний унікальний номер 641/5819/25, провадження № 3/641/1648/2025.

У судове засідання ОСОБА_1 повідомив суду, що не з`явився на реєстраційну відмітку без поважних причин.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 699773 від 08.08.2025 та ВАД № 699761 від 08.08.2025, поясненнями ОСОБА_1 , копією ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.12.2024 про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду та копією постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.03.2025 у справі № 641/1888/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вищезазначені докази в розумінні статті 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими та достатніми, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 699773 від 08.08.2025 та ВАД № 699761 від 08.08.2025.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, яке вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , те, що останній систематично порушує правила адміністративного нагляду, на шлях виправлення не став, несумлінно відносить до покладених на нього обов`язків, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього найсуворіший вид адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

ОСОБА_1 , у розумінні ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 32 КУпАП, не є особою, до якої не може бути застосоване стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області 07.11.2007, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Копію постанови направити до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області 07.11.2007, в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Судовий збір підлягає сплаті на наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.

Положення ст. 326 КУпАП, яка передбачає, що постанова суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, втратила чинність як неконституційна, на підставі Рішення Конституційного Суду №10-р/2018 від 23.11.2018 .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Слобідський районний суд міста Харкова.

Суддя Г. В. Кожихова