overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 571/2041/25
Провадження № 3/571/1376/2025

06 серпня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинне, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/2038/25 та №571/2041/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/2041/25 (провадження №3/571/1376/2025) із справою №571/2038/25 (провадження №3/571/1373/2025), а об`єднаній справі присвоїти №571/2038/25, провадження №3/571/1373/2025.
Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/2041/25, провадження №3/571/1376/2025, об`єднати в одне провадження із справою №571/2038/25, провадження №3/571/1373/2025.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/2038/25, провадження №3/571/1373/2025.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Верзун
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/2502/25
Провадження №3/572/1057/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

10 травня 2025 року о 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 в порушення п.12.1, 2.3б Правил дорожнього руху, на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин 309 км. 830 м., керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat , номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньої обстановкою, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив з`їзд у кювет. В результаті події транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень з матеріальним збитком.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3б, п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Порушення ОСОБА_1 вказаних вище норм доводиться, протоколом про адміністративне правопорушення від 10 травня 2025 року, схемою місця ДТП, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на досліджені докази, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення згідно протоколу було вчинено 10 травня 2025 року, тобто на час розгляду справи строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вже закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
19.08.2025
Справа № 696/711/24
№ 3/696/17/25
ПОСТАНОВА

про витребування доказів

19 серпня 2025 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області 24 квітня 2011 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області знаходяться матеріали (протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 401430 від 10 червня 2024 року; серії ААД № 401429 від 10 червня 2024 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

На запит суду начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключений з військового обліку (п. 1 ч. 6 ст. 37) померли або визнані в установленому законом порядку безвісти відсутніми або оголошені померлими.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить посилань щодо розгляду клопотань про витребування доказів, однак суд в даному випадку застосовує аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, виникла необхідність у витребуванні доказів.

Керуючись ст.ст. 251, 278, 280 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Витребувати у Кам`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомості про те, чи наявний актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області 24 квітня 2011 року, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Витребувати у Міністерства внутрішніх справ України (юридична адреса для листування: вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01024, ) відомості про те, чи значиться в Реєстр осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області 24 квітня 2011 року, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Справа № 711/6643/25
Номер провадження 3/711/1898/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Остапенко Ю.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали № 711/6643/25 та № 711/6644/25, що надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані вище матеріали складені відносно однієї особи, надійшли до суду одночасно та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

На підставі викладеного, суддя вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 711/6643/25.

Керуючись статтями 7, 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 711/6643/25, провадження № 3/711/1898/25; № 711/6644/25, провадження № 3/711/1899/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши йому номер 711/6643/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Остапенко
Справа № 711/4852/25
Номер провадження 3/711/1365/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Остапенко Ю.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали № 711/4852/25, що надійшли 30 травня 2025 року, з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Також 31 липня 2025 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями на розгляд судді Остапенко Ю. А. надійшла адміністративна справа 711/7027/25 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Від адвоката Плічка С. В., ОСОБА_3 , 14.08.2025 до суду надійшло письмове клопотання про об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 711/4852/25 (провадження № 3/711/1365/25) стосовно ОСОБА_1 та № 711/7027/25 (провадження № 3/711/2015/25) стосовно ОСОБА_2 , із присвоєнням їм єдиного унікального номеру № 711/4852/25, оскільки вищевказані справи є однією подією, матеріали надійшли до одного суду та перебувають на розгляді в одного судді, а тому для неупередженого, всебічного та об`єктивного розгляду виникла необхідність в їх об`єднанні в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник Ігнатенко В. М. покладалися на розсуд суду.

Обидва адміністративні матеріли, що складені стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стосуються однієї дорожньо-транспортної пригоди за участю цих двох водіїв, яка відбулась 28.05.2025, та перебувають у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

На підставі викладеного, суддя вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 711/4852/25.

Керуючись статтями 7, 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Мартьянова В. І. про об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП задовольнити.

Адміністративні матеріали № 711/4852/25, провадження № 3/711/1365/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та адміністративні матеріали № 711/7027/25, провадження № 3/711/2015/25,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - об`єднати в одне провадження, присвоївши йому номер 711/4852/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Остапенко
Справа № 711/6498/25
Номер провадження 3/711/1825/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Остапенко Ю.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали № 711/6498/25, що надійшли 16.07.2025 з Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Також 16 липня 2025 року згідно з протоколом автоматичного розподілу справ між суддями на розгляд судді Остапенко Ю. А. надійшла адміністративна справа 711/6499/25 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з розділом 3 п.6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023 р. № 485), у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Обидва адміністративні матеріали, що складені щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стосуються однієї дорожньо-транспортної пригоди за участю цих двох водіїв, яка відбулась 14.07.2025, та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

На підставі викладеного, суддя вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 711/6498/25.

Керуючись статтями 7, 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 711/6498/25, провадження № 3/711/1825/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та адміністративні матеріали № 711/6499/25, провадження № 3/711/1826/25,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 об`єднати в одне провадження, присвоївши йому номер 711/6498/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Остапенко
Справа № 711/7349/25
Номер провадження 3/711/2097/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19.08.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, крім того на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605,6 грн.

При винесенні постанови, в мотивувальній частині помилково зазначив, що «Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, шляхом направлення СМС повідомлення, яке отримав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. Приписами ч.2 ст.268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП до таких не відносяться, тому суд, приймаючи постанову за результатами розгляду справи стосовно ОСОБА_1 за його відсутності, не порушив його право на захист», замість «Правопорушник ОСОБА_1 до початку судового засідання надав заяву в якій просить суд проводити розгляд справи без його участі. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі та просить суворо не карати.»

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка та вона є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним її виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 304, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19.08.2025 №711/7349/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вважати вірним 3 та 4 абзаци мотивувальної частині в редакції «Правопорушник ОСОБА_1 до початку судового засідання надав заяву в якій просить суд проводити розгляд справи без його участі. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі та просить суворо не карати».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
Справа № 711/7316/25
Номер провадження 3/711/2080/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 19.08.2025 о 14.00 год.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно до положень ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст.245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки правопорушник ухилилася від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, здійснивши привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на 27.08.2025 о 08 годині 50 хвилин.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до Придніпровського районного суду м.Черкаси 27.08.2025 о 08 годині 50 хвилин.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
Справа № 703/4863/25
ПОСТАНОВА

18 серпня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., провівши судове засідання по справі про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ст.173 КУпАП,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Справу призначено до розгляду на 18 серпня 2025 року, однак у визначений судом день і час ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Вайбер».

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд звертає увагу, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід - це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом в органи внутрішніх справ, суд, прокуратуру. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

Таким чином, уповноважені на те органи внутрішніх справ у межах, встановлених законом та підзаконними актами, вправі здійснювати привід громадян і посадових осіб, які без поважних причин ухиляються від явки за викликом суду і повинні забезпечити у повному обсязі належне виконання судового рішення щодо здійснення приводу.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання під головуванням судді Биченка І.Я., яке відбудеться о 12 годині 45 хвилин 02 вересня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити СПД №1 ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко