Провадження № 3/161/4521/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Плахтій І.Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 121-3, ч.1 ст. 122-2, ст. 124, ч.1 ст. 126 та ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121-3, ч.1 ст. 122-2, ст. 124, ч.1 ст. 126 та ч.2 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №376547 від 29 червня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 29 червня 2025 року о 21:27 год у м. Луцьку по вул. Львівській, 152, у темну пору доби (в умовах недостатньої видимості) керував транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком, чим порушив п. 2.9 В Правил дорожнього руху. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №376560 від 29 червня 2025 року вбачається, що 29 червня 2025 року о 21:27 год у м. Луцьку по вул. Львівській, 152, ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом ИЖ ЮП5К без номерного знаку, на вимогу працівника поліції ОСОБА_3 про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та звукової сирени, не зупинився, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, шляхом блокування. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 122 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №376532 від 29 червня 2025 року вбачається, що 29 червня 2025 року о 21:27 год у м. Луцьку по вул. Львівській, 152, ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом ИЖ ЮП5К без номерного знаку, не бибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулась ДТП, та транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №376551 від 29 червня 2025 року вбачається, що 29 червня 2025 року о 21:27 год у м. Луцьку по вул. Львівській, 152, ОСОБА_1 керував транспортним засобом без чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового полісу, чим порушив вимоги п.2.1 г Правил дорожнього руху. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано зач.1 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №376543 від 29 червня 2025 року вбачається, що 29 червня 2025 року о 21:27 год у м. Луцьку по вул. Львівській, 152, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданніОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Пояснив, що працює на будівництві. 29 червня 2025 року їхав мотоциклом з роботи додому.

Законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 суду пояснив, що його син не має посвідчення водія на керування транспортними засобами. Сам придбав мотоцикл, відремонтував його, щоб їздити на роботу. Їх сім`я є багатодітною. Мотоцикл вже проданий.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного представника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121-3, ч.1 ст. 122-2, ст. 124, ч.1 ст. 126 та ч.2 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №376560, серії ЕПР1 №376532, серії ЕПР1 №376551, серії ЕПР1 №376547, серії ЕПР1 №376543 від 29 червня 2025 року; протоколом про адміністративне затримання серії АПЗ18 №017742 від 29 червня 2025 року; довідкою УПП у Волинській області від 30 червня 2025 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29 червня 2025 року; рапортом від 29 червня 2025 року; відеозаписом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 121-3, ч.1 ст. 122-2, ст. 124, ч.1 ст. 126 та ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника (16 років), який раніше до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не притягався, останній усвідомив та зробив висновки щодо своєї протиправної поведінки, суд вважає за справедливе застосовати до порушника захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Оскільки, до ОСОБА_1 судом не застосовується адміністративне стягнення, а тому підстав покладення на останнього обов`язку щодо сплати судового збору в даному випадку немає.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 121-3, 122-2, 124, 126, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121-3, ч.1 ст. 122-2, ст. 124, ч.1 ст. 126 та ч.2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області І.Б. Плахтій