overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №550/1056/25
Провадження № 3/550/447/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП №550/1054/25 (провадження 3/550/445/25).

Також до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП №550/1056/25 (провадження №3/550/447/25).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Михайлюк О.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення №550/1056/25 (провадження №3/550/447/25) та №550/1054/25 (провадження №3/550/445/25), у відношенні ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру №550/1054/25 (провадження №3/550/445/25) та розглядати вказані справи одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №550/1056/25 (провадження №3/550/447/25) об`єднати в одне провадження зі справою №550/1054/25 (провадження №3/550/445/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №550/1054/25 (провадження №3/550/445/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Михайлюк
Справа №550/1057/25
Провадження № 3/550/448/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП №550/1054/25 (провадження 3/550/445/25).

Також до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП №550/1057/25 (провадження №3/550/448/25).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Михайлюк О.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення №550/1057/25 (провадження №3/550/448/25) та №550/1054/25 (провадження №3/550/445/25), у відношенні ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру №550/1054/25 (провадження №3/550/445/25) та розглядати вказані справи одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №550/1057/25 (провадження №3/550/448/25) об`єднати в одне провадження зі справою №550/1054/25 (провадження №3/550/445/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №550/1054/25 (провадження №3/550/445/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Михайлюк
Справа №550/1061/25
Провадження № 3/550/452/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І. перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП №550/835/25 (провадження 3/550/367/25).

Також до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП №550/1061/25 (провадження №3/550/452/25).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дана справа передана для розгляду судді Михайлюк О.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення №550/1061/25 (провадження №3/550/452/25) та №550/835/25 (провадження №3/550/367/25), у відношенні ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру №550/835/25 (провадження №3/550/367/25) та розглядати вказані справи одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №550/1061/25 (провадження №3/550/452/25) об`єднати в одне провадження зі справою №550/835/25 (провадження №3/550/367/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №550/835/25 (провадження №3/550/367/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Михайлюк
Справа №550/1062/25
Провадження № 3/550/453/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І. перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП №550/835/25 (провадження 3/550/367/25).

Також до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП №550/1062/25 (провадження №3/550/453/25).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дана справа передана для розгляду судді Михайлюк О.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення №550/1062/25 (провадження №3/550/453/25) та №550/835/25 (провадження №3/550/367/25), у відношенні ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру №550/835/25 (провадження №3/550/367/25) та розглядати вказані справи одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №550/1062/25 (провадження №3/550/453/25) об`єднати в одне провадження зі справою №550/835/25 (провадження №3/550/367/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №550/835/25 (провадження №3/550/367/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Михайлюк
ПОСТАНОВА

Справа № 561/1069/25

19 серпня 2025 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №2 Вараського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студенка 2 курсу Дубровицького професійного ліцею, неповнолітнього, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, при наступних обставинах.

12 серпня 2025 року о 18:00 год ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Лісова в селлі Бродниця Вараського району, виражався в адресу неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурною лайкою, ображав останніх, шарпав за одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Окрім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, встановлена та доведена зібраними по справі доказами, зокрема протоколом Серії ВАД №658641, письмовими поясненнями потерпілих.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, є неповнолітнім, шкоди від правопорушення не наступило, шкоди від правопорушення не наступило, а тому, суд вважає за доцільне застосувати відносно останньої захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 п.2 ст.24-1, ч.1 п.2 ст.284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/14612/25

14 серпня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП__________, непрацюючу, за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27 червня 2025 року о 20:41 год. в м. Рівне, по вул. Студентська, ОСОБА_1 використовував, а саме кидав побутові піротехнічні вироби, які створюють звуковий, шумовий ефект, чим порушив п. 9. ч. 8 ст. 24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлялася про час і місце розгляду справи, однак до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №326690 від 27 червня 2025 року, відеозаписом долученим до матеріалів справи.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, суд вважає необхідним застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

У відповідності до ст.40-1КУпАП підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 40-1, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП та застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/16129/25

14 серпня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Шепетівського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП__________, непрацюючу, за ч.1 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19 липня 2025 року о 23:30 год. в м. Шепетівка, вул. Вартових Неба на площі Тараса Шевченка ОСОБА_1 перебувала в п`яному вигляді, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, щиро розкаялась, більше не вчинятиме подібних дій.

Законний представник ОСОБА_1 . ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що з донькою провела профілактичну бесіду, вона зрозуміла наслідки свого вчинку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №419969 від 21 липня 2025 року, поясненнями ОСОБА_1 наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, суд вважає необхідним застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

У відповідності до ст.40-1КУпАП підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 40-1, 178, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК
Справа № 570/3220/25
Номер провадження 3/570/1429/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , повідчення водія НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19 червня 2025 року о 16 год. 41 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортни засобом марки "LF200-10B", д.н.з. НОМЕР_2 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червого кольору та гучномовця, в результаті чого був зупинений шляхом переслідування патрульним мотоциклом по вул. Залізнична, 31 в с. Великий Олексин Рівненського району Рівненської області.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у долучених до матеріалів справи відеоматеріалах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приймаючи до уваги щире розкаяння винного, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.ст.122-2 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 571/2107/25
Провадження № 3/571/1421/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я., розглянувши справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/2109/25, №571/2107/25, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП.

Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Качмар М.Я.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/2109/25 із справою №571/2107/25, а об`єднаній справі присвоїти №№571/2107/25.

Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення №571/2109/25 (провадження 3/571/1423/2025) об`єднати в одне провадження із справою №571/2107/25 (провадження 3/571/1421/2025).

Об`єднаній справі присвоїти номер №571/2107/25, провадження 3/571/1421/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Я.Качмар
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/636/25
провадження № 3-в/691/14/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши заяву Черкаського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Мороз Вікторії Вікторівни про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшла заява начальника Черкаського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області Мороз В.В. про виправлення описки у постанові Городищенського районного суду від 26.06.2025, справа № 691/636/25 провадження № 3/691/302/25, відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначила, що у описовій та мотивувальній частині постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 26.06.2025, було допущено помилку під час зазначення ініціалів особи, яка притягнена до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , замість правильного ОСОБА_1 .

Положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок виправлення описки в постанові суду, тому виникла необхідність у застосуванні аналогії закону та використанні норм Кримінального процесуального кодексу України, зокрема положення ст. 379 КПК України.

За правилами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддею встановлено, що постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 06.03.2025, у справі про адміністративне правопорушення № 691/636/25 провадження № 3/691/302/25, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та піддано стягненню у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт.

У вказаній постанові, при описі обставин, установлених під час розгляду справи, було допущено описку при зазначення ініціалів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_1 ».

Зазначена описка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Городищенського районного суду Черкаської області від 26.06.2025, справа № 691/636/25 провадження № 3/691/302/25, вказавши у описовій та мотивувальній частині постанови ініціали особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога