Справа №720/2127/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 05.06.2025 року о 09 годині 00 хвилин перебуваючи по вул.Хотинська в м.Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він разом з дружиною розкладав товар на ринку в м.Новоселиця та між його дружиною та ОСОБА_3 виник конфлікт під час якого дружина повідомила йому, що на неї кидають землею. Він заступився за дружину та у відповідь в його сторону ОСОБА_3 вилила брудну воду з відра. Це відбувалося орієнтовно до 08 години ранку. В свою чергу о 09 годині цього ж дня він перебував вдома та з потерпілої бачитися не міг.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що дійсно вищевказаного числа вона торгувала на ринку в м.Новоселиця та поруч торгував потерпілий із дружиною. Між нею та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт щодо порядку розкладання товару. Вона біля 08:30 цього дня почула від ОСОБА_1 нецензурну лайку на свою адресу.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки не доведено поза розумним сумнівом вчинення ним дій, які передбачені в диспозиції вказаної статті.

Зокрема, жодними належними та допустимими доказами не було підтверджено того, що о 09 годині 05.06.2025 року ОСОБА_1 перебував по вул.Хотинській в м.Новоселиця та у зв`язку з цим міг виражатися в сторону потерпілої нецензурною лайкою.

В свою чергу із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 не встановлено о котрій годині відбувся цей інцидент. З письмового пояснення ОСОБА_5 встановлено, що дії в яких звинувачується ОСОБА_1 відбувалися о 08 годині того ж дня, а тому він не може бути належним доказом вини особи.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок збирання доказів у справах про адміністративні правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, за відсутності будь-яких інших доказів, не є беззаперечним доказом вини особи, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Інших доказів, зокрема відеофіксації з місця події до протоколу додано не було.

Таких обставин не встановлено і під час дослідження письмових доказів, а тому всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК