Провадження № 3/761/5472/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07 червня 2025 року серії ВАД № 631411, 07.06.2025 приблизно о 13 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_1 під час проведення акції ЛГБТ спільноти висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та оточуючих громадян, викрикував образливі фрази, які є проявом неповаги до них, порушуючи громадський спокій та порядок, чим вчинив дрібне хуліганство.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, підтвердив, що дійсно перебував на місці події, однак жодним чином не порушував громадський порядок, не висловлювався нецензурною лайкою ні до кого.

Адвокат Смирнова К.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу даних адміністративного правопорушення. Зазначила, що доказів на підтвердження порушення до протоколу не долучено. Окрім іншого, зауважила, що на долучених фото та відеозаписах не зафіксовано вчинення безпосередньо ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 07.06.2025 серії ВАД № 631411, рапорт старшого ДОП відділу поліції №3 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві Іванова В. від 07.06.2025, копію рапорту командира взводу №1 роти №4 батальйону конвойної служби ГУНП у м. Києві Кобилянського О. від 07.06.2025, пояснення ОСОБА_1 від 07.06.2025, копії витягу з додатку «Дія» паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльність серії КВ № 000682 Барзилович І.А., копію посвідчення адвоката України Національної асоціації адвокатів України Барзилович І.А., ілюстративну таблицю до протоколу від 07.06.2025, долучений диск, клопотання адвоката Мирнової К.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про закриття кримінального провадження від 24.07.2025, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника - адвоката Смирнової К.І., суддя приходить до таких висновків.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є вчинення нею протиправної, винної дії чи бездіяльності (адміністративного правопорушення), яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, матеріали долучені до протоколі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували вчинення останнім правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні за участю учасників провадження досліджено в повному обсязі наявний в матеріалах справи диск з відеозаписами та фотоматеріалами, з яких не вбачається вчинення саме ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Щодо рапортів поліцейських, суддя вважає, що такі рапорти не є беззаперечним доказом, оскільки у розумінні ст. 251 КУпАП, такий рапорт не може вважатися належним і допустимим доказом учинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Окрім того, відеозаписи інспектора поліції не можуть бути використані як беззаперечний доказ у даному провадженні за ст. 173 КУпАП, оскільки у відповідності п.п. 4,5 Розділу П Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 року за №1026, під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відео зйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відео реєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Приймаючи до уваги те, що суддя розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні, сам по собі протокол не є доказом адміністративного правопорушення, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 278, 280, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя Олена ЧАЙКА