Справа № 131/653/25
Провадження № 3-в/131/14/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши подання начальника Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Сьомкіної Ірини Сергіївни стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт за постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 29.04.2025 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Сьомкіної І.С. стосовно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт за постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 29.04.2025. Подання мотивоване тим, що 03.06.2025 року ОСОБА_1 був поставлений на облік у Гайсинському РВ №2 Центру пробації та викликаний для ознайомлення з порядком відбування адміністративного стягнення. Однак за викликами, у тому числі повторним, він не з`явився.

З метою перевірки місця проживання направлено запити до відповідних органів. Дашівська селищна рада повідомила про відсутність реєстрації, тоді як поліція підтвердила, що ОСОБА_1 зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 . 25.06.2025 року під час виїзної перевірки за цією адресою було встановлено, що порушник дійсно там мешкає, проте відмовився з`являтися до органу пробації, отримувати направлення та відпрацьовувати громадські роботи.

Отже, ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, тому цей вид стягнення слід замінити штрафом.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно та належним чином.

Представник відділу з питань пробації Плахотний В. надав суду заяву, в якій підтримав подання, просив суд його задовольнити.

Суд, дослідивши подання, матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Так, постановою судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 29.04.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

У встановленому законом порядку постанова про накладення адміністративного стягнення набула законної сили та була звернена до виконання.

ОСОБА_1 , 03.06.2025 року був поставлений на облік в Гайсинському РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області та того ж дня був викликаний для ознайомлення із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення. Проте, за викликом порушник не прибув, в зв`язку із чим йому було направлено повторний виклик, однак і за повторним викликом ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації не прибув.

Відповідно до повідомлення Дашівської селищної ради від 25.06.2025 року за вих.№02.12/767, відповідно до реєстру територіальної громади дані про реєстрацію місця проживання гр. ОСОБА_1 - відсутні.

Також, відповідно до повідомлення Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, правопорушник зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

За місцем проживання 25.06.2025 року була здійснена виїзна перевірка до правопорушника, в ході якої було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою АДРЕСА_1 . Проте, під час спілкування із працівниками уповноваженого органу з питань пробації правопорушник повідомив, що відмовляється від явки до уповноваженого органу з питань пробації для отримання направлення для відпрацювання громадських робіт, а також відмовляється відпрацьовувати та заповнювати будь-які папери стосовно виконання рішення суду.

Згідно п. 3.16. Наказу Міністерства Юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову».

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють п`ятьом неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне замінити ОСОБА_1 невідбуте ним адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт адміністративним штрафом за правилами ст.321-4 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Сьомкіної Ірини Сергіївни про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбуте адміністративне стягнення у виді громадських робіт в кількості 40 годин, накладене постановою судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 29 квітня 2025 року на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: