Справа № 674/1390/25
Провадження № 3/674/509/25
ПОСТАНОВА

іменем України

20 серпня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дунаївці Хмельницької області, проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , вдови, не працюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 липня 2025 року близько 08.50 годин ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , здійснила торгівлю тютюновими виробами з рук - продала одну пачку сигарет невідомої марки в кількості 20 штук, які знаходились в зіп-пакеті за ціною 35 грн., чим порушила вимоги п.7 ч.2 ст.71 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових, дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Тим самим ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП - "торгівля тютюновими виробами з рук"

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнала свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, та пояснила, що 26 липня 2025 року близько 08.50 годин вона, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 продала одну пачку сигарет (кількість сигарет в пачці - 20 штук) в зіп-пакеті (без надписів). Вона здійснила продаж сигарет через тяжке матеріальне становище. Так, вона пенсіонер, не працює, потребує постійного лікування. Грошей на прожиття не вистачає, в тому числі на лікування. За таких обставин вона вперше спробувала зайнятись продажем сигарет. Протиправність своїх дій розуміє та засуджує їх, обіцяє в подальшому більше ніколи не займатись продажем тютюнових виробів та добровільно видала працівникам поліції закуплені нею сигарети. У вчиненому щиро кається.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами,

дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

26 липня 2025 року поліцейський офіцер громади СПД № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Гринчевський А.І. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 273361 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

В протоколі вказано, що 26 липня 2025 року близько 08.50 годин ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , здійснила торгівлю тютюновими виробами з рук - продала одну пачку сигарет невідомої марки в кількості 20 штук, які знаходились в зіп-пакеті за ціною 35 грн., чим порушила вимоги п.7 ч.2 ст.71 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових, дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Частиною третьою статті 156 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, підтверджується поясненнями самої ОСОБА_2 , а також письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 273361 від 26 липня 2025 року (а/с 1), актами вилучення від 26 липня 2025 року (а/с 5-6) та квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, № ВАД 273361 від 28 липня 2025 року (а/с 10).

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується оптичним диском із відеозаписом з місця події.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП - "торгівля тютюновими виробами з рук"

Враховуючи викладене суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, доведена повністю.

Разом з тим, ОСОБА_2 , якій виповнилось 87 років, вперше притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення та щиро кається. Внаслідок адміністративного правопорушення не настало негативних наслідків та не було завдано збитків державним або громадським інтересам, а також інтересам окремих громадян.

ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення через тяжке матеріальне становище. Так, вона є пенсіонером, не працює, потребує постійного лікування. Грошей на проживання не вистачає, в тому числі на лікування. За таких обставин ОСОБА_2 вперше спробувала зайнятись продажем сигарет.

Після вчинення правопорушення ОСОБА_2 засудила свою поведінку, стала на шлях виправлення, правильно та об`єктивно оцінює свою поведінку, висловлює жаль з приводу вчиненого та готовність нести адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

На підставі викладеного суд, керуючись вищезазначеними нормами законодавства та враховуючи встановлені обставини справи, вважає можливим відповідно до ст.22 КУпАП визнати адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 , малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Три зіп-пакети із сигаретами кількістю по 20 штук в кожному, які були вилучені 26 липня 2025 року у ОСОБА_2 , - конфіскувати у власність держави.

Один зіп-пакет із сигаретами кількістю 19 штук, який був вилучений 26 липня 2025 року у ОСОБА_3 , - конфіскувати у власність держави.

Керуючись ст.7, ст.9, ст.22, ст.33, ч.3 ст.156, ст.ст.245, 248, 249, 251, 252, 268, 280, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Три зіп-пакети із сигаретами кількістю по 20 штук в кожному, які були вилучені 26 липня 2025 року у ОСОБА_2 , - конфіскувати у власність держави.

Один зіп-пакет із сигаретами кількістю 19 штук, який був вилучений 26 липня 2025 року у ОСОБА_3 , - конфіскувати у власність держави.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.