Справа № 354/929/25
Провадження № 3/354/629/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст.122-4 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та дорожньої споруди за наступних обставин:

21.06.2025 00:35 год. в с. Поляниця, вул. Урочище Вишні, б.221, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21130 д.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався бокового інтервалу та здійснив наїзд на металевий відбійник. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи водієм транспортного засобу, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, за наступних обставин:

21.06.2025 00:35 год. с. Поляниця, вул. Урочище, Вишні 603, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21130 д.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався бокового інтервалу та здійснив наїзд на металевий відбійник. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого місце ДТП покинув, чим порушив п. 2.10.а. ПДР.

Постановою суду від 14.07.2025 року зазначені адміністративні справи об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, обставини, викладені в протоколах не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП -порушення правил дорожнього руху, а саме п.13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, за вищевказаних обставин (порушення п.2.10.а ПДР України).

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.13.1 ПДР України водієм ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2.10.а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст.122-4 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення ЕПР1 368323 від 21.06.2025р. та ЕПР1 № 368324 від 21.06.2025р.; схемою місця ДТП, рапортом, відеоматеріалами, з яких вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував факт наїзду на металевий відбійник та залишення місця події.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та з врахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у відповідності з вимогами ст.36 КУпАП.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,33,36,40-1,221,268,283-285 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП рахунок отримувача: UA0026001кодкласифікації доходів бюджету:22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Наталія ЄРМАК