Справа № 185/8673/25
Провадження № 3/185/3029/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 серпня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДВКР СБ України УВ (С) «Схід» ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, молодшого сержанта, командира відділення взводу РХБЗ роти РХБЗ батальйону підтримки військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення №15 від 05.08.2025, 05.08.2025 року о 09 год. 35 хв. в службовому приміщенні роти РХБЗ батальйону підтримки військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 , без номеру, кабінет №9) було виявлено факти копіювання та зберігання гр. ОСОБА_1 на флеш-носію електронних файлів документів. що містять інформацію з обмеженим доступом, які підпадають під дію пунктів 1.2 та 1.4 ПСІ в ЗСУ та мають гриф обмеженого доступу «Для службового користування». Встановлено, що вказаний флеш-носій у встановленому порядку в частині незареєстрований і не призначений для обробки даних, які містять інформацію «Для службового користування».

Зокрема, на вказаному флеш-носію знаходились наступні електроні файли:

1) папка - «Папки нові», загальний об`єм 1,1 Гб;

2) папка - «Документація», загальний об`єм 1,4 Гб,

які містять у собі відомості, що розкривають інформацію про склад, укомплектованість, забезпеченість. бойові можливості, положення і дії (характер діяльності) військ (сил) до батальйону (батальйонної тактичної групи, дивізіону, ескадрильї, корабля, ротного, взводного опорного пункту) включно в районі ведення антитерористичної операції або іншого збройного конфлікту (крім національних контингентів та персоналу); відомості про склад. укомплектованість, забезпеченість, бойові можливості, положення і дії, (характер діяльності) військ (сил) до роти (батареї) включно (крім національних контингентів та персоналу), файли з розширенням - Excel та doc, які містять інформацію з обмеженим доступом «Для службового користування».

Під час огляду зазначених файлів було з`ясовано, що у вищезазначених документах містяться відомості, які підпадають під дію пунктів 1.2 та 1.4 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом начальника Генерального штабу-Головнокомандувача ЗС України від 30.01.2023 №12, за своїм правовим режимом відносяться до службової інформації ЗС України, якій надається гриф «Для службового користування» і станом на 05.08.2025 року є внутрішньо-нормативно діючими документами у ЗС України, розголошення яких може призвести до розголошення службової інформації, що є власністю держави.

При цьому, ОСОБА_1 пояснив, що вказані файли були ним незаконно скопійовані в червні-липні 2025 року із службового ПЕОМ, який розміщений у приміщенні роти РХБЗ батальйону підтримки військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 , без номеру, кабінет №l) на незареєстрований у встановленому порядку в частині флеш-накопичувач, який не призначений для обробки даних, які містять інформацію «Для службового користування» для подальшого використання в повсякденній діяльності.

Встановлено, що внаслідок дій гр. ОСОБА_1 відбувся факт виготовлення та розповсюдження копій службової інформації у сфері оборони.

Водночас з`ясовано, що витоку інформації з обмеженим доступом не відбулось, оскільки вона була своєчасно вилучена, а носій інформації відформатований. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в заяві та поясненнях наданих до протоколу №15 від 05.08.2025 свою провину визнав, просив розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши докази по справі, доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, та визнає його винним у вказаному адміністративному правопорушенні.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення №15 від 05.08.2025, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду та вилучення від 05.08.2025, довідкою щодо попередньої оцінки інформації від 05.08.2025, довідкою щодо наданих даних від 05.08.2025, витягом із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 , копією паспорта та довідкою про доходи ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40?, 172-20, 283, 284 КУпАП, суд -

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень60 коп.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І. Г. Чернявська