справа № 166/1355/25
провадження № 3/166/688/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 серпня 2025 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану третьою прикордонною заставою ІНФОРМАЦІЯ_1 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч. 2 ст.172-18 КУпАП

встановив :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 264564 від 02.08.2025 вбачається, що ОСОБА_1 30.07.2025 о 07:50 під час несення служби у прикордонному наряді «Черговий командно-спостережного пункту» на території взводного опорного пункту «Бистриця-1» третьої прикордонної застави не здійснив контроль за розряджанням-заряджанням зброї прикордонного наряду «Черговий підрозділу», чим своїми діями порушив вимоги п.34 гл. 5 р. 5 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2013 №1261.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.172-18 КУпАП України настає за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Суд установив, що ОСОБА_1 звинувачується у виконанні ним службових обов`язків неналежним чином, а саме у тому, що він не здійснив контроль за розряджанням-заряджанням зброї прикордонного наряду «Черговий підрозділу». При цьому, зважаючи на те, що норма ст.178-18 КУпАП є бланкетною, особа, яка склала протокол, послалася на порушення ОСОБА_1 пункту 34 гл. 5 р. 5 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України від 19.10.2013 №1261. Суд зважив на помилковість дати прийняття вказаної Інструкції 19.10.2013 замість 19.10.2025, однак не може залишити поза увагою та діяти на шкоду особі, яка притягується до відповідальності, визначаючи норму права, всупереч якої діяла остання. Так, пункту 34 гл. 5 р. 5 Інструкція не містить.

Таким чином, у протоколі не зазначено положення документа (посадової інструкції), яка безпосередньо регламенує такі його обов`язки на момент вчинення адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим неможливо встановити, чи входять такі обов`язки до кола його посадових обов`язків і чи такий обов`язок покладено саме на нього, а не іншого військовослужбовця.

За таких обставин вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити начальнику третьої прикордонної застави ОСОБА_2 для доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ухвалив:

Справу № 166/1355/25, провадження № 3/166/688/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП повернути начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун