Справа № 527/815/25
провадження № 3-в/527/15/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Фіцай О.Л., розглянувши подання Кременчуцького районного сектору № 1 Філії державної установи «Центр пробації в Полтавській області для вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 15.01.2024 року про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт стосовно порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшло 03.07.2025 подання Кременчуцького районного сектору № 1 Філії державної установи «Центр пробації в Полтавській області для вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 16.04.2025 року про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт стосовно порушника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В поданні зазначено, що постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 16.04.2025 у справі № 527/815/25 визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку в Кременчуцькому районному секторі № 1 Філії державної установи «Центр пробації в Полтавській області.

Станом на 03.07.2025 на виклики до сектору пробації не зявився.

Орган пробації з посиланням на ст. 304 КУпАП та на Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, просить суд вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Розглянувши подання органу пробації, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Особливості провадження про виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт, передбачені главою 31-А КУпАП.

Статтею 325-4 КУпАП встановлено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачена ст.183-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: уповноважені на те посадові особи органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань (стаття 183-2 КУпАП).

Водночас, в поданні орган пробації зазначає про вирішення питання в порядку ст.304 КУпАП, яка встановлює, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Однак, питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, з наданням доказів ухилення, орган пробації не ставить.

З огляду на зазначене, подання органу пробації є необґрунтованим і таким, що не відповідає КУпАП, оскільки не містить конкретне питання, яке має вирішити суд.

Враховуючи викладене, у задоволенні подання органу пробації слід відмовити.

Керуючись ст.ст.183-2, 255, 294, 304, 325-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Кременчуцького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.Л. Фіцай