Номер провадження: 33/813/1716/25
Головуючий у першій інстанції Тихонова О. А.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

18.08.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Артеменко І.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника Ревенко Тетяни Анатоліївни в інтересах Одеської митниці на постанову Хаджибейського районного суду м.Одеси від 29 липня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України,

ВСТАНОВИВ

Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 04.02.2025 провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Постановою Одеського апеляційного суду від 13.05.2023 апеляційну скаргу представника Одеської митниці Держмитслужби України Берназ В.П. залишено без задоволення, а постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 04.02.2025 - без змін.

05.06.2025 представник Одеської митниці Держмитслужби України Ревенко Т.А. подала до Хаджибейського районного суду м.Одеси заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 04.02.2025.

Постановою Хаджибейського районного суду м.Одеси від 29.07.2025 в задоволенні заяви представника Одеської митниці ДМС України Ревенко Т.А. про перегляд постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 04.02.2025 у справі № 521/20431/24 за нововиявленими обставинами,- відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, представник митниці Ревенко Т.А. звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).

За положеннями ч.5 ст.529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Порядок перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення регулюється статтею 294 КУпАП.

Так, статтею 294 КУпАП встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу.

Приписами ст.7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 284 КУпАП передбачено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Отже, у розумінні положень статей 284, 294 КУпАП оскарженню в апеляційному порядку підлягає вичерпний перелік постанов, види яких передбачені ч.1 ст.284 КУпАП. Інші судові рішення, що постановлені в межах провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Так, згідно із рішенням Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31.03.2015, положення ч.2 ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у ст.24-1 КУпАП, про закриття справи. Отже, за змістом вказаного рішення наведений перелік постанов по справі про адміністративне правопорушення, які можуть бути винесені відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП і, відповідно, підлягають оскарженню в апеляційному порядку, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Системний аналіз положень Митного кодексу та Кодексу України про адміністративні правопорушення, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 № 2-рп/2015, дає підстави вважати, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанови, ухвалення яких передбачено ст. 284 КУпАП, тобто постанови за результатом розгляду справи. Інші постанови оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Відтак, з урахуванням вищевикладених положень законодавства, постанова Хаджибейського районного суду м.Одеси від 29.07.2025, якою відмовлено у задоволенні заяви митниці про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, не підлягає апеляційному оскарженню, не зважаючи на зазначення щодо можливості її оскарження в резолютивній частині судового рішення.

Разом з тим, в діючому КУпАП відсутня норма, що прямо передбачала б порядок дій у випадку подання апеляційної скарги на постанову, яка не підлягає оскарженню, натомість ч. 2 ст. 294 КУпАП встановлює, що апеляційна скарга, подана після закінчення встановленого десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За таких обставин, на переконання апеляційного суду необхідно застосувати аналогію права та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу представника Ревенко Тетяни Анатоліївни в інтересах Одеської митниці на постанову Хаджибейського районного суду м.Одеси від 29 липня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України, разом з доданими до неї матеріалами, - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Артеменко