Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
13.08.2025 Справа №: 368/1172/25
провадження 3/368/465/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 року м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченка В.І. розглянувши справу, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; місце військової служби військова частина НОМЕР_1 , старший солдат, начальник кухні військової частини НОМЕР_1 , за ст. 172-20 ч.3, ст.. 172-20 ч.3 Кодексу України про АП,,-

встановив :

Відповідно до ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджених Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», кожен військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати та виконувати свої службові обов`язки, що визначають обсяг завдань доручених йому за посадою.

Незважаючи на вищезазначені вимоги, «22» липня 2025 року близько 19:00 години на території виконання військових обов`язків військовослужбовець військової служби призваний за мобілізацією старший солдат ОСОБА_1 під час виконання ним обов`язків військової служби у воєнний стан перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя.

Відповідно до протоколу №47 від 22.07.2025 року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від проходження освідування відмовився.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 , внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги статей 9, 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статі 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, тобто знаходився на території виконання службових обов`язків військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах військового стану.

Крім того, незважаючи на вищезазначені вимоги, «01» серпня 2025 року близько 19:00 години на території виконання військових обов`язків військовослужбовець військової служби призваний за мобілізацією старший солдат ОСОБА_1 під час виконання ним обов`язків військової служби у воєнний стан перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя.

Відповідно до протоколу №52 від 01.08.2025 року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння проба позитивна. 01.08.2025 року о 20-55хв. 1,04 проміле; 01.08.2025 року о 21-15 хв. 1,04 проміле. Тест проведений за допомогою спеціального технічного засобу Алкофор 505.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 , внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги статей 9, 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статі 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, тобто знаходився на території виконання службових обов`язків військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах військового стану.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення А5161 № 25 від 02.08.2025 року; Протоколом №52 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 01.08.2025 року; рапортом головного сержанта взводу матеріального забезпечення роти матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_2 ; Службовою характеристикою на ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_3 ;протоколом про адміністративне правопорушення А5161 № 20 від 23.07.2025 року; Протоколом №47 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 22.07.2025 року; поясненнями ОСОБА_4 ; поясненнями ОСОБА_5 .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності і визнає вину, то йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу по ст.. 172-20 ч.3 КУпАП; та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу по ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП:

При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати адміністративні справи №368/1172/25 (провадження № 3/368/465/25), №368/1219/25 (провадження № 3/368/490/25) в одне провадження та присвоїти спільний №368/1172/25 (провадження № 3/368/465/25).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-20 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст.. 173-20 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

На підставі ст.. 36 КУпАП остаточно:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 173-20 ч.3 , ст..173-20 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. (Призначення платежу: Штраф, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989, рахунок отримувача: UA0010816, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. на рахунок:UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: () банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Кириченко