Справа № 576/2070/25
Провадження № 3/576/1042/25
ПОСТАНОВА

іменем України

19 серпня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., з участю секретаря судового засідання Бірюк О.І., Панченка С.В. розглянувши матеріали справи, що надійшли від коменданта НОМЕР_1 прикордонної комендатури ( з м.д. АДРЕСА_1 ) НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Глухів Сумської області, інсектор ПС 1 категорії технік СКІТА-04 відділення зв`язку НОМЕР_1 прикордонної комендатури НОМЕР_3 ПРИКЗ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 13.08.2025 року о 15 год. 00 хв. виконував обов`язки військової служби в прикордонному наряді «Черговий ІКС» на ксП 3 прикк (з м.д. АДРЕСА_1 ) у нетверезому стані (стані алкогольного сп`яніння - 2,19 проміле), вчинене в умовах особливого періоду та військового стану, чим порушив вимоги ст.ст. 11, 13, 16, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, покаявся, пояснив, що у протоколі про адміністративне правопорушення все вірно зазначено.

Заслухавши пояснення особи, стосовно якої складений протокол, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 233225 від 14.08.2025 року;

- висновок КНП «Шосткинська центральна районна лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.08.2025 року № 213, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Таким чином вважаю, що винність ОСОБА_1 доведена, а його дії за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 172-20 ч. 3, 268, 283-289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Усенко