Провадження № 3/522/5073/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 459295 від 15.06.2025 року, який надійшов з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, тел. НОМЕР_1 ,

за статтею 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 15 червня 2025 року о 08-й годині 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинила в присутності малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно своєї матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , домашнє насильство, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в тому числі шляхом зазначення часу та місця розгляду справи у протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.06.2025 року приблизно о 08-й годині між нею та її матір`ю відбувся конфлікт з приводу сімейних та побутових справ. Зі вчорашнього дня між ними відбувалися непорозуміння через втручання у прийняття рішень, висловлювання непотрібних думок. Таке відбувається постійно: сварки та конфлікти з приводу батька дитини. Мама передчасно викликала поліцію, подаючи неправдиві показання, так як вона зовсім її не чіпала та не наносила ніякі тілесні ушкодження, просто зранку накипіло, тому що вона почала переходити межу, погрожувати, що забере дитину.

Крім того, її провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами:

-рапортами працівників поліції від 15.06.2025 року, згідно яких зі служби 102 надійшли повідомлення про те, що 15.06.2025 року о 08-й годині 10 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , сваряться мати й бабуся та дитина, кричать, побили телефон дитині, зараз вирушили до Приморського ВП;

-письмовою заявою ОСОБА_3 та її письмовими поясненнями від 15.06.2025 року, згідно яких вона просила прийняти міри до доньки ОСОБА_1 , яка за місцем мешкання, в ході конфлікту з нею, який переріс у штовханину, вчинила домашнє насильство у присутності малолітньої онуки;

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 564253 від 15.06.2025 року, згідно якого кривднику ОСОБА_1 стосовно потерпілої ОСОБА_3 строком на 2 доби: зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою;

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 15.06.2025 року, згідно якої рівень небезпеки кривдника ОСОБА_1 стосовно потерпілої ОСОБА_3 визначено як середній.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП і вона підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно вимог ст. 283 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 КУпАП, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 КУпАП.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для направлення ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство.

На підставі викладеного та керуючись статтею 173-2 ч.3, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзев