Справа № 721/836/25
Провадження № 3/721/547/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні с-ще Путила матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 183-2 КУпАП, які надійшли з Вижницького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 всупереч вимогам направлення виданого 09.06.2025року Вижницьким районним сектором №2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області без поважних причин не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт протягом двох днів з дати визначеної у направленні. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт оскільки хворіє, та відповідних документів які б підтверджували наявність захворювання або проходження лікування у останнього відсутні. вину визнав.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, в зв`язку із чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею ст. 183-2 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт (відповідно до примітки до даної статті без поважних причин).

Згідно протоколу № 01/2025 від 30.07.2025 року ОСОБА_1 ставиться у провину те, всупереч вимогам направлення виданого 09.06.2025року Вижницьким районним сектором №2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області без поважних причин не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт протягом двох днів з дати визначеної у направленні. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

Відповідно до постанови Путильського районного суду Чернівецької області від 07.06.2023року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Згідно відповіді Усть-Путильської сільської ради від 11.06.2025року за №02-11/161 повідомляє про те, що ОСОБА_1 на якого Путильським районним судом Чернівецької області накладено адміністративне стягнення за ст.183-1 КУпАП до відбування суспільно корисних робіт не з`явився.(а.с.6).

Відповідно до відповіді Усть-Путильської сільської ради від 30.07.2025року за №02-11/225 повідомляє про те, що ОСОБА_1 на якого Путильським районним судом Чернівецької області накладено адміністративне стягнення за ст.183-1 КУпАП до відбування суспільно корисних робіт в період з 09.06.2025по 30.07.2025року не з`являвся. Про причини неприбуття до виконання суспільно-корисних робіт не відомо.(а.с.7).

Згідно направлення Вижницького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області, ОСОБА_1 направлено до Путильської територіальної громади для відбування суспільно корисних робіт у виді 240 годин не пізніше 10.06.2025 року

З письмового пояснення ОСОБА_1 вбачається, що останній 09.06.2025 року ознайомлений з умовами та порядком відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, однак у період з 09.06.2025 року по 30.07.2025 року не з`явився до Усть-Путильської ОТГ для відбування суспільно корисних робіт строком 240 годин, без поважних причин. Оскільки зазначив, що відмовився від суспільно корисних робіт за станом здоров`я. Однак в період з 09.06.2025рорку по 30.07.2025року до жодного медичного закладу ОСОБА_1 не звертався, та відповідних документів які б підтверджували наявність захворювання або проходження лікування у останнього відсутні. Усвідомлює наслідки не виконання суспільно корисних робіт.(а.с.3).

Даючи оцінку вказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, факт якого було зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Перевіркою матеріалів провадження порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено, оскільки представником центру пробації було виконано вимоги ст. 266 КУпАП.

Саме тому суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою, ніким не оспорюються та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.

Зокрема, в якості обставин, що згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню винуватості ОСОБА_1 характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що останньому слід призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, тобто в межах санкції ст. 183-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 27,34, 35,173-2,221,284,285,289,294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-2 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5(п`ять) діб.

Строк покарання рахувати з моменту затримання.

Виконання постанови доручити ВП №1 (с-ще Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова в частині виконання адміністративного арешту, відповідно до ст. 326 КУпАП виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Уляна СТЕФАНКО