overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/582/408/25
Справа № 582/722/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2025 до Недригайлівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, який складений стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, зокрема, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судові засідання 26.06.2025, 15.07.2025 та 05.08.2025 ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотаннями не звертався.

Направлені судові повістки за адресою проживання ОСОБА_1 , яка вказана у протоколі: АДРЕСА_1 , повернулися на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

05.08.2025 Недригайлівським районним судом Сумської області постановлено здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання 13 серпня 2025 року, привід не виконаний, причини його невиконання невідомі.

Частиною ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`являється у судові засідання, про причини неявки суд не повідомляє, направлені йому повістки за місцем проживання повернулися неврученими на адресу суду, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 10 годину 15 хвилин 02 вересня 2025 року.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10 год 15 хвилин 02 вересня 2025 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Копію постанови направити начальнику ВП №1 (с. Недригайлів) ВП ГУНП в Сумській області, до відома та виконання.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

12.08.2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 12.08.2025 року, справа №766/10075/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),-

встановив:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.08.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Однак у даній постанові допущено описку, а саме: невірно зазначено РНОКПП правопорушника, що підлягає виправленню.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною.

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Херсонського міського суду Херсонської області, справа №766/10075/25 від 12.08.2025 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

У вступній частині постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 12.08.2025 року, справа №766/10075/25, виправити описку, а саме: замість невірного зазначеного РНОКПП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «РНОКПП НОМЕР_1 », вважати вірним «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 157/985/25
Провадження №3/157/556/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 серпня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацевлаштований,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови 14 серпня 2025 року.

Суддя: О.В. Антонюк
Справа № 157/1259/24
Провадження №3/157/261/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 серпня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , адвоката Мазурика П.А., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Хонда», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водій автомобіля марки «Ніссан», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 у заданій дорожній ситуації, що склалася 04 липня 2024 року, відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

2) Чи відповідають дії водія автомобіля марки «Хонда», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водія автомобіля марки «Ніссан», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 у дорожній обстановці, що склалася 04 липня 2024 року, технічним вимогам Правил дорожнього руху?

3) Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу марки «Хонда», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4) Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу марки «Ніссан», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

5) Чи мав водій автомобіля марки «Хонда», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді у вказаній дорожній обстановці?

6) Чи мав водій автомобіля марки «Ніссан», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді у вказаній дорожній обстановці?

Експертизу проводи за наявними матеріалів справи, у тому числі відеозаписом з місця події.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №157/1259/24 (провадження № 3/157/261/25).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту постанови 14 серпня 2025 року.

Суддя: О.В. Антонюк
Справа № 709/1393/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В. В., розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Левченка В. В. перебувають адміністративні матеріали № 709/1393/25 про притягнення

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, у провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубая В. В. перебувають адміністративні матеріали № 709/1422/25 про притягнення

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2025 року адміністративні матеріали за № 709/1422/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передано судді Левченку В. В. для вирішення питання про об`єднання із адміністративними матеріалами № 709/1393/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо порушень, суміжних в часі, надійшли на адресу суду майже одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняте одне рішення.

Керуючисьст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 709/1393/25, № 709/1422/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 709/1393/25.

Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Левченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5923/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 30 липня 2025 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Моніну І.В. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/15972/25, провадження № 3/753/5921/25) вважаю необхідним об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 753/15974/25, провадження № 3/753/5923/25) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 753/15972/25, провадження № 3/753/5921/25.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП (справа № 753/15972/25, провадження № 3/753/5921/25) об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 753/15974/25, провадження № 3/753/5923/25) в одне провадження

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 753/15972/25, провадження № 3/753/5921/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Монін І.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5935/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2025 о 12:34 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Києві по вул Бориспільське шосе, КП 303, за 500 метрів від площі Харківської, порушив ПДР та категорично відмовився пред`явити документи, назвати анкетні дані; в подальшому намагався втекти, чинив супротив, хватав працівників поліції за форменний одяг, штовхав, намагався нанести удари, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 07.07.2025 року серії ВАБ №225930.

У судове засідання, призначене на 12.08.2025, ОСОБА_1 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не заявляв. До суду повернулась судова повістка з відміткою поштового оператора "адресат відсутній за вказаною адресою".

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання на 25 серпня 2025 року 11:45 годину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане судове засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 214.

Здійснення приводу доручити Управлінню патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції.

Зобов`язати Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 25 серпня 2025 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Ю.С.Мицик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6182/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 , яка працює на посаді архівіста Головного державного архіву МО України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва 08 серпня 2025 року з Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 17/1/1/3/201-2096нт від 23.07.2025 та додані матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення матеріалів справи до Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України для належного оформлення виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП виявлено недоліки, зокрема не зазначено місце вчинення правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ч.1 ст.256 КпАП України, суд позбавлений можливості визначити територіальну підсудність вказаної справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП повернути до Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Мицик
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

13 серпня 2025 року м. Рівне

Справа № 570/392/25

Провадження № 33/4815/493/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Дупака Валентина Германовича на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 01 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Дупака Валентина Германовича залишити без задоволення, а постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 01 травня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 13 серпня 2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Провадження № 3-в/686/68/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Хмельницького міськрайонного суду від 02 липня 2025 року, -

установив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення.

Разом із цим,у тексті цієї постанови суду допущена описка щодо зазначення дати народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності замість ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що у постанові від 02.07.2025 задля усунення можливих протиріч при її виконанні слід виправити описку, враховуючи те, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови по суті.

З огляду на наведене, керуючись ст.283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Виправити описку, допущену у постанові судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2025 року у справі № 686/17826/25 провадження № 3/686/5195/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначивши правильну дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Олександр ДЗЮБАК
Провадження № 3/127/3043/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Орлика В.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

12.08.2025 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Орлик В.О. звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 10.00 год. 22.08.2025 року.

Однак, у суду відсутня технічна можливість провести судове засідання, призначене на 10.00 год. 22 серпня 2025 року, в режимі відеоконференції з огляду на відсутність у цей час вільної зали судових засідань, оснащеної відповідними технічними засобами.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» , суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Орлика В.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, призначеного на 10.00 год. 22.08.2025 року - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя