справа № 361/5391/25
провадження № 3/361/1828/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від начальника Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173, частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173, частиною третьою статті 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням положень статті 36 КУпАП, з метою їх об`єктивного і повного розгляду, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження.

07 травня 2025 року, близько 20 години 10 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «РЦ» по АДРЕСА_2 , чіплялась до продавців магазину, пошкодила товар, своїми діями порушувала громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи притягненою до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2024, яка набрала законної сили 16.08.2024, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , 08 травня 2025 року, близько 13 години, вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно

ОСОБА_2 , погрожувала фізичною розправою, нецензурно висловлювалася на її адресу, хапала за одяг. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною третьою статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про його обізнаність про місце і час розгляду справи, відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, достатні докази для прийняття рішення, відсутня необхідність заслуховувати його особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності і взаємозв`язку, суд зазначає таке.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, згідно зі статтею 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 173, частиною третьою статті 173-2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 714886 від 08 травня 2025 року, серії ВАБ № 977992 від 07 травня 2025 року, протоколами прийняття заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копією постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2024, яка набрала законної сили 16.08.2024, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

З наведеного вище суд дійшов висновку, як про наявність події і складу правопорушень, передбачених статтею 173, частиною третьою статті 173-2 КУпАП, так і про доведеність вини ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

Отже, враховуючи, особу ОСОБА_1 , обставини вчинених правопорушень, слід застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене третьою статті 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що забезпечить мету адміністративного стягнення. Підстав для застосування більш суворого адміністративного стягнення в межах санкції вказаної норми не вбачається.

Водночас відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп., сплату якого передбачено пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2 статті 24, статтями 27, 36, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, передбачені 173, частиною третьою статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справу № 361/5389/25 провадження № 3/361/1826/25, справу № 361/5391/25 провадження № 3/361/1828/25 та присвоїти їм загальний номер справи № 361/5391/25 провадження № 3/361/1828/25.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 185, частиною другою статті 173-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення:

- за статтею третьою статті 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень,

- за статтею 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

На підставі статті 36 КУпАП визначити остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.М. Анікушин