Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/349/25
Провадження № 3/391/178/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2025р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська В.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Кондрашової І.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли, з відділення поліції № 3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріли про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Судом встановлено, що 01.05.2025 року о 00:17 год. в с-щі.Компаніївка, вул.Перемоги, 138, водій ОСОБА_1 здійснював рух на ТЗ ЗАЗ Forza д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість, почервоніння обличчя) Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Від керування ТЗ відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ПДР України:

2.5 Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні адвокат особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_1 визнає винуватість в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в скоєнні якого щиро кається. Звертала увагу на стан здоров`я ОСОБА_1 , який страждає на цукровий діабет важкої форми, діабетичну полінейропатію нижніх кінцівок, є інсулінозалежним. У зв`язку з чим ОСОБА_3 обмежений у можливості вільно рухатись, має проблеми з рухом, не може користуватися громадським транспортом. Вергун є інвалідом, має пенсію, розмір якої є незначним, тому користуватися послугами «таксі» не має можливості. Можливість самостійно керувати ТЗ є важливою передумовою для прибуття до лікувальних закладів, аптек, органів соцзахсту, пенсійного фонду тощо, а також безпосередньо впливає на організацію його життя та можливість жити. То му просить врахувати дану інформацію, просить не позбавляти ОСОБА_3 права керування ТЗ, про що надала письмове клопотання, а також медичні документи щодо стану здоров`я та довідку про доходи розмір пенсії в сумі 1180,50 грн. на місяць. Крім того, звертала увагу, що в ОСОБА_1 на 03.07.2025 р. підтвердився діагноз щодо онкозахворювання.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом серії ЕПР1№ 316601 від 01.05..2025, складеного відносно ОСОБА_1 , яким зафіксовано вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 01.05.2025, відповідно до якого поліцейським в ОСОБА_3 були виявлені ознаки сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість, почервоніння обличчя, та огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння не проводився;

- рапортом поліцейського СРПП С.Гаврилюка, згідно якого ним, під час несення служби, було зупинено ТЗ під керуванням ОСОБА_1 за порушення комендантської години. Під час спілкування із водієм в останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість, почервоніння обличчя, у зв`язку з чим було запропоновано проїхати та пройти огляд в закладі охорони здоров`я, на що останній, відмовився. Стосовно водія було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, від керування ТЗ водій відсторонений.

- відео з нагрудної відеокамери (боді-камери), відповідно до якого 01.05.2025 р. приблизно о 00:16 год. працівники поліції зупиняють автомобіль ЗАЗ Forza д.н.з НОМЕР_1 , після зупинки якого з`ясовується, що за кермом ТЗ знаходився ОСОБА_1 . Під час встановлення особи та спілкування, поліцейський повідомляє ОСОБА_3 , що в нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння (з чим суд погоджується), а саме - підвищена жвавість, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, у зв`язку з чим пропонує пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Від проходження такого огляду ОСОБА_1 відмовляється. Поліцейський зазначає, що в такому випадку відносно ОСОБА_3 буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, роз`яснює права, передбачені ст. 268 КУпАП та оформлює адміністративні матеріали. Від керування ТЗ ОСОБА_1 відсторонюється.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Враховуючи, що працівник поліції з самого початку спілкування з ОСОБА_1 звертає увагу на наявність в нього ознак наркотичного сп`яніння (тобто підозра в поліцейського, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння виникла на перших хвилинах спілкування з ОСОБА_1 , з чим суд, оглянувши відео, погоджується), водій, відповідно до п.2.5 ПДР на вимогу поліцейського повинен пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного, у разі відмови водія, передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП, тому суд вважає ОСОБА_1 винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У зв`язку з чим на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення в вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Суд звертає увагу, що не застосування в даному випадку щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами не передбачене нормами КУпАП. Крім того, враховуючи обставини даного адміністративного правопорушення, підстав щодо звільнення особи від такого стягнення, суд не вбачає.

Крім того суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,130,283,284 КУпАП, ст. ст.4,9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0011001, , Код бюджетної класифікації, 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп) (ГУК у м. Києві 22030106, код отримувача (код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Козюменська