Справа№464/4347/25
пр.№ 3/464/1468/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2025 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1 13.06.2025 о 13.44 год. на вул. Луганська, 18 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «ЗИЛ-ММЗ», р.н. НОМЕР_1 , був неуважним при перестроюванні, виконанні маневру повороту праворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda Octavia Tour», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав. Пояснив, що 13.06.2025, керуючи транспортним засобом марки «ЗИЛ-ММЗ», р.н. НОМЕР_1 , на вул. Луганська, 18 у м. Львові мав намір повернути праворуч, а відтак, перелаштовуючись з крайньої правої смуги в ліву смугу руху, переконавшись у безпечності маневру, розпочав поворот, однак автомобіль марки «Skoda Octavia Tour», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , здійснив з ним зіткнення. Вказав, що ОСОБА_2 керував автомобілем з перевищенням швидкості, перед зіткненням не здійснював гальмування, що призвело до настання ДТП. Разом з тим, зазначив, що під час виконання маневру також допустив порушення Правил дорожнього руху.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення про те, що 13.06.2025 о 13.44 год. керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia Tour», р.н. НОМЕР_2 , на вул. Луганська, 18 у м. Львові. Так, транспортний засіб марки «ЗИЛ-ММЗ», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , раптово виїхав на його смугу руху, у зв`язку із чим, задля уникнення зіткнення, йому довелось перестроїтись у праву смугу. Разом з тим, ОСОБА_1 продовжив перестроювання, так як мав намір здійснити поворот ліворуч, не надавши перевагу йому в русі, внаслідок чого відбулась ДТП. Вказав, що вжив усіх необхідних заходів, однак у зв`язку із незначною дистанцією між автомобілями, уникнути зіткнення йому не вдалось. Зазначив, що з порушником примирився, просив не застосовувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя встановила наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає в умисному або з необережності порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З цього слідує, що диспозиція вказаної норми є бланкетною, оскільки називає склад правопорушення, але для визначення його ознак відсилає до норм іншої галузі права або нормативних (підзаконних) актів правил, положень, інструкцій.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП учасник дорожнього руху притягується до адміністративної відповідальності серед іншого, за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань) регулюються та визначаються положеннями Закону України «Про дорожній рух» (ст. 1 Закону).

Одночасно, статтею 2 Закону України «Про дорожній рух» закріплено, що законодавство про дорожній рух складається з цього Закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього, зокрема, ПДР України, які відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Положеннями ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

З цього слідує, що ОСОБА_1 , керуючи 13.06.2025 о 13.44 год. транспортним засобом марки «ЗИЛ-ММЗ», р.н. НОМЕР_1 , на вул. Луганська, 18 у м. Львові, був водієм, тобто учасником дорожнього руху, а тому на нього, в частині прав та обов`язків, поширюється дія вказаного Закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот (п. 10.4 Правил дорожнього руху).

Таким чином, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого сит. 124 КУпАП, винуватість останнього підтверджується доказами, дослідженими в ході судового розгляду, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №360643 від 13.06.2025, в якому викладена суть адміністративного правопорушення;

-схемою від 13.06.2025, якою зафіксовано місце ДТП, відомості про учасників пригоди, а також характер ушкоджень, завданих транспортним засобам, а саме: внаслідок ДТП транспортний засіб марки «ЗИЛ-ММЗ», р.н. НОМЕР_1 , отримав пошкодження паливного баку із правої сторони, транспортний засіб марки «Skoda Octavia Tour», р.н. НОМЕР_2 , передніх лівих дверей, лівого порогу, лівого дзеркала, переднього лівого крила, капоту, бампера, фари з лівої сторони, правого переднього колеса;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 13.06.2025, в яких вказав, що рухаючись головною дорогою до з`їзду по вул. Луганська автомобілем марки «Skoda Octavia Tour», р.н. НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «ЗИЛ-ММЗ», р.н. НОМЕР_1 , раптово вилетів на його смугу, почав маневр повороту через усі смуги, у зв`язку із чим йому довелось перестроюватись в праву смугу задля уникнення зіткнення, проте ОСОБА_1 не надав йому перевагу в русі, що призвело до настання ДТП;

-письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 13.06.2025, згідно з якими зазначив, що рухаючись транспортним засобом марки «ЗИЛ-ММЗ», р.н. НОМЕР_1 , по вул. Луганська здійснював перестроювання з лівої у праву смугу попередньо увімкнувши сигнал повороту, проте у момент виконання маневру автомобіль марки «Skoda Octavia Tour», р.н. НОМЕР_2 , раптово наблизився позаду та здійснив зіткнення;

-копією постанови серії ЕНА №4968660 від 13.06.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Таким чином, аналізуючи здобуті та досліджені в ході судового розгляду справи докази, суддя, беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, місце зіткнення, характер та вид ушкоджень, завданих транспортним засобам, встановила, що ОСОБА_1 керуючи 13.06.2025 о 13.44 год. на вул. Луганська, 18 у м. Львові, транспортним засобом марки «ЗИЛ-ММЗ», р.н. НОМЕР_1 , порушив Правил дорожнього руху, оскільки не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, у зв`язку із чим здійснив зіткнення з автомобілем, що рухався суміжною смугою, що спричинило пошкодження транспортних засобів, від так приходить до висновку, що винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджена вищевказаними доказами, які суддя вважає належними та допустимими доказами та достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, доводять його вину.

Суддя зазначає, що згідно з чинним законодавством допускається виникнення ДТП при взаємному порушенні правил дорожнього руху декількома учасниками дорожнього руху, проте, беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя зобов`язаний надати оцінку діям особи, яка притягається до відповідальності, встановити, чи допустила така особа порушення Правил дорожнього руху, і такі дії знаходились у причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП, відтак, за наведених обставин, критично відноситься до тверджень правопорушник про те, що подія відбулась внаслідок порушення Правил дорожнього руху потерпілим.

За умови дотримання ОСОБА_1 правил зміни напрямку руху не було б допущено зміну дорожньої обстановки, що призвела до настання ДТП.

Докази, які б спростовували такий висновок суду, в матеріалах справи відсутні.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Разом з тим, у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («OHalloran and Francis v. the United Kingdom») [GC] no. 15809/02 і 25624/02 ECHR 29 червня 2007 року постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, суддя бере до уваги сукупність обставин, встановлених під час судового розгляду, котрі виключають будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване адміністративне правопорушення вчинено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, і вина його доведена поза розумним сумнівом на підставі наявних належних, допустимих та достатніх доказів, які узгоджуються між собою, а невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості суддя оцінює критично, як спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Отже, факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху є доведеним, його дії кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, а відтак останній підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, а відтак вважає за можливе накласти на нього стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Підстав, визначених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», щодо звільнення від сплати судового збору суддею не встановлено, відтак з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів.обл/21081300; код отримувача(КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Сабара Л.В.