г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3602/25
Номер провадження 3/213/1160/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2025 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 442882, складений 01.05.2025, за змістом якого: 16.04.2025 в період часу з 08:30 до 14:00 ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на перерві між уроками разом з однокласником ОСОБА_3 зняли штани та спідню білизну з однокласника ОСОБА_4 , чим принизили останнього перед класом, також на перерві ОСОБА_5 разом з однокласницею ОСОБА_6 знущався з однокласника ОСОБА_7 , ображали та знімали свої дії на телефон, чим було вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, що надійшли після дооформлення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі з наступних підстав.

Встановлено, що вчинення правопорушення відбулось 16.04.2025.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час надходження справи до суду закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Водночас за правилами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Зі змісту норм статей 247, 38 КУпАП закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом двомісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується повністю наявними у матеріалах справи доказами та поясненнями, протоколом ради профілактики, повідомленням адміністрації навчального закладу про вчинене правопорушення, а отже ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Нестеренко