Справа № 692/1085/25
Провадження № 3/692/520/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, непрацюючого, РНОКПП: невідомо, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 17.07.2025 о 21:00 год. в с. Шрамківка по вул. Затишна, 17, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на паркан, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 17.07.2025 о 21:00 год. в с. Шрамківка по вул. Затишна, 17, водій транспортного засобу ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив ДТП та залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 А ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 17.07.2025 о 21:00 год. в с. Шрамківка по вул. Затишна, 17, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судові засідання 18.08.2025 не прибув, заяв та клопотань не надсилав, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008 справа "Пономарьов проти України", сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно даних протоколів про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 394772 від 17.07.2025, серія ЕПР1 №3 94800 від 17.07.2025 та серія ЕПР1 № 394787 від 17.07.2025 ОСОБА_1 повідомлявся, що розгляд справи відбудеться за викликом до суду, від надання пояснень по суті порушення, підпису протоколів та отримання їх копії відмовився.

Тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 відповідно ст. 268 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, свідків, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелами доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 394772 від 17.07.2025, серія ЕПР1 № 394800 від 17.07.2025 та серія ЕПР1 № 394787 від 17.07.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.07.2025, яка пояснила, що проживає у АДРЕСА_2 , 17.07.2025 близько 21:00 год. перебувала у своєму домоволодіння почула крик та вийшовши з домоволодіння побачила автомобіль ВАЗ зеленого кольору, біля якого стояли місцеві жителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . ОСОБА_2 підійшла до автомобіля та попросила, щоб особи поїхали. На це ці особи сіли до автомобіля та поїхали, при цьому за кермом був ОСОБА_4 . Біля будинку № 21 автомобіль втратив керування і здійснив наїзд на паркан домоволодіння по АДРЕСА_3 , в результаті чого автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого автомобіль ВАЗ на великій швидкості залишив місце ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 17.07.2025, якам пояснила, що проживає у АДРЕСА_2 , 17.07.2025 близько 21:00 год. перебувала у своєму домоволодінні та почула сильний звук удару та вийшовши на вулицю побачила пошкодження паркану домоволодіння і на відстані приблизно 50 метрів побачила від`їжджаючий автомобіль. Кому належить дане авто та хто перебував за його кермом не знає;

- рапортом поліцейського Гусака А.І. від 01.08.2025, який вказав, що 17.07.2025 надійшло повідомлення на планшет від ОСОБА_5 про наїзд невідомою особою на паркан. При виїзді на місце події було встановлено, що ДТП вчинив водій ТЗ ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 . Під час спілкування з ОСОБА_1 у того було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота. Було встановлено, що після ДТП водій залишив місце пригоди. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, відносно нього було складено протоколи за ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 17.07.2025;

- відеодоказами на оптичному диску (9 відеофайлів). На перших 3 відеофайлах зображено процес отримання письмових пояснень 17.07.2025 з 21:35 год. до 21:49 год. від гр. ОСОБА_2 та іншої особи жіночої статі, які розповіли про подію, під час якої сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля ВАЗ зеленого кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_1 на наступних 6 відеофайлах вбачається процес спілкування поліцейських з ОСОБА_1 , який розпочинається 17.07.2025 о 22:13год. з спілкування поліцейського ОСОБА_6 з гр. ОСОБА_1 , який повідомив свої особисті дані. Поліцейський вказав, що наявне повідомлення про ДТП (зіткнення автомобіля з огорожею з металопрофілем) на що ОСОБА_1 вказав, що за кермом не був, його підставили. Потім підтвердив, що за кермом був він. На запитання про вживання алкоголю відповів негативно. На пропозицію пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці або у лікувальному закладі обидва рази відповів відмовою. На запитання, чи розуміє, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду відповів ствердно. Також поліцейський повідомив, що буде складено протоколи за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, на що ОСОБА_1 вказав, що з правопорушеннями згідний. Після цього поліцейськими було складено відповідні адміністративні матеріали, з якими ознайомлено ОСОБА_1 ;

- довідкою ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області № 163576/2025 від 30.07.2025.

Згідно п. 2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним..

Відповідно до положень п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, законодавець поклав на водіїв транспортних засобів додаткові обов`язки, зокрема пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином ОСОБА_1 ,будучи водієм, погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону. Зокрема, у даному випадку, ОСОБА_1 зобов`язаний був на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану сп`яніння.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення:

-відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна;

-відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні;

-відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як в провадженні суду мається три адміністративні матеріали по факту вчинення адміністративних правопорушень однією особою, то суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, та особу правопорушника суд вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 605, 60 грн.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи з номерами справ: № 692/1085/25, 692/1086/25 та 692/1087/25 та присвоїти номер справи № 692/1085/25.

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмір 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

-за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмір 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч) грн., які необхідно сплатити на рахунок: ГУК у Черк.обл./Черкаська обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0023001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 34000,00 грн, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн., який зарахувати на рахунок: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UА0026001; код класифікаціїї доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 10 днів.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О. Левченко