Єдиний унікальний номер 599/1269/25
Номер провадження 3/599/362/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" серпня 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м.Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №732085 від 07 серпня 2025 року, ОСОБА_1 , близько 08 год. 40 хв. 07 серпня 2025 року, перебуваючи на присадибній ділянці, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , поводив себе зухвало, вчинив хуліганські дії з мотивів порушення громадського порядку і спокою громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вини не визнав, пояснив, що конфлікт і сварка з ОСОБА_2 був обопільним, так як сусіди ставили огорожу на його земельній ділянці, такий конфлікт є тривалим і постійним.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що огорожу вона з чоловіком ставила на своїй земельній ділянці, меж не порушувала, а сусід ОСОБА_1 перешкоджав їм, лаявся та погрожував.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Для кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП необхідна наявність у цих діях хуліганського мотиву. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Мотиви хуліганства позбавлені будь-якої необхідності, є безпричинними.

Крім зазначеного вище протоколу про адміністративне правопорушення матеріали справи містять лише письмові пояснення ОСОБА_2 .

Таким чином, відсутні будь які докази, які б доводили вину ОСОБА_1 в порушенні громадського порядку та спокою громадян, з мотивів неповаги до громадського порядку, безпричинно.

Так само не доведено, що місце події є громадським місцем.

Вбачається, що обопільний конфлікт між сторонами, який є тривалим, виник не з хуліганських мотивів з боку ОСОБА_1 , а з земельного спору щодо меж сусідських земельних ділянок, який слід вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

При цьому суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувачення, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП належними та допустимими доказами не доведена.

Таким чином, враховуючи зазначені вище обставини справи, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173, 247, 283-285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський