Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження № 3/523/3762/25
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"04" серпня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Богатиря В.К. відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.17215 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В період з 01 жовтня 2023 року до 07 червня 2025 року ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, під час несення служби на посаді начальника інженерної служби військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території зазначеної військової частини за адресою: АДРЕСА_2 , діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, а також в порушення ст.65 Конституції України, ст.ст.9,11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 3.1.9 «положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України» (Наказ МОУ від 16 липня 1997 року №300), не ініціював перед вищим командуванням зміну табелю до штату військової частини НОМЕР_1 , що призвело до використання позаштатних генераторів у повсякденній діяльності такої частини та, як наслідок, до безпідставного витрачання паливно-мастильних матеріалів на заборонені до використання агрегати.

При складенні 22 липня 2025 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 письмових заперечень не мав. Про час і місце судового засідання був повідомлений прокурором. В судове засідання не прибув, про поважність причини неявки письмово не повідомив, надав клопотання про розгляд чинних матеріалів без його участі, також зазначивши, що свою провину визнає в повному обсязі.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність ОСОБА_1 .

Аналізуючи наявну в матеріалах справи сукупність доказів, суддя дійшов наступного.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому діянні підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (про окремі обставини вміненого ОСОБА_1 правопорушення), актом службового розслідування, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 , та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Богатир В.К. в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення від 22 липня 2025 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про вчинення ОСОБА_1 недбалого ставлення до військової служби військовою службовою особою в умовах особливого періоду, у зв`язку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ч.2 ст.17215 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, а також особу порушника, у зв`язку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.17215 КУпАП, із сплатою судового збору.

Окрім того, відповідно до положень ст.ст.307-308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, дана постанова суду підлягає спрямуванню для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір зазначеного в постанові суду штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Також, враховуючи, що дана справа, пов`язана з виконанням ОСОБА_1 військового обов`язку, а також вчинення ним відповідного діяння під час виконання службових обов`язків, та суддя, на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», вважає можливим звільнити цю особу від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.2 ст.17215, ст.ст.307-308 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.17215 КУпАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з цієї особи в дохід держави 17000 (сімнадцять тисяч) грн, за наступними платіжними реквізитами:

призначення платежу: *;21081300, серія номер протоколу, ПІБ, отримувач коштів: ГУК в Одеській області/Одеська обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок отримувача UA0015001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

В разі примусового виконання даної постанови суду стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов