Справа № 355/1543/25
Провадження № 3/355/545/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року селище Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №854531 від 16 липня 2025 року, який надійшов від начальника відділу поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області (селище Баришівка), ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_1 виданий Путивлівським РВ ГУМВС України в Сумській області від 16 червня 1999 року раніше до адміністративної відповідальності не притягався, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2025 року близько 17 годині 40 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 порушив правила тримання собак, а саме допустив вигул своєї собаки без намордника та повідка, що призвело до укусу собакою ОСОБА_3 , за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 154 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 винним себе визнав частково, вказавши, що 30 червня до них у двір на велосипеді різко заїхав малолітній ОСОБА_3 .. У дворі була прив`язана собака породі Німецька вівчарка, яка побачила дитину та відірвалася з прив`язі, побігла до неї та вкусила її.

Суд вислухав пояснення правопорушника, дослідив протокол про адміністративні правопорушення серія ВАД №854531, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 30 червня 2025 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , витяг медичної картки стосовно ОСОБА_3 з якої слід, що в нього маються «кусані рани».

Дії правопорушника ОСОБА_2 слід визнати як адміністративне правопорушення вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані правильно відповідно до ч.3 ст.154 КУпАП як неналежне утримання собаки, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини.

Обставина, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставини які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного керуючись ч.3 ст.154 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.154 та призначити йому стягнення у виді штрафу сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяч сімсот) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції)з конфіскацією собаки породи вівчарка.

Стягнути з ОСОБА_2 , 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) грн. судового збору на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Баришівська сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

На постанову може бути подана скарга протягом 10 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя Баришівського районного суду Сергій ЧЕХОВ