Номер провадження 3/523/3584/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2025 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Пересипського районного суду м. Одеси від Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол серії ЕПР1 №377962 від 01 липня 2025 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу, 01 липня 2025 року о 11 годині 50 хвилин, водій транспортного засобу марки «Hyundai h1», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 під час вигрузки/загрузки вантажем транспортного засобу, котрий був припаркований, відкрив задні двері багажнику та залишив їх без нагляду в результаті чого транспортний засіб марки «БАЗ А079.04», номерний знак НОМЕР_2 , котрий рухався прямо по проїзній частині допустив з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , котрий надав клопотання про долучення доказів та клопотання про закриття провадження по справі. Також долучено диск з відеозаписом події ДТП.

Також в судове засідання прибув водій транспортного засобу марки «БАЗ А079.04», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , котрий зазначив, що саме він винен у зазначеній ДТП, оскільки завчасно не побачив багажник транспортного засобу марки «Hyundai h1», номерний знак НОМЕР_1 .

Судом оглянуто диск з відеозаписом події ДТП, з оглядом котрого суд прийшов до висновку про відсутність причинно-наслідкового зв`язку між діями ОСОБА_1 та вчиненням ДТП.

Вивчивши матеріали справи, вислухав особу котра притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , оглянувши відеозапис події ДТП, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутню в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; а також з`ясувати інші підстави для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Відеозаписом події ДТП спростовано порушення ОСОБА_1 п. 15.13 ПДР, оскільки двері (багажник) транспортного засобу марки «Hyundai h1», номерний знак НОМЕР_1 , не рухався/лись, транспортний засіб стояв та в цілому не загрожував безпеці і не створював перешкод іншим учасникам руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а відтак, провадження в справі відносно нього за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП у зв`язку із відсутню в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя