overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/1705/25
Провадження № 3/163/1008/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений ІНФОРМАЦІЯ_1 протокол серії СхРУ № 277091 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.17220 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , військовослужбовця НОМЕР_1 прикордонного загону, РНОКПП НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 близько 18:00 години 02 серпня 2025 року в умовах особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.17220 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистими поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, консультативним висновком спеціаліста № 481 від 02 серпня 2025 року, письмовими поясненнями порушника, як свідків військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , витягом з наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України від 21 липня 2025 року.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати фактичні обставини справи, за яких він не залучався до прикордонних нарядів, ступінь його алкогольного сп`яніння, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у тому числі тяжких або шкідливих наслідків від скоєного, а також те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше і вину у вчиненому визнав повністю.

Наведена сукупність обставин свідчить про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Справа № 164/1853/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2025 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли відвідділення поліції Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 431603 від 06 серпня 2025 року, ОСОБА_1 02 серпня 2025 року, біля 01 год. 00 хвилин, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи у його відсутності.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, його винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 431603 від 06 серпня 2025 року, заяви та пояснення ОСОБА_2 від 02 серпня 2025 року, форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 02 серпня 2025року, поясненням ОСОБА_3 від 02 серпня 2025 року, постанови Маневицького районного суду Волинської області від 18 липня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, DVD-R диском з відеозаписом відносно ОСОБА_1 , заяви ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 2040 (дві тисячі сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волинській обл./смт. Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, платник ОСОБА_1 ) 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 164/1855/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2025 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли відвідділення поліції Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 431643 від 10 серпня 2025 року, ОСОБА_1 10 серпня 2025 року, біля 21 год. 00 хв., перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, а саме, шарпав за верхній одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи у його відсутності.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, його винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 431643 від 10 серпня 2025 року, заявою та поясненням ОСОБА_2 від 10 серпня 2025 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 645287 від 10 серпня 2025 року, форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10 серпня 2025 року, поясненням ОСОБА_1 від 10 серпня 2025 року, заяви ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волинській обл./смт. Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, платник ОСОБА_1 ) 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
справа № 166/1295/25
провадження № 3/166/653/25
ПОСТАНОВА

15 серпня 2025 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., прокурора Шептура А.М., особи, яка притягується до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши cкеровані Управлінням стратегічних розслідувань у Волинській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, депутата Забродівської сільської ради,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ратнівського районного суду Волинської області 30 липня 2025 року скеровано 4 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 166/1295/25, провадження № 3/166/653/25), ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 166/1296/25, провадження № 3/166/654/25), ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 166/1297/25, провадження № 3/166/655/25), ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 166/1298/25, провадження № 3/166/656/25).

СУд ініціював питання про об`єднання справ про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності. Учасники висловили думку про можливість об`єднання цих справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року N 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

У зв`язку з тим, що одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справи за якими передано в провадження одного судді, суд уважає, що дані справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,суд

ухвалив :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 166/1295/25, провадження № 3/166/653/25), ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 166/1296/25, провадження № 3/166/654/25), ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 166/1297/25, провадження № 3/166/655/25), ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 166/1298/25, провадження № 3/166/656/25), об`єднати.

Об`єднаній справі присвоїти № 166/1295/25, провадження № 3/166/653/25.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
справа № 166/1342/25
провадження № 3/166/682/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 серпня 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану відділенням поліції № 2 (смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 5 ст. 122 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 26 липня 2025 року о 21 год. 42 хв. на вул. Центральній, 79 у с-щі Ратне Ковельського району Волинської області, керуючи автомобілем "Mercedes-Benz E220 CDI", д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив дрифтування, чим своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3д ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Захисник Панасюк І.І. пояснив, що його довіритель винуватість визнав, просив суворо не карати, додав, що ОСОБА_1 працює водієм, отримуваний ним заробіток є єдиним джерелом доходу.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 406775 від 30.07.2025; письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1 від 30.07.2025; відеозаписом із фіксацією вчинення правопорушення.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який вину визнав, вважаю за доцільне накласти на нього найм`якше адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 5 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно з ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі вісімдесят п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Відповідно до ст. 308 ч. 2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягнути подвійний розмір штрафу 2890 (дві тисячі вісімсот дев`яносто) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 275/760/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року селище Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилів Житомирської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

До Брусилівського районного суду Житомирської області 08 серпня 2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №042060 від 02 серпня 2025 року відносно ОСОБА_1 за частиною 3 ст.173-2 КУпАП (справа №275/760/25).

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 3 статті 173-2 КУпАП (справа №275/758/25).

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені за частиною 3 статті 173-2 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 , то наявні підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 173-2 КУпАП (справа №275/760/25) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 173-2 КУпАП (справа №275/758/25) в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 275/758/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4992/25
Провадження № 3/279/1549/25
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2025 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи у відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП призначений на 13:00 годин 15.08.2025 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення смс-повідомлення на вказаний у протоколі номер мобільного телефону : НОМЕР_1 .

Заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилася, суд вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 привід, так як при розгляді даної категорії справ присутність особи, що притягується до відповідальності є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, що відбудеться о 12 год. 45 хв. 22.08.2025 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Виконання постанови суду про примусовий привід доручити Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ
Справа № 291/508/23
Провадження №3/291/6/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 серпня 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинський районний суд Житомирської області Митюк О.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходяться матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

Постановою Ружинського районного суду Житомирської області суду від 31 травня 2023 року зупинено провадження у справі до звільнення ОСОБА_1 із військової служби або закінчення воєнного стану.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження в даній справі слід відновити в зв`язку зі спливом річного строку з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Статтею 247 КУпАП (пункт 7) імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Встановлення зазначених у ст. 247 КУпАП юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП).

Вчинення будь-яких процесуальних дій за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено. Отже, наявні підстави для відновлення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 248, 251,273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання у справі призначити 09 год. 00 хв. 16.09.2025 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк
Справа № 291/101/23
Провадження №3/291/4/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 серпня 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинський районний суд Житомирської області Митюк О.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходяться матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

Постановою Ружинського районного суду Житомирської області суду від 23 лютого 2023 року зупинено провадження у справі до звільнення ОСОБА_1 із військової служби або закінчення воєнного стану.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження в даній справі слід відновити в зв`язку зі спливом річного строку з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Статтею 247 КУпАП (пункт 7) імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Встановлення зазначених у ст. 247 КУпАП юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП).

Вчинення будь-яких процесуальних дій за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено. Отже, наявні підстави для відновлення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 248, 251,273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання у справі призначити 09 год. 10 хв. 16.09.2025 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк