Справа № 296/6168/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 27 травня 2025 року о 12 год. 28 хв. в м. Житомирі по вул. Великій Бердичівській, поблизу будинку № 54, керуючи транспортним засобом Renault номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та дистанції і здійснив зіткнення з транспортним засобом Fiat номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 ..

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної справи про адміністративне правопорушення до суду не звертався.

Представник особи яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Сачок А.В. просив проводити розгляд справи за відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник особи яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Сачок А.В. під час розгляду даної справи зазначив, що ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнає. Крім того, вказав на те, що матеріали даної справи не місять доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, в зв`язку з тим, що будь-якої ДТП 27.05.2025 року за участю водія ОСОБА_1 та його транспортного засобу не відбулось, транспортний засіб водія ОСОБА_1 не має жодних пошкоджень, пошкодження, які містяться на транспортному засобі потерпілого ОСОБА_2 останній отримав ще в 2021 році і його за це було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в зв`язку з чим, на думку сторони захисту, наявні підстави для закриття провадження у дані справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення пояснив, що 27.05.2025 року він рухаючись по вул. Великій Бердичівській , поблизу будинку № 58/1 відчув удар по його авто позаду від автомобіля Renault номерний знак НОМЕР_2 . в результаті удару його транспортний засіб отримав пошкодження заднього бамперу та метал накладки на бампер. Крім того, звернувся до суду з клопотання про долучення до матеріалів справи оптичного диску, які містять докази того, що виказане вище ДТП відбулось в травні 2025 року за участі його транспортного засобу та транспортним засобом Renault номерний знак НОМЕР_2 .

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З дослідженої судом відповіді на запит Управління патрульної поліції в Житомирській області від 07.07.2025 року , судом вбачається, що протокол по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в лютому 2025 року працівниками поліції не складався. Водночас встановлено, що за фактом ДТП , яка трапилась 19.02.2021 року о 15:30 за адресою: Велика Бердичівська, 50 у м. Житомирі, за участі транспортного засобу Fiat номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , працівником УПП в Житомирській області ДПП стосовно останнього складено протокол по справі про адміністративне правопорушення від 19.02.2021 року за ст. 124 КУпАП.

Крім того, в ході судового розгляду судом досліджено оптичний диск , який був наданий потерпілим, на якому містися наступні відомості:

- фотознімки транспортного засобу Fiat номерний знак НОМЕР_3 з пошкодженнями нижнього бамперу авто ( фото 01, 02,04, ), згідно пояснень потерпілого вказані фотознімки відображають його авто з пошкодженнями після ДТП , яке відбулось у 2021 році;

- акт огляду транспортного засобу від 22.01.2021 року, згідно якого, транспортний засіб Fiat номерний знак НОМЕР_3 має пошкодження бамперу задня фарбована частина , бампер задній нижня частина;

- акт виконаних робіт «Союз автомобілів» від 12.03.2021 року;

- фотознімки авто після вчинення ДТП датоване 27.05.2025 р. (фото 08);

- фотознімок пошкодження транспортного засобу Fiat номерний знак НОМЕР_3 (фото 09) датоване 27.05.2025 р.;

- фотознімок наявності на транспортному засобі Fiat номерний знак НОМЕР_3 накладки на задній частині авто (фото 10) датоване 27.05.2025 р.

- фотознімок частини автомобіля Fiat номерний знак НОМЕР_3 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується письмовими доказами та наданими потерпілими доказами, які містяться на оптичному диску.

Доводи сторони захисту про те, що пошкодження які містяться на транспортному засобі ОСОБА_2 наявні ще з 2021 року , які виникли внаслідок ДТП , за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, повністю спростовуються дослідженими судом фотознімками, з яких вбачається, що станом на 2021 рік на час виникнення ДТП пошкодження транспортного засобу ОСОБА_2 були з іншої сторони, а саме справа, пошкодження внаслідок ДТП від 27.05.2025 року були зафіксовані зліва, крім того, транспортний засіб ОСОБА_2 - Fiat номерний знак НОМЕР_3 станом на 2021 рік мав інший вигляд, а саме, була відсутня накладка на задній частині бамперу авто, станом на 27.05.2025 року накладка сірого кольору наявна на автомобілі ОСОБА_2 з лівої сторони та поряд наявна тріщина , що узгоджується із схемою ДТП від 27.05.2025 року , а саме у переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП в транспортного засобу Fiat номерний знак НОМЕР_3 наявне пошкодження ЛФК заднього бамперу (тріщина).

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача: 37976485 ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300 ; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, в особі ДСА України, в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу , визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов