Справа№938/1183/25
Провадження № 3/938/797/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, працює тренером Верховинської дитячо-юнацької спортивної школи Верховинської селищної ради, за ст.122-4 КпАП України,

в с т а н о в и в:

водій автомобіля марки «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , 24.07.2025 о 20 год 10 хв, в селі Ільці вул.Центральна, Верховинського району, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив п.п.2.10 а Правил дорожнього руху. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України.

В судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП визнав. Суду пояснив, що 24.07.2025, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом Opel Astra рухаючись з с. Красник Верховинського району в напрямку с. Ільці. В процесі руху він не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки SKODA, що рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок удару його автомобіль викинуло на узбіччя. Що було дальше дуже погано пам`ятає, оскільки перебував в стані сп`яніння, а також вдарився головою при ударі і втрачав свідомість. Його приводили до тями інші люди, а його друг забрав з місця події до приїзду працівників поліції. Однак, по дорозі їх зупинили працівники поліції, повернули його на місце ДТП, а потім доправили в лікарню для проходження медичного освідування. Також на місце ДТП приїхала карета швидкої медичної допомоги, де його оглянули та пропонували госпіталізувати, однак він від госпіталізації відмовився. Вже на наступний день, він поїхав до лікарні та робив знімки, оскільки думав, що отримав перелом носа, однак жодних травм, крім забоїв у нього виявлено не було. У вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, слід прийти до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст.280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, за Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.2.10 а Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, крім визнання вини, підтверджується наступними доказами.

Показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , який суду показав, що 24.07.2025 він разом з сім`єю, а саме колишньою дружиною ОСОБА_3 , дочкою ОСОБА_4 та онукою, їхали з селища Верховина додому в с.Ільці. Рухаючись дорогою в с.Ільці, біля стадіону, перед поворотом, він побачив транспортний засіб, який з великою швидкістю виїхав з повороту та рухався зустрічною смугою в напрямку його автомобіля. Він вжив заходів для уникнення зіткнення прийнявши свій автомобіль якомога правіше до краю проїжджої частини, однак зустрічний автомобіль зіткнувся з його передньою лівою частиною автомобіля після чого продовжив рух та виїхав на узбіччя проїджої частини з протилежної сторони. В його автомобілі спрацювали подушки безпеки, двері з лівої сторони автомобіля були заблоковані, однак ніхто з пасажирів не постраждав. Він вийшов з автомобіля через праву сторону, та помітив, що водій автомобіля Opel Astra лежав без ознак свідомості на узбіччі біля свого автомобіля. На місце події прибуло багато людей, він до нього не підходив. Однак бачив, що ОСОБА_1 намаглися привести до тями, однак він погано рухався, не міг стати на ноги, перебував в сильному стані алкогольного сп`яніння. В подальшому під`їхав інший автомобіль, куди помістили ОСОБА_1 за допомогою сторонніх людей та повезли з місця події до приїзду працівників поліції. Однак, працівники поліції наздогнали цей автомобіль, повернули ОСОБА_1 на місце події після чого він разом з ОСОБА_1 їхав в медичний заклад для проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Він їхав поруч із ОСОБА_1 на задньому сидіння автомобіля працівників поліції, під час чого усвідомив, що за зовнішніми ознаками ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, з його ротової порожнини вчувався різкий запах алкоголю.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №412912 від 05.08.2025, який складено з дотриманням вимог ст.256 КпАП України, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, згідно з яким водій автомобіля марки «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , 24.07.2025 о 20 год 10 хв, в селі Ільці вул.Центральна, Верховинського району, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив п.п.2.10 а Правил дорожнього руху.

Схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 24.07.2025 та фототаблицею, на яких зафіксовано розміщення транспортних засобів марки «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 та автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 після ДТП, а також отримані ними пошкодження.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.07.2025 з яких вбачається, що 24.07.2025 вони поверталися додому в с.Красник з селища Верховина, де близько 20 год 15 хв її чоловік побачив автомобіль Опель Астра, який рухався прямо на них. Він хотів з`їхати на узбіччя, однак зіткнення не вдалося уникнути, автомобіль вдарився об них. Вони вийшли з автомобіля та отямившись, побачили на узбіччі автомобіль марки Опель Астра, водій якого, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не міг вибратися з машини. До нього підійшли люди та допомогли прийти в себе. Вони викликали швидку допомогу та поліцію, їм надали допомогу. Потім приїхала інша машина та забрала ОСОБА_1 з місця ДТП, однак поліція наздогнала його та забрали у свою машину.

Письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 28.07.2025, з яких вбачається, що 24.07.2025 разом з сім`єю вона поверталася додому з селища Верховина, де в с.Ільці на зустрічну смугу руху виїхав автомобіль марки Опель Астра під керуванням ОСОБА_1 та вчинив зіткнення з їх автомобілем. Підійшовши до автомобіля ОСОБА_1 вона побачила, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння. Пізніше під`їхала інша машина та водій якої забрав ОСОБА_1 в напрямку с.Буркут. Про дані обставини вона повідомила поліцію, після чого вони одразу наздогнали автомобіль, який перевозив ОСОБА_1 . Вона поїхала до лікарні.

Відеозаписами з реєстраторів працівників поліції розміщених на лазерному диску, долученому до матеріалів справи, згідно з якими зафіксовано обставини подій, що мали місце 24.07.2025 в селі Ільці, Верховинського району Івано-Франківської області за участю ОСОБА_1 . Зокрема, працівниками поліції було зупинено автомобіль марки Тойота, в салоні якого знаходився ОСОБА_1 . При спілкуванні з працівниками поліції ОСОБА_1 його повідомили, що він залишив місце ДТП, запропонували повернутися на місце події. Під час спілкування ОСОБА_1 поводився спокійно, в той же час його координація рухів та мова були порушені.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, оскільки він будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги пункту 2.10 а Правил дорожнього руху.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,зокрема факт визнання вини, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, що передбачене санкцією ст.122-4 КУпАП, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись статтями 24, 27, 30, 33, 40-1, 122-4, 247, 251, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Верховина/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0009622, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, пункт 5.

Суддя: Андрій БУЧИНСЬКИЙ