ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5412/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю захисника Коваленка М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 червня 2025 року о 1 год. 30 хв. керував автомобілем Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Дніпровська набережна, 15 ж, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя, поведінка яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 22 червня 2025 року о 1 год. 30 хв. керував автомобілем Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Дніпровська набережна, 15 ж, не виконав закону вимогу про зупинку транспортного засобу, поданого за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та гучномовця.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об`єднанню та розгляду в одному проваджені

Захисник Коваленко М.І. просив провадження закрити, оскільки з відео не вбачається хто був за кермом, не видно номера авто, відсутні докази, що працівники поліції зупиняли ОСОБА_1 , походження відео, яке долученого до матеріалів справи, невідоме і змонтоване. Захисник зазначив, що при спілкуванні ОСОБА_1 повідомив, що за кермом була дівчина ОСОБА_3 , яка припарковавши авто, пішла додому, а він пішов до заправки за цигарками, де його з незрозумілих причин було затримано.

Не дивлячись на таку позицію щодо не визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 369174 від 22 червня 2025 року, серії ЕПР1 № 369185 від 22 червня 2025 року з якого убачається, що ОСОБА_1 22 червня 2025 року о 1 год. 30 хв. керував автомобілем Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Дніпровська набережна, 15 ж, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя, поведінка яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Крім того, ОСОБА_1 22 червня 2025 року о 1 год. 30 хв. керував автомобілем Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Дніпровська набережна, 15 ж, не виконав закону вимогу про зупинку транспортного засобу, поданого за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та гучномовця; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22 червня 2025 року.

Також, з долученого до матеріалів справи відеозапису судом встановлено, що інспекторами були дотриманні вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Щодо доводів захисника про те, що ОСОБА_1 не керував ТЗ та відсутні докази, що його зупиняли працівник поліції, то вони спростовуються долученими відео, з яких вбачається, що автомобіль Toyota Land Cruiser чорного кольору зупинився перед працівниками поліції, а потім різко почав рух. При цьому, суд звертає увагу, що водій даного авто значно пришвидшився і рухався на червоні сигнали світлофора, у зв`язку з чим можна зробити висновки, що водій вказаного авто розумів, що його переслідує авто працівників поліції (на відео видно, що в них увімкнені проблискові маячки червоного та синього кольору), крім того, це була комендантська година і інших авто на дорозі не було. Працівники поліції, переслідуючи дане авто, зупинились біля нього, але водія в середині вже не було. У подальшому, як убачається з відео, ОСОБА_1 було затримано працівниками поліції, і він одразу почав намагатись вирішити питання з працівниками поліції. При цьому, було встановлено, що вказане авто належить саме ОСОБА_1 . Між тим, останній не вказував, що він не керував даним авто чи за кермом була його дівчина. Разом з тим, як убачається з відео, навіть після того як працівник поліції повідомив ОСОБА_1 . Про кримінальну відповідальність, якщо він не перестане пропонувати «все вирішити», останній продовжував це робити. Також, як убачається з відео, через деякий час, коли працівники поліції не реагували на його пропозиції щодо домовленостей, останній вже вказав, що він не керував даним авто, поруч перебував чоловік, який вказував, що він військовий, і з їх компанією ніколи не було проблем, вони нормальні хлопці, але його в машині ОСОБА_1 не було, з ним був інший чоловік. При цьому про наявність дівчини останній не зазначав.

Ураховуючи наведене, те, що автомобіль Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1 , який переслідували працівники поліції, належить саме ОСОБА_1 , коли працівники поліції під`їхали до авто, то в ньому взагалі нікого не було, останні одразу не заперечував, що не він був за кермом, а намагався вирішити питання «в інший спосіб», суд приходить до висновку, що за кермом був саме ОСОБА_1 , який, розуміючи, що його переслідують працівники поліції у комендантську годину, не зупинився на їх вимогу, а намагався уникнути адміністративної відповідальності за свої дії, шляхом створення обстановки, яка виключає таку відповідальність.

Щодо доводів захисника про те, що незрозуміло звідки взялись відео в матеріалах справи і вони змонтовані, то вони є надуманими і такими, що не знайшло свого підтвердження в матеріалах справи.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, суд уважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/14392/25 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/14396/25 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/14392/25.

визнати винуватим ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк