Провадження № 3/522/4407/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2025 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення 69/15-32-07-01-21-17 від 22.05.2025 року, який надійшов з Головного управління ДПС в Одеський області відносно

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 17.03.2000 року, місце проживання: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «КМБ «КАМБІО»,

за статтею 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Головного управління ДПС в Одеський області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу, за результатами перевірки ТОВ «КМБ «КАМБІО», за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 85, акт перевірки від 22.05.2025 року №69/15-32-07-01-21-17, ОСОБА_1 директор ТОВ «КМБ «КАМБІО», вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п.44.1 , п.44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року N?2755-VI, зі змінами, в частині заниження податку прибуток на загальну суму 634 083 грн., у т.ч., за 2021 рік - на 7 901 грн., за 9 місяців 2024 року - 626 182 грн., та завищення від?ємного значення об?єкту оподаткування податком на прибуток всього на суму - (-74 864) грн., у т.ч.: 2022 рік - (-168 797) грн., за 2023 рік - (-180 613) грн., за 9 місяців 2024 року - (-74 864) грн.; п.44.1 ст.44, ч. «а» п. 198.1, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N?2755-VI, із змінами, в частині заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, всього на суму 2 732 131, в т.ч.: за червень 2021 -3 800 грн., за серпень 2021 -2 198 грн., за жовтень 2021 -10 000 грн., за листопад 2021 - 25 015 грн., за лютий 2022 - 73 759 грн. за червень 2023 -2 169 551 грн., за вересень 2023 - 17 153 грн., за вересень 2024року - 230 655 грн. та завищення від?ємного значення податку на додану вартість всього на суму 302 989 грн., в т.ч. за вересень 2024 - 302 989 грн., п.120-1.1 ст. 120 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N?2755-VI, із змінами в частині порушення термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових, за що відповідальність передбачена статтею 163-1 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кострич М.П. надав суду заяви, згідно яких просив закрити провадження по вказаній справі в порядку ст. 247 КУпАП та розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та її представника. Заяву про закриття провадження мотивував тим, що перевірка товариства ТОВ «КМБ «КАМБІО» здійснювалася за період з 01.04.2021 року по 30.09.2024 року, при цьому його клієнтка була призначена на посаду директора лише 04.12.2024 року, тобто, у період вчинення правопорушення ОСОБА_1 не працювала в ТОВ «КМБ «КАМБІО». Крім того, сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказаним протоколом та взагалі в матеріалах справи відсутні докази вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Статтею 163-1 ч.1 КУпАП, передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Таким чином, суб`єктом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП є керівник та інша посадова особа підприємств, установ, організацій, що здійснює встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 директор ТОВ «КМБ «КАМБІО», за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 85, вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, згідно акту перевірки від 22.05.2025 року №69/15-32-07-01-21-17, за що відповідальність передбачена статтею 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно акту про результати перевірки від 22.05.2025 року №69/15-32-07-01-21-17, перевірка ТОВ «КМБ «КАМБІО», за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 85, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства проводилася за період з 01.04.2021 року по 30.09.2024 року.

Разом з тим, згідно наказу ТОВ «КМБ «КАМБІО» № 25-К від 04.12.2024 року «Про призначення генерального директора», ОСОБА_1 призначено на посаду директора учасника ТОВ «КМБ «КАМБІО» з 04.12.2024 року.

Таким чином, в період вчинення порушення порядку ведення податкового обліку ТОВ «КМБ «КАМБІО», викладеного в акті про результати перевірки від 22.05.2025 року №69/15-32-07-01-21-17, ОСОБА_1 не була керівником підприємства, що здійснює встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а отже не є суб`єктом вчинення вказаного правопорушення.

Верховний Суд в постанові від 27.06.2019 року по справі №536/1703/17 зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до статті 247 ч.1 п.1 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись статтею 163-1 ч.1, 247, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева