Провадження № 3/201/3180/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Наумова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Дніпропетровській області Департамента патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складені інспектором 2 взводу 3 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Зіньковським І.О.

Під час вивчення матеріалів, виявлено обставини, які свідчать про недодержання вимог, передбачених законом для звернення до суду протоколу про адміністративне правопорушення і які перешкоджають призначенню справи до розгляду та дають підстави для повернення матеріалів про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області Департамента патрульної поліції, для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.270 КУпАП інтереси неповнолітнього мають право представляти законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої особи, враховуючи вимоги ст.270 КУпАП, повинно відбуватися виключно в присутності законних представників (батьків, усиновителів, опікунів, піклувальників), оскільки внаслідок свого віку неповнолітня особа не може в повній мірі захищати самостійно свої права.

Із змісту протоколу серії ЕПР1 № 401756 від 25.07.2025р. та доданих до нього матеріалів вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , на момент складання протоколу був неповнолітнім.

Разом з тим, протокол відносно ОСОБА_1 був складений без врахування вказаних особливостей провадження у справах щодо неповнолітніх. Жодних відомостей про присутність законного представника під час процесуального оформлення інкримінованого неповнолітньому ОСОБА_1 правопорушення матеріали справи не містять, як того вимагають загальні положення норм права як національного так і міжнародного, зокрема Конвенції ООН про права дитини, що регламентують захист прав дитини, а також особливість порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності за вчинення правопорушення.

У рапорті працівника поліції Зіньковського І.О., не містяться відомостей щодо того, що адміністративні матеріали були складені у присутності законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 .

Наведені обставини вказують на істотне порушення права на захист неповнолітнього. Враховуючи викладене вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не можуть бути розглянуті і підлягають поверненню органу, який направив матеріали, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 251,256, 257, 265, 268, 270,278, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова