overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/6033/25
Провадження №: 3/752/5580/25
ПОСТАНОВА

13.08.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 місце реєстрації - збігається з місцем реєстрації

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 згідно з протоколом серії АА № 327999, в якому зазначено, що 27.02.2025, перебуваючи у приміщенні магазину "Фора" за адресою: м. Київ, просп. Науки, 24, останній здійснив крадіжку товару. Такі дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

13.08.2025 у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно, викликався до суду повісткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та присутність якої є обов`язковою, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, його може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

З огляду на потребу у неодмінному прибутті до суду ОСОБА_1 для його особистої участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд (суддя) вважає за належне забезпечити його явку шляхом приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 7, 23, 277, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

1.Явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити шляхом його приводу в судове засідання, призначене на 07.10.2025 о 17:00 до приміщення Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

2.Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції.

3.Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бушеленко
Номер провадження 3/754/3278/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.

розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 27.08.2025 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 405518 серії ЕПР1, відповідно до якого 28.07.2025 о 17:45 годин в м. Києві на вул. Братиславська, водій керуючи автомобілем Daewo Nexia д.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Wolkswagen д.н. НОМЕР_3 , який рухався попереду, чим порушив вимоги п. 12.1. ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Керуючись статтями 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною першою статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.04.2025 о 00:00 год. в м. Києві, шосе Набережне, керуючи автомобілем Кіа, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п. 16.2 Правил дорожнього руху, виїжджаючи із парковки на дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю Чері, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого подальшому вказаний автомобіль здійснив зіткнення з припаркованими автомобілями, а саме Тойота, д.н.з. НОМЕР_4 , (водій ОСОБА_3 ), Мітсубісі, д.н.з. НОМЕР_5 , (водій ОСОБА_4 ), Ніссан, д.н.з. НОМЕР_6 , (водій ОСОБА_5 ), в результаті ДТП усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, за фактичних обставин викладених у протоколі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями водіїв, характером механічних пошкоджень на автомобілях, зафіксовані в схемі місця ДТП, яка власноручно підписана обома учасниками, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, кількість пошкоджених внаслідок ДТП транспортних засобів, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 124, ст.ст. 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді 6 (шести) місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю прокурора Кузьо Н.В., захисника Борщевського Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних рослідувань в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення до НАЗК, для подальшого скеровування його за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки місцем вчинення правопорушення є адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, яка знаходиться в Шевченківському районі м. Києва.

Особа, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_2 поклався на розсуд суду.

Адвокат Борщевський Ю.В. повідомлявся, в судове засідання не з`явився, суд визнав за можливим провести розгляд клопотання прокурора, без його участі. Водночас, на адресу суду, адвокат направив клопотання від 13.04.2025, за змістом якого він також просив вищевказаний протокол повернути до УСР в м. Києві, для подальшого його направлення в Шевченківський районний суд м. Києва.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи те, що місцем вчиненняданого правопорушення є: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, що територіально відноситься до Шевченківського районного суду міста Києва , приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і повернення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП до Управління стратегічних розслідувань у м. Києві, для подальшого направлення за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 251, 255, 256,257, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань у м. Києві для подальшого скеровування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Константінова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1302/24-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши заяву Бондар В.О. в інтересах АТ "Страхова Компанія "АРКС" від 21.07.2025 про виправлення описки в постанові Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм у ТОВ «Діджіеф Інтернешнл Кулінарі Консепт», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2024 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення.

21.07.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява від Бондар В.О. в інтересах АТ "Страхова Компанія "АРКС" про виправлення описки в постанові, оскільки невірно зазначено державний реєстраційний номер автомобіля Тойота , а саме: « НОМЕР_2 », замість « НОМЕР_3 ».

Так, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову. Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній постанові суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню, оскільки згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу правильний державний реєстраційний номер автомобіля Тойота є « НОМЕР_3 ».

Керуючись ст. 304 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Бондар В.О. в інтересах АТ "Страхова Компанія "АРКС" від 21.07.2025 - задовільнити.

Виправити описку в постанові Печерського районного суду міста Києва від 22.02.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, по справі № 757/1302/24-п, та вказати правильний державний реєстраційний номер автомобіля Тойота, а саме: « НОМЕР_3 » замість « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Константінова
№ 207/3418/25
№ 3/207/886/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`яського І.М. Юрченко, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в Укрнафта оператором, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 травня 2025 року за місцем мешкання ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення умов для виховання та навчання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у невідвідуванні останнім навчального закладу КЗ «Ліцей № 20» КМР систематично більше 10 навчальних днів, чим ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» від 03.07.2018.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, розкаялася, просила суворо не карати.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, особистість правопорушника, суд вважає, що стягнення повинно бути накладено у виді попередження.

Керуючись ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`яського.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.М. Юрченко
№ 207/3401/25
№ 3/207/878/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського І.М. Юрченко, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до протоколу серія ВАД № 641683 від 04.06.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України: 04 червня 2025 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлював в її бік образи та погрози.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином (судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання та СМС-повідомленнями), причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, від надання будь-яких пояснень в протоколі відмовився, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , відповідно яких ОСОБА_1 знушався з неї, погрожував та виражався нецензурною лайкою (арк. с. 2-3).

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні домашнього насильства, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ч. 1ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суду міста Кам`янського.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І.М.Юрченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.07.2025 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.05.2025 року о 20.00 год., по АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними словами, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

У судове засідання 01.07.2025 та 25.07.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 574565, поясненнями потерпілої.

Враховуючи усі обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.07.2025 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався 03.08.2024 за ч. 1 ст. 178, 12.08.2024 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, -

- за ст.178 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 16.05.2025 року близько 22.00 год. в АДРЕСА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Згідно висновку медичного огляду встановлено алкогольне сп`яніння.

У судове засідання 02.07.2025 та 24.07.2025 ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 574757, довідкою з бази даних ІПНП «Адмінпрактика» про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1, ст. 178 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст. ч.3 ст.178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: