Провадження № 3/592/2758/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп в матеріалах справи відсутній,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

23.07.2025 о 13-35 год. в м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 26, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ Таврія, н.з. НОМЕР_1 , під час руху був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, при виїзді з прилеглої території не надав переваги в русі транспортному засобу Mercedez-Benz Sprinter, н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

23.07.2025 при складанні протоколу ОСОБА_1 під підпис було повідомлено про судовий розгляд справи Ковпаківським районним судом м. Суми 06.08.2025 о 09-00 год., однак останній до суду не з`явився, жодних клопотань від нього не надходило.

Крім того, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду та стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Завчасне повідомлення про судовий розгляд забезпечило право особи стосовно якої складений протокол на участь у судовому розгляді, подачу пояснень та доказів суду, що гарантовані ст.ст. 268, 277-2, 279 КУпАП. ОСОБА_1 не скористався своїм правом подати пояснення суду, заперечення проти доказів наданих поліцейським, докази на їх спростування (ст. 268 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1№ 400279 від 06.08.2025, в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення.

Схемою місця ДТП, яка сталася 23.07.2025 за адресою: м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 26, з розташуванням транспортних засобів ЗАЗ Таврія, н.з. НОМЕР_1 та Mercedez-Benz Sprinter, н.з. НОМЕР_2 . Крім того, в графі «перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП» зазначено, що маються пошкодження у транспортного засобу Mercedez-Benz Sprinter вмятина порогу по центру з лівої сторони ЛФП; у ЗАЗ Таврія, н.з. НОМЕР_1 - пошкодження відсутні.

Письмовими поясненнями водія Mercedez-Benz Sprinter ОСОБА_2 .. З вказаних пояснень вбачається, що він виїжджав на автомобілі Mercedez-Benz Sprinter від «нової пошти» на головну дорогу, впевнився що автомобілі, які рухаються по головній дорозі пропускають його автомобіль, він почав рух і в цей час в його автомобіль в`їхав ЗАЗ Таврія, н.з. НОМЕР_1 .

Фотознімками з місця ДТП, на якому зображені транспортні засоби ЗАЗ Таврія, н.з. НОМЕР_1 та Mercedez-Benz Sprinter, н.з. НОМЕР_2 після зіткнення.

Постановою забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5295822 від 23.07.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 23.07.2025 о 13-35 год. м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 26, керував транспортним засобом ЗАЗ Таврія, н.з. НОМЕР_1 , без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п. 2.1 ґ ПДР. Вказаною постановою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Вказані докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі, а саме те, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ Таврія, н.з. НОМЕР_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Mercedez-Benz Sprinter, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі.

Зібрані докази є логічними послідовними та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1 700 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко