г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4077/25
Номер провадження 3/213/1146/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року

місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полкупатрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: АТ ПГЗК, водій, одруженого, маючого 2 дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2025 року, 23год. 55хв., в місті Кривий Ріг, Інгулецький район, по вул. Лисенко, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом HYUNDAI І30, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; поведінка, що не відповідає обстановці; порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Велась відеофіксація на нагрудний відеореєстратор: Мotorola VB400, 475430, 475630, 475364, та реєстратор Хіомі.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав. Пояснив, що пішов спати в машину, вмощувався на задньому сидінні та зачепив ручку коробки передач, машина покотилась та зачепила стіл.

Вина ОСОБА_1 за ч.1 ст 130 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №404/61 від 28.07.2025 р., яким зафіксовано вказані події, встановлено місце, час, обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення;

рапортом поліцейського взводу 3 роти1 батальону 2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Кувіта К.Г., у якому зазначено, що під час несення служби, надійшло повідомлення про домашнє насильство за адресою: АДРЕСА_1 ; приїхавши за вказаною адресою, було виявлено громадянку ОСОБА_2 , яка повідомила про домашнє насильство з боку її чоловіка ОСОБА_1 , а саме поводив себе неадекватно, агресивно, потім сів за кермо транспортного засобу HYUNDAI І30, державний номерний знак НОМЕР_1 , почав їхати у дворі, та сбив стіл, зі слів дружини сів за кермо у стані сп`яніння;

поясненнями ОСОБА_2 , згідно якого її чоловік ОСОБА_1 сів за кермо, почав голосно вмикати музику, та розпочав рух вперед у дворі, та здійснив наїзд на стіл, матеріальних збитків не завдано;

актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від огляду;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану сп`яніння;

довідкою наявних облікових баз, згідно якої ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 ;

карткою обліку адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується електронними доказами, а саме відеозаписом з доданого до протоколу диску, з якого вбачається вчинення ОСОБА_1 у вказаному вище місці, дату та час, правопорушення за ч.1 ст 130 КУпАП.

Диспозиція частини 1 ст.130 КУпАП, передбачає відповідальність водіїв за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 ( із змінами, внесеними з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід урахувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП на стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника.Порядок оформлення та вимоги до оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП врегульовано Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015.

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану сп`яніння (порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п.4 розділу І Інструкції).

Відповідно до п.12 розділу ІІ вказаної вище Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 6 розділу Х Інструкції, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 №1395 передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповдно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд критично відноситься до невизнання ОСОБА_1 вини за ч.1 ст 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується дослідженими доказами, та з дослідженого відео не вбачаються заперечення ОСОБА_1 з приводу даних подій, клопотань про виклик та допит свідків не заявлялось; щодо зазначення про випадкове зняття автомобіля "з передачі", суд зазначає, що дана версія не доведена, спростовується поясненнями ОСОБА_2 яка вказувала про заведення ОСОБА_1 двигуна, та рух автомобіля. Суд вважає, що ОСОБА_1 , не визнаючи провину, та надаючи вказані пояснення, бажав ввести суд в оману та уникнути стягнення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд враховує відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, особу ОСОБА_1 , який офіційно працює водієм, одружений, має двох дітей; враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя дійшов висновку, що достатнім є адміністративне стягнення у виді тисячи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 605,6 грн. із розрахунку 3028х0,2.

Керуючись статтями 40-1, 279, 280, 283-285, 287,289, 294,308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рікОтримувач: ГУК у Дніпр-кій обл./Дн-ка об.21081300Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155Банк отримувача - Казначейство України Код банку отримувача (МФО) 899998Рахунок отримувача: UA0004001Код класифікації доходів бюджету -21081300Призначення платежу_;_;21081300Серія Номер протоколу (адміністративний штраф (ДАІ) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Згідно ст. 308 КпАПУкраїни в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя В.В.Мазуренко