Справа№ 953/4878/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «ВОЛИНЬСПЕЦГРУП», , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2024 посадовою особою ГУ ДПС України в Волинській області Куприянчик Г.А. при перевірці ТОВ «ВОЛИНЬСПЕЦГРУП», , встановлено, що директор ТОВ «ВОЛИНЬСПЕЦГРУП», ОСОБА_1 порушив підпункт 49.18.1, пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-YI зі змінами та доповненнями, а саме: неподання декларації з податку на додану вартість за лютий 2025 року, (граничний термін подання 20.03.2025 року, фактично не подано), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 03.06.2025, 02.07.2025, 24.07.2025, 11.08.2025 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 22-23). Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КУпАП України справа розглядається за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 279, 280 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення суддею проводиться в межах тих обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 786/03-20-04-04 від 12.05.2025; актом № 10968/03-20-04-04/43628643 від 16.04.2025 про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності.

Так, відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення № 786/03-20-04-04 від 12.05.2025 та Акту про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності ТОВ «ВОЛИНЬСПЕЦГРУП», щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість, встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «ВОЛИНЬСПЕЦГРУП», порушив підпункт 49.18.1, пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-YI зі змінами та доповненнями, а саме: неподання декларації з податку на додану вартість за лютий 2025 року, (граничний термін подання 20.03.2025 року, фактично не подано). Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КупАП.

За таких обставин у даному випадку необхідним є встановити, чи інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є триваючим та чи не пропущені строки накладення на нього адміністративного стягнення.

Триваюче правопорушення це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 804/401/17 та від 11.12.2018 у справі № 242/924/17).

Таким чином, адміністративне правопорушення, що ставиться ОСОБА_1 у вину, не носить характер триваючого.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Зважаючи на те, що порушення ведення податкового обліку мало місце у лютому -березні 2025 року, тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців, а було виявлено під час камеральної перевірки ГУ ДПС в Волинській області, що підтверджується даними Акту № 10968/03-20-04-04/43628643 від 16.04.2025 та протоколу про адміністративне правопорушення № 786/03-20-04-04 від 12.05.2025, то станом на час розгляду справи закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що на час розгляду справи закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження у справі повинно бути закрито в цій частині на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.А. Колесник