Справа №: 343/1427/25
Провадження №: 3/343/523/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №1 (м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який має вищу освіту , одруженого, в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався-

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинене при наступних обставинах:

ОСОБА_1 , 22.07.2025 близько 12:30 год. по вул. Б.Хмельницького,13, в м.Долина на а/д Н-10, керуючи автомобілем Renault Premium 420 д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом марки SMITZ д.н.з. НОМЕР_3 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Subaru Outback д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку в крайній правій смузі. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом, про що свідчать оголошення на офіційному сайті Долинського районного суду про виклик в судове засідання (а.с. 17) та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення(а.с.19), подав 15.08.2025 клопотання, в якому просить справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, розглянути без його участі. Повністю визнає свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.20).

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і при розгляді справ даної категорій присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, від ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

А тому суд, виходячи з положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», беручи до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, та враховуючи, що ОСОБА_1 , належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, вважає за необхідне справу розглянути у відсутності останнього.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та узгоджені між собою, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №399278 від 22.07.2025, в якому викладена суть правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Даний протокол складений уповноваженою та це особою інспектором ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції Микуляк Ю.М., та ним підписаний. В даному протоколі є підписи ОСОБА_1 , які підтверджують, що йому роз`яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено, що розгляд справи відбудеться в суді в м.Долина. Також підпис ОСОБА_1 , підтверджує, що йому 22.07.2025 вручено копію протоколу (а.с.1);

- даними схеми місця ДТП , яка сталася 22.07.2025, на якій зафіксовано місце ДТП, розташування транспортних засобів: автомобіля Renault Premium 420 д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом марки SMITZ д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки Subaru Outback д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , а також зовнішні механічні пошкодження транспортних засобів учасників ДТП (а.с.4);

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , у яких він зазначив, що 22.07.2025 близько 12:30 год. він рухався на автомобілі Renault Premium 420 д.н.з. НОМЕР_2 з сторони м.Стрий в напрямку м.Івано-Франківськ по автодорозі Н-10. В м. Долина по вул.Б.Хмельницького,13 , поблизу світлофора він рухався в крайній лівій смузі, однак в зустрічному напрямку їхав великогабаритний транспортний засіб у зв`язку з чим він здійснив маневр в крайню праву смугу, де допустив зіткнення з автомобілем Субару Аутбек, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а саме: на його автомобілі пошкоджено передня права фара, передній бампер та підніжка (а.с.6).

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , у яких останній зазначив, що 22.07.2025 близько 12:30 год. він рухався на своєму автомобілі Subaru Outback д.н.з. НОМЕР_4 з м.Стрий в напрямку м.Івано-Франківськ на автодорозі Н-10. В м.Долина по вул.Б.Хмельницького,13, перед світлофором він рухався в крайній правій смузі. В цей час автомобіль марки Renault Premium 420 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, здійснив маневр, змістившись в крайню праву полосу автодороги, допустивши зіткнення з його автомобілем, в результаті чого його автомобіль отримав механічні пошкодження, а саме: деформація та пошкодження лакофарбованого покриття лівої передньої дверки, лівої задньої дверки, ліве переднє крило, ліве дзеркало заднього огляду та поріг зліва (а.с.7);

- фотокопією місця ДТП (а.с.13).

Згідно з п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 , правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним адміністративного правопорушення та його особу, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 , слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 401, 283,284,294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача № UA0026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: