ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши у м. Володимирі матеріали, які надійшли з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який навчається на 3 курсі у Волинському агротехнічному коледжі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2025 року в провадження Володимирського міського суду Волинської області, надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Так, 10.07.2025 року, о 17:59 годині, у с. Бубнів Володимирського району Волинської області, по вул. Центральній, неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Теккен», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а Правил Дорожнього руху України.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, окрім визнання своєї провини, підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 387460 від 10.07.2025 року, довідкою, відеозаписами з нагрудних камер поліцейських та відеореєстратора, які містяться на CD-R диску.

Згідно п. 2.1а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог п. 2.1а Правил дорожнього руху Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.126 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім.

В силу ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 ч.1 п.2, 288 КУпАП, на підставі ч.2 ст. 126 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олександр МУШКЕТ