Справа № 456/1112/25 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н. М.
Провадження № 33/811/970/25 Доповідач: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді Белени А.В.,

при секретарі судових засідань Лук`янович А.П.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2025 року,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Згідно з постановою судді ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 19.02.2025 15:00 год., перебуваючи у громадському місці по вул. Валова, 12 м. Стрий, образливо чіплявся до працівників судової охорони, ображав їх нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вчиняв моральний та психологічний тиск, ображав нецензурною лайкою відвідувачів суду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На постанову судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить призначити новий розгляд справи про адміністративне правопорушення у суді першої інстанції, за виключенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Апелянт зазначає, що розгляд справи відбувся у його відсутності, а копію постанови йому скеровано не було.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що з відеозапису, наданого на його вимогу, вбачається, що розмову він вів спокійно.

Зауважує, що у постанові не зазначено, який орган складав протокол про адміністративне правопорушення. На думку апелянта, складений протокол є помстою за його критику в сторону поліції та її керівника.

Звертає увагу, що саме він викликав поліцію, щоб з`ясувати питання з адміністрацією суду та судовою охороною, які чинили йому опір та провокували на хуліганські дії, проте поліція стала на сторону його опонентів.

Підкреслює, що такі ситуації траплялися неодноразово та саме охорона суду чинить опір у його доступі до правосуддя та веде провокативні розмови.

Зазначає, що відеозаписом підтверджується, що нецензурних слів він не вживав.

ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції підтримав подану апеляційну скаргу, просив таку задоволити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ст. 173 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин і доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім цього, ст. 62 Конституції України визначає, що вина особа, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

На переконання апеляційного суду, рішення судді суду першої інстанції в повній мірі відповідає зазначеним вище вимогам.

Як слідує з матеріалів справи та судового рішення, при розгляді даної справи суддя місцевого суду достатньо повно, об`єктивно та всебічно дослідив наявні у ній письмові матеріали та дійшов правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, згідно зі ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. При цьому громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, передбачає наявність діяння: 1) нецензурну лайку в громадських місцях, 2) образливе чіпляння до громадян та 3) вчинення інших подібних дій, що як наслідок порушують громадський порядок та спокій громадян.

При цьому обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. До таких місць можна віднести подвір`я та під`їзди житлових будинків, підземні переходи, ліфти, таксофони, заклади охорони здоров`я, навчальні та освітньо-виховні заклади, дитячі майданчики, спортивні майданчики та приміщення закритих спортивних споруд, громадський транспорт, стадіони, приміщення відкритих та закритих спортивних споруд, заклади громадського харчування, приміщення закладів культури, приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ, приміщення підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

З суб`єктивної сторони дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Всупереч тверджень апеляційної скарги, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується у такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 688608 від 19 лютого 2025 року (а.с. 2), згідно з яким 19 лютого 2025 року о 15:00 год. ОСОБА_1 у громадському місці у м. Стрий на вул. Валовій, 12, образливо чіплявся до працівників судової охорони, ображав їх нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вчиняв моральний та психологічний тиск, ображав нецензурною лайкою відвідувачів суду;

письмовими поясненнями заступника керівника апарату Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_2 (а.с. 4), та командира відділення 9 взводу 3 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області Гульчевського О.М. (а.с. 6) від 19.02.2025 згідно з якими 19.02.2025 о 15:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні суду, поводив себе неадекватно, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до працівників суду, погрожував фізичною розправою, вчиняв моральний та психологічний тиск;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.02.2025 (а.с. 5), згідно з якими він 19.02.2025 перебував у приміщенні суду на вул. Валовій, 12, та просив охоронця ОСОБА_3 та заступника керівника апарату суду ОСОБА_2 викликати помічника судді Бораковського В.М. Стверджував, що після пів години вмовлянь його довели до нервового зриву та нецензурних висловів;

відеозаписом з місця події (а.с. 18), відповідно до якого ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні суду, у відношенні до присутніх вів себе агресивно, вигукував образливі слова, виражався нецензурно.

Окрім цього, допитаний у суді першої інстанції заступник керівника апарату Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_2 під присягою підтвердив надані ним письмові показання.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Доводи апелянта про те, що він нецензурних слів не вживав спростовуються долученим до матеріалів справи відеозаписом, відповідно до якого останній образливо висловлювався щодо працівників суду («сліпі», «глухі», «тупорилі»), а також використовував нецензурну лайку: файл «файл «007» - 14'08'', файл «008» - 00'21', 2'27'', 6'27-8'10'', тощо, при цьому з відеозапису не вбачається жодних провокативних дій зі сторони працівників суду та судової охорони, про що зазначає ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2025 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Альберт БЕЛЕНА