П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., перевіривши заяву адвоката Євсєєва М.В. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Подільського районного суду м. Києва від 20.12.2023 у справі №758/12483/23 про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

постановою Подільського районного суду м. Києва від 20.12.2023 у справі №758/12483/23 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК, застосовано до неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 3 254 470 (три мільйони двісті п`ятдесят чотири тисячі чотириста сімдесят) гривень 90 коп., а також на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 19.04.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказане рішення залишено без задоволення.

Постановами судді Київського апеляційного суду від 07.05.2024, 31.05.2024 та 22.07.2024, заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 19 квітня 2024 року за нововиявленими обставинами повернуто.

Ухвалою Верховного Суду від 04.07.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження на вищезазначені постанови Подільського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року та Київського апеляційного суду від 19 квітня 2024 року.

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 04.09.2024 заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 20.12.2023, залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 11.10.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду міста Києва від 04 вересня 2024 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Подільського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року за нововиявленими обставинами, повернути особі, яка її подала.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2024 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Євсєєва Михайла Володимировича на постанову Подільського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 Митного кодексу України, повернути особі, яка її подала.

06 лютого 2025 року постановою Подільського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Подільського районного суду м. Києва від 20.12.2023 у справі № 758/12483/23 про накладення адміністративного стягнення, повернуто особі, яка її подала.

30 липня 2025 року адвокат Євсєєв М.В. звернувся до Подільського районного суду міста Києва із заявою про перегляд постанови Подільського районного суду м. Києва від 20.12.2023 у справі №758/12483/23 за нововиявленими обставинами.

У поданій заяві її автор просить:

- зупинити дію (виконання) постанови Подільського районного суду міста Києва від 20.12.2023 у справі №758/12483/23 до остаточного розгляду даної заяви та прийняття Подільським районним судом рішення міста Києва рішення по даній заяві;

- скасувати постанову Подільського районного суду м. Києва від 20.12.2023 у справі №758/12483/23 та прийняти нову постанову, якою провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Ознайомившись із заявою про перегляд постанови Подільського районного суду м. Києва від 30.07.2025 року за нововиявленими обставинами, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно частини 1 статті 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, які узгоджуються із приписами статті 55 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Специфіка процесуальної діяльності при розгляді справ про адміністративне правопорушення визначає особливу процедуру оскарження рішень посадових осіб, які її здійснюють. Водночас, право на оскарження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується встановленням у нормах КУпАП порядку і строків подачі (у деяких випадках і розгляду) скарг на рішення посадових осіб, в тому числі й суддів.

Главою 24 КУпАП передбачений інститут оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, який є вихідною гарантією захисту прав учасників провадження.

Статтею 294 КУпАП передбачена можливість перегляду постанови суду у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку.

Главою 24-1 КУпАП передбачений порядок перегляду постанови у справі про адміністративне правопорушення, в разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до частини 1 статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241-1 цього Кодексу; про закриття справи.

За допомогою чіткого визначення в КУпАП порядку оскарження (перегляду) судових рішень знаходить свою реалізацію конституційний принцип, закріплений у пункті 8 частини 3 статті 129 Конституції України, щодо забезпечення оскарження рішення суду, за виключенням випадків, встановлених законом.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (в тому числі за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено.

Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року (№3236/03) у справі «Пономарьов проти України», жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язково рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.

Статтею 459 КПК України, на яку посилається заявник у своїй заяві, дійсно передбачено перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами або виключними обставинами, але це стосується лише вироків та ухвал, які ухвалені або постановлені у кримінальних провадженнях, а діюча норма КПК України не розповсюджується на судові рішення, ухвалені в порядку КУпАП.

Враховуючи наведене, оскільки повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ за нововиявленими обставинами суд першої інстанції не наділений, подана заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Подільського районного суду м. Києва від 20.12.2023 у справі №758/12483/23, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 19.04.2024, підлягає поверненню.

ПОСТАНОВИВ:

заяву адвоката Євсєєва М.В. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Подільського районного суду м. Києва від 20.12.2023 у справі № 758/12483/23 про накладення адміністративного стягнення, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Якимець