Справа № 159/4471/25 Провадження №33/802/546/25 Головуючий у 1 інстанції:Лесик В. О.
Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Таровської А.А., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , перевіривши подану ним апеляційну скаргу на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21липня 2025 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605, 60 гривень.

Не погоджуючись із постановою судді першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить її у даній справі скасувати як незаконну, безпідставну та необґрунтовану та закрити провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня її винесення.

Отже, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення.

Установлено, що розгляд зазначеної справи 21 липня 2025 року у суді першої інстанції відбувся із участю ОСОБА_1 .

Цього ж дня, у даній справі суддею було прийнято постанову, строк оскарження якої закінчився 31 липня 2025 року, тоді як апеляційна скарга на зазначену постанову судді Дунайчуком В.А. подана безпосередньо до суду 01 серпня 2025 року, згідно штемпеля реєстрації вхідної документації суду.

Відтак, ОСОБА_1 брав участь у розгляді даної справи у суді першої інстанції, пропустив строк апеляційного оскарження, визначений положеннями ч.2 ст.294 КУпАП і не заявив клопотання про його поновлення та не навів жодних поважних причин пропуску такого строку.

Приписами ч.2 ст.294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Підсумовуючи наведеніобставини та зважаючи на положення ч.2 ст.294 КУпАП, приймаючи до уваги відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2025 рокупідлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2025 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: