Справа № 685/489/25
Провадження № 3/685/238/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., за участі секретаря Матвійчук В.Р.,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Мар`яш Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2025 року о 17 год. 51 хв. по вул. Заводська, 17 в селищі Теофіполь Теофіпольської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Octavia Tour ( НОМЕР_1 ) в стані наркотичного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не з`явився.

В письмових клопотаннях та в ході судового розгляду справи захисниця особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвокат Мар`яш Л.В. зазначила, що ОСОБА_1 вини не визнає, заявила клопотання закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, яке обґрунтувала наступним.

Автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений без законних підстав для цього, оскільки поліцейським не було доведено порушення водієм Правил дорожнього руху, тому всі наступні вимоги поліцейського ОСОБА_1 не був зобов`язаний виконувати, а всі складені процесуальні документи не можуть бути належними та допустимими доказами вини водія у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Працівники поліції не здійснювали направлення ОСОБА_1 на огляд до медичного закладу у законний спосіб, оскільки у матеріалах справи відсутнє направлення, передбачене пунктом 8 Розділу ІІ та додатком 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МОЗ України та МВС України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Водія ОСОБА_1 не було направлено до найближчого медичного закладу, яким є КНП «Теофіпольська багатопрофільна лікарня» Теофіпольської селищної ради, а його огляд було проведено за спливом двох годин з моменту виявлення, на думку поліцейського, підстав для його проведення, що є порушенням процедури огляду, визначеною ст. 266 КУПАП, тому такий огляд вважається недійсним.

Також захисниця просить визнати результати огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння недійсним, мотивуючи його недотриманням вимог п. 7-8 розділу ІІІ вищезазначеної Інструкції, якими передбачена обов`язковість підтвердження наявності наркотичного засобу лабораторними дослідженнями у разі позитивного результату тесту на вміст наркотичного засобу, оскільки результат дослідження, який проведено за допомогою швидкого тесу не є лабораторним дослідженням та забезпечує лише попередній аналітичний результат тесту.

Крім того, огляд водія ОСОБА_1 в медичному закладі був здійснений лікарем ОСОБА_2 , який був учасником семінару, про що було надано відповідний сертифікат, однак даний сертифікат не є підтвердженням проходження відповідного тематичного удосконалення, що є вимогою для лікаря, який проводить такий огляд, відповідно до п. 3 розділу ІІІ Інструкції, що також є підставою для визнання результатів огляду недійсними.

Заслухавши доводи захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

З наданого разом з протоколом про адміністративне правопорушення відеозапису вбачається, як працівниками поліції був зупинений автомобіль Шкода Октавія з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , причиною зупинки стала наявність тонувальної плівки на вітровому склі, про що було доведено до відома водія.

В ході перевірки документів, а саме, на вимогу надання поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, ОСОБА_1 відреагував неадекватно, став нервуватися та на підвищених тонах звинувачувати працівників поліції у незаконності такої вимоги за наявності у них самих можливості перевірки наявності такого поліса, при спілкуванні використовував нецензурні слова, на зауваження працівників поліції не реагував.

У зв`язку з цим працівниками поліції було доведено до відома водія про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння, а саме, підвищена жвавість та розширені зіниці, запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі, яким є медичний закладі в с. Скаржинці.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 417, складеному 18 травня 2025 року лікарем КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради ОСОБА_2 , ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», одним з випадків, коли поліцейський може зупинити транспортний засіб, є наявність очевидних ознак, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу. Пунктом 31.4.7 «в» ПДР заборонено експлуатацію транспортних засобів згідно із законодавством за наявності певних технічних несправностей і невідповідності вимогам, що яких відноситься встановлення на скло додаткових предметів або нанесення покриття, які обмежують оглядовість з місця водія, і погіршують його прозорість.

Причиною зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 стала наявність на вітровому склі тонувальної плівки, що вбачається з відеозапису та не заперечувалося самим водієм, тому у поліцейського були підстави для зупинки автомобіля. Відсутність факту притягнення до відповідальності за таке порушення не свідчить про відсутність підстав для зупинки.

Відповідно до форми направлення на огляд водія транспортного засобу, наведеної в додатку 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МОЗ України та МВС України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, вбачається, що таке направлення складається поліцейським, який доставив особу для проведення огляду на стан сп`яніння, та є підставою для медичного закладу для проведення огляду такої особи. Інструкцією не передбачена вимога складання такого направлення в кількох примірниках для подання іншим адресатам, крім медичного закладу, тому його відсутність в матеріалах справи не свідчить проведення огляду медичним закладом без направлення.

Згідно пункту 12 Розділу ІІ та п. 1 Розділу ІІІ цієї Інструкції, в разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває в стан, зокрема, наркотичного, сп`яніння, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я, перелік яких затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Матеріали справи не містять відомостей, що КНП «Теофіпольська багатопрофільна лікарня», яка дійсно знаходиться значно ближче до місця події, проводить огляд на стан наркотичного сп`яніння, тому проведення огляду КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» не є порушенням вищезазначених вимог Інструкції та ст. 266 КУПАП.

Пунктом 9 Інструкції передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Підставою для проведення огляду є згода особи на проходження огляду на стан сп`яніння, тому моментом виявлення підстав є час висловлення такої згоди, а не час керування автомобілем. Завершенням двогодинного періоду є час доставки особи до медичного закладу, а не час його фактичного проведення.

В даному випадку водій ОСОБА_1 був доставлений в межах двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, фактичний час проведення огляду, на що посилається захисник, не має значення.

Пунктом 3 розділу ІІІ Інструкції передбачене проведення огляду у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння лікарем, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Лікар ОСОБА_2 , який провів огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, був учасником семінару «Виявлення у водіїв транспортних засобів, військовослужбовців та інших категорій осіб ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», який проводився 17-18 липня 2024 року Інститутом судової психіатрії МОЗ України, що підтверджується сертифікатом № 2024-1205-319.

Форма проходження тематичного удосконалення за відповідною програмою, у даному випадку у вигляді семінару, не має значення, тому підстав для визнання огляду недійсним немає.

Посилання захисника на порушення процедури проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, оскільки в медичному закладі не проводилось лабораторне дослідження біологічного середовища (сечі), суд відкидає, враховуючи таке.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан наркотичного сп`яніння визначена вищезазначеною Інструкцією.

Відповідно до пунктів 7, 8, 9 Розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно з п 12 розділу ІІІ цієї Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча, тощо.

Як вбачається із досліджених судом доказів, зокрема даних відеозапису, ОСОБА_1 проходив огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі КНП ««Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» за допомогою комбінованого тесту на наркотики. Під час проведення огляду відбиралось біологічне середовище сеча, результат огляду наркотичне сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння КНП ««Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» від 18 травня 2025 року № 417. Крім того, лікар під час спілкування з обстежуваним повідомив, що ним було взято до уваги не лише результати тесту, а і інші клінічні ознаки, в тому числі і швидкість виконання пальце-носової проби.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявності речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Лабораторні дослідження це фізико-хімічні, біохімічні та біологічні методи дослідження, за допомогою яких можна аналізувати склад і властивості біологічних рідин і тканин людини, ідентифікувати збудників захворювань. Використання експрес-тестів для визначення вмісту наркотичних речовин в біологічних середовищах являється одним з видів лабораторних досліджень, заснованих на імунохроматографічному аналізі.

Суд не приймає до уваги посилання захисника щодо обов`язковості підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторними дослідженнями в разі позитивного результату тесту, оскільки станом на день проведення огляду в медичному закладі така норма Інструкції ще не набрала чинності.

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 274, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 грн. (Сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

В разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення даної постанови, в порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 34000,00 грн. (Тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.).

Сплатити (стягнути) штраф за наступними реквізитами:

Стягувач: Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області, отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,6 грн. (Шістсот п`ять гривень 60 коп.) судового збору (Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Повний текст постанови складений 15 серпня 2025 року.

Суддя А.П. Самойлович