Справа № 168/766/25
Провадження № 3/168/405/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185-10, частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2025 року близько 10.00 год. ОСОБА_1 на території Старовижівської ОТГ Ковельського району Волинської області, на відстані 37000 метрів від лінії державного кордону на напрямку прикордонного знаку № 0241 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску з території України на територію республіки Білорусь. При цьому, ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПСУ під час виконання ним службових обов`язків. А саме: не виконав законну вимогу щодо припинення дій, що перешкоджають здійсненню повноважень ДПСУ стосовно здійснення адміністративного затримання осіб, які здійснили спробу незаконного перетину державного кордону України та вдався до втечі.

Чим порушив вимоги статтей 9,12, Закону України «Про державний кордон України», пункту 12, 14 статті 20 Закону України « Про державну прикордонну службу України». За що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 185-10, частиною 1 статті 204-1 КУпАП.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про те, що йому відомо про розгляд справи в суді. Просив розгляд справи провести у його відсутності. Вину визнав, претензій до прикордонників немає.

В зв`язку з цим вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 . Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Крім цього враховую строки, встановлені статтею 38 КУпАП, та вимоги статті 277 КУпАП, згідно з якими справи про адміністративні правопорушення за статтями 185-10, 204-1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень в повному обсязі доводиться матеріалами справи. А саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ № 247488, № 247266 від 25 квітня 2025 року, протоколами про адміністративне затримання від 23 квітня 2025 року, протоколами особистого огляду речей та вилучення речей і документів від 24 квітня 2025 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , схемою району затримання.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною статті 185-10, частиною 1 статті 204-1 КУпАП.

Постановою Старовижівського районного суду від 13 серпня 2025 року справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною статті 185-10, частиною 1 статті 204-1 об"єднано в одне провадження.

Однак згідно вимог статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду через Укрпошту 12 серпня 2025 року. Що підтверджується штампом на конверті.

За змістом частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Частина 5 статті 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Згідно статті 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених статтею 247 даного Кодексу.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення за статтею 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у відповідності до закону.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до пункту 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки строки накладення адміністративного стягнення, встановлені статтею 38 КУпАП, на момент розгляду справи судом закінчилися, вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною статті 185-10, частиною 1 статті 204-1 КУпАП, судом враховано положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Судом також враховано, що пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу 1 статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Тобто, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, на даний момент розгляду зазначеної справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною статті 185-10, частиною 1 статті 204-1КУпАП, минуло більше трьох місяців з дня вчинення та виявлення цих правопорушень, тобто минув встановлений статтею 38 КУпАП строк давності накладення адміністративного стягнення. Тому на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 8, 38, 247, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною статті 185-10, частиною 1 статті 204-1 КУпАП , закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя А. В. Малюта