П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої на посаді депутата Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області та відповідно до підпункту «в» пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45, п. 2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин несвоєчасно подала до Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування:

- за 2021 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.01.2024 року, а декларація фактично подана 31.03.2025 року;

- за 2022 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.01.2024 року, а декларація фактично подана 31.03.2025 року;

- за 2023 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.01.2024 року, а декларація фактично подана 31.03.2025 року;

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, пов`язане з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати. Додатково пояснила, що не змогла подати вчасно декларації, у зв`язку із смертю сина ОСОБА_2 , який є її прийомним сином та загинув захищаючи цілісність і суверенітет України в Луганській області Сєверодонецького району у населеному пункті Кузьмине, що підтверджується наданими нею доказами. У неї був надзвичайно тяжкий психологічний стан, пов`язаний із втратою близької людини, виникла необхідність збору відповідної документації для вирішення питань поховання та соціальної допомоги. Означені обставини в сукупності вплинули на її здатність згадати про необхідність вчасної подачі декларації.

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури в судовому засіданні вказав на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, однак зважаючи на повне визнання вини у вчиненні правопорушення та наявність поважної причини не вчасно подання декларацій, вважав за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, приходжу до висновку про вчинення даною особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно зі ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності й застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Так, із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, відповідно до рішення Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 1-2/VIII від 16.11.2020 року «Про початок повноважень депутатів Будищенської сільської ради» та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, яка в порушення вимог частини 2 статті 45, п.2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин, несвоєчасно подала до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021, 2022, 2023 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.01.2024 року, а декларації фактично подана 31.03.2025 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами: зокрема, протоколами про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,, а саме протокол № 250/2025 від 14.05.2025 року, протокол № 251/2025 від 14.05.2025 року, протокол № 252/2025 від 14.05.2025 року, якими встановлено факт вчинення порушення даною особою вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинила ОСОБА_1 , рапортами старшого оперуповноваженого УСР в Черкаській області ДСР НП України старшого лейтенанта поліції В. Грибенко від 01.04.2025 року, копією листа управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань в Черкаській області про надання інформації.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винною у порушенні, встановленому ст.12 Закону України «Про запобігання корупції», обов`язків щодо подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до Закону, відповідно у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушниці, її відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини, майновий стан останньої.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що згідно матеріалів справи та у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнала повністю та щиро розкаялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, в результаті вчинення даного правопорушення суттєвих негативних наслідків не настало, декларації було подано із запізненням, у зв`язку із смертю сина, який захищав територіальну цілісність та суверенітет України та у неї був надзвичайно тяжкий психологічний стан, виникла необхідність збору відповідної документації для вирішення питань поховання та соціальної допомоги, прокурор вважав за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитися усним зауваженням. Сукупність всіх цих обставин на переконання суду, свідчить про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а тому в даному конкретному випадку суд вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22,33, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 221, 268, 283, 284, КУпАП, ст. 4 п. 1 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про запобігання корупції», п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчинених адміністративних правопорушень, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк