Справа № 932/9302/25
Провадження № 3/932/3395/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Юдіна Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 5-го відділу управління оперативної служби Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, майора поліції, який працює в управлінні оперативної служби Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії № 12 від 30.05.2025, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП за наступних обставин.

Відповідно до вимог статті 20 Закону України «Про державну таємницю», УОС ГУНП провадить діяльність, пов?язану з державною таємницею. Таким чином, відповідно до вимог статті 18 Закону України «Про державну таємницю», в УОС ГУНП з метою охорони державної таємниці впроваджений відповідний режим секретності.

Відповідно до покладених завдань, окремі співробітники УОС ГУНП провадять діяльність, пов?язану з державною таємницею, мають допуск до державної таємниці, та, відповідно до вимог статті 28 Закону України «Про державну таємницю», повинні виконувати обов?язки щодо збереження державної таємниці, у тому числі вимоги режиму секретності та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю.

Так, спеціальною експертною комісією Управління СБ України у Дніпропетровській області (далі - комісія Управління) 27.03.2025 у ході проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов?язаної з державною тасмницею в УОС ГУНП, була проведена раптова перевірка робочих місць співробітників установи, з метою перевірки додержання ними режиму секретності, під час якої було оглянуто персональну електронно-обчислювальну машину інв. 8, встановлену у приміщенні № 303 адміністративної будівлі № 1 ГУНП, в якому не створено комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю.

Під час огляду зазначеної ПЕОМ, за допомогою команди shell:recent у вікні виконання (Win+R), було здійснено огляд вмісту каталогу C:and Settings/, який містить ярлики файлів, до яких здійснювався доступ.

За вказаним посиланням наявний ярлик до файлу «7. ОСОБА_2 ...», який 12.03.2025 о 10:42:08 відкривався за посиланням «GМ/ПЛАНИ/2025/заОСОБОЮ/» з підключеного до зазначеної ПЕОМ зовнішнього носія з серійним номером НОМЕР_1 .

Інформація у зазначеному файлі містить секретну інформацію, а саме, відомості щодо негласної слідчої розшукової дії - візуального спостереження за особою, що підпадає під дію 4.12.4 «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженого Наказом СБУ від 23.12.2020 № 383, та відповідає грифу секретності «Таємно».

Відповідно до відомостей програми USBDeview v.3.05, 12.03.2025 до зазначеної ПЕОМ був підключений флеш-носій «Kingston DataTraveler 3.0 USB Device», який також має серійний номер E0D55E6C09F91640A92C1Е26, що свідчить про те, що зазначений файл був на зазначеному флеш носії.

З метою повного та всебічного дослідження обставин щодо обробки секретних документів на ПЕОМ (інв. 8), у якій не створено комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю, комісією Управління було призначено проведення службового розслідування.

30.05.2025 Управлінням СБУ у Дніпропетровській області отримано висновок службового розслідування з ГУНП в Д/о (обл. № 353/103/03/15-2025дск від 20.05.2025), в якому зазначено, що факт, викладений в акті спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов?язаної з державною таємницею, в УОС ГУНП, складеному комісією Управління, щодо можливого порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці співробітниками УОС ГУНП, у частині обробки секретних документів на ПЕОМ УОС ГУНП, у якій не створено комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю, вважати таким, що знайшов своє підтвердження. Зокрема, було встановлено, що ОСОБА_1 у створеному файлі вказав відомості, які містять інформацію з обмеженим доступом, чим створив загрозу витоку секретної інформації.

Відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п. 116 Порядку № 939, громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов?язаний виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.

Відтак, ОСОБА_1 порушив своє зобов?язання як громадянин, якому надано допуск і доступ до державної таємниці, у частині обробки секретної інформації з використанням автоматизованої системи (ЕОМ), на якій не створено комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю, що є порушення вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» п. 116, 442 Порядку № 939.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 інкриміноване порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, провину визнав.

При прийнятті остаточного рішення у справі суд досліджує документи, які знаходяться в матеріалах справи та які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення № 12 від 30.05.2025, а саме: копію супровідного листа на ім`я начальника УСБУ у Дніпропетровській області про направлення матеріалів службового розслідування; копію витяга з наказу № 077 о/с від 19.07.2024 по особовому складі щодо майора поліції ОСОБА_1 ; копію витяга посадових (функціональних) обов`язків співробітників Управління оперативної служби ГУНП в Дніпропетровській області від 20.09.2021 вих. №6/12741цт; копію довідку, відповідно до якої ОСОБА_1 надано допуск до державної таємниці за формою 2 розпорядженням Управління СБУ у Дніпропетровській області від 31.08.2018 № 357д; копію витяга з наказу про надання доступу до державної таємниці від 01.07.2020 № 0023д, про надання доступу до державної таємниці (для роботи з інформацією, що має ступені секретності «Цілком таємно» та «Таємно») майору поліції ОСОБА_1 ; копію зобов`язань громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, підписані ОСОБА_1 ; витяг з порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях; довідку УСБУ у Дніпропетровській області; витяг з посадової інструкції головного спеціаліста відділу ОДТ УСБУ у Дніпропетровській області; заяву ОСОБА_1 від 17.07.2025 про визнання винуватості та згоду із протоколом; заяву ОСОБА_1 від 13.08.2025 про визнання винуватості.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці,

тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Встановлені судом обставини виявленого правопорушення свідчать про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Орган (посадова особа) відповідно до статті 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту статті 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП України.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП, частини п`ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому винесено постанову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 24, 27, 30, 33, 38, 212-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративні стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя Н.М. Юдіна