Справа № 396/1502/25
Провадження № 3/396/619/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №484117 від 21.07.2025 р., ОСОБА_1 09.07.2025 р. близько 08:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України та ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства" відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 03.07.2025 р. близько 08:30 год., перебуваючи на території ЗДО №2 Рівнянської сільської ради за адресою: вул. Набережна, 2, с. Рівне ображав та штовхав малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не визнає та пояснила, що вона має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, весь вільний час який приділяє їхньому вихованню, піклується про їх здоров`я. Дійсно, в дитячому садочку був невеликий інцидент з її сином, який штовхнув свого однолітка. Але це діти, вони гралися і сталася така подія. Взагалі її молодший син спокійний, дітей на вулиці та в садочку не ображає, і чому сталася та подія в дитячій групі вона не розуміє, можливо вихователі не догледіли за дітьми. Крім того, вважає, що підставою виниклої ситуації є постійні неприязні відносини з самими працівниками закладу. Просила долучити до матеріалів справи: характеристики з місця роботи як вчителя української мови та літератури Рівнянського ліцею №2 Рівнянської сільської ради від 11.08.2025 р., згідно якої вона працює у закладі з 01.09.2023 р., уміє організовувати результативну роботу на уроці, знаходить необхідні види діяльності для досягнення мети уроку та освітнього процесу, до цього часу працювала у філії закладу "Рівнянська загальноосвітня школа №7", наразі у відпустці, має на утриманні четверо дітей; довідка секретаря виконкому Рівнянської сільської ради ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 зареєстрована на особистий прийому до Рівнянського сільського голови на 10.00 год. 13.08.2025 р. з питання "Про допомогу у врегулюванні конфлікту в дошкільному навчальному закладі", три довідки про перебування дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на візиті у лікаря дитячого алерголога; письмове звернння від 23.07.2025 р. до Начальника Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській обл. Дмитра Юрчика щодо взяття під особистий контроль та запобігання протиправним діям працівника поліції ОСОБА_7 відносно неї та її дітей, письмове звернення до начальника ГУНП в Кіровоградській обл. Андрія Дуброва від 12.08.2025 р. з проханням захисту та допомоги у врегулюванні затягнутої виниклої конфліктної ситуації, письвові звернення до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, а також до Уповноваженого Верховної ради України з прав дитини з проханням захисту прав та інтересів її та малолітнього сина ОСОБА_2 , письмове звернення до директора Департаменту Освіти і науки Кіровоградської ОВА з проханням вирішити виниклу конфліктну ситуацію, а також письмова відповідь заступника начальника обласної військової адміністрації ОСОБА_8 розгляду звернення щодо вчинення протиправних дій по відношенню неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час його перебування у закладі дошкільної освіти № 2 Рівнянської сільської ради, в якій зазначено про те, що члени робочої групи, діючи у межах компетенції, дійшли висновку, що наразі відсутні факти, що можуть свідчити про обставини булінгу, який відповідно до вимог ст. 173-4 КУпАП та ст. 1 п. 2-1 ЗУ "Про освіту" кваліфікується як систематичне тривале цькування, залякування, агресивнепереслідування одного з членів колективу з боку інших прдставників колективу, а також встановлені факти, які можуть свідчити про недодержання вимог педагогічної етики з боку педагогів закладу дошкільної освіти по відношенню до дитини, порушення прав дитини ОСОБА_2 , низький рівень компетенції педагогів ЗДО.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Іващенко І.Ю. в судовому засіданні зазначив, що його підзахисна адмінправопорушення не вчиняла, доказів протилежного немає, а надані документи, свідчать про належне виховання своїх дітей, тому просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за відсутності події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника Іващенка І.Ю., дослідивши наявні в справі про адміністративне правопорушення матеріали, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає до закриття з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

За змістом статей 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків, або осіб які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Отже, виходячи з наведених норм законодавства, оцінивши всебічно, повно і обєктивно, за своїм внутрішнім переконанням, в їх сукупності з точки зору їх достатності, належності, керуючись законом та правосвідомістю досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 не вчиняла даного адміністративного правопорушення, доказів протилежного судом не встановлено, оскільки відповідних фактичних даних не містить ні протокол, ні додані до нього пояснення осіб, ні відеозапис події.

Разом з тим, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 працює з 01.09.2023 р. в Рівнянському ліцеї № 2 Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, наразі перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.01.2024 р. по ІНФОРМАЦІЯ_4 , має четверо дітей, уміє організовувати результативну роботу на уроці, володіє методиками викладення української мови та літерутури, прищеплює любов до рідного слова, знаходиьть необхідні види діяльності для досягнення мети уроку та освітнього процесу. Як мати, систематично цікавиться досягненнями доньки, співпрацює з педагогами, конфліктів не виявлено. Крім того, діти ОСОБА_1 у її супроводі 2025 р. відвідують лікарів дитячого алерголога та дитячого отоларинголога, що свідчить про турботу матері відносно своїх дітей.

Водночас, з відповіді заступника начальника Кіровоградської обласної військової адміністрації К.Колтунової на звернення ОСОБА_1 щодо вчинення, на її думку, протиправних дій, цькування та булінгу по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час його перебування у закладі дошкільної освіти № 2 Рівнянської сільської ради вбачається, що встановлені факти, які можуть свідчити про недодержання вимог педагогічної етики з боку педагогів закладу додошкільної освіти по відношенні до дитини, порушення прав ОСОБА_2 , низький рівень компетенції педагогів ЗДО у питаннях: попередження та вирішення конфліктних ситуацій, налагодження дієвої співпраці з батьками, технологій формування дружніх стосунків у дитячому колективі. Переглянутий в судовому засіданні відеозапис події конфлікту, який виник між дітьми також не свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітньої дитини, оскільки на відео чітко вбачається як при виникненні конфліктної ситуації між дітьми остання намагається їх між собою примирити, про що не можна сказати відносно вихователів закладу, які в той час вели себе пасивно.

На підставі викладеного, враховуючи що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в доказах, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду, через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: А. А. Русіна