Номер провадження 3/756/4241/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І,С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом серії ЕПР1 № 405256 від 28 липня 2025 року, того ж дня о 15:30 год. в м. Києві на просп. Степана Бандери, 12, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyndai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Hyndai Elantra, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку по тій же смузі руху транспортних засобів, внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1. ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 12 серпня 2025 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав. Надав суду витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, згідно з яким, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має другу групу інвалідності з 18 липня 2025 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується та доводиться письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 405256 від 28 липня 2025 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 28 липня 2025 року; карткою обліку адміністративного правопорушення від 28 липня 2025 року; схемою місця ДТП від 28 липня 2025 року; письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 28 липня 2025 року; письмовими поясненнями водія автомобіля Hyndai Elantra, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 від 28 липня 2025 року, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 13.1. ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом, та залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення тощо, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.

Під час судового розгляду встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyndai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Hyndai Elantra, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку по тій же смузі руху транспортних засобів, внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи вид і міру стягнення, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує особу правопорушника та вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 , звільняється від сплати судового збору як особа з інвалідністю ІІ групи.

Керуючись ст. ст. 23, 33-36, 124, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення: за ст.124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ), що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Апеляційна скарга на постанову подається до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.С. Шролик