overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/3730/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

-за ст. 173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за 173,185 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання, призначене на 03.07.2025, не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173,185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання на 08.09.2025 о 09:25, до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22.

Копію постанови направити для виконання у Луцький РУП ГУНП у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Звитяжна, 2).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Т.А. Антіпова
Провадження № 3/161/5387/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ст.185,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2025 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №161/16869/25, провадження №3/161/5387/25 відносно ОСОБА_1 , за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Також, 18 серпня 2025 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №161/16895/25, провадження №3/161/5390/25 відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративне правопорушення доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.36 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №161/16869/25, провадження №3/161/5387/25 відносно ОСОБА_1 , за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження з справою про адміністративне правопорушення №161/16895/25, провадження №3/161/5390/25 відносно ОСОБА_1 , за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №161/16869/25, провадження №3/161/5387/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович
Справа № 162/743/25
Провадження № 3/162/426/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

19 серпня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А. С., з участю секретаря судового засідання Гичук О. М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які 17.07.2025 надійшли з ВПД № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої, яка протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (рахунок для сплати штрафу № UA0003001; отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська область/21081300; код банку отримувача (МФО) 899998; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві (м. Київ); код отримувача 22030106; рахунок № UA0026001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 стягнути подвійний його розмір, визначений цією постановою.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Повний текст постанови судді буде виготовлено протягом трьох днів після оголошення її вступної і резолютивної частини.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич
Справа № 164/1860/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В СТ АН ОВ И В:

14 серпня 2025 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 431623 від 8 серпня 2025 року ОСОБА_1 30 липня 2025 року, являючись матір?ю малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання цієї дитини, в зв`язку з чим 30 липня 2025 року, біля 17 години, її малолітня дочка ОСОБА_2 залишила своє місце проживання та без супроводу дорослих поїхала на велосипеді з с. Рудка Камінь-Каширського району Волинської області в селище Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала повністю та її винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 431623 від 8 серпня 2025 року, рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області Лисюка О.М. від 30 липня 2025 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 1 серпня 2025 року, ОСОБА_1 від 8 серпня 2025 року.

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1 ) 605 (шістсот п?ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 167/922/25
Номер провадження 3/167/464/25
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

До Рожищенського районного суду Волинської області від Управління стратегічних розслідувань у Волинській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 258 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 276 КУпАП слідує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із протоколу про адміністративне порушення вбачається, що місцем вчинення порушення є: сел. Цумань Луцького району Волинської області.

Отже, виходячи із наявних матеріалів, є підстави стверджувати, що розгляд даної справи не належить до компетенції судді Рожищенського районного суду Волинської області, а справа підсудна Ківерцівському районному суду Волинської області.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути Управлінню стратегічних розслідувань у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення № 258 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 , з додатками, для направлення до компетентного суду.

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 167/923/25
Номер провадження 3/167/465/25
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

До Рожищенського районного суду Волинської області від Управління стратегічних розслідувань у Волинській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 259 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 276 КУпАП слідує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із протоколу про адміністративне порушення вбачається, що місцем вчинення порушення є: сел. Цумань Луцького району Волинської області.

Отже, виходячи із наявних матеріалів, є підстави стверджувати, що розгляд даної справи не належить до компетенції судді Рожищенського районного суду Волинської області, а справа підсудна Ківерцівському районному суду Волинської області.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути Управлінню стратегічних розслідувань у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення № 259 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 , з додатками, для направлення до компетентного суду.

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 167/924/25
Номер провадження 3/167/466/25
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

До Рожищенського районного суду Волинської області від Управління стратегічних розслідувань у Волинській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 257 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 276 КУпАП слідує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із протоколу про адміністративне порушення вбачається, що місцем вчинення порушення є: сел. Цумань Луцького району Волинської області.

Отже, виходячи із наявних матеріалів, є підстави стверджувати, що розгляд даної справи не належить до компетенції судді Рожищенського районного суду Волинської області, а справа підсудна Ківерцівському районному суду Волинської області.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути Управлінню стратегічних розслідувань у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення № 257 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 , з додатками, для направлення до компетентного суду.

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 167/925/25
Номер провадження 3/167/467/25
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

До Рожищенського районного суду Волинської області від Управління стратегічних розслідувань у Волинській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 264 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 276 КУпАП слідує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із протоколу про адміністративне порушення вбачається, що місцем вчинення порушення є: сел. Цумань Луцького району Волинської області.

Отже, виходячи із наявних матеріалів, є підстави стверджувати, що розгляд даної справи не належить до компетенції судді Рожищенського районного суду Волинської області, а справа підсудна Ківерцівському районному суду Волинської області.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути Управлінню стратегічних розслідувань у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення № 264 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 , з додатками, для направлення до компетентного суду.

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 167/926/25
Номер провадження 3/167/468/25
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

До Рожищенського районного суду Волинської області від Управління стратегічних розслідувань у Волинській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 265 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 276 КУпАП слідує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із протоколу про адміністративне порушення вбачається, що місцем вчинення порушення є: сел. Цумань Луцького району Волинської області.

Отже, виходячи із наявних матеріалів, є підстави стверджувати, що розгляд даної справи не належить до компетенції судді Рожищенського районного суду Волинської області, а справа підсудна Ківерцівському районному суду Волинської області.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути Управлінню стратегічних розслідувань у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення № 265 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 , з додатками, для направлення до компетентного суду.

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 167/927/25
Номер провадження 3/167/469/25
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

До Рожищенського районного суду Волинської області від Управління стратегічних розслідувань у Волинській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 266 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 276 КУпАП слідує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із протоколу про адміністративне порушення вбачається, що місцем вчинення порушення є: сел. Цумань Луцького району Волинської області.

Отже, виходячи із наявних матеріалів, є підстави стверджувати, що розгляд даної справи не належить до компетенції судді Рожищенського районного суду Волинської області, а справа підсудна Ківерцівському районному суду Волинської області.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути Управлінню стратегічних розслідувань у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення № 266 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 , з додатками, для направлення до компетентного суду.

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 167/930/25
Номер провадження 3/167/470/25
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

До Рожищенського районного суду Волинської області від Управління стратегічних розслідувань у Волинській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 263 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 276 КУпАП слідує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із протоколу про адміністративне порушення вбачається, що місцем вчинення порушення є: сел. Цумань Луцького району Волинської області.

Отже, виходячи із наявних матеріалів, є підстави стверджувати, що розгляд даної справи не належить до компетенції судді Рожищенського районного суду Волинської області, а справа підсудна Ківерцівському районному суду Волинської області.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути Управлінню стратегічних розслідувань у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення № 263 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 , з додатками, для направлення до компетентного суду.

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 167/931/25
Номер провадження 3/167/471/25
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

До Рожищенського районного суду Волинської області від Управління стратегічних розслідувань у Волинській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 261 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 276 КУпАП слідує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із протоколу про адміністративне порушення вбачається, що місцем вчинення порушення є: сел. Цумань Луцького району Волинської області.

Отже, виходячи із наявних матеріалів, є підстави стверджувати, що розгляд даної справи не належить до компетенції судді Рожищенського районного суду Волинської області, а справа підсудна Ківерцівському районному суду Волинської області.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути Управлінню стратегічних розслідувань у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення № 261 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 , з додатками, для направлення до компетентного суду.

Суддя: В.Б. Требик