15.08.25 Справа № 469/534/22
3/469/314/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши питання про внесення виправлень до постанови судді,-
в с т а н о в и л а:
30 листопада 2022 року суддею Березанського районного суду Миколаївської області винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення №?469/534/22 (3/469/314/22), якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.?1 ст.?130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік та накладення штрафу у розмірі 17?000 гривень.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 19 січня 2023 року зазначену постанову залишено без змін.
Представник ПрАТ "СК "УНІВЕРСАЛЬНА" Бутенко М.О. 31 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові суду від 03 листопада 2022 року, посилаючись на те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд об"єднав у одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 469/535/22 та № 469/534/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та за ст.130 КУпАП; постановою суду від 03 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винним за ст.ст.124, 130 КУпАП, проте у резолютивній частині не зазначено про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
Заявник зазначав, що 08 липня 2022 року відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "КАМАЗ", р/н № НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з транспортним засобом "DAF", р/н НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу "DAF", р/н НОМЕР_2 , застрахована у ПРАТ "СК "УНІВЕРСАЛЬНА" за договором добровільного страхування № 3014/207/003670.
У судове засідання представник заявника та ОСОБА_1 не з"явились, про час та місце розгляду заяви про виправлення описки повідомлені.
Діючим КУпАП не передбачена обов"язкова участь вказаних осіб при розгляді судом питання внесення виправлень до постанови суду, тому судове засідання проведено за їх відсутності.
Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.
У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, суд вважає за можливе застосувати у цьому випадку положення ст. 379 КПК України, за якою суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ростанові, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.
Оскільки на момент розгляду справи в суді вказаний строк закінчився, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.
Разом з тим, резолютивна частина зазначеної постанови не містить відомостей про прийняте рішення у частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
Як вбачається із заяви, представник ПрАТ "СК "Універсальна" просить суд фактично змінити зміст постанови суду та зазначити в резолютивній частині постанови відомості про прийняте рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
У зв`язку з вище викладеним у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки, оскільки це призведе до зміни змісту резолютивної частини судового рішення.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 2-рп/2015 від 30 березня 2015 року положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні заяви ПрАТ "СК "УНІВЕРСАЛЬНА" про виправлення описки у постанові судді відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: