"19" серпня 2025 р. Справа № 363/4120/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №852405, 15 липня 2025 року близько 07 год. 30 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: вчинив сварку, виражався нецензурною лайкою, розповсюджував неправдиву інформацію, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №852405 від 15 липня 2025 року, протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 та її письмовими поясненнями від 15 липня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15 липня 2025 року, копіями паспортів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21 грудня 2023 року, яке набрало законної сили, про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі не заперечували.

Однак, ОСОБА_3 в суді пояснила, що 15 липня 2025 року в неї з останнім відбувся словесний конфлікт на підвищених тонах. При цьому, будь-якої шкоди ОСОБА_1 їй не заподіяв, з яким вона примирилася та будь-яких претензій до нього не має. В зв`язку з цим, просила провадження у справі закрити за малозначністю.

ОСОБА_1 в суді показав, що між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_3 15 липня 2025 року відбувся словесний конфлікт на підвищених тонах. При цьому, насильства до ОСОБА_3 він не застосував, з якою примирився та домовився уникати в подальшому конфліктів, вирішуючи їх мирним шляхом. Просив закрити провадження у справі за малозначністю та обмежитися усним попередженням.

Заслухавши ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_4 , відсутність даних щодо притягнення його раніше до адміністративної відповідальності, відсутність негативних наслідків від дій інкримінованих у протоколі, суд доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Відповдіно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 247, 248 КУпАП,

п о с т а н о в ив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя