Справа № 156/975/25
Провадження № 3/156/683/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є., перевіривши матеріали, які надійшли з Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іваничівського районного суду Волинської області з Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області надійшли матеріали у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 (правова кваліфікація діяння ч.1 ст. 184 КУпАП).

Дослідивши подані документи, суддя вважає, що матеріали у справі про адміністративне правопорушення підлягають повернення до Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області у зв`язку з необхідністю передачі матеріалів до іншого суду (за належною територіальною підсудністю), виходячи з такого.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

Ст. 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує певні питання, в тому числі, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення (за загальним правилом) розглядається за місцем його вчинення. При цьому, згідно з офіційним тлумаченням закону, наданим Конституційним Судом України у рішенні від 26.05.2015 у справі № 1-11/2015, положення ч.1 ст. 276 КУпАП необхідно розуміти так, що використане у ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиниці, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Нормами ч. 2,3,4,5,6 ст. 276 КУпАП визначено перелік справ, котрі можуть також розглядатися за місцем проживання порушників, за місцем обліку транспортних засобів, за місцем виявлення правопорушень, за оброблення та обліку таких правопорушень. Адміністративні правопорушення, кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП, до наведеного переліку справ не віднесені, а відтак, розгляд таких справ здійснюється судом за місцем вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 430451 від 08.07.2025, ОСОБА_1 «…перебуваючи за адресою проживання, ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 …». При цьому у протоколі місцем проживання ОСОБА_1 зазначена адреса: АДРЕСА_1 . Також зі змісту письмових пояснень, наданих співробітникам поліції неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`ясовано, що дитина мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, місцем вчинення правопорушення, котре ставиться в вину ОСОБА_1 , є адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 125 Конституції України, ст.17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Суди утворюються, реорганізуються і ліквідуються законом.

Разом із тим, згідно з п.3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX».

Згідно з листом Ради суддів України від 22.07.2020 № 9рс-466/20-вих, адресованим головам місцевих та апеляційних загальних судів, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , підлягають направленню до іншого суду (за належною територіальною підсудністю), за місцем скоєння правопорушення - до Нововолинського міського суду Волинської області.

Керуючись ст. 276,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВЛЯЄ:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правова кваліфікація ч.1 ст. 184 КУпАП (протокол серії ВАД № 430451 від 08.07.2025 з додатками на 15 арк.), повернути до Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області для подальшого направлення за належною територіальною підсудністю - до Нововолинського міського суду Волинської області (юридична адреса: вул. Героїв ЗСУ, буд. 14, м. Нововолинськ, Володимирський район, Волинська область, 45400).

Постанова судді є чинною з моменту її проголошення (складення) та оскарженню не підлягає (рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 № 2-рп/2015).

Суддя А.Є. Бєлоусов