Справа № 477/1271/25 Провадження № 3/477/662/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2025 року на адресу суду надійшли справи про адміністративне правопорушення №477/1271/25 та №477/1272/25 (провадження 3/477/662/25, 3/477/663/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП.

На підставі статті 36 КУпАП, оскільки одна особа обвинувачується у вчиненні двох адміністративних правопорушень, вважаю необхідним об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер 477/1271/25, залишивши номери проваджень № 3/477/662/25, 3/477/663/25.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08 червня 2025 року, серії ЕПР1, №355024, та встановлено під час розгляду справи - 08 червня 2025 року близько 01-04 години ОСОБА_1 по автодорозі М-14, сполученням «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», 175 км, керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Постановою серії ЕНА, № 4917648 від 07 червня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 до кваліфіковано за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 червня 2025 року, серії ААД, №702572, та встановлено під час розгляду справи - 08 червня 2025 року близько 01-04 години ОСОБА_1 по автодорозі М-14, сполученням «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», 175 км, керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено приладом Drager, ARMF-0308, тест №354, кількісний показник якого становить 2,04 проміле, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив викладені у протоколах обставини. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.1 Правил дорожнього руху (далі правила) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють названими Правилами.

Пунктом 2.1 «а» водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У зв`язку з цим, водій повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до даних з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

До того ж, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи підтвердила відсутність у нього посвідчення водія.

Так, на DVD-R диску, долученому до матеріалів справи, міститься відеофайл, на якому зафіксовано з`ясування інспекторами УПП в Херсонській області обставин справи.

Згідно з постановою ЕНА, № 4917648 від 07 червня 2025 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП, на нього накладене стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400,00 грн.

Таким чином, вина ОСОБА_1 увчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену частиною 5 статті 126 КУпАП.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.п. «а» п. 2.9. Правил водієві заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У зв`язку з цим, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: результат тесту на стан сп`яніння від 08 червня 2025 року тест №354, Drager, ARMF-0308, в якому зафіксовано вміст етанолу 2,04 проміле;акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксований результат Drager, ARMF-0308, тест №354 2,04 проміле. З результатом водій погодився. Також зазначені виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з огляду на який у результаті огляду, проведеного інспектором взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Херсонській області від 08 червня 2025 року, в якому зазначені результати огляду, проведеного поліцейським на місці зупинки, а саме виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, результат огляду позитивний 2,04 проміле; рапорт поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Херсонській області до начальника УПП в Херсонській області, що 08 червня 2025 року під час несення служби за адресою: автодорога М-14 сполученням «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» 175 км, був зупинений транспортний засіб «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Проведено огляд на стан сп`яніння, результат 2,04 проміле. Щодо водія складений протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Природний рівень алкоголю в організмі відповідно до стандартів складає менше 0,3 проміле. Згідно з результатами тесту вміст етанолу 2,04 проміле, що є середнім ступенем алкогольного сп`яніння.

На DVD-R диску, долученому до матеріалів справи міститься відеофайл, на якому зафіксовано рух та зупинку транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 . Особі було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру Drager, на що він погодився. Зафіксовано результат 2,04 проміле, з яким він також погодився. Відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Зі змісту досліджених письмових доказів, вбачається дотримання працівниками поліції процедури проведення огляду водія на стан сп`яніння на місці зупинки, передбаченої Розділом ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 а також передбаченої частиною 2 статті 266 КУпАП. Огляд проводився із застосуванням технічного засобу відеозапису, тому провадився без двох свідків.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену частиною 1 статті 130 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що у разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю можливим накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 5 статті 126 КУпАП.

Крім цього, на підставі ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн

Також, ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про розстрочення сплати штрафу у сумі 40800,00 грн. на рік. Через тяжке матеріальне становище позбавлений можливості єдиним платежем сплатити всю суму штраф.

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно з частиною 2 статті 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи майновий стан, відсутність постійного доходу, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи за № 477/1271/25, 477/1272/25, номером провадження 3/477/662/25, 3/477/663/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер 477/1271/25, залишивши номера проваджень провадження 3/477/662/25, 3/477/663/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір).

Штраф перераховувати на рахунок UA0014001, отримувач коштів Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081300, призначення платежу - штраф.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату штрафу, призначеного постановою Вітовського районного суду Миколаївської області від 06 серпня 2025 року у справі № 1271/25, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 125, частиною 1 статті 130 КУпАП, строком на 12 місяців, з щомісячним платежем 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена через Вітовський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко