Провадження № 3/761/6575/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., за участю секретаря Кулініч Т.О., Прокопова О.Е., особи щодо якої складено протоколи ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді головного фахівця відділу аналітики та мінімізації корупційних ризиків Департаменту запобігання корупції Державної служби України з надзвичайних ситуацій, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 перебуваючи на посаді головного фахівця відділу протидії корупції Управління власної безпеки та протидії корупції апарату Державної служби України з надзвичайних ситуацій, маючи звання «підполковник служби цивільного захисту», будучи суб`єктом декларування відповідно до п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), в порушення пп. 2, 7 ч. 1 ст. 46 Закону, при заповненні і поданні ним 19.01.2024 о 13 год. 59 хв. до Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК), щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік (виправленої), зазначив завідомо недостовірні відомості, на суму 786 213,17 грн, що відрізняються від достовірних на суму понад 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб встановлених на дату подання вказаної декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував свою вину у вчиненні правопорушення, щодо даних розбіжностей, пояснив, що зазначені відомості він відображав у декларації та чому інформація не збереглась йому невідомо, уважав, що з технічних причин, пов`язаних з роботою Реєстру не відобразилась відповідна інформація у його декларації. Умислу приховати доходи чи майно не мав. З огляду на вказане просив закрити провадження у справі за відсутностю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП.

Прокурор уважав доведенною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП та просив застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд, заслухавши особу відносно якої складено протокол, думку прокурора щодо наявності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 02.06.2020 № 185 підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_2 призначено на посаду головного фахівця відділу протидії корупції Управління власної безпеки та протидії корупції апарату Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Відповідно до Положення про порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року № 593 начальницький склад поділяється на молодший, середній, старший і вищий. Особи, які перебувають на службі в органах і підрозділах цивільного захисту та мають звання «підполковник служби цивільного захисту» відносяться до начальницького складу.

Статтею 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. З Закону передбачено його розповсюдження на осіб начальницького складу служби цивільного захисту.

Таким чином, головний фахівець відділу протидії корупції Управління власної безпеки апарату державної служби України з надзвичайних ситуацій ОСОБА_2 відповідно до п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, в т. ч. вимоги ст. 46 Закону, як на особу начальницького складу служби цивільного захисту та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

У відповідності до п. 15 ст. 1 Закону, суб`єкти декларування - особи, зазначені у п. 1, п.п. "а", "в"-"ґ" п. 2, п. 4 ч. 1 ст. З цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"- "ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством

Відповідно до публічної частини Реєстру ОСОБА_2 подав 19.01.2024 о 13:59 год. щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік.

Уповноваженою особою НАЗК проведено повну перевірку вказаної декларації, за результатами якої встановлено, що суб`єкт декларування не дотримав вимог п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону, не заначивши у декларації відомостей зокрема - у розділі 3 «Об`єкти.нерухомості» декларації: 1. про квартиру АДРЕСА_2 , вартістю 8,31 гри., власниками якої є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та член сім`ї (дружина) у рівних частках на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.11.2005. У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації: 1. про дохід, отриманий членом сім`ї (дружиною) у вигляді заробітної плати у розмірі 786 204,76 грн.

Загалом за результатами повної перевірки декларації встановлено, що суб`єкт декларування при поданні декларації за 2022 рік вказав відомості, що не відповідають дійсності на суму 786 213,27 грн., тим самим не дотримався вимог п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону.

Наведене свідчить про внесення суб`єктом декларування до декларації недостовірних відомостей, які відрізняються від достовірних на загальну суму у розмірі від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації за 2022 рік, що містить ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП, відповідальність за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 у порушення п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону, при поданні щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, вказав завідомо недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 786 213,27 грн.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 1726 КУпАП - подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Доводи ОСОБА_2 щодо можливих технічних причин, пов`язаних з роботою Реєстру, внаслідок чого не збереглась відповідна інформація у його декларації судом не приймається до уваги, оскільки він не був позбавлений можливості перевірити наявність значених даних у декларації після її подання.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність особи за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу, що вчинив правопорушення, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті у мінімальному розмірі, що становить 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 40-1, ч.1 ст.172-6, 221, 279-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про запобігання корупції»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови або внесення подання прокурором, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: