overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 472/715/25
Провадження №3/472/404/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року селище Веселинове

Миколаївської області

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2025 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 359270 від 12.06.2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 23.07.2025 року ОСОБА_1 не з`явився та не був доставлений працівниками поліції, а конверт з повісткою повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд наголошує на тому, що в справах про адміністративне правопорушення суд не займається зібранням доказів та не займається розшуком осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, оскільки це обов`язок працівників поліції. Направляючи до суду протокол про адміністративне правопорушення, суду також необхідно надавати актуальну інформацію про місце проживання/перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та за наявності номер робочого мобільного телефону, з метою її належного сповіщення про розгляд справи.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання, з врахованням того, що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не було доставлено до суду, та конверт з повісткою повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що позбавляє суд можливості розглянути справу, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП слід повернути до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 359270 від 12.06.2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, - повернути до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 472/511/25
Провадження №3/472/323/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року селище Веселинове

Миколаївської області

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2025 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії А2407 № 8 від 07.04.2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання 18.06.2025 року та 30.06.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, а конверт з повісткою повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд наголошує на тому, що в справах про адміністративне правопорушення суд не займається зібранням доказів та не займається розшуком осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, оскільки це обов`язок працівників поліції. Направляючи до суду протокол про адміністративне правопорушення, суду також необхідно надавати актуальну інформацію про місце проживання/перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та за наявності номер робочого мобільного телефону, з метою її належного сповіщення про розгляд справи.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання, з врахованням того, що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не було доставлено до суду, та конверт з повісткою повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що позбавляє суд можливості розглянути справу, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП слід повернути до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії А2407 № 8 від 07.04.2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - повернути до Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 472/716/25
Провадження №3/472/405/25

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" липня 2025 р. селище Веселинове Миколаївської області
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20 червня 2025 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 196555 від 12.06.2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання 23.07.2025 року ОСОБА_1 не з`явився та не був доставлений працівниками поліції, а конверт з повісткою повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Суд наголошує на тому, що в справах про адміністративне правопорушення суд не займається зібранням доказів та не займається розшуком осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, оскільки це обов`язок працівників поліції. Направляючи до суду протокол про адміністративне правопорушення, суду також необхідно надавати актуальну інформацію про місце проживання/перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та за наявності номер робочого мобільного телефону, з метою її належного сповіщення про розгляд справи.
Таким чином, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання, з врахованням того, що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не було доставлено до суду, та конверт з повісткою повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що позбавляє суд можливості розглянути справу, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП слід повернути до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 196555 від 12.06.2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, - повернути до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.
Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіЛ. О. Орленко
Провадження № 3/582/623/25
Справа № 582/1079/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла із ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Жмурченка В. Д. надійшли дві справи про адміністративне правопорушення № 582/1079/25 провадження № 3/582/623/25, та № 582/1078/25 провадження № 3/582/622/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду Жмурченка В. Д. перебувають дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 582/1079/25 провадження № 3/582/623/25, та № 582/1078/25 провадження № 3/582/622/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 51 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 582/1079/25 провадження № 3/582/623/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа №750/7826/25
Провадження №3/750/3063/25
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Білошицького В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в:

09.07.2025 до Деснянського районного суду м. Чернігова вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту здійснити примусовий привід у судове засідання ОСОБА_1 не виявилось можливим, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 , двері квартири ніхто не відчинив, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Номер провадження: 33/813/768/25
Номер справи місцевого суду: 521/1353/25
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Назарової М.В.,

за участю секретаря Соболєвої Р.М.,

захисника адвоката Стецюка Сергія Борисовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційну скаргу захисника Гришина Максима Валерійовича, який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП,

На підставі викладеного та керуючись ст. 285, 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Гришина Максима Валерійовича, який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , задовольнити.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2025 року скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова
Номер провадження: 33/813/1632/25
Номер справи місцевого суду: 496/2463/25
Головуючий у першій інстанції Пасечник М. Л.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Назарової М.В.,

за участю секретаря Соболєвої Р.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 08 липня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

На підставі викладеного та керуючись ст. 285, 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Біляївського районного суду Одеської області від 08 липня 2025 року змінити, виключивши з мотивувальної частини постанови посилання на застосування п. 10.5 Правил дорожнього руху.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова
Номер провадження: 33/813/1565/25
Справа № 521/4957/25
Головуючий у першій інстанції Засядьвовк О. Д.
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Тьосової Я.В.,

представника Одеської митниці Ровенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Одеської митниці Анточ Н.О. на постанову Хаджибейського районного суду м. Одеси від 20.05.2025 року, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «КОМПЛЕКТ», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.8, 62 Конституції України, ст. 529 Митного кодексу України ст.ст.7, 247, 252, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці Держмитслужби України Анточ Н.О. залишити без задоволення.

Постанову Хаджибейського районного суду м. Одеси від 20.05.2025 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 11.08.2025 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський
Номер провадження: 33/813/1572/25
Справа № 495/3223/25
Головуючий у першій інстанції Топалова А. Л.
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Тьосової Я.В.,

захисника Васильєва П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Васильєва П.О. на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.07.2025 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектор прикордонної служби 1-ї категорії інструктора кінологічного відділення, відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного закону,

звільнений від адміністративної відповідності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю, із оголошенням усного зауваження,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Васильєва П.О. задовольнити.

Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.07.2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений від адміністративної відповідності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю, із оголошенням усного зауваження та закрито провадження у справі №495/3223/25 скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 11.08.2025 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський
Номер провадження: 33/813/1337/25
Справа № 521/8053/25
Головуючий у першій інстанції Поліщук І.О.
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Стоянової Л.І., Тьосової Я.В.,

представника Одеської митниці Ровенко Т.А.,

захисника Доніної Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Одеської митниці Тисячної О.В. на постанову Хаджибейського районного суду м. Одеси від 22.05.2025 року, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 529 Митного кодексу України, ст.ст. 22, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці Держмитслужби України Анточ Н.О. залишити без задоволення.

Постанову Хаджибейського районного суду м. Одеси від 22.05.2025 року, якою закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.471 МК України, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення скасувати.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідності за ч.3 ст.471 МК України, у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Предмети, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0109/500000/2025, а саме 10 (десять) пігулом «1,2,3» та 10 (десять) пігулок «NIGHT&DAYN» - повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 28.07.2025 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський
Номер провадження: 33/813/694/25
Головуючий у першій інстанції Непорада О. М.
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Стоянової Л.І.,

представника Одеської митниці Ровенко Т.А.,

захисника Воронко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та з використанням системи «EasyCon» за участю захисника Воронко В.С. апеляційну скаргу представника Одеської митниці Бєлошицької Л.Ф. на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 30.04.2024 року, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 »», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці Держмитслужби України Бєлошицької Л.Ф. задовольнити.

Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.04.2024 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, а також повернення грошових коштів, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості товарів безпосередніх предметів правопорушення, а саме 879342,86 грн. (вісімсот сімдесят дев?ять тисяч триста сорок дві гривні вісімдесят шість копійок), що складає 439671,43 грн. (чотириста тридцять дев?ять тисяч шістсот сімдесят одна гривня сорок три копійки), без конфіскації цих товарів.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 21.07.2025 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський