Номер провадження 3/754/3265/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Салайчук Т.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівка Броварського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.07.2025 о 15 годині 10 хвилин в м. Києві по пр. Броварський, 95 керуючи автомобілем Citroen Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_2 , порушуючи вимогу дорожнього знаку 3.21, не виконав законну вимогу працівників поліції про зупинку автомобіля, подану за допомогою сигнального диска з червоним сигналом, що вказує на відповідний ТЗ та подальше його місце зупинки, чим порушив вимоги п. 8.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 , після перегляду відеозапису долученого до матеріалів справи, вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся та просив призначити йому мінімальний штраф.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, його дії за ознаками ч. 1 ст. 122-2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №397327 від 20.07.2025, відеозаписом здійсненим працівником Управління патрульної поліції у м. Києві, що здійснював оформлення вчиненого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Тарас САЛАЙЧУК