Справа № 644/6465/25
Провадження № 3/644/1606/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 р. м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст наданих до суду протоколів, позиції учасників справи

1.1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 388929, 12.07.2025 о 00 годині 35 хвилин в м. Харкові, по проспекту Героїв Харкова, буд. 307, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, державні номерні знаки НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ відмовився.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 388912, 12.07.2025 о 00 годині 35 хвилин в м. Харкові, по проспекту Героїв Харкова, буд. 307, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, державні номерні знаки НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом і такі дії вчинив повторно протягом року.

1.2. Постановою суду від 23.07.2025 справи за вищевказаними протоколами були об`єднані в одне провадження.

1.3. В судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

2. Релевантні джерела права

2.1. Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

2.2. Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з вимогами ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно законодавства України.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

2.3. Згідно ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

2.4. Порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВСУкраїни таМОЗ України№ 1452/735від 09.11.2015 (далі Інструкція № 1452/735).

Згідно з п. 2, 4 розділу І вищевказаної Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ вищевказаної Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

2.5. Частина 2 ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» визначає, що поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

2.6. Згідно з п. 2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року № 340, особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Особа має лише одне посвідчення водія, що підтверджує її право на керування транспортними засобами діючих категорій, зазначених у ньому.

Також відповідно до положень п. 20 Положення особам, позбавленим права на керування транспортними засобами за керування такими засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, посвідчення водія повертається після обов`язкового проходження позачергового медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту.

Відповідно пункту 6 Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1086 від 17 грудня 2008 року, тимчасово вилучене посвідчення повертається водієві у разі винесення судом постанови про позбавлення водія права керування транспортним засобом після закінчення визначеного строку позбавлення права керування транспортним засобом, проходження в установленому порядку позачергового медичного огляду щодо придатності до керування транспортним засобом та успішного складення в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС теоретичного і практичного іспиту для отримання права на керування транспортним засобом відповідної категорії .

3. Опис обставин, установлених під час розгляду справи, та оцінка аргументів учасників справи

3.1. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 388929, 12.07.2025 о 00 годині 35 хвилин в м. Харкові, по проспекту Героїв Харкова, буд. 307, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, державні номерні знаки НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ відмовився.

Згідно з направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 12.07.2025, ОСОБА_1 було направлено на огляд до КНП ОКНЛ в м. Харкові. У направленні наявний запис, що огляд не проводився.

Разом з тим, з відеозапису, який додано до протоколу, видно, що після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 йому спочатку було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 погодився пройти такий огляд на місці зупинки транспортного засобу, огляд було проведено і за його результатом ОСОБА_1 був визнаний тверезим (показник алкоголю становив 0.17 проміле, тобто в межах допустимої норми).

Після цього, працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд у лікарні на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 декілька разів погодився, проте на огляд його відразу доставлено не було. Крім того, працівник поліції не назвав ОСОБА_1 та не зафіксував на відеозаписі жодної ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 .

Далі, інший працівник поліції знову запропонував ОСОБА_1 пройти огляд у лікарні на стан наркотичного сп`яніння, після чого ОСОБА_1 вже відмовився від огляду.

Суд вважає, що вищевказані дії працівників поліції свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в аспекті відмови від огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки по-перше, працівники поліції не назвали ОСОБА_1 та не зафіксували на відеозаписі жодної ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , а по-друге, працівники поліції після згоди ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння не забезпечили проходження ним такого огляду, проте продовжили питати його згоду на огляд поки він не відмовився від огляду.

Таким чином, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

4.2. Стосовно правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП суд зазначає, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом і такі дії вчинив повторно протягом року.

На підтвердження повторності вищевказаного правопорушення до суду надана довідка, копія постанови суду від 28.06.2024 у справі № 175/9183/24 та копія постанови поліцейського від 02.02.2025, з яких видно, що однорічний строк позбавлення права ОСОБА_1 керування транспортним засобом закінчився 08.07.2025. Тобто, станом на 12.07.2025 строк позбавлення права керування транспортними засобами щодо ОСОБА_1 вже закінчився і вказівка у протоколі про керування ним транспортним засобом в період позбавлення права керування є помилковою. ОСОБА_1 дійсно керував траснпортним засобом не маючи при собі посвідчення водія, проте не у період позбавлення права керування. При цьому, суд не може самостійно змінювати фабулу протоколу про адміністративне правопорушення на шкоду особі, яка притягається до відповідальності.

Отже, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП також слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу того правопорушення, з приводу якого складено протокол.

Керуючись ст.ст.1,7,8,9,23,26,33-35,36,6,130,247,268,278,280-287, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Денис БАРОНІН