overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/2667/25 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/1091/25 Каращук Т.О.
Категорія: ч. 1 ст. 163-1 КУпАП Доповідач - Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Єстаф`євої Олени Вікторівни на постанову судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 травня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено.

Керуючись статтями 284, 294, 295 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Єстаф`євої Олени Вікторівни - задовольнити частково.

Постанову судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 травня 2025 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП - закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/36/24 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/887/25 Бунін Є.О.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач - Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Мазницького Миколи Миколайовича на постанову судді Чугуївського міського суду Харківської області від 18 лютого 2025 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено.

Керуючись статтями 284, 294, 295 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Мазницького Миколи Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Чугуївського міського суду Харківської області від 18 лютого 2025 року - задовольнити, та поновити такай строк.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Мазницького Миколи Миколайовича - задовольнити.

Постанову судді Чугуївського міського суду Харківської області від 18 лютого 2025 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП - закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 306/1296/25
Провадження № 3/306/484/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

13 липня 2025 року біля 21.00 год. громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, чим саме вчинив повторно протягом року домашнє насильство в сімї психологічного характеру.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №694139 від 13 липня 2025 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 13 липня 2025 року, рапортом ДОП СП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області І.Сможаника від 14 липня 2025 року, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 27 січня 2025 року (справа №306/2524/24).

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.3 КУпАП України, яке полягає у повторному протягом року вчиненні порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.3 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст..283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.3 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - 605,60 ( шістсот п"ять гривень 60 коп. ) судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер
Справа № 301/1766/25
Провадження № 3/306/485/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

01 червня 2025 року біля 23.39 год. ОСОБА_2 , знаходячись в кафе "Молодіжне" за адресою с.Керецьки, вул.Головна, висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою громадянці ОСОБА_3 , штовхав та хапав її за руки, чим вчинив дрібне хуліганство.

Такими своїми діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав.

Вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №693498 від 26 червня 2025 року, письмовою заявою потерпілої ОСОБА_3 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та очевидця ОСОБА_5 від 02 червня 2025 року, рапортом інспектора ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Білогорка І.М..

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - 605,60 ( шістьсот п"ять гривень 60 коп. ) судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер
Справа № 306/1297/25
Провадження № 3/306/486/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

17 липня 2025 року біля 14.20 год. водій ОСОБА_1 по а/д Київ-Чоп М-06 740км, керуючи автомобілем марки Volkswagen LT35 номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з відбійником, що призвело до механічного пошкодження даного автомобіля з матеріальними збитками та пошкодження відбійника довжиною близько 40 метрів.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№394398 від 17 липня 2025 року та схемою ДТП, доданою до протоколу, письмовим поясненням правопорушика ОСОБА_1 від 17 липня 2025 року.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605, 60 грн..

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 605,60 ( шістсот п"ять гривень 60 коп. ) судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом інспектора СЮП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2025 року, о 15 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина не зареєстрована та не відвідує жодний навчальний заклад, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, в тому числі й шляхом повідомлення за допомогою смс-повістки.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №695303 від 22.07.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 від 22.07.2025 року, рапортами та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності та вважає за можливе призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки на думку суду саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., з ініціативи суду, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду від 29.07.2025 року в справі №308/10465/25, -

В С Т А Н О В И В :

Ужгородським міськрайонним судом розглядалась справа №308/10465/25, за результатами якої 29.07.2025 року винесено постанову, якою об`єднано в одне провадження справи за №308/10466/25 (провадження №3/308/5164/25) та №308/10465/25 (провадження №3/308/5163/25), про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч.4 ст.85, ч.2 ст.90 КУпАП та присвоєно єдиний номер №308/10466/25 (провадження №3/308/5164/25).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебували матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85, ч.2 ст.90 КУпАП.

Встановлено, що Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 29.07.2025 року, об`єднано в одне провадження справи за №308/10465/25, за результатами якої 29.07.2025 року винесено постанову, якою об`єднано в одне провадження справи за №308/10466/25 (провадження №3/308/5164/25) та №308/10465/25 (провадження №3/308/5163/25), про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч.4 ст.85, ч.2 ст.90 КУпАП та присвоєно єдиний номер №308/10466/25 (провадження №3/308/5164/25).

Однак, в абзаці першому резолютивної частини постанови було допущено описку в зазначенні номеру справи, а саме зазначено присвоїти єдиний номер №308/10466/25 (провадження №3/308/5164/25) замість вірного № 308/10465/25 (провадження №3/308/5163/25).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в абзаці першому резолютивної частини постанови від 29.07.2025 року та викласти її у наступній редакції:

«Об`єднати в одне провадження справи за №308/10466/25 (провадження №3/308/5164/25) та №308/10465/25 (провадження №3/308/5163/25), про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч.4 ст.85, ч.2 ст.90 КУпАП та присвоїти єдиний номер №308/10465/25 (провадження №3/308/5163/25)».

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.07.2025 у справі №308/10465/25 виклавши перший абзац резолютивної частини у наступній редакції:

«Об`єднати в одне провадження справи за №308/10466/25 (провадження №3/308/5164/25) та №308/10465/25 (провадження №3/308/5163/25), про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч.4 ст.85, ч.2 ст.90 КУпАП та присвоїти єдиний номер №308/10465/25 (провадження №3/308/5163/25)».

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.07.2025 р. у справі № 308/10465/25 виконувати з урахуванням цієї постанови суду.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.
Справа № 317/3713/25
№ 3/317/1948/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2025 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М., надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ст.122-4 КпАП України.

Крім того, у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М. також надійшов адміністративний матеріал №317/3712/25 №п/3/317/1947/2025 відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №317/3713/25 №п/3/317/1948/2025 відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КпАП України зі справою про адміністративне правопорушення №317/3712/25 №п/3/317/1947/2025 відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КпАП України.

Об`єднанній справі присвоїти номер №317/3712/25 №п/3/317/1947/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 317/3709/25
№ 3/317/1945/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за правопорушення, передбачене ст. 126 ч.5 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2025 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М., надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ст.126 ч.5 КпАП України.

Крім того, у провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М., перебуває адміністративний матеріал №317/3707/25 №п/3/317/1944/2025 відносно ОСОБА_1 , за ст. 130 ч.2 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №317/3709/25 №п 3/317/1945/2025 відносно ОСОБА_1 , за ст. 126 ч.5 КпАП України зі справою про адміністративне правопорушення №317/3707/25 №п/3/317/1944/2025 відносно ОСОБА_1 , за ст. 130 ч.2 КпАП України.

Об`єднанній справі присвоїти номер №317/3707/25 №п/3/317/1944/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 317/3710/25
№ 3/317/1946/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2025 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М., надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КпАП України.

Крім того, у провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М., перебуває адміністративний матеріал №317/3707/25 №п/3/317/1944/2025 відносно ОСОБА_1 , за ст. 130 ч.2 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №317/3710/25 №п 3/317/1946/2025 відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КпАП України зі справою про адміністративне правопорушення №317/3707/25 №п/3/317/1944/2025 відносно ОСОБА_1 , за ст. 130 ч.2 КпАП України.

Об`єднанній справі присвоїти номер №317/3707/25 №п/3/317/1944/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов