Провадження №: 3/752/5177/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

30.05.2025 о 09-32 год. в м. Києві по вул. Жилянській, 74, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Хюндай н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Мерседес н.з. НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засіданні не з`явився. Із його пояснень убачається, що 22.05.2025 приблизно о 12-00 год. при виїзді з двору, що за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 74, не помітив припаркований автомобіль та здійснюючи заднім ходом зачепив автомобіль Мерседес, не відчув цього та здійснив виїзд зі двору. Потім зв`язавшись із власником автомобіля Мерседес усі майнові питання вирішив. Також ОСОБА_1 надав заяву потерпілого ОСОБА_2 про відсутність претензій.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено вимоги п. 10.9 ПДР, що виразилось у тому, що він рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної ДТП і її наслідками.

Між тим, не знайшов підтвердження факт умисного залишення ОСОБА_1 місця ДТП. У зв`язку із зазначеним провадження в цій частині справи підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, вчинення якого інкримінується йому на підставі даних протоколу від 30.05.2025 серії ЕПР1№ 345819 (а.с. 2).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, рапортом, відеозаписом, і вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, та встановити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук