Справа № 352/1475/25
Провадження № 3/352/661/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення

ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-11 та частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст протоколів про адміністративне правопорушення:

Командиром військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 19 червня 2025 року складено протоколи про адміністративні правопорушення за наступних обставин:

-16 червня 2025 року близько 09 годині 00 хвилин на територію військового містечка № НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) не з`явився вчасно без поважних причин на службу зі звільнення солдат ОСОБА_1 при дії на території України особливого періоду. 18 червня 2025 року ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції та розшуковою групою в/ч НОМЕР_1 НГУ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною третьою статті 172-11 кодексу України про адміністративні правопорушення.

-18 червня 2025 року близько 14 годині 00 хвилин на територію військового містечка № НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) молодший сержант ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп?яніння на території військової частини в умовах особливого періоду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення.

ІІ. Рух провадження

26 червня 2025 року протоколи про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшли до Тисменицького районного суду та призначені до для розгляду по суті та судові засідання призначено на 27 червня 2025 року.

27 червня 2025 року розгляд справи відкладено на 15 липня 2025 року у зв`язку із неявкою ОСОБА_1

15 липня 2025 року розгляд справи відкладено на 12 серпня 2025 року у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 .

12 серпня 2025 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явися.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення йому поштового відправлення із поміткою «вручено особисто 02 серпня 2025 року», а також оголошення повідомлення про виклик на офіційному сайті судової влади України.

Статті 172-11 та 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення НЕ належать до переліку статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, він своїми правами на захист та участь в судовому засіданні не скористався, його присутність при розгляді справи не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ІІІ. Докази, досліджені під час судового розгляду:

ІІІ.1. Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 172-11 кодексу України про адміністративні правопорушення від 19 червня 2025 року:

Згідно із текстом протоколу, 16 червня 2025 року близько 09 годині 00 хвилин на територію військового містечка № НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) не з`явився вчасно без поважних причин на службу зі звільнення солдат ОСОБА_1 при дії на території України особливого періоду. 18 червня 2025 року ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції та розшуковою групою в/ч НОМЕР_1 НГУ.

ОСОБА_1 надав пояснення на окремому аркуші.

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення від 19 червня 2025 року:

Згідно із текстом протоколу, 18 червня 2025 року близько 14 годині 00 хвилин на територію військового містечка № НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) встановлено, що молодший сержант ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп?яніння на території військової частини в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 вину визнає, із протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, про що свідчить його підпис.

Довідка про грошове забезпечення

Згідно із текстом довідки, яка видана 20 червня 2025 року ОСОБА_1 за період з 11 червня 2025 року по 20 червня 2025 року отримав дохід у сумі 00 гривень 00 копійок.

Довідка від 23 червня 2025 року

ОСОБА_1 з 22 травня 2025 року по даний час прийнятий на військову службу за призовом під час мобілізації у в/ч НОМЕР_1 НГУ.

Копія військового квитка серії НОМЕР_4

Згідно тексту військового квитка, ОСОБА_1 проходить військову службу.

Рапорт від 16 червня 2025 року

Згідно тексту рапорту, т.в.о. командиром роти охорони ОСОБА_3 під час ранкового шикування 16 червня 2025 року о 09:00 годині на території військового містечка № НОМЕР_3 було виявлено відсутність кулеметника 2-го відділення 1-го стрілецького взводу стрілецької роти стрілецького батальйону молодшого сержанта ОСОБА_1 , який не прибув з вихідних. На телефонні дзвінки не відповідає, телефон вимкнений.

Пояснення ОСОБА_1 від 18 червня 2025 року

ОСОБА_1 пояснив, що 14 червня 2025 року відпросився в командира підрозділу додому по особисті речі іншого молодшого сержанта та мав прибути 16 червня 2025 року. Не прибув у зв`язку із низьким морально-психологічним станом та сімейними проблемами. В цей період знаходився вдома та вживав алкогольні напої. 18 червня 2025 року затриманий працівниками поліції та НГУ.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Згідно із висновком, ОСОБА_1 оглянутий 18 червня 2025 року о 16:15 годин лікарем (фельдшером) ОСОБА_4 в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР». Висновок огляду ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Рапорт від 18 червня 2025 року

Згідно тексту рапорту, т.в.о. командиром роти охорони ОСОБА_3 18 червня 2025 року, близько 14:00 години капітаном ОСОБА_5 під час обходу території військового містечка № НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ), було встановлено, що кулеметник 2-го відділення 1-го стрілецького взводу стрілецької роти стрілецького батальйону молодший сержант ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан сп?яніння проводився в КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради». Згідно висновку лікаря ОСОБА_6 знаходився в стані алкогольного сп?яніння.

IV.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених частиною третьою 172-11 та частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинених 16 червня 2025 року та 18 червня 2025 року.

щодо появи військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані 18 червня 2025 року

Так, в ході розгляду справи встановлено, що 18 червня 2025 року близько 14 годині 00 хвилин на територію військового містечка № НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) встановлено, що молодший сержант ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп?яніння на території військової частини в умовах особливого періоду.

Факт виявлення ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме:

- Поясненнями самого ОСОБА_1 ;

- Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18 червня 2025 року;

- Рапортом;

- Протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративне правопорушення.

При цьому суддя бере до уваги той факт, що вказані документи складались у короткий проміжок часу безпосередньо після події правопорушення, в зв`язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності викладених відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення.

щодо самовільного залишення військової частини

В ході розгляду справи встановлено, що 16 червня 2025 року близько 09 годині 00 хвилин на територію військового містечка № НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) не з`явився вчасно без поважних причин на службу зі звільнення солдат ОСОБА_1 при дії на території України особливого періоду. 18 червня 2025 року ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції та розшуковою групою в/ч НОМЕР_1 НГУ.

Факт самовільного залишення в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме:

- Поясненнями самого ОСОБА_1 ;

- рапортом;

- протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 172-11 кодексу України про адміністративне правопорушення.

При цьому суддя бере до уваги той факт, що вказані документи складались у короткий проміжок часу безпосередньо після події правопорушення, в зв`язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності викладених відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Воєнний стан в Україні введено в дію Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану Україні» та неодноразово продовжувався, в тому числі Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4356-IX від 16 квітня 2025 року строком на 90 діб.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 та частиною третьою статті 172-11 кодексу України про адміністративні правопорушення за появи військовослужбовця на території військової частини 18 червня 2025 року в стані алкогольного сп`яніння та самовільне залишення військової частини в умовах особливого періоду.

V.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Відповідно до частини другої статті 36 кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень за частиною третьою статті 172-20 та частиною третьою статті 172-11 кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із чим стягнення має бути накладено в межах санкції частини третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Санкцією частини третьої статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі альтернативні види адміністративного стягнення, як штраф або арешт з утриманням на гауптвахті.

При обранні виду стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 не притягувався протягом року до адміністративної відповідальності протягом року, вину визнає, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини відсутні.

За таких обставин, суддя вважає, що в цій конкретній справі меті стягнення відповідатиме адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Санкція частини третьої статті 172-20 кодексу України передбачає можливість призначення адміністративного стягнення у виді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив два різних правопорушення, суддя вважає, що призначення мінімального стягнення буде недостатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення. В той же час, враховуючи, що він притягується до відповідальності вперше, суддя вважає недоцільним призначення максимального розміру штрафу. В зв`язку із викладеним, достатнім та необхідним для досягнення мети стягнення буде призначення адміністративного стягнення штрафу у розмірі тисячу п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, між іншим, військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 172-20 та частиною третьою статті 172-11 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячу п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО