Єдиний унікальний номер 205/4427/25
Номер провадження3/205/1638/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року м.Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Шиян В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, громадянки України, що мешкає в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1№259954 від 01.03.2025 року вбачається, що 01 березня 2025 року о 23-12 годині, водій ОСОБА_1 , рухаючись в Новокодацькому районі міста Дніпра по вул. Набережна Заводська, будинок 70-а, керувала транспортним засобом Peugeot, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовилась, чим порушила п.2.5 ПДД України.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 припустила порушення вимог п. 2.5 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнала, зазначила, що відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки вважала вимоги поліцейських незаконними, оскільки співробітники поліції не назвали ознак сп`яніння, зупинили автомобіль з надуманих причин, розуміючи що до комендантської години залишалося зовсім не багато часу, не запропонували продути «Драгер» а відправляли до медичного закладу для проходження огляду. В машині було двоє малолітніх дітей, яких потрібно було відвести додому. Також їй не було роз`яснено її процесуальних прав, а також наслідків відмови від проходження медичного огляду.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 01.03.2025 року разом з ОСОБА_1 заїхали на заправку, оскільки діти просилися до вбиральні. Випив кави, вони поїхали до дому, однак при виїзді з заправки їх зупинили співробітники поліції, з приводу нібито не включеного покажчика повороту. Водій ОСОБА_1 доводячи свою правоту тривалий час доводила що вона не порушувала правила ПДР України, і що працівники поліції повинні надати докази, у зв`язку з чим між ними виникла суперечка. Під час суперечки співробітники поліції почали стверджувати що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння і їй необхідно залишити машину та поїхати до медичного закладу про проходження огляду на стан сп`яніння. До початку комендантської години залишалося менш ніж пів години. Діти почали нервувати, в машині почався безлад. Співробітники поліції не відпускали ОСОБА_1 і не складали протокол, постійно тягли час, в подальшому погодилися передати автомобіль сторонній особі, у зв`язку з чим було викликано знайомого ОСОБА_3 , який відвіз їх додому.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що приїхав на місце події для того, щоб забрати автомобіль, яким керувала ОСОБА_1 . Він був дуже здивований звинуваченням, але на час його прибуття протокол вже було складено, і ось ось повинна була розпочатися комендантська година, а тому ще потрібно було встигнути добратися до дому на іншому березі Дніпра.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

За ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, є керування транспортним засобом в стані сп`яніння або відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

За змістом п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Такий порядок огляду на стан сп`яніння визначений ст.266 КУпАП.

Відповідно до ст.266 КпАП України особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відео засобу.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.1 ч.1ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупинити транспортний засіб у разі, якщо водій порушив правила дорожнього руху.

Згідно з п.2 розділу 1 Інструкції №1452/735 від 09 листопада 2015 року «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану.

За змістом статей 251, 256 КпАП України вбачається, що обов`язок щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом досліджено відеозапис з нагрудного відео реєстратора інспектора Управління патрульної поліції в м. Дніпрі, на якому зафіксовано обставини складання відносно водія ОСОБА_1 протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 259954 від 01.03.2025 року. Так, з відеозапису вбачається, що під час спілкування водія ОСОБА_1 зі співробітниками поліції, між ними виникає суперечка, під час цієї суперечки співробітники поліції не роз`яснюючи права, не обґрунтовуючи причини зупинки, пропонують пройти огляд на стан сп`яніння. При цьому будь яких ознак сп`яніння ( алкогольного чи наркотичного) не називають. Водій ОСОБА_1 не заперечуючи проти медичного огляду на стан сп`яніння, просить визначити та підтвердити причини зупинки транспортного засобу. Зазначена суперечка триває досить тривалий час. В автомобілі перебувають малолітні діти, що комендантської години залишається небагато часу. Не роз`яснюючи підстав, співробітники поліції повідомляють про необхідність виклику іншого водія, погрожуючи затриманням автомобіля. Окрім того, в порушення вимог статті 268 КУпАП, особі, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не роз`яснені її процесуальні права, зокрема й право користуватися юридичної допомогою адвоката в зазначеній ситуації.

Згідно з п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 № 1026, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 № 28/32999, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних із виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Таким чином, якщо із відеозапису з нагрудної камери працівників патрульної поліції, що здійснюють оформлення адміністративного правопорушення, вбачається, що він є не безперервним та постійно переривається, то його не можна вважати належним та допустимим доказом по справі.

Зазначене кореспондує із позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 18.07.2019 по справі № 216/5226/16-а.

В матеріалах справи міститься рапорт інспектора взводу №2 роти № 4 батальйону №1 УПП в Дніпропетровській області Байбуз Р., з якого вбачається причина зупинки транспортного засобу, але суд зазначає, що рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення за відсутності належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення певною особою такого адміністративного правопорушення.

Зазначені порушення при складанні адміністративного матеріалу в своїй сукупності не дають суду повних та обґрунтованих підстав для визнання ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Враховуючи вищевикладене, суд критично оцінює надані працівниками поліції докази з точки зору їх достовірності та допустимості та вважає, що вони не можуть бути покладені в основу судового рішення.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до п.1ст.247 КпАП України обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 130, 247, 268, 284 ч.3, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя: В.В. Шиян