Справа № 305/2699/25
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі судді Фазикош Г. В. розглянувши подання про направлення матеріалів адміністративної справи до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. голови Рахівського районного суду Попова О. М. звернулася до апеляційного суду із поданням про направлення матеріалів адміністративної справи до іншого суду.

Своє подання мотивувала тим, що до Рахівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є присяжним Рахівського районного суду (входить до складу суду), а відтак відповідно до ст. 257 КУпАП дана справа не може бути розглянута в Рахівському районному суді.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до переконання про необхідність задоволення подання в.о. голови Рахівського районного суду, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

У разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Як вбачається з матеріалів подання, до Рахівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, пов`язане з корупцією.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є присяжним Рахівського районного суду (входить до складу суду), а відтак дана справа не може бути розглянута в Рахівському районному суді.

У відповідності до ч. 1 ст. 17 Закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію і практику ЄСПЛ як джерело права. Як встановлено рішенням ЄСПЛ у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 р., провадження у справах про адміністративні правопорушення вважається кримінальними у розумінні Конвенції. У справі «Надточій проти України» ЄСПЛ зазначив, що Уряд України визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Зважаючи на те, що у КУпАП відсутня стаття, яка б передбачала порядок вирішення питання про передачу матеріалів справи до іншого суду, слід застосувати аналогію закону, оскільки діючі норми КПК України мають відповідні правові норми.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала (ст. 34 КПК України).

Враховуючи вказане, матеріали даної справи слід направити до Тячівського районного суду, який є найбільш територіально наближений до Рахівського районного суду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 34, ст. 34 КПК України, ст. 257 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали справи № 305/2699/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до Тячівського районного суду, який є найбільш територіально наближений до Рахівського районного суду.

Суддя: Фазикош Г. В.