Справа №705/4863/25
3/705/2083/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу КИЧК/У №822 від 12.08.2025 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 11.08.2025, близько 21.00 год. військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп?яніння, що проявлялося у наявності запаху алкоголю з порожнини роту та поведінці, яка не відповідала обстановці. Обов?язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду(воєнного стану) виконував у нетверезому стані. У зв?язку із зазначеним, т.в.о. начальника режимної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 було запропоновано ОСОБА_1 добровільно пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння у приміщенні відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 за допомогою приладу «Алконт-М 00243-15». Під час проведення вказаного огляду 11.08.2025 о 22.03 год. було встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп?яніння, що підтверджується актом огляду на стан сп?яніння №97 тестом №2296, результат якого 0,40 проміле, при доступи мій нормі 0,20 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що на час перевірки 11.08.2025 на території військової частини НОМЕР_1 він не перебував у стані алкогольного сп?яніння на підтвердження чого надав протокол № 563 медичного огляду для встановлення стану сп`яніння від 11.08.2025. Відповідно до даного протоколу огляд він пройшов у медичному закладі о 23 год. 15 хв..

В судовому засіданні особа, що складала протокол про адміністративне правопорушення офіцер ІНФОРМАЦІЯ_1 лейтенант ОСОБА_3 вказав, що протокол ним складався на наступний день після події на підставі наданих документів. При огляді він не був присутнім.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Із ч. 2 ст.251 КУпАП вбачається, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. ст. 245, 280 КУпАП суд, керуючись принципами всебічності, повноти, об`єктивності та законності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 254-259 КУпАП, законною підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення є складений відносно особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у встановленому порядку з дотриманням вимог закону протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, що засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити, зокрема, суть правопорушення.

Тобто протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення, у діях конкретної особи суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, всіх наявних матеріалів, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.

В свою чергу, відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

До цих дій, що утворюють об`єктивну сторону цього адміністративного правпорушення, законодавець відносить розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Склад цього правопорушення є альтернативним - наявність складу проступку пов`язується з вчиненням будь-якого наведеного вище діяння, яке передбачається у диспозиції цієї адміністративно-правової норми.

Як вбачається із наданого ОСОБА_1 . Протоколу № 563 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 11.08.2025, він 11.08.2025 о 23 год. 15 хв.(протягом 2 год.) пройшов огляд на визначення стану сп`яніння в КНП «Уманська центральна міська лікарня» за результатами якого 0,00%о, висновок «тверезий».

Таким чином, об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, судом не встановлена.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Викладені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.3 ст. 172-20, ст. 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Леся Сергіївна Годік