Справа № 357/9735/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи інформація відсутня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

25.06.2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

17.06.2025 року щодо ОСОБА_1 інспектором ВРОМ ДТП 1 батальйону полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 16 травня 2025 року о 19 год. 50 хв. в м. Біла Церква по вул. Привокзальна, 89 водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом SUZUKI без д.н.з., проявив неуважність до дорожньої обстановки та не вибрав безпечну швидкість руху, не впоравшись з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме електроопору. Внаслідок ДТП було завдано механічних пошкоджень та матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б; 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним, відомості про отримання ним судової повістки відсутні.

Суддя, виходячи з норм статей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, на теперішній час на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 364371 від 17.06.2025 р.; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 364399 від 17.06.2025 за ч. 5 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 ; копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4999280 від 17.06.2025; довідку про визначення повторності порушення ПДР від 17.06.2025; витяг з бази ІПНП щодо ОСОБА_1 ; копію листа заступника начальника слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області І. Фаєра від 22.05.2025; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.05.2025; схему до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.05.2025; фототаблицю до протоколу слідчого експерименту від 16.05.2025 на вул. Привокзальна в м. Біла Церква Київської області; лист заступника медичного директора з хірургічної роботи КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2» Д. Яблонського № 03-05/1926 від 26.05.2025; копію листа заступника командира батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП А. Коломієць-Левчук від 02.06.2025 та копію повідомлення про запрошення ОСОБА_1 на 17.06.2025 до батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП з метою з`ясування обставин, відібрання пояснень, складання та ознайомлення з протоколами про адміністративне правопорушення за ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП; трекінг «Укрпошти» про вручення ОСОБА_1 поштового відправлення; рапорт інспектора ВРОМ ДТП батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП А. Фальченка від 17.06.2025, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.05.2025, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.05.2025, дорожньо-транспортна пригода відбулась за участі транспортного засобу SUZUKI без д.н.з. під керуванням ОСОБА_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб SUZUKI без д.н.з. отримав механічні пошкодження, що підтверджується фототаблицею до протоколу слідчого експерименту від 16.05.2025 на вул. Привокзальна в м. Біла Церква Київської області.

Транспортний засіб SUZUKI без д.н.з. офіційно не зареєстрований в Україні, що підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4999280 від 17.06.2025, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП у виді штрафу 850 грн.

Згідно з листом заступника медичного директора з хірургічної роботи КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2» Д. Яблонського № 03-05/1926 від 26.05.2025, ОСОБА_1 16.05.2025 доставлений каретою ЕШМД до відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги, в т.ч. цілодобового травматологічного пункту, після огляду лікарем-ортопедом-травматологом встановлено діагноз: закритий перелом лівого надколінка. Відповідь надано згідно запису № 2323 журналу реєстрації відмов від госпіталізації ВЕ(Н)МД.

Дослідженими доказами встановлено, що внаслідок ДТП пошкодження отримав лише транспортний засіб SUZUKI без д.н.з.

З досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SUZUKI без д.н.з., проявив неуважність до дорожньої обстановки та не вибрав безпечну швидкість руху, не впоравшись з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме електроопору. Тобто своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б; 12.1 ПДР.

Фабула адміністративного правопорушення та матеріали справи не містять даних про спричинення пошкоджень іншим транспортним засобам, вантажу, автомобільним дорогам, вулицям, залізничним переїздам, дорожнім спорудам чи іншому майну.

Матеріальна шкода, заподіяна дорожньо-транспортною пригодою, не визначена. ОСОБА_1 пошкодив лише власний транспортний засіб та не заподіяв будь-якої шкоди іншим особам.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, однак його дії не спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО