ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора з охорони громадського порядку КП «Муніціпальна варта», ІПН: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 691707, 05.08.2025 року о 09.50 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля психологічного та фізичного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 , 1992 р.н., а саме ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та наніс чотири удари кулаком по обличчю, чим спричинив шкоду психологічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 05.08.2025 року у нього стався конфлікт із сином, з яким вони разом проживають. Так, його син повернувся додому у нетверезому стані, у них сталася сварка, син перший вдарив його кілька разів, після чого він також вдарив сина. Син викликав поліцію. На даний час вони з сином примирилися, зверталися до поліції з метою закриття даної справи, але адміністративні матеріали вже були складені.

ОСОБА_2 пояснив, що 05.08.2025 року він повернувся додому з роботи. В цей день він вживав алкоголь. Батько гучно дивився телевізор і з цього приводу у них виник конфлікт, який переріс у штовханину, а потім батько один раз вдарив його по обличчю долонею.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріпленні положення, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У справі «Barbera, Messeguand Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Одночасно, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. The United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Звернення до різних органів державної влади, зокрема правоохоронних, свідчить про наявність конфлікту між сторонами, і самі по собі не підтверджують факту вчинення домашнього насильства. Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 конфлікт був взаємним, його ініціатором став не ОСОБА_1 , на якого складено протокол, а ОСОБА_2 , в подальшому конфлікт переріс у штовханину, в якій брали участь обидва його учасники.

Об`єктивна сторона ст. 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

При цьому, у даному кримінальному правопорушенні обов`язково має бути потерпілий, тобто особа, якій була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю, а також кривдник тобто особа, яка цю шкоду завдала.

Разом з тим, як зазначалося вище, конфлікт між сторонами був взаємним, кожен зі сторін застосовував фізичне насилля, ініціатором таких дій став саме заявник ОСОБА_2 , а тому стверджувати, що він є жертвою, а його батько кривдником, підстав немає.

З огляду на викладене судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що свідчить про відсутність вини, а відтак робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 247, 283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Г.А. Радченко