overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №735/959/25р.
Провадження по справі № 3/735/296/2025р.
ПОСТАНОВА

12 серпня 2025 року селище Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (с-ще Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

В провадженні судді Коропського районного суду Чернігівської області Балаби О.А. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (№ 735/959/25, 3/735/296/2025)

Крім того, до Коропського районного суду Чернігівської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 735/1016/25, провадження № 3/735/309/2025) та (справа № 735/1051/25, провадження № 3/735/317/2025).

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Таким чином, суддя вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи (№ 735/959/245 3/735/296/2024), (справа № 735/1016/25, провадження № 3/735/309/2025) та (справа № 735/1051/25, провадження № 3/735/317/2025).

Керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 (№ 735/959/25, провадження № 3/735/296/2025), (справа № 735/1016/25, провадження № 3/735/309/2025) та (справа № 735/1051/25, провадження № 3/735/317/2025) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справа № 735/959/25, провадження по справі № 3/735/296/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба
Справа № 740/4585/25
Провадження № 3/740/1413/25
ПОСТАНОВА

13 серпня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУ НП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

12.08.2025 з Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області надійшли до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Перевіривши отримані матеріали, слід зазначити таке.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

У супровідному листі заступника начальника Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області Юрія Пустовойта зазначено, що до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 серії ВАД № 773552 на 4 (чотирьох) аркушах.

Відповідно до акта від 13 серпня 2025 року, складеного уповноваженими працівниками суду, при реєстрації матеріалів стосовно вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, які надійшли від Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, не виявлено додатків у кількості 4 (чотирьох) аркушів.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додаються, зокрема, заява, але в поданих матеріалах заява відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до органу, від якого вони надійшли, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 251, 254, 278 КУпАП, -

постановила:

Протокол серії ВАД № 458875 від 05 серпня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення разом з доданими матеріалами повернути Ніжинському РУП ГУ НП України в Чернігівській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 740/4599/25
Провадження 3/740/1415/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Приписами ч. 1 ст. 214 КУпАП визначено, що адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад та при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 152 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КУпАП виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 152 цього Кодексу.

При цьому, у відповідності до ст. 221 КУпАП, до підвідомчості суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не віднесено розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП, якщо тільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не є неповнолітньою.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення повнолітня ОСОБА_1 , 1981 р.н., притягається до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, останній було роз`яснено про розгляд її справи, який відбудеться «22.08.2025 о 10 год 00 хв у адмінкомісії в м. Ніжин».

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, в зв`язку з чим її необхідно повернути до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для направлення за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст. 218, 219, 278 КУпАП, суддя

постановила:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП повернути до Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для направлення справи для розгляду до належного органу з дотриманням правил підвідомчості.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 454/2619/25 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л. Ю.
Провадження № 33/811/1217/25 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., вивчивши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Сокальського районного суду Львівської області від 22 липня 2025 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605 (шістсот п`ять)грн. 60коп. судового збору.

Не погоджуючись з даною постановою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову.

Тобто апеляційний суд має чіткі межі розгляду апеляційної скарги поданої у справі про адміністративні правопорушення, тому апелянт має чітко зазначити в прохальній частині, яке рішення за наслідком розгляду апеляційної скарги, просить прийняти суд.

Як вбачається з прохальної частини поданої апеляційної скарги, апелянт просить, окрім іншого, поновити строк подання апеляції згідно ст. 122 КАСУ, ст. 295 КАСУ та скасувати ухвалу від 11.07.2025.

Вимоги викладені в апеляційній скарзі, стосуються скасування ухвали суду від 11.07.2025 року про відмову у відкритті провадження (справа №454/2545/25), постановленої в порядку КАС України, тоді як розгляд даної справи відбувається у відповідності до вимог КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Сокальського районного суду Львівської області від 22 липня 2025 року - повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Романюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17409/25

Провадження № 33/820/559/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду Преснякова А.А.

за участю секретаря судового засідання ЖураківськогоВ.А.

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Ігнатова Є.Є.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому у режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ігнатова Є.Є. на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ігнатова Є.Є. залишити без задоволення.

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 13 серпня 2025 року о 16.00 годині.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10422/25

Провадження № 33/820/556/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду Преснякова А.А.

за участю секретаря судового засідання ЖураківськогоВ.А.

захисника Кобеляцького Д.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому у режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника особи, яка притягалася до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 адвоката Кобеляцького Д.М. на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2025 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, та

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягалася до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 адвоката Кобеляцького Д.М. залишити без задоволення.

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2025 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрито, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 13 серпня 2025 року о 16.30 годині.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2675/24

Провадження № 33/820/69/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Плюти В.С., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Нікітюка П.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Нікітюка П.М. на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2024 стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката Нікітюка П.М. без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити о 17 год 00 хв 13 серпня 2025.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Кулеша Л.М.
Справа № 161/7297/25
Провадження № 3/161/2582/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

-за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 12.05.2025 року, 28.05.2025 року, 17.06.2025 року та 13.08.2025 року, на неодноразові виклики в суд не з`являвся, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується судовими повістками про виклик до суду (а.с. 6-14,18-19). Таким чином, судом були вжиті всі можливі заходи для повідомлення та з`явлення порушника на розгляд справи відносно нього.

Оскільки, інкриміноване адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мало місце 08.04.2025 року, то на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Тому суд, фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, а тому провадження по даній справі, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд враховує і ту обставину, що у відповідності до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, по суті розгляд справ такої категорії, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є неможливий.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283; 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Справа № 161/6930/25
Провадження № 3/161/2477/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що 24.04.2025 року, 13.05.2025 року, 28.05.2025 року, 17.06.2025 року та 13.08.2025 року, ОСОБА_1 повторно на неодноразові виклики в суд не з`являлася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку SMS-повідомлення та судовими повістками, наявними в матеріалах справи (а.с.7,9,12,15,18). Крім того, до нього був застосований примусовий привід через органи Національної поліції, який виконаний не був.

Таким чином, судом були вжиті всі можливі заходи для повідомлення та з`явлення порушника на розгляд справи відносно нього.

Оскільки, інкриміноване адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мало місце 07.04.2025 року, то на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП..

Тому суд, фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, а тому провадження по даній справі, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд враховує і ту обставину, що у відповідності до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, по суті розгляд справ такої категорії, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є неможливий.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283; 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.1 п.7 ст.247 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Справа № 161/6925/25
Провадження № 3/161/2475/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173,185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 24.04.2025 року, 13.05.2025 року, 28.05.2025 року, 17.06.2025 року та 13.08.2025 року, на неодноразові виклики в суд повторно не з`являлася, хоча була належним чином повідомлена (а.с.12-13, 17-19, 22-23, 26-30). Постановами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.04.2025 року та від 28.05.2025 року, до неї були застосовані примусові приводи через органи Національної поліції, які виконані не були (а.с.14, 24).

Таким чином, судом були вжиті всі можливі заходи для повідомлення та з`явлення порушника на розгляд справи відносно нього.

Оскільки, інкриміноване адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мало місце 03.04.2025 року, то на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Тому суд, фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, а тому провадження по даній справі, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд враховує і ту обставину, що у відповідності до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, по суті розгляд справ такої категорії, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є неможливий.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283; 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 173,185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.1 п.7 ст.247 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.