Справа № 185/8672/25
Провадження № 3/185/3028/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2025 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з СіЗ ДВКР СБ України ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
05 серпня 2025 року о 09 год. 25 хв. у службовому приміщенні пункту роти РХБЗ батальйону підтримки ВЧ НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , без номеру, каб. № 7) було виявлено факти копіювання та зберігання ОСОБА_1 на флеш-носії електронних файлів документів, що містять інформацію з обмеженим доступом, які підпадають під дію пункту 1.2 та 1.4 ПСІ в ЗСУ та мають гриф обмеженого доступу «Для службового користування». Встановлено, що вказаний флеш-носій у встановленому порядку в частині незареєстрований і не призначений для обробки даних, які містять інформацію «Для службового користування».
Зокрема, на вказаному флеш-носії знаходились наступні електронні файли: папка «Флеш», загальний об`єм 1,5 Гб; папка «Моє», загальний об`єм 1,2 Гб; папка «Матеріали», загальний об`єм 1,7 Гб; які містять у собі відомості, що розкривають інформацію про склад, укомплектованість, забезпеченість, бойові можливості, положення і дії (характер діяльності) військ (сил) до батальйону (батальйонної тактичної групи, дивізіону, ескадрильї, корабля, ротного, взводного опорного пункту) включно в районі ведення АТО або іншого збройного конфлікту (крім національних контингентів та персоналу); відомості про склад, укомплектованість, забезпеченість, бойові можливості, положення і дії (характер діяльності) військ (сил) до роти (батареї) та їм рівних включно (крім національних контингентів та персоналу); файли з розширенням Exel та doc, які містять інформацію з обмеженим доступом «Для службового користування».
Під час огляду зазначених файлів було з`ясовано, що у вищезазначених документах містяться відомості, які підпадають під дію пункту 1.2 та 1.4 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача ЗС України від 30.01.2023 № 12, за своїм правовим режимом відносяться до службової інформації ЗС України, якій надається гриф «Для службового користування» і станом на 05.08.2025 року є внутрішньо-нормативно діючими документами у ЗС України, розголошення яких може призвести до розголошення службової інформації, що є власністю держави.
При цьому, ОСОБА_1 пояснив, що вказані файли були ним незаконно скопійовані в червні-липні 2025 року зі службового ПЕОМ, який розміщений у приміщенні роти РХБЗ батальйону підтримки ВЧ НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , без номеру, кабінет № 1) на незареєстрований у встановленому порядку в частині флеш-накопичувач, який не призначений для обробки даних, які містять інформацію «Для службового користування» для подальшого використання в повсякденній діяльності.
Внаслідок дій гр. ОСОБА_1 відбувся факт виготовлення та розповсюдження копій службової інформації у сфері оборони. Водночас з`ясовано, що витоку інформації з обмеженим доступом не відбулось, оскільки вона була своєчасно вилучена, а носій інформації відформатований.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення у його відсутність, свою провину та обставини, викладені у протоколі, визнає.
За незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №14 від 05 серпня 2025 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05 серпня 2025 року; протоколом огляду та вилучення від 05 серпня 2025 року; інформування щодо попередньої оцінки інформації від 05 серпня 2025 року; інформування ВЧ НОМЕР_2 , копією витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_2 по стройовій частині від 23 червня 2025 року № 179 нст; копією ID картки на ім`я ОСОБА_1 .
Так, з огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_1 вважаю необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 212-6 КУпАП з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 187 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних (флеш-накопичувач фірми «Носо», чорного кольору, максимальний об`єм інформації 32 Гб).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан