Провадження № 3/734/2000/25 Справа № 734/3268/25
ПОСТАНОВА

іменем України

11 серпня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надішли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 457954 від 20.07.2025, 19.07.2025 о 12:45 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 умисно позбавив доступу до квартири свою сестру ОСОБА_2 , замінивши замки до квартири, якою вона має право користуватися, чим вчинив домашнє насильство економічного характеру, обмеживши користування спільними речами, що знаходяться у квартирі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він із сестрою ОСОБА_2 є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у якій вона фактично не проживає (мешкає у сел. Десна). У вхідних дверях до квартири зламався замок, у зв?язку з чим він замінив його на новий. 19.07.2025 подзвонила сестра та повідомила, що хоче попасти в квартиру. У зв?язку з перебуванням на роботі, запропонував їй приїхати та забрати ключі, зазначивши, що вдома буде ввечері. Сестра викликала поліцію. Наступного дня під розписку надав їй дублікат ключів. Не перешкоджав сестрі у праві користування спільним нерухомим майном.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення Відділенням поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області до суду, крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано:

- копію протоколу прийняття від ОСОБА_2 заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.07.2025, згідно з якою заявник просить вжити заходи до брата ОСОБА_1 , який перешкоджає користуванню спільною квартирою та ображав у період з 01.05.2025 по 19.07.2025;

- копію письмового пояснення ОСОБА_2 , з якого убачається, що вона за адресою: АДРЕСА_1 має спільне майно з братом ОСОБА_1 , яким він перешкоджає користуватися, не погоджується продати свою частку за адекватні гроші. ОСОБА_2 має житло в сел. Десна, де працює перукарем. З червня 2022 року її син з невісткою та внуком жили у вказаному житлі. Два місяці тому з?їхали на іншу квартиру в м. Остер, оскільки із-за ОСОБА_1 неможливо жити в стресі. Він постійно перебуває в нетверезому стані. Два місяці тому замінив ключі, які обіцяв надати, однак цього не зробив. 19.07.2025 трубку не брав, двері не відкривав.

ОСОБА_1 до суду надав копію письмової розписки ОСОБА_2 від 20.07.2025, з якої убачається, що вона 20.07.2025 о 14 год. отримала від ОСОБА_1 ключі від квартири АДРЕСА_2 . Претензій не має.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру;

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вчинення домашнього насильства щодо сестри ОСОБА_2 , зазначивши, що не перешкоджав їй користуватися спільною квартирою, замок на вхідних дверях до якої замінив у зв?язку з поломкою старого замка, ключі вчасно не міг надати у зв?язку з перебуванням на роботі.

Доказів, які б спростовували доводи ОСОБА_1 та підтверджували вчинення ним діянь, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО