overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/2993/25
ПОСТАНОВА

13.08.2025 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , інших даних суду не відомо,

-за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Статтею 268 ч. 2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду 13.08.2025 року, в судове засідання правопорушник доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи в строки, передбачені КУпАП.

За таких обставин адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо доставки правопорушника в судове засідання в день надання матеріалів до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно враховуючи вище викладене, суд унеможливлений сповістити особу про судове засідання та вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 до Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області для належного доопрацювання.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернута увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал №128/2993/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Справа № 129/2580/25
Провадження по справі № 3/129/1128/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовця, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

11.07.2025 р. о 22:40 год. в с.Ярмолинці по вул.Українська водій ОСОБА_1 керував автомобілем « ВАЗ 2107» № НОМЕР_1 (UA) в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.«а» ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся, викладені в протоколі правопорушення обставини справи підтвердив.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його особистими поясненнями, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/2236/25
Провадження по справі № 3/129/1022/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 ,

зареєстровану в АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законом обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в період з 30.05.2025 р. по 03.06.2025 р. покинула місце проживання та перебувала в м.Суми у свого знайомого, про що не повідомила свою матір, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Вину визнала, обставини справи підтвердила.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами, визнаю за необхідне за ч. 1 ст. 184 КУпАП попередити її про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Попередити ОСОБА_1 про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/2239/25
Провадження по справі № 3/129/1024/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Провідного спеціаліста Креді Агріколь Банк, жительку АДРЕСА_1 ,

зареєстровану в АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законом обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 10.06.2025 р. о 19:00 год. по вул. Грушевського в м.Гайсині поблизу магазину «Еверест» рухаючись на електричному самокаті здійснив наїзд на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забитої рани м`яких тканин голови, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Вину визнала, обставини справи підтвердила.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами, визнаю за необхідне за ч. 1 ст. 184 КУпАП попередити її про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Попередити ОСОБА_1 про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.08.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дурач О.А., розглянувши матеріали провадження про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 13.08.2025 року, о 11 год. 20 хв.

В судове засідання порушник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду справи, за допомогою повідомлення на контактний номер телефону, що підтверджується довідкою про доставку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП, розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ. Розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 51, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 04.09.2025 року, о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 04.09.2025 року, о 13 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 2 (м. Козятин) Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, адреса: 22100, Вінницька обл., Хмільницький р-н., м. Козятин, вул. Героїв Майдану, буд. 30.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач
Справа № 136/998/25
провадження № 3/136/322/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Присяжний О.І., розглянувши питання про виправлення описки допущеної у постанові суду від 05.08.2025 в справі про адміністративне правопорушення № 136/998/25, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2025 Липовецьким районним судом Вінницької області було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення № 136/998/25 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, утім в постанові було допущено описку у вступній та резолютивній частинах постанови, замість правильного «ч. 1 ст. 122-2 КУпАП» вказано «ст. 122-4 КУпАП», що є суттєвою помилкою та ускладнює виконання даного судового рішення. Крім того, судом було допущено помилку в частині зазначення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Правилами ст. 304 КУпАП, передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду у справах про адміністративне правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовій постанові цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, правильною статтею, до відповідальності якої притягується ОСОБА_1 є «ч. 1 ст. 122-2 КУпАП», у той час як у постанові про притягнення до відповідальності від 05.08.2025 допущено описку та зазначено «ст. 122-4 КУпАП», та місце проживання « АДРЕСА_1 » у той час, як у постанові вказано « АДРЕСА_1 ».

Зважаючи на те, що вказана помилка є очевидною та суттєво, має істотне значення, оскільки позбавить можливості конкретизувати протокол про адміністративне правопорушення, а відтак виконати рішення суду, яке є обов`язковим до виконання, суд вважає за необхідне її виправити, при цьому, суд враховує, що такі виправлення не змінюють суті судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Липовецького районного суду Вінницької області від 05.08.2025 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - зазначивши правильно статтю, до відповідальності якої притягується ОСОБА_1 , як: «ч. 1 ст. 122-2 КУпАП» замість помилково вказаної «ст. 122-4 КУпАП», місце проживання ОСОБА_1 , зазначивши правильно « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ
Справа № 141/680/25
Провадження № 3/141/405/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом календарного року не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП, ч. 1, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал № 141/680/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, адміністративний матеріал № 141/681/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та адміністративний матеріал №141/682/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал № 141/680/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, адміністративний матеріал № 141/681/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та адміністративний матеріал №141/682/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 141/680/25 (провадження № 3/141/405/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Слісарчук
Справа № 146/1167/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"12" серпня 2025 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., прокурора Мазура І.А., Дунаєвої А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницькогго Управління ДВБ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Яланець Тульчинського району Вінницької області, жительки : АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. (вісмсот п`ятдесят гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 149/1088/25
Провадження №3-в/149/13/25
ПОСТАНОВА

13.08.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши подання начальника Хмільницького районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Зільонка О. В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт застосованого до ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло вказане подання, яке мотивовано тим, що 12 травня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин. До уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_1 не з`явився, адміністративне стягнення не відпрацював, а тому начальник Хмільницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Зільонко О. В. просить замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подали.

Дослідивши подання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з такого.

Згідно ст. 321-4 КупАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_1 викликався за адресою: АДРЕСА_1 , до уповноваженого органу з питань пробації на 30 травня 2025 року та 06 червня 2025 року, однак на виклик не з`явився.

Згідно довідки Хмільницької міської ради від 24 липня 2025 року, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, постійного місця проживання не має.

Вказане свідчить про необізнаність ОСОБА_1 про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації, що не доводить наявності умислу на ухилення від відбування адміністративного стягнення, таким чином подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 321-4 КупАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання начальника Хмільницького районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Зільонка О. В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт застосованого до ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 149/1304/25
Провадження №3/149/628/25
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністратине правопорушення від 22.04.2025 серії ВАД №119442, 22.04.2025 біля 11:30 год. по вул.Подільська, 14 в с. Голодьки Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, причини неявки суду невідомі. Приводом через органи поліції не доставлений.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім визначених КУпАП випадків (ч. 4 ст. 38 КУпАП).

З матеріалів справи вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, було вчинене 22.04.2025, протокол надійшов до суду 12.12.2024, судові засідання у справі неодноразово відкладались через неявку ОСОБА_1 , в зв`язку з чим до нього постановами суду від 20.05.2025 та 12.06.2025 було застосовано привід, однак згідно рапортів поліцейських зійснити привід не представилось можливим через відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Суддя вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.