Номер провадження3/205/3531/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року м.Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду м. Дніпра Дахно М.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, є особою з інвалідністю ІІ групи, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 ,,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На адресу суду з ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу ВАД № 859802 ОСОБА_2 06.07.2025 покинув місто Дніпро без дозволу МПУ без поважних причин, чим порушив обмеження, встановлені рішенням Дрогобицького районного суду Львівської області.

Згідно протоколу ВАД № 859803 ОСОБА_2 10.07.2025 о 22:11 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу ВАД № 859804 ОСОБА_2 09.07.2025 о 22:03 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу ВАД № 859805 ОСОБА_2 07.07.2025 з 22:00 до 06:00 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу ВАД № 859806 ОСОБА_2 08.07.2025 з 22:00 до 06:00 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу ВАД № 859807 ОСОБА_2 06.07.2025 з 22:00 до 06:00 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

До протоколів уповноваженою особою долучено такі матеріали:

-рапорти працівників поліції, у яких зафіксовані факти вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом;

-письмові пояснення ОСОБА_1 ,

-письмові пояснення ОСОБА_3 ,

-копію постанови Ленінського районного суду міста Дніпропетровська у справі №205/16896/24 від 15.01.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

-копію постанови Ленінського районного суду міста Дніпропетровська у справі №205/3372/25 від 07.04.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

-розписку про ознайомлення ОСОБА_1 зі ст. 3,6,8 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

-розписку про ознайомлення ОСОБА_1 зі ст. 9,10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», розписку ОСОБА_1 про ознайомлення із ст. 395 КПК України,

-розписку ОСОБА_1 про роз`яснення йому правил адміністративного нагляду,

- довідку про звільнення ОСОБА_1 з ДУ «Дрогобицької виправної колонії № 40» серія ЛЬВ №23408 від 19.09.2024,

-копію ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі від 19.09.2024, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік із забороною останньому вихід із будинку (квартири) з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, виїжджати за межі району (міста), та покладенням на нього обов`язку з`являтися на реєстрацію до органів МВС два рази на місяць.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував фактів вчинення ним адміністративних правопорушень, викладених у протоколах, та пояснив, що на даний час не має постійного місця мешкання. Вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Разом з тим ОСОБА_1 до суду надав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на обґрунтування своєї відсутності за місцем мешкання, та долучив копію договору № 01/07-1 від 01.07.2025 про виконання робіт (послуг), відповідно до якого він в період з 01.07.2025 по 25.07.2025 перебував в м.Черкаси на заробітках.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне справи № 205/11174/25 (провадження № 3/205/3531/25) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 205/11175/25 (провадження № 3/205/3532/25) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 205/11176/25 (провадження № 3/205/3533/25) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 205/11177/25 (провадження № 3/205/3534/25) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 205/11179/25 (провадження № 3/205/3535/25) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 205/11180/25 (провадження № 3/205/3536/25) за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження під номером справи № 205/11174/25 (провадження № 3/205/3531/25).

Так, частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Статтею 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено обов`язок піднаглядних повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи, місця проживання чи перебування, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах; у разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.

Суд зауважує на те, що ОСОБА_1 у своїх поясненнях не навів жодної причини, яка б перешкоджала йому виконати покладені на нього обов`язки, не порушуючи правил адміністративного нагляду, зокрема, завчасно отримати дозвіл поліцейського на від`їзд в особистих справах в інший населений пункт на роботу, зареєструватися у відповідному органі Національної поліції, у разі зміни місця мешкання своєчасно повідомити про це поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами та його поясненнями.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Проте на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , який є особою з інвалідністю II групи, слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 34, 35, 36, 187, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя М.М. Дахно