Справа № 676/5972/25
Номер провадження 3/676/2130/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Дарманської О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали справи у відкритому судовому засіданні, в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , непрацюючого, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), за ч.3 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №401106 від 24 липня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 12:54 год. 24 липня 2025 року по вул. Крип`якевича, 3 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, керував транспортним засобом «Audi A3» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами у відповідності до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 05.06.2018 року у ВП №46531912, чим порушив ч.10 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух». Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 показав, що вину не визнає, оскільки ніяких обмежень на керування транспортним засобом немає, про що повідомив поліцейському, однак останній безпідставно склав протокол про притягнення його до відповідальності, просить закрити провадження по справі.

Суд заслухав особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов такого висновку.

Так, частина 3 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 10 статті 15 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.126 КУпАП передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами умисно продовжує керувати транспортним засобом.

До матеріалів справи долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №401106 від 24 липня 2025 року, довідку, витяг з реєстру, рапорт, відеозапис.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення за складу адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки на момент керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а саме 24 липня 2025 року, виконавче провадження №46531912 закрито, як вбачається з листа та доданої до нього постанови про повернення виконавчого листа стягувачу від 05 серпня 2019 року головного державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу ДВС у м. Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), та якою відповідно зняті всі заходи примусового виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тому підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.126 КУпАП, ст. ст. 247, 283 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко