Справа № 386/1371/25
Провадження № 3/386/511/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

за участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

прокурора Дубової Т.Є.

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Голованівськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троянка Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, РНОКПП- НОМЕР_1 , працюючого в КНП «Голованівська лікарня» на посаді брат медичний, звільненого з посади фельдшера санітарного відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Кіровоградській області 12.05.2023 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 :

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу №370/25 від 22.07.2025, ОСОБА_1 будучи станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2024 суб`єктом декларування в розумінні ст. 45 Закону, а саме особою, зазначеною у підпункті «а, в,г » пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону (державним службовцем) у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2024 до 00 год.00 хв. 01.04.2024 в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» та п. 1 Рішення Національного агенства з питань запобігання корупції №2 від 10.06.2016 , несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, а саме: 27.10.2024 об 11 год 39 хв.., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу №371/25 від 22.07.2025, ОСОБА_1 будучи станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2022 суб`єктом декларування в розумінні ст. 45 Закону, а саме особою, зазначеною у підпункті «а, в,г » пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону (державним службовцем) у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2022 до 00 год.00 хв. 01.04.2022 в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» та п. 1 Рішення Національного агенства з питань запобігання корупції №2 від 10.06.2016 , несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, а саме: 27.10.2024 об 11 год 16 хв.., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу №372/25 від 22.07.2025, ОСОБА_1 будучи станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2023 суб`єктом декларування в розумінні ст. 45 Закону, а саме особою, зазначеною у підпункті «а, в,г » пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону (державним службовцем) у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2023 до 00 год.00 хв. 01.04.2023 в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» та п. 1 Рішення Національного агенства з питань запобігання корупції №2 від 10.06.2016 , несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, а саме: 27.10.2024 об 11 год 30 хв.., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні висловилась про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та просила призначити стягнення у межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро кається .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування особи, зазначені підпункті «б» пункту» 1 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Стаття 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачає, що особи, зазначені у підпункті «б» пункту» 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Головного управління держпродспоживслужби в Кіровоградській області №209-ос від 08.2023 ОСОБА_1 звільнено з посади фельдшера санітарного відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Кіровоградській області з 12.05.2023 за угодою сторін .

Відповідно до витягу декларації з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції (Єдиний державний реєстр декларацій), ОСОБА_1 подав щорічні декларації за 2021 рік, а саме: 27.10.2024 об 11 год 16 хв , за 2022 рік, а саме: 27.10.2024 об 11 год 30 хв

Згідно витягу декларації з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції (Єдиний державний реєстр декларацій), ОСОБА_1 подав щорічну декларацію «після звільнення» за 2023 рік, а саме: 27.10.2024 об 11 год 39 хв.

Будь-які матеріали, що свідчать про наявність поважних причин, які позбавляли можливості ОСОБА_1 вчасно подати декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування матеріали справи не містять та ОСОБА_1 до суду не надано.

Крім повного визнання вини порушником та його пояснень, дані протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язані з корупцією №370/25, №371/25 та №372/25 від 22.07.2025 та додані до них матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, тому він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-6 КУпАП, доведено та дії кваліфіковано правильно, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за №386/1371/25 (провадження №3/386/511/25), за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за №386/1372/25 (провадження №3/386/512/25) та за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за №386/1374/25 (провадження №3/386/513/25)в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам №386/1371/25 (провадження №3/386/511/25) та застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом`якшує відповідальність, до якої відноситься щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Підстав для звільнення від сплати судового збору судом не встановлено, а тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 221, 245-246, 248-249, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення за №386/1371/25 (провадження №3/386/511/25), за №386/1372/25 (провадження №3/386/512/25) та за №386/1374/25 (провадження №3/386/513/25)в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам №386/1371/25 (провадження №3/386/511/25)

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави на рахунок №UA0011519.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок отримувача ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету:22030106 призначення платежу: призначення платежу: ОСОБА_1 по справі №386/1371/25.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гут Ю. О.