П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2025 Справа №607/8645/25 Провадження №3/607/4865/2025

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора АЗС «UPG», ПП «Укрпалетсистем», вул. Об`їзна, 33 с. Великі Гаї, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 423173 від 14 квітня 2025 року, 14 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора АЗС «UPG», яка знаходиться по вул. Об`їзна, 33, с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, допустив провадження господарської діяльності в кафетерії заправки «UPG» після 23 год., без одержання документів дозвільного характеру, чим порушив рішення № 15 від 30 березня 2023 року «Про затвердження та забезпечення заходів правового режиму воєнного стану в області» Ради оборони Тернопільської області, та вчинив адміністративне правопорушення за ознаками частини 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Постановою суду від 05 травня 2025 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу КУпАП направлено до Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

12 червня 2025 року матеріалами справи повернулися із Відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області. На виконання ухвали суду було долучено рапорт поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області майора поліції Володимира Гаврилюка від 10 червня 2025 року, витяг з наказу № 336 від 29 грудня 2004 року про затвердження довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників (зокрема керівників, директора, начальника, інших керівників підприємства), копія постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/10611/25 від 30 травня 2025 року якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив звернути увагу суду, що він не є відповідальною особою за роботу кафетерію, що також підтверджується його посадовою інструкцією. Просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будьякі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, відповідно до рішення Ради оборони Тернопільської області від 30 березня 2023 року № 15 «Про запровадження та забезпечення заходів правового режиму воєнного стану в області», відповідно до указів Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та від 06 лютого 2023 року № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», законів України «Про правовий режим воєнного стану», «Про оборону України», розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 24 лютого 2022 року № 91/01.02-01 «Про запровадження та забезпечення заходів правового режиму воєнного стану в Тернопільській області», вирішено: Запровадити на території Тернопільської області комендантську годину щоденно з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. починаючи з 01 квітня 2023 року для всього населення області, крім військовослужбовців Збройних Сил України, працівників правоохоронних органів, Національної поліції України, Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій, працівників підприємств, установ, організацій, які забезпечують виконання завдань на період дії воєнного стану. Дозволити роботу закладів харчування на території Тернопільської області до 23 год. 00 хв.

ОСОБА_1 , згідно змісту вищеописаного протоколу інкримінується, що він перебуваючи на посаді директора АЗС «UPG», яка знаходиться по АДРЕСА_3 , допустив провадження господарської діяльності в кафетерії заправки «UPG» після 23 год., без одержання документів дозвільного характеру, чим порушив рішення № 15 від 30 березня 2023 року «Про затвердження та забезпечення заходів правового режиму воєнного стану в області» Ради оборони Тернопільської області, та вчинив адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 164 КУпАП, що було встановлено 14 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом цього правопорушення законодавець визначає суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будьяка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Частиною 1 ст. 55 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

У відповідності до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Тобто, суб`єктом адміністративної відповідальності за порушення порядку провадження господарської діяльності - ст. 164 КУпАП, в даному випадку має виступати суб`єкт господарської діяльності.

В матеріалах даної справи не містяться відомостей про те, що ОСОБА_1 зареєстрований як суб`єкт господарювання, та що він в силу своїх посадових обов`язків є відповідальним за роботу кафетерію заправки «UPG». Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є найманим працівником, що стверджує і в своїх поясненнях, а тому покладення на неї відповідальності без з`ясування обсягу наданих йому роботодавцем повноважень, є неприпустимим.

Особа, уповноважена на складення протоколу у справі про адміністративні правопорушення мала обов`язок дослідити посадову інструкцію ОСОБА_1 чи інший документ, який би підтверджував обов`язок останнього нести відповідальність за роботу кафетерію заправки. Наданий суду витяг із Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 29 грудня 2004 року № 336 Про затвердження Випуску 1 «Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності» Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників (Із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства соціальної політики N 621 (V0621739-13) від 25.09.2013, N 951 (V0951739-15) від 22.09.2015, не є підтвердженням таких повноважень ОСОБА_1 , оскільки містить кваліфікаційні характеристики професії, які беруться роботодавцем до уваги, однак коло покладених на працівника обов`язків в межах професії визначає саме суб`єкт господарювання.

Суд уже звертав увагу, надсилаючи матеріали на до оформлення, що на фото з куточку споживача, яке уповноважено особою, яка складала протокол у справі про адміністративне правопорушення не засвідчено, вказано про те, що за роботу магазину, кафе АЗК та АГЗП № 128 ПП «Укрпалетсистем» (Тернопільська область, Тернопільський район, с. Великі Гаї, вул. Об`їзна, 33) відповідає керівник ОСОБА_2 , вказано її номер мобільного телефону.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував, що він є керівником АЗС «UPG», яка знаходиться по вул. Об`їзна, 33, с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, однак заперечував, що в його повноваження не входить контроль за роботою кафетерію.

Водночас особа, уповноважена на складення протоколу про адміністративне правопорушення не з`ясувала обсягу повноважень ОСОБА_1 , як і не перевірила обставин того, що за роботу магазину, кафе АЗК та АГЗП № 128 ПП «Укрпалетсистем» (Тернопільська область, Тернопільський район, с. Великі Гаї, вул. Об`їзна, 33) відповідає інша особа - керівник ОСОБА_2 .

Відсутність належних, допустимих та достовірних доказів того, що ОСОБА_1 несе відповідальність за роботу закладу харчування, виключає його відповідальність у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу на фабулу протоколу серії ВАД № 423173 від 14 квітня 2025 року, в якій відсутні кваліфікуючі ознаки адміністративного правопорушення, адже не вказано конкретної дати і часу, коли було допущено провадження господарської діяльності в кафетерії заправки «UPG» після 23 год., без одержання документів дозвільного характеру, що суперечить ч. 1 ст. 256 КУпАП України

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказам по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним і беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Щодо рапорту працівника поліції, як доказу вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення суд зазначає, що у ньому викладені обставини вчиненого правопорушення, проте, відповідно до правового висновку, висловленого ВС у постанові від 20 травня 2020 року у справі № 524/5741/16а, рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень за відсутності інших належних доказів підтвердження вчинення правопорушення.

Попереднє притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП, про що доєднало копію постанови, не утворюють складу інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а є окремим складами правопорушень за які винною особою вже понесено відповідальність.

Враховуючи наведене, судом не встановлено, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення викладеного у протоколі серії ВАД № 423173 від 14 квітня 2025 року, оскільки відсутні належні та допустимі докази того, що саме ОСОБА_1 відповідає за роботу кафетерію заправки, як і не встановлено можливої дати та часу правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а їх відсутність також виключає відповдальність.

При цьому наголошую, що не маю права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, змінювати чи уточнювати суть порушення, яке вказано у протоколі, не можу перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, сукупністю матеріалів, досліджених у даній справі про адміністративне правопорушення, не доведено поза всяким розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, що свідчить про відсутність в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Відтак, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 164, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Герчаківська О. Я.