Справа № 462/5351/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2025 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №387133 від 10.07.2025 року ОСОБА_1 22.06.2025 року о 23.05 год. на вул.Брюховицькій, 37 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Citroen», номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, в темну пору доби рухався з такою швидкістю при якій не було змоги зупинитися в межах видимості дороги, внаслідок чого здійснив наїзд на колесо від автомобіля, що спричинило пошкодження вказаного транспортного засобу, чим порушив вимоги п.12.2 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав, зазначивши, що 22.06.2025 року близько 23.00 год. він рухався на автомобілі марки «Citroen», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Брюховицькій у м.Львові в сторону смт.Брюховичі. В якийсь момент він відчув удав у передню частину автомобіля. Коли вийшов з автомобіля, то зрозумів, що автомобіль марки «Zeеkr», який рухався по зустрічній смузі руху, не впорався з керуванням та в`їхав у бордюр, внаслідок чого колесо із вказаного автомобіля вилетіло на зустрічну смугу та вдарилося в передню частину його автомобіля. Також вказав, що уникнути ДТП він не міг, оскільки колесо вилетіло на дорогу раптово, а в письмових поясненнях на місці ДТП написав, що на час ДТП колесо вже лежало на проїзній частині, оскільки в цей час перебував у шоковому стані, а тому не міг чітко розуміти події, які відбулися.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що 22.06.2025 року близько 23.00 год. він рухався на автомобілі марки «Zeеkr», номерний знак НОМЕР_2 , по вул.Брюховицькій у м.Львові. При виїзді з повороту він не впорався з керуванням та вилетів на узбіччя і наїхав на бордюр, внаслідок чого від авто відлетіло праве переднє колесо, яке вилетіло на проїзну частину і вдарилося і автомобіль марки «Citroen», номерний знак НОМЕР_1 .

Заслухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Положеннями ст.251, 252 КУпАП визначено, що, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов?язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поряд з цим, відповідно до положень ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подавати докази. Виходячи зі змісту ст.269 КУпАП, таким правом наділений і потерпілий.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він 22.06.2025 року о 23.05 год. на вул.Брюховицькій, 37 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Citroen», номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, в темну пору доби рухався з такою швидкістю при якій не було змоги зупинитися в межах видимості дороги, внаслідок чого здійснив наїзд на колесо від автомобіля, що спричинило пошкодження вказаного транспортного засобу, чим порушив вимоги п.12.2 Правил дорожнього руху України.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом, та залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення тощо, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.

Зі змісту ст.124 КУпАП вбачається, що об`єктивною стороною цього правопорушення є порушення правил дорожнього руху, яке привело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об?єктами правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суб?єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Отже, диспозиція ст.124 КУпАП є бланкетною, оскільки містить посилання на правила дорожнього руху, а тому для визначення суті правопорушення та вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які пункти правил дорожнього руху були порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та у чому полягали такі порушення.

Згідно з ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов?язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з п.12.2 Правил дорожнього руху у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

При розгляді справи встановлено, що 22.06.2025 року о 23.05 год. на вул.Брюховицькій, 37 у м.Львові відбулася ДТП за участю автомобіля марки «Citroen», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та колеса, яке відлетіло від автомобіля марки «Zeеkr», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Суд надає віри поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , даним в суді про те, що колесо раптово вилетіло на зустрічну смугу та вдарилося в передню частину його автомобіля. Наведені обставини також підтвердив і потерпілий ОСОБА_2 .

Таким чином, встановлені дійсні обставини події вказують на те, що водій ОСОБА_1 не допустив порушення п.12.2 Правил дорожнього руху України, які ставляться йому у вину згідно протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, аналіз матеріалів справи про адміністративне правопорушення дає підстави для висновку про відсутність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови та матеріалів справи слід скерувати начальнику Управління патрульної поліції в м.Львові ДПП (м.Львів. вул.Перфецького, 19) для вирішення питання про складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ДТП, яка мала місце 22.06.2025 року о 23.05 год. на вул.Брюховецькій, 37 у м.Львові, відносно водія транспортного засобу марки «Zeеkr», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає на АДРЕСА_2 , за порушення Правил дорожнього руху.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний