ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1341/25 Справа № 175/9407/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривий Ріг, клопотання адвоката Доброрез В.В. про відновлення втрачених матеріалів адміністративного провадження за апеляційною скаргою адвоката Доброрез В.В. на постанову судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2024 року, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

Обставини встановлені судом апеляційної інстанції.

До апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Доброрез В.В. про відновлення втрачених матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 .

За змістом поданого клопотання, постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2024 року, ОСОБА_1 , визнано винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000, 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та стягнуто судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Згідно інформації з веб сайту «Судова влада» розгляд вказаної апеляційної скарги було призначено на 09 грудня 2024 року у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м.Кривий Ріг, пр.Героїв-Підпільників, 31.

06 грудня 2024 року в результаті ракетної атаки країни - агресора російської федерації, знищено будівлю Дніпровського апеляційного суду в м.Кривий Ріг, яка була розташована за адресою: пр-т Героїв підпільників, 31 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область.

Згідно акту про втрату матеріалів кримінального провадження, встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення № 175/9407/24 провадження № 33/803/134/25 за апеляційною скаргою адвоката Доброрез В.В. на постанову судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2024 року, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в результаті ракетної атаки втрачено.

Адвокат Доброрез В.В. посилаючись на аналогію права, а саме положення Кримінального процесуального права України з метою захисту прав та законних інтересів ОСОБА_1 просить відновити повністю матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В розпорядженні адвоката наявні копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 які необхідно відновити, а саме:

1.свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЛГ № 000224 від 01.03.2019 року № 01/03-4;

2.ордер про надання правничої допомоги ОСОБА_1 серії ВВ № 1046236 від 19.05.2025 року;

3.договір про надання правничої допомоги від 05.11.2024 року;

4.апеляційна скарга адвоката Доброреза В.В. від 17.11.2024 року;

5.постанова Дніпропетровської області від 08 листопада 2024 року, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП;

6.протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 735717 від 18 квітня 2024 року;

7.пояснення ОСОБА_1 від 11.10.2024 року;

8.довідка військової частини НОМЕР_1 № 2181 від 24.04.2025 року.

Позиції сторін в судді:

Учасники справи про адміністративне правопорушення зали судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило у зв`язку з чим розгляд апеляційної скарги було проведено за їх відсутність, відповідно до ст. 268 КУпАП .

Висновки суду:

Вивчивши доводи клопотання про відновлення втрачених матерів справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

В силу ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Оскільки нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про відновлення матеріалів втраченого провадження по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме положення Кримінального процесуального права України.

Визначення матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) закріплено в ч. 1 ст. 317 КПК України - це документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Положенням ч.1 ст.6151 КПК України визначено, що в умовах воєнного стану підлягають відновленню втрачені матеріали кримінального провадження, в якому судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Відповідно до ч.2 ст. 615-1 КПК України відновленню

підлягають матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді, суду у разі надходження клопотання від прокурора або від слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до ч.3 ст.615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Згідно акту Дніпровського апеляційного суду про втрату матеріалів кримінального провадження, встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення № 175/9407/24 провадження № 33/803/134/25 за апеляційною скаргою адвоката Доброрез В.В. на постанову судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2024 року, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в результаті ракетної атаки втрачено.

Судом апеляційної інстанції були вжиті заходи щодо відновлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, через втрату матеріалів вказаного провадження його апеляційний перегляд не завершився, а отже ухвалене судом першої інстанції рішення не набрало законної сили.

Втрата матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у Дніпровському апеляційному суді внаслідок ракетного удару 06.12.2025 робить неможливим подальший апеляційний перегляд справи та стає передумовою порушення конституційних прав останнього.

На теперішній час, з метою подальшого апеляційного розгляду виникла необхідність у відновленні втрачених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в якому судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Керуючись ст. 529 КПК України судом апеляційної інстанції були вжиті заходи по відновлення страчених матеріалів справи відносно ОСОБА_1 та витребувано з суду першої інстанції втрачені матеріали наявні в Автоматизованій системі документообігу суду, які стосуються вищезазначеного провадження.

На запит Дніпровського апеляційного суду з боку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області виготовлено відскановані копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення наявні в Автоматизованій системі документообігу суду, які стосуються вищезазначеного провадження, а саме:

1.протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.06.2024 року;

2.призначення до судового розгляду від 21.06.2024 року;

3.запит до податкової служби України від 21.06.2024 року;

4.судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 від 21.06.2024 року ;

5.призначення до судового розгляду від 05.07.2024 року;

6.судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 від 05.07.2024 року;

7.призначення до судового розгляду від 29.07.2024 року;

8.судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 від 25.07.2024 року

9.призначення до судового розгляду від 29.07.2024 року;

10.судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 від 29.07.2024 року;

11.призначення до судового розгляду від 15.10.2024 року;

12.судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 від 03.09.2024 року;

13.судова повістка про виклик до суду ОСОБА_2 від 29.10.2024 року;

14.постанова Дніпропетровської області від 08 листопада 2024 року, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП;

15.супровідний лист Дніпропетровського районного суду за вих. № 9681/24-Вих від 20.11.2024 року;

Крім того батальйоном патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ на адресу суду надіслано протокол про адміністративне правопорушення № ААД № 735717 від 18.04.2024 року відносно ОСОБА_1 , адмінпрактику та повідомлено, що відеозаписи з портативних нагрудних відеореєстраторів Motorola VB400 Solutions, які були зафіксовані під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні, оскільки відповідно до Інструкції строк зберігання та видачі відеозаписів з технічних пристроїв, що мають функцію фото і кінозйомки, відеозапису становить 30 діб.

Також, Дніпровським апеляційним судом долучено відскановані копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення наявні в Автоматизованій системі документообігу суду, які стосуються вищезазначеного провадження, а саме:

1.супровідний лист Дніпропетровського районного суду за вх. № 33-20857 від 27.11.2024 року;

2.протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 27.11.2024 року;

3.судова повістка про виклик до суду ОСОБА_2 від 28.11.2024 року;

4.судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 від 28.11.2024 року;

5.заява ОСОБА_2 від 04.12.2024 року;

6.свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЛГ № 000224 від 01.03.2019 року № 01/03-4;

7.довідка від 18.08.2023 року № 1208- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України Про доступ до судових рішень для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 № 1200/0/15-18 (далі - Порядок).

Згідно з п.1.6 розділу І Порядку електронний примірник судового рішення - створений в АСДС електронний документ, підписаний кваліфікованим електронним підписом судді, що ухвалив таке судове рішення, в разі колегіального розгляду - кваліфікованими електронними підписами всіх суддів, що входять до складу колегії, або іншої особи, визначеної згідно з пунктом 2 розділу III цього Порядку. Такий документ має бути ідентичним за документарною інформацією та реквізитами оригіналу судового рішення в паперовій формі.

Пунктом 1 розділу ІІ Порядку визначено, що електронний примірник судового рішення або окремої думки судді виготовляється судом в АСДС у день ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту в паперовій формі, підписується КЕП судді, який ухвалив таке судове рішення, а в разі колегіального розгляду - КЕП усіх суддів, що входять до складу колегії, та зберігається у стані, що унеможливлює його подальше коригування.

З урахуванням наведеного, прихожу до висновку, що зміст процесуальних документів, отриманих за результатами запитів суду, та документи, які були наявні в АСДС, є ідентичні за змістом.

Враховуючи, що матеріали справи про адміністративне провадження втрачено, а їх відновлення необхідне для захисту особи, суспільства та держави, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників справи про адміністративне правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, апеляційний суд приходить до переконання, про необхідність відновлення втрачених матеріалів в умовах воєнного стану в частині наданих на запит апеляційної інстанції документів, документів наявних в автоматизованій системі документообігу Дніпровського апеляційного суду та документів долучених стороною захисту.

Керуючись ст.ст. 524-531, 615-1 КПК України, ст. 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Доброрез Віталія Вікторовича про відновлення втрачених матеріалів адміністративного провадження за апеляційною скаргою адвоката Доброрез В.В. на постанову судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2024 року, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП задовольнити частково.

Відновити матеріали втраченого провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме:

1.протокол про адміністративне правопорушення № ААД № 735717 від 18.04.2024 року відносно ОСОБА_1 ;

2.адмінпрактику;

3.протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.06.2024 року;

4.призначення до судового розгляду від 21.06.2024 року;

5.запит до податкової служби України від 21.06.2024 року;

6.судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 від 21.06.2024 року ;

7.призначення до судового розгляду від 05.07.2024 року;

8.судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 від 05.07.2024 року;

9.призначення до судового розгляду від 29.07.2024 року;

10.судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 від 25.07.2024 року

11.призначення до судового розгляду від 29.07.2024 року;

12.судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 від 29.07.2024 року;

13.призначення до судового розгляду від 15.10.2024 року;

14.судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 від 03.09.2024 року;

15.судова повістка про виклик до суду ОСОБА_2 від 29.10.2024 року;

16.постанова Дніпропетровської області від 08 листопада 2024 року, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП;

17.супровідний лист Дніпропетровського районного суду за вих. № 9681/24-Вих від 20.11.2024 року;

18.протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 27.11.2024 року;

19.судова повістка про виклик до суду ОСОБА_2 від 28.11.2024 року;

20.судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 від 28.11.2024 року;

21.заява ОСОБА_2 від 04.12.2024 року;

22.довідка від 18.08.2023 року № 1208- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Відновленні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, приєднати до матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ЄУН № 175/9407/24 провадження № 33/803/134/25.

Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката Доброреза В.В. на постанову судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2024 року, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, для розгляду по суті.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає

Суддя: