П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ЕПР1 № 377642 від 01 липня 2025 року, ЕПР1 № 377638 від 01 липня 2025 року, ЕПР1 № 377627 від 01 липня 2025 року, ВАБ № 245904 від 01 липня 2025 року, ВАБ № 245903 від 01 липня 2025 року стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНКОПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності:

1) згідно з постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 31 березня 2025 року, за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП;

2) відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2025 року, за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2, ст. 173, ст. 185 КУпАП (далі протокол),

У С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом, 01 липня 2025 року о 00 год 13 хв в с. Чепиліївка, вул. Кооперативна, 2-Б, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Bora, н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан визначення алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, водій категорично відмовився на місці зупинки та у медичному закладі, чим вчинив правопорушення двічі повторно протягом року, та був неодноразово попереджений про відповідальність у разі відмови, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 01 липня 2025 року о 00 год 13 хв в с. Чепиліївка, вул. Кооперативна, 2-Б, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Bora, н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування, постановою суду, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

згідно з протоколом, 01 липня 2025 року о 00 год 13 хв в с. Чепиліївка, вул. Кооперативна, 2-Б, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Bora, н.з. НОМЕР_2 , не виконав законну вимогу поліцейських про зупинки, а саме здійснену шляхом подачею звукового сигналу та проблисковими маячками синього та червоного кольору, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно з протоколом, 01 липня 2025 року о 00 год 28 хв Узинська ОТГ, с. Чепиліївка, вул. Кооперативна, 2-Б, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік працівнкиів поліції, шарпав за форменний одяг, вчинив бійку, чим вчинив хуліганські дії та порушив громадський порядок та людську мораль, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 01 липня 2025 року о 00 год 28 хв Узинська ОТГ, с. Чепиліївка, вул. Кооперативна, 2-Б, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, шарпав за форменний одяг, вчинив бійку та не реагував на законні вимогу поліцейських припинити правопорушення, за що відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП.

У ході розгляду, ОСОБА_1 вину визнав, за обставин викладених у протоколі. Повідомив, що в подальшому подібних правопорушень вчиняти не буде. Шкодує про вчинене.

За результатами розгляду, суддя керується такими положеннями закону та дійшла до таких висновків.

Згідно зі ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно ч. 3 ст. 130 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Згідно з ч. 3 ст. 126 КУпАП, Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно з ч. 1 ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, … ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол, надані до нього докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2, ст. 173, ст. 185 КУпАП, що, окрім його пояснень, стверджується:

- протоколом, де зазначено, що «згідно з протоколом, 01 липня 2025 року о 00 год 13 хв в с. Чепиліївка, вул. Кооперативна, 2-Б, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Bora, н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан визначення алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, водій категорично відмовився на місці зупинки та у медичному закладі, чим вчинив правопорушення двічі повторно протягом року, та був неодноразово попереджений про відповідальність у разі відмови, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП».

«01 липня 2025 року о 00 год 13 хв в с. Чепиліївка, вул. Кооперативна, 2-Б, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Bora, н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування, постановою суду, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП».

«01 липня 2025 року о 00 год 13 хв в с. Чепиліївка, вул. Кооперативна, 2-Б, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Bora, н.з. НОМЕР_2 , не виконав законну вимогу поліцейських про зупинки, а саме здійснену шляхом подачею звукового сигналу та проблисковими маячками синього та червоного кольору, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП».

«01 липня 2025 року о 00 год 28 хв Узинська ОТГ, с. Чепиліївка, вул. Кооперативна, 2-Б, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік працівнкиів поліції, шарпав за форменний одяг, вчинив бійку, чим вчинив хуліганські дії та порушив громадський порядок та людську мораль, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП».

«01 липня 2025 року о 00 год 28 хв Узинська ОТГ, с. Чепиліївка, вул. Кооперативна, 2-Б, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, шарпав за форменний одяг, вчинив бійку та не реагував на законні вимогу поліцейських припинити правопорушення, за що відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП»;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01 липня 2025 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01 липня 2025 року;

- витягом з ІПНП та копіями постанов, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126, ст. 130 КУпАП;

- протокол АПЗ18 № 040522 про адміністративне затримання за ст. 261 КУпАП від 01 липня 2025 року;

- рапортом поліцейського від 01 липня 2025 року;

- диском із відеозаписами від 01 липня 2025 року, згідно якого, зокрема, установлені обставини викладені у протоколі.

Отже, ОСОБА_1 має бути підданий адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2, ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя вважає, більш серйозним правопорушенням з числа вчинених ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки за його вчинення передбачена більш серйозна санкція.

Отже, зважаючи на характер та обставини вчинених адміністративних правопорушень, , щире каяття винного, відсутність обставин, які обтяжують адміністративне стягнення та те, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у ст. 23 КУпАП, а саме виховання винного в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових правопорушень, можливе шляхом призначення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Суддя не застосовує оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль яким керував ОСОБА_1 йому не належить

Згідно із п. 5 Перехідних положень ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Отже, розмір штрафу становить 3000 х 17 = 51 000 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить 3028 гривні.

Отже, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави необхідно судовий збір в розмірі 3028 х 0,2 = 605,60 грн.

Згідно із п. 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36, 40-1, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2, ст. 173, ст. 185 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справ про адміністративні правопорушення ЄУН 357/10931/25, 3/357/4761/25, ЄУН 357/10934/25, 3/357/4763/25, ЄУН 357/10934/25, 3/357/4765/25, ЄУН 357/10938/25, 3/357/4766/25, ЄУН 357/10939/25, 3/357/4767/25, об`єднати в одну, присвоївши їй ЄУН 357/10931/25, 3/357/4761/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2, ст. 173, ст. 185 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, у розмірі 605,60 грн.

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочку штрафу задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2025 року по справі ЄУН 357/10931/25, 3/357/4761/25 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000 грн. на 3 (три) місяці, із сплатою щомісячно у розмірі 17000 грн.

Зупинити перебіг строку давності виконання вище вказаної постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу до закінчення строку розстрочки.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІрина ДУБАНОВСЬКА