Провадження № 3/344/4558/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст.212-21 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила порушення строків подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Правопорушення вчинено за таких обставин.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні Національне агентство здійснило перевірку Звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за І квартал 2025 року, поданого політичною партією «Рідна Галичина» (ідентифікаційний код 43781583, далі - Партія), до Єдиного державного реєстру звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (далі - Реєстр) (звіт Партії за І квартал 2025 року додається). За результатами перевірки відповідності відомостей, зазначених у Звіті Партії за І квартал 2025 року, відомостям, що містяться у реєстрах, інших інформаційно-телекомунікаційних та довідкових системах, Національним агентством встановлено неповноту інформації, що полягає у невідображенні у Звіті Партії відомостей про спонсорські внески у вигляді оплати адміністративного збору та нотаріальних послуг. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) 22.04.2025 Міністерством юстиції України здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу: політична партія «Рідна Галичина» (ідентифікаційний код 43781583) (звіт Партії за І квартал 2025 року та відомості з Єдиного державного реєстру додаються). Так, відповідно до квитанцій від 31.03.2025 № б/н, що містяться у реєстраційній справі Партії № 5900, від імені Партії через ОСОБА_1 здійснено оплату адміністративного збору за проведення державної реєстрації на загальну суму 10 010,00 гривень. Відповідно до абзацу 7 частини 1 статті 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» за державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі справляється адміністративний збір у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Крім того, у І кварталі 2025 року третіми особами здійснено сплату нотаріальних дій, здійснених 31.03.2025 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Перець Н.В. щодо засвідчення справжності підписів на: заяві про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31.03.2025 № б/н; протоколі позачергового з`їзду політичної партії «Місто щасливих людей» від 30.03.2025 №2; статуті політичної партії «Рідна Галичина», затвердженому рішенням позачергового з`їзду політичної партії «Місто щасливих людей» від 30.03.2025 № 2; програмі політичної партії «Рідна Галичина», затвердженій рішенням позачергового з`їзду політичної партії «Місто щасливих людей» від 30.03.2025 № 2.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про нотаріат» приватні нотаріуси за вчинення нотаріальних дій справляють плату, розмір якої визначається за домовленістю між нотаріусом та фізичною або юридичною особою.

Водночас у розділі II «Внески та інші надходження» Звіту Партії за І квартал 2025 року не відображено відомості щодо оплати адміністративного збору на загальну суму 10 010,00 гривень та нотаріальних послуг (звіт Партії за І квартал 2025 року додається), тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.212-21 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні вказаного правопорушення, окрім визнання вини самою особою, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2025 року №50-33/1091 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Статтею 212-21 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.212-21 КУпАП, оскільки вона, вчинила порушення строків подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, що повністю доведено в суді.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушниці.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З врахуванням особи винної, фактичних обставин, характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ст.212-21, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити, що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ