Справа № 645/3782/25
Провадження № 3/645/939/25
ПОСТАНОВА
08 серпня 2025 року м. Харків
Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 , 06.06.2025 року о 09 год.00 хв., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Sens», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Героїв Харкова, 204/2 у м.Харкові, на порушення п.16.9, п.2.3.б ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці не зайняв крайню праву смугу руху та не надав дорогу транспортному засобу «Nissan Almera», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який завершував свій маневр, та скоїв з ним зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив суду, що 06.06.2025 року він рухався зі сторони центру міста по пр-ту Героїв Харкова, повертав на перехресті на вул. Харківських Дивізій, під`їхавши до повороту на світлофорі був зелений миготливий сигнал, також на таблиці була намальована стрілка, попереду не було автомобілів та він став повертати праворуч, швидкість його руху була невелика приблизно 7 км/год., потім він почув скрежит та побачив автомобіль Нисан, який зацепив його ліве переднє крило, зробив подряпину на бампері, здер краску та зупинився попереду його автомобіля приблизно за 5 метрів. Вважав, що він не порушував ПДР.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засідання пояснив, що він 06.06.2025 року рухався на своєму автомобілі «Nissan Almera», державний номер НОМЕР_2 , в сторону центру по пр. Героїв Харкова, перестроївся у лівий ряд та зупинився перед стоп-лінією чекав, коли проїдуть усі автомобілі. Коли автомобілі, з правої сторони перехресття, зупинились на червоний світ світлофора, він почав рух по перехресттю, проїзджая перехресття, він побачив, що автомобіль Ланос не зупинився, а повільно рухався повертаючи праворуч. Він намагався прийняти вліво, але за перехрестям автомобіль Ланос вдарив в праву задню дверь, крило та бампер його автомобіля.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 06.06.2025 року вона із чоловіком ОСОБА_1 їхали на автомобілі Ланос, вона в якості пасажира, по пр.Героїв Харкова. Повертали праворуч на зелений миготливий сигнал, на невеликій швидкості, поруч нікого не було, вони нікому не заважали. Водій ОСОБА_2 мав надати їм дорогу, у нього знак "Надати дорогу". Зіткнення відбулось переднею лівою частиною їх автомобіля, пошкоджено бампер та крило, на автомобілі ОСОБА_2 на задньому правому крилі подряпина. ОСОБА_2 , після ДТП став просити у них гроші, вони викликали поліцію.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Так, вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 353060 від 06.06.2024 року, схемою до місця ДТП, де зафіксована слідова інформація обставин справи, а саме і місце зіткнення транспортних засобів і напрямок руху автомобілів до ДТП. Зі схемою ДТП учасники погодились, про що свідчать їх підписи.
В судовому засіданні було встановлено, з пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , які зазначили, що їх автомобіль рухався на зелений миготливий сигнал.
Згідно Правил дорожнього руху - зелений миготливий сигнал дозволяє рух. Але він застосовується в кінці зеленої фази і попереджає про те, що через 3 секунди зелений сигнал буде переключений на жовтий. А жовтий сигнал світлофора, згідно з Правилами дорожнього руху, забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів. Тобто проїхати перехрестя за 3 секунди неможливо, можуть проїхати тільки ті водії, які не зможуть зупинятися при нормальному гальмуванні, а враховуючи, що ОСОБА_1 рухався, як він повідомив зі швидкістю 7 км/год, то мав можливість зупинитись.
В той же час в своїх поясненнях водія ОСОБА_2 зазначав, що він пропустив усі автомобілі, та почав рух на перехрестті після того, як для автомобілів з правової сторони загорівся червоний світ світлофора та вони зупинились.
Роз`ясненим судом правом про заявлення клопотання про призначення судом та проведення судово-автотехнічної експертизи сторони не скористались та клопотання не заявили.
Згідно з п. 16.9 Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з жовтим або червоним сигналом світлофора, водій має дати дорогу транспортним засобам, що рухаються з інших напрямків.
Під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів, водій повинен зайняти крайню праву (ліву) смугу руху та дати дорогу транспортним засобам і пішоходам, що рухаються з інших напрямків.
Згідно з п. 2.3.б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Немишлянський районний суд м. Харкова.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя І.В.Ульяніч