Справа № 676/5470/25
Провадження № 3/676/1985/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за статтею 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2025 уповноваженою особою Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП у Хмельницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 112755, з якого вбачається, що 13.07.2025 близько 20.30 год. ОСОБА_1 , будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належним чином не виконував своїх батьківських обов`язків, визначених статтею 150 СК України щодо виховання свого неповнолітнього сина в дусі поваги до законів України, внаслідок чого останній в м. Кам`янець-Подільський по вул. Заводська, 2А керував квадроциклом марки Spark 125, не маючи права керування транспортними засобами категорії «А», внаслідок чого життю і здоров`ю дитини була створена небезпека.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Шпак А. П. заявив клопотання про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення. Клопотання мотивовано тим, що зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, яка була надана адвокату Морганом В. П., вбачається, що той обвинувачувався у вчиннні правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 184 КУпАП. Однак під час ознайомлення з матеріалами справи у суді було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення направлено до суду за частиною 1 статті 184 КУпАП, у протоколі міститься виправлення, що є неприпустимим.

Виходячи із системного аналізу положень статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями статті 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Згідно з вимогами пункту 7 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Встановлено, що на порушення зазначеної Інструкції, в графі «чим вчинив правопорушення, передбачене частиною __статті __ КупАП» міститься виправлення у зазначенні частини статті 194 КупАП, що є неприпустимим.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Частина 3 статті 184 КУпАП встановлює відповідальність, зокрема за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Таким чином, виправлення номеру частини статті 184 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення позбавляє суд можливості встановити об`єктивну сторону правопорушення.

За змістом статті 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Оскільки виявлений недолік є суттєвим і унеможливлює розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись статтею 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за статтею 184 КУпАП повернути до Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга