справа №176/2755/25
провадження №3/176/818/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відомості відсутні, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЕПР1 №385446 від 08.07.2025 водій ОСОБА_1 , 08 липня 2025 року о 17:55 год. в м. Жовті Води, на 28 км автошляху П`ятихатки-Кривий Ріг- Широке, керував ТЗ Skoda д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло), від проходження медичного огляду на стан наркотичногоо сп`яніння у встановлено законом порядку відмовився, чим порушив п. 2,5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, зазначивши, що 08 серпня 2025 року проходив медичну комісію за результатами якої з нього було знято групу інвалідності. Оскільки він був військовослужбовцем, тому з відповідним висновком лікарської комісії поспішав до військомату в м. Кривий Ріг для продовження проходження служби. Об 17 год. 55 хв. його зупинили працівники поліції та повідомили про підозру у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Вказаний факт він категорично заперечує, проте до лікарні їхати відмовився, оскільки поспішав. Після складання протоколу, поліцейські відвезли його до військкомату оскільки за їх даними він перебував у розшуку. У військкоматі він був затриманий на два дні після чого його було направлений до ВЧ НОМЕР_2 . Тому, реалізувати своє право пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння згідно направлення, яке йому було вручено поліцейськими він не мав можливості.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 385446 від 08.07.2025 року; направленням ОСОБА_1 на огляд до медичного закладу від 08.07.2025 року з метою виявлення стану сп`яніння; рапортом, відеозаписом.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 прийшов до висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 34 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, ступінь вини, особу ОСОБА_1 та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

Щодо позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, суд зазначає наступне.

Суд приймає до уваги аргументи ОСОБА_1 з приводу того, що відсутність посвідчення на право керування транспортними засобами призведе до ускладнення виконання ним бойових завдань військовою частиною, де останній проходить службу.

Так, з доданих доказів вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 . Починаючи з 22 листопада 2022 року бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позбавлення права керування транспортними засобами на один рік матиме негативні наслідки для несення ОСОБА_1 військової служби та оперативного реагування на зміну обстановки на фронті, що є неприпустимим в умовах дії воєнного стану.

З огляду на зазначені обставини, суд доходить висновку про не застосування до ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавленння права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись статтями 33-35, 130, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відомості відсутні, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУПАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно з ч.2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Реквізити сплати штрафу: отримувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровськівй області/21081300. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0004001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: сплата штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК