Провадження № 3/127/5114/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «Вінницьке автотранспортне підприємство-10556», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025 року Актом перевірки від 22.07.2025 № ЦЗ/ВН/13559/023955 встановлено, що ОСОБА_1 , який є директором ТОВ «ВІННИЦЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО-10556», що знаходиться за адресою: вулиця Семена Олінійчука, будинок 14, місто Вінниця, допустив порушення ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», а саме:

Відповідно до наказу від 09.04.2025 № 9-К, ОСОБА_2 звільнено 09.04.2025 з посади сторожа згідно поданої ним заяви за п.1 ст. 36 КЗпП України. Відповідно до наданої довідки від 21.07.2025 № 17 в день звільнення (09.04.2025) сума заробітної плати до виплати ОСОБА_2 становила 44 337,26 грн. ОСОБА_2 виплачено:

- 06 травня 2025 року - 2000,00 грн, відповідно до копії платіжної інструкції від 06.05.2025 № 91 та наданого копії витягу з відомості від 06.05.2025 № 38;

- 15 травня 2025 року - 2000,00 грн, відповідно до копії платіжної інструкції від 15.05.2025 № 100 та наданого копії витягу з відомості від 15.05.2025 № 100;

- 21 липня 2025 року - 40 337,26 грн, відповідно до копії платіжної інструкції від 21.07.2025 № 138 та наданої копії відомості нарахування коштів від 21.07.2025 № 49.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно допустив порушення ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», у зв`язку із важкою фінансовою ситуацією на ТОВ «ВІННИЦЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО-10556».

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, його винуватість у вчиненні означеного адміністративного правопорушення є доведеною та підтвердженою сукупністю доказів, що містяться у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № ЦЗ/ВН/13559/023955/П/ПТ від 22.07.2025; актом від 22.07.2025 року № ЦЗ/ВН/13559/023955; поясненнями ОСОБА_1 ; іншими матеріалами справи.

Відповідно до статті 9 КУпАП: адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Судом не встановлено обґрунтованих сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 ..

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, оскільки досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, відомості про його неосудність відсутні.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП при вирішенні питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею, а також іншими особами нових правопорушень, суд враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної шкідливості, особу порушника, ступінь його вини. А тому суд вважає за доцільне задля досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у статті 23 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 1 ст. 41, статтями 7, 9, 23, 33, 40-1, 221, 245, 247, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративногоправопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: