Справа №461/5144/25
Провадження №3/461/2381/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Цімури Я.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.05.2025 близько 09 год. 35 хв. здійснював вигул собаки породи метис в невідведеному місці на проспекті Свободи, а саме на площі перед Оперним театром, без намордника, дана собака вкусила ОСОБА_2 за ногу та прокусила штани, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вигулу собаки без намордника та укусу собакою потерпілої не заперечив. При цьому, звернув увагу на те, що вказана собака породи метис пуделя, невеликого розміру, а причиною того, що собака вкусила потерпілу, стало те, що остання різким рухом намагалася її відкинути від себе.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною першою статті 154 КУпАП передбачена відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

За ч.3 ст.154 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад вказаного вище адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №477011 від 28.05.2025; витягом з АРМОР від 16.05.2025, згідно якого 16.05.2025 о 09:35 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.05.2025 о 09:35 год. за адресою: м. Львів, проспект Свободи, 28, заявник Муніципальної варти повідомив, що його дружину вкусила собака; заявою ОСОБА_2 від 16.05.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.05.2025, в яких зазначив, що він отримав телефонний дзвінок від своєї дружини про те, що на проспекті Свободи, 28, остання під час прогулянки отримала укус від собаки;письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.05.2025, в яких повідомила, що собака кинулась на неї, вкусила за середню частину гомілки лівої ноги, порвавши їй штани; консультативним висновком спеціаліста від 16.05.2025, згідно якого в ОСОБА_2 наявний діагноз: кусане садно лівої гомілки.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП, доведена повністю.

Разом з цим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в результаті його неправомірних дій тяжкі наслідки не настали, не продовжує порушувати правила утримання собак.

Обставини що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - відсутні.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1 ; зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання; незначний рівень завданої шкоди, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско