Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3826/25
Номер провадження 3/299/1619/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , інспектор прикордонної служби 2 категорії-водій, відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25.07.2025 близько 10-30 год в рамках несення служби у прикордонному наряді «Оператор комплексу спеціальних технічних засобів» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старший сержант ОСОБА_1 використовував в особистих цілях мобільний телефон під час виконання наказу на охорону Державного кордону в прикордонному наряді «Оператор комплексу спеціальних технічних засобів» в період із 08-00 год по 20-00 год 25.07.2025 на напрямку 42 прикордонного знаку (територія Пийтерфолвівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області).

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не використовував мобільний телефон в особистих цілях під час служби у прикордонному наряді. Мобільний телефон зберігався окремо у приміщенні у наплічнику. Він легковажно поставився до заступу на службу і не залишив телефон у місці поза несенням служби. Він усвідомив порушення, не допускає подібного, не використовував телефон, негативних наслідків не настало. Просив суд врахувати цю обставину як таку, що характеризує правопорушення як малозначне. Пояснив, що накладення адміністративного стягнення не буде слугувати виконанню завдання провадження у справі, бо не матиме виховного впливу, а позбавить його коштів на лікування. Так, він є у стадії реабілітації після бойового поранення, на що витрачає значні кошти.

Заслухавши пояснення, вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши подані письмові докази ( витяг з книги прикордонної служби, інші документи), всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в умовах особливого періоду, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

ОСОБА_1 довів, що мобільний телефон зберігався окремо у приміщенні у наплічнику. Він щиро розкаявся, усвідомив порушення, дотримується правил несення служби, не допускає подібного, не використовував телефон, негативних наслідків не настало.

Із врахуванням встановлених обставин події, суб`єктивного ставлення особи до події та форми його вини (необережність), із врахуванням його виключно позитивної характеристики за місцем служби, суд переконався, що допущене діяння є малозначним та не призвело до негативних наслідків, а запровадження справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 справило на нього належний виховний вплив, завдання провадження у справах про адмінправопорушення виконано, то суд приходить до висновку про малозначність правопорушення та вирішує на підставі ст.22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяКашуба А. В.