Провадження №: 3/752/5694/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 16.06.2025 о 10-50 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом БМВ н.з. НОМЕР_1 був не уважний не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із транспортним засобом Опель н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 пояснив, що рухався у середньому ряду зі швидкістю 55 км/год., намагався перестроїтись в ліву смугу подивився у дзеркало ліве, покажчик повороту був увімкнений, попереду дві машини загальмували, він не встиг загальмувати та вдарив Опель н.з. НОМЕР_2 , який вже стояв у середній смузі перед ним був Міні н.з. НОМЕР_3 . Опель вдарив Міні і Субару, який був припаркований на проїзній частині.

Водій Опель н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 пояснив, що рухався по вул. Голосіївська площа в сторону вул. Деміївської площі рухався по середній смузі, попереду пригальмував автомобіль Міні Купер н.з. НОМЕР_3 , він також пригальмував за ним і отримав сильний удав від якого його авто понесло вперед він вдарив попереду стоячий автомобіль і його авто понесло в правий бік на першу полосу руху де стояв припаркований автомобіль Субару н.з. НОМЕР_4 та його автомобіль правим боком вперся у нього.

Водійка Міні Купера н.з. НОМЕР_3 пояснила, що їхала по пр-ту Голосіївському в сторону Деміївської площі, авто, що рухалось попереду неї зупинилось, та вона також зупинилась, після чого відчула один сильний удар в задню частину свого автомобіля.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Ситенко О., надав відеозапис на якій зафіксовано дану ДТП та просив направити матеріали справи на дооформлення, оскільки згідно протоколу ОСОБА_1 інкримінується порушення ПДР, що призвело до пошкодження лише транспортного засобу Опель н.з. НОМЕР_2 , однак його дії призвели до пошкодження ще й інших транспортних засобів, а саме Субару н.з. НОМЕР_4 та Міні Купер н.з. НОМЕР_3 .

Дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення на дооформлення на підставі наступного.

Розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який і є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

КУпАП не надає суду повноважень на самостійне внесення змін або ж будь-яких доповнень, виправлень у протокол про адміністративне правопорушення, так само і права визначати кваліфікацію вчиненого на власний розсуд, адже це є недопустимим та може мати наслідком порушення права особи на захист або ж бути витлумачене як упередженість чи необ`єктивність судді.

Статтею 124 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, правова конструкція ст. 124 КУпАП визначає її як таку, що є банкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, а саме: Правил дорожнього руху.

Так, постановою суду від 29.07.2025 провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Із наданого адвокатом відеозапису, на якій відображено дану ДТП убачається, що попереду автомобіля Міні Купрер н.з. НОМЕР_5 рухався автомобіль, який зупинився та намагався виконати поворот праворуч. Водій автомобіля Міні Купер н.з. НОМЕР_5 - ОСОБА_3 відреагувавши на зміну дорожньої обстановки загальмувала та зупинилась. Автомобіль Опель н.з. НОМЕР_2 - під керуванням ОСОБА_2 .Ю який рухався позаду авто Міні Купера також зупинився, при цьому не зіткнувшись із авто Міні Купер. В цей час автомобіль БМВ включає лівий покажчик повороту, починає виїзд на смугу ліворуч, одна здійснює зіткнення з автомобілем Опель, який від удару по інерції прокотився вперед і вправо, зіткнувшись при цьому з автомобілем Міні Купер та Субару н.з. НОМЕР_4 .

Таким чином, відеозапис свідчить про те, що недотримання ОСОБА_1 вимог ПДР України, призвела до пошкодження наступних транспортних засобів: БМВ н.з. НОМЕР_1 , Опель н.з. НОМЕР_2 , Міні Купер н.з. НОМЕР_3 , та Субару н.з. НОМЕР_4 .

За таких обставин, оскільки суд не може самостійно внести зміни або доповнення до протоколу та фактично збільшити обсяг висунутого обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, справа підлягає дооформленню, під час якого слід привести у відповідність до встановлених фактичних обставин протокол складений відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2,3 ч.1 ст.278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення, а саме приведення у відповідність до встановлених фактичних обставин протоколу про адміністративне правопорущення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук