Справа № 590/786/25
Провадження № 3/590/458/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.08.2025 с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України; непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , має одного утриманця до 18 років, до адміністративної відповідальності притягалась 09.07.2025 за ч1 ст 184 КУпАП

за ч.2 ст. 184 КУпАП

,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2025 серії ВАД № 717801, ОСОБА_1 , 02.06.2025 близько 11 г.00 хв, за місцем проживання, не виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї малолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мати перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння, не турбуючись таким чином про життя та здоров`я дитини, ОСОБА_1 повторно протягом року після притягнення з її до адміністративної відповідальності за ст 184 КУпП, порушила ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» і вчинила правопорушення, за ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні 20.08.2025 ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, в день, коли комісія відвідувала її за місцем проживанн,я вона хворіла та лежала у ліжку, точу члени комісії зробили висновок, що вона вживала алкоголь.

На підтвердження факту скоєння правопорушення 02.06.2025 суду надано:

1.протокол про адміністративне правопорушення від 21.07.2025 серія ВАД № 7178801 / а.с.2/;

2.акт виявлення факту невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , акт датовано 21.07.2025 / а.с.3/, за змістом даного акта належні умови для життя навчання та виховання неповнолітньої ОСОБА_2 , 26.04.2013 забезпечує ОСОБА_3 , мати співмешканця ОСОБА_1 , на час виізиту, візуально ОСОБА_1 мала ознаки алкогольного сп`яніння, що виражалося в поведінці, суперечках з приводу нерозуміння, в чому вона винна, так як вважає, що може вживати алкогольні напої, а також мала характерний запах з порожнини рота.

3.рапорт інспектора СЮП ВП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Московко Юлії / а.с.4/

4.В матеріалах справи міститься свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її мати ОСОБА_1 , батько ОСОБА_4

Отже, з досліджений матеріалів справи можна дійти наступного висновку:

Хоча на даний час дитина забезпечена одягом, харчуванням і доглядом, проте це відбувається не завдяки зусиллям матері, а виключно завдяки втручанню та участі сторонньої особи матері співмешканця ОСОБА_3 , яка на себе добровільно взяла турботу про дитину.

Водночас ОСОБА_1 самоусунулась від виконання свої батьківських обов`язків, не бере участі у повсякденному догляді за дитиною, не організовує її побут, харчування, не контролює навчальний процес, не забезпечує емоційного контакту з дитиною, що прямо свідчить про ухилення від виконання передбачених законом обов`язків.

Крім того, вона зловживає спиртними напоями, ігнорує зауваження соціальних служб, не реагує на попередження, не вживає жодних дій для зміни ситуації. Таким чином, її поведінка є пасивною, безвідповідальною і стійкою, що порушує інтереси дитини.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частина 2 статті 184 КУПАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, а також додані до них документи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП.

Виходячи з вище зазначеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за доцільне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 184 КУпАП, яке буде достатнім превентивним заходом для особи правопорушника

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та на підставі ст.40-1 КУпАП з правопорушниці ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст.184, ст.279, ст.280, ст.283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 грн. (Одна тисяча сімсот грн.) 00 коп..

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення та кримінальним справам; отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Ямпільська СТГ/21081100; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA0018568; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA0026001; код платежу: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Сатарова