Справа № 632/1270/25
провадження №3/632/499/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши клопотання захисника адвоката Борсуківської К.О. по справі, яка надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який є віськовослужбовцем, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Златопільського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

До початку розгляду справи від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до моменту звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Разом з тим, просить розглянути справу у відсутність її підзахисного.

Доводи захисника про зупинення провадження у справі, у зв`язку із проходженням ОСОБА_1 військової служби, на підставі ч.1 ст.335 КПК України, не заслуговують на увагу враховуючи таке.

Покликання в клопотанні на необхідність зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі, вважаю необґрунтованими, оскільки його права, передбачені ст.268 КУпАП, в тому числі право на захист належним чином забезпечені захисником.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Отже, усі докази можуть бути надані суду для дослідження, як і пояснення.

Так, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість зупинення провадження у справі з підстав проходження військової служби.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Частиною 4 статті 277 КУпАП передбачена можливість зупинення строку розгляду справ про адміністративні правопорушення у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися, але стосується вона лише адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Зупинення строку розгляду інших справ про адміністративні правопорушення зазначеною правовою нормою не передбачено.

Таким чином, інститут зупинення розгляду справ про адміністративні правопорушення КУпАП передбачений, але він не може бути застосований до справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, тому доводи клопотання про застосування аналогії закону, зокрема ст.335 КПК України, є безпідставними.

Підстав для зупинення провадження у справі немає, у зв`язку з чим клопотання захисника до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.277, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Борсуківської К.О. про зупинення провадження у даній справі залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк