Провадження № 3/344/3642/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Деркач Н.І., з участю секретаря Струк Л.М., представника Івано-Франківської митниці ДМСУ Тирського В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, інваліда ІІІ групи, директора ТОВ «Світлана», реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

03.04.2025 під час проведення повного митного огляду встановлено, що до митного огляду пред`явлено товар: легковий автомобіль, який має ознаки аварійного пошкодження в наслідок ДТП, марка «OPEL» модель «VIVARO», номер кузова - НОМЕР_2 , тип двигуна - дизель, номер двигуна - немає даних, об`єм двигуна - 1997 куб.см, потужність двигуна - 130 KW, бувший у використанні, призначений для перевезення пасажирів по дорогах загального користування, колісна формула - 4x2, загальна кількість місць МД - 7, календарний рік виготовлення - 2019, модельний рік - 2020, виробник «Opel Europe», країна виробник - EU, наявні пошкодження: переднє вітрове скло, передній бампер, передня права фара, переднє праве крило, правий покажчик повороту, спрацювання подушки безпеки. При огляді встановлено, що легковий автомобіль марки «OPEL» модель «VIVARO», номер кузова - НОМЕР_2 має ознаки аварійного пошкодження: переднє вітрове скло, передній бампер, передня права фара, переднє праве крило, правий покажчик повороту, спрацювання подушки безпеки. Складено Акт огляду 25UA74U9 від 03.04.2025 р та здійснено фото- фіксацію, де виявлено в салоні автомобіля марки "OPEL" модель «VIVARO», номер кузова: НОМЕР_2 незазначений в товаро-супровідних документах товар, а саме: автомобільні сидіння, бувші у вжитку, колір - чорний, тканинна оббивка, ідентифікаційний номер не встановлено - 4 штуки , які не є складовою даного транспортного засобу . В свідоцтві про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_3 від 20.07.2020 в графі S. 1 зазначено кількість місць 3 , митної декларації ІМ40ДЕ №25UA74U9. В графі 31 МД ІМ40ДЕ №25UA74U9 зазначено всього кількість місць - 7 . Відповідно до основних правил інтерпретації УКТЗЕД, даний товар повинен заявлятись у МД ІМ40ДЕ №25UA74U9, як окремий товар, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо його не карати.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи представника митниці, вивчивши матеріали справи суд встановив, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні вказаного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2025 року №0022/UA206000/2025, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Статтею 472 Митного кодексу України передбачено адміністративну відповідальність за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.472 МК України, оскільки він вчинив недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що повністю доведено в суді.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару з конфіскацією зазначеного товару.

На підставі наведеного ст.ст.472, 519, 520, 526, 541 Митного кодексу України, керуючись ст.ст.40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.472 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, що становить 2 066 (дві тисячі шістдесят шість) гривень 66 коп. автомобільні сидіння 4 штуки, бувші у вжитку, колір чорний, тканинна оббивка з конфіскацією зазначеного товару.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Івано-Франківської митниці 6 786 (шість тисяч вісімдесят шість) гривень 12 коп. витрат за зберігання товару на складі митного органу.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити, що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ