Справа № 752/9526/25
Провадження №: 3/752/4007/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

29.03.2025 о 23-40 год. в м. Києві по вул. Саксаганського, 75, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом БМВ н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості та дистанції, та здійснив наїзд на припарковані автомобілі БМВ н.з. НОМЕР_2 та Джип н.з. НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР України.

Крім того, 29.03.2025 о 23-40 год. в м. Києві по вул. Саксаганського, 75, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом БМВ н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер та лікаря нарколога водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся.

Захисник клопотав про закриття провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначав, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3.б, 2.5, 12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доводи сторони захисту спростовуються наявними матеріалами та переглянутим у судовому засіданні відеозаписом із нагрудних камер поліцейських.

Так, із відеозапису нагрудних камер поліцейських убачається, що ОСОБА_1 після виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння було запропоновано пройти огляд за допомогою приладу Драгер або у лікаря нарколога, на що ОСОБА_1 відмовився, поліцейськими було роз`яснено наслідки такої відмови, на що ОСОБА_1 повідомив, що розуміє їх.

За таких обставин підстави для закриття провадження відсутні.

Вина ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом та підтверджується відомостями, відображеними в протоколах про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення характеру та локалізацій пошкоджень, письмовими поясненнями, направленням на огляд, відеозаписами з бодікамер поліцейських.

З матеріалів справи, а саме з протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що адміністративні правопорушення були вчинені 29.03.2025.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Частиною 6 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, особу водія ОСОБА_1 суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук