Єдиний унікальний номер 725/6384/25
Номер провадження 3/725/1737/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2025

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Галичанський О. І., розглянув матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №393275 від 16.07.2025 року , вбачається, що 16.07.2025 року о 10 год. 45 хв., у м. Чернівці, по вул. Винниченка, 116 на нерегульованому перехресті вулиць Винниченка та Жасмінна, пішохід ОСОБА_2 , не впевнився у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, не переконався у відсутності транспортного засобу, який наближався, та вибіг на проїзну частину за межами пішохідного переходу, що стало причиною наїзду на останнього автомобілем «БМВ» д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції, як адміністративне правопорушення , відповідальність за яке передбачена ст.. 124 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат Гажука В.Г. підтвердив обставини, передбачені протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вона підлягає направленню прокурору Чернівецької обласної прокуратури для проведення перевірки факту наявності складу кримінального правопорушення , виходячи з наступного:

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне , всебічне , повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови , а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням,виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно пояснень ОСОБА_1 від 16.07.2025 року, він вдарився в бампер автомобіля, у результаті чого зазнав тілесних ушкоджень.

Крім того, у вищезазначеному протоколі вбачається розбіжність прізвища особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Положеннями ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Конкретність пред`явленого особі обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, забезпечує можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Разом з тим, неконкретність обвинувачення не тільки не дозволяє особі, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином організувати ефективний захист своїх інтересів, а й позбавляє суд належним чином перевірити твердження органу, який склав протокол, про вчинення особою адміністративного правопорушення.

В своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.

Зокрема, в рішенні у справі «Ващенко проти України» Європейський суд вказав, що «обвинувачення» для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру».

Протокол про адміністративне правопорушення, як процесуальний документ є актом обвинувачення, та повинен містити в собі суть адміністративного правопорушення з посиланням на відповідні нормативно-правові акти, тобто відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки невідповідність протоколу вказаним вимогам, свідчить про неконкретність пред`явленого обвинувачення.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Отже, посадовою особою, що складає протокол, повинно ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі.

Відповідно до приписів ч. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22.12.2006 року, установивши при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення в діях особи ознаки злочину, суддя має направити ці матеріали прокурору для вирішення питання про порушення кримінальної справи та організації її розслідування.

Головною ознакою, за якою адміністративні правопорушення відрізняються від кримінальних злочинів, є менший ступінь суспільної небезпеки, й адміністративне правопорушення переростає у злочин, якщо адміністративний проступок набув ознак складу злочину.

З огляду на цю позицію, вирішити питання щодо відсутності або наявності в діях особи ознак кримінального правопорушення, можливо виключно у разі внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення (ст. 214 КПК України).

Слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення з огляду на їх зміст має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого приймає рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, в даному конкретному випадку за фактом хуліганства і у разі відсутності або наявності в діях особи кримінального правопорушення приймає остаточне рішення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП - якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, керуючись ст.ст.245, 253, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи за ЄУН 725/6384/25 направити керівнику Чернівецької обласної прокуратури для організації проведення перевірки факту щодо наявності складу кримінального правопорушення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Галичанський О. І.