Справа № 585/3013/25
Номер провадження 3/585/1077/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., з участю секретаря Кириленко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , місце служби та посада: військової частини НОМЕР_1 , стрілець 2-го відділення взводу охорони, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

5 серпня 2025 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 30.07.2025 року о 14 год. 36 хв. за адресою АДРЕСА_2 , сержант ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у стані сп`яніння. В умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст.172-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні посяяв що він визнає провину в тому щоб був нетверезий. Тоді йому повідомили що будуть робити протезування ноги, він сподівався, що буде лише операція, а тут повідомили, що буде протезування, ще із жінкою розлучився. Він визнає провину, але він не виконував ніяких обов`язків військової служби, так як за станом здоров`я він не може, в нього поранена нога. Провину визнає в тому, що він був у стані алкогольного сп`яніння проте обов`язки військової служби він не виконував.

Свідок ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що він командир взводу вч. НОМЕР_1 , стосунки з ОСОБА_1 номральні. Після повернення з лікування ОСОБА_1 виконував свої функціональні обов`язки за винятком нарядів. В нього наступні функціональні обов`язки - перебувати в постійній готовності. ОСОБА_1 після лікування і такі особи не задіюються на наряди, а інші обов`язки виконують.

Особа, яка складала протокол - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він командир стрілецької роти. Він складав протокол оскільки ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння на території військової частини. На питання суду які саме обов`язки військової служби виконував ОСОБА_1 на той момент, ОСОБА_3 відповіді не дав.

В матеріалах справи міститься: Акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 30.07.2025 №10, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , свідоцтво про повірку, службова характеристика на ім`я ОСОБА_1 , копія паспорта гр. України на ім`я ОСОБА_1 , копія військового квитка серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 ,службова картка в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, визначено наступний склад адміністративного правопорушення: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Ч.2 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів. В. ч. 3 ст.172-20 КУпАП зазначено - дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, -

Згідно з статтею 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Дослідивши в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , пояснення особи яка складала протокол - представника військової частини ОСОБА_3 , дослідивши додані до протоколу докази, суд дійшов наступного висновку.

Нормативний акт, що зазначений особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а саме ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визначає декілька складів адміністративного правопорушення, а саме:

- розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;

- поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

- виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

- відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Викладений у протоколі про адміністративне правопорушення серії НГУ №501723 від 31.07.2025 року склад адміністративного правопорушення не підтверджений належними і допустимими доказами, оскільки ні свідок, ні особа, яка складала протокол, не вказали які саме обов`язки військової служби виконував на той час ОСОБА_1 . До матеріалів справи не залучено доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 на час виявлення його в нетверезому стані виконував обов`язки військової служби.

З пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що він не виконував ніяких обов`язків військової служби, так як за станом здоров`я він не може, в нього поранена нога.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме обов`язки військової служби виконував ОСОБА_1 , окрім цього з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, чи мав взагалі останній, в цей час виконувати будь які обов`язки військової служби.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 посадова особа виклала об`єктивну сторону іншого адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а не того, яке мало місце в даному випадку, а у справах про адміністративні правопорушення суд не вправі самостійно кваліфікувати дії особи, додавати кваліфікуючі ознаки, які не вказані в протоколі, в зв`язку з чим склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172-20, ст.ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга