Єдиний унікальний номер 722/284/21
Номер провадження 3-в/722/3/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши подання начальника Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області Мадея В.П. про вирішення питання пов`язаного з виконання постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025 року начальник Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області Мадей В.П. звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з поданням про вирішення питання щодо виконання постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.03.2021 року, якою на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП накладено стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

На обґрунтування подання посилається на те, що 17.05.2021 року на адресу Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, надійшла на виконання постанова Сокирянського районного суду № 3/722/90/21 від 15.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

У відповідності до чинного законодавства в той же день постанова була зареєстрована та дані про порушника занесені в журнал обліку порушників, на яких накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт.

17.05.2021 року ОСОБА_1 був направлений виклик до органу пробації на 21.05.2021 року, за яким він не з`явився.

21.11.2022 року начальником Дністровського РС №2 був направлений запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 чи призивався ОСОБА_1 до лав ЗСУ по мобілізації.

25.11.2022 року було отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що ОСОБА_1 на військову службу по мобілізації не призивався.

02.05.2023 року начальником Дністровського РС №2 був направлений запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 чи призивався ОСОБА_1 до лав ЗСУ по мобілізації.

15.06.2023 року було отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_1 дійсно мобілізований 17.03.2023 року у військову частину НОМЕР_1 ДПСУ.

Згідно повідомлення військової частини НОМЕР_2 за №08/852 від 28.06.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 дійсно проходить військову службу у даній частині з 14.04.2024 року по теперішній час.

Згідно чинного законодавства, строк давності виконання постанови суду про накладення стягнення у виді суспільно-корисних робіт не повинен перевищувати двох років.

З цих підстав, керуючись п. п. 13.13., 13.14. Порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5, ст. ст. 23, 298, 304, 305 КУпАП, у зв`язку неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 303 КУпАП, просив звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, накладеного постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.03.2021 року у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Начальник Дністровського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області Мадей В.П. у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його присутності, подання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали особової справи №11/2021 СКР, вважаю, що подання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Так, встановлено, що згідно постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.03.2021 року (справа №722/284/21, номер провадження 3/722/90/21) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та за його вчинення на нього накладено адміністративне стягнення у виді виконання 120 годин суспільно корисних робіт.

21.11.2022 року начальником Дністровського РС №2 був направлений запит №44/11/853-22 до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання інформації чи призивався ОСОБА_1 до на військову службу по мобілізації.

22.11.2022 року було отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що ОСОБА_1 на військову службу службу по мобілізації.

Разом з тим, згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 №7147 від 12.05.2023 року отриманого на запит начальника Дністровського РС №2 від 02.05.2023 року № 44/11/281-23 встановлено, що ОСОБА_1 дійсно був мобілізований І відділом ІНФОРМАЦІЯ_4 17.03.2023 року у військову частину НОМЕР_1 ДПСУ, але на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 не перебуває.

Крім цього, начальником Дністровського РС №2 Мадей В.П. 12.06.2024 року, 13.06.2024 року та 02.01.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 були направлені відповідні запити за №44/11/347-24, за №598/44/11/1-24 від 25.09.2024 та за №1/44/11/1-25 від 02.01.2025 року щодо проходження ОСОБА_1 військової служби, на які отримано відповідні повідомлення № 6722 від 13.06.2024 року, №13645 від 14.10.2024 року та №318 від 07.01.2025 року про те, що ОСОБА_1 дійсно був мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_6 17.03.2023 року у в/ч НОМЕР_1 ДПСУ.

Також згідно довідки №08/900, виданої 17.06.2024 року начальником відділу кадрів військової частини НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_1 дійсно проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію», у військовій частині НОМЕР_3 Державної прикордонної служби України з 14.06.2024 року (наказ прикордонної служби від 15.06.2024 №405-ОС) по теперішній час.

У зв`язку із вище наведеним, правопорушник ОСОБА_1 до виконання адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, накладеного на нього постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.03.2021 року, не приступив.

Як вбачається зі змісту ст. 38, ч. 2 ст. 39 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті; якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Статтею 303 КУпАП встановлена давність виконання постанов про накладення адміністративного стягнення, але не зазначена процедура процесуального вирішення цього питання.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі -Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 р. зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 рішення від 11 жовтня 2011 року N 10-рп/2011 зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям правопорушення. У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Судом встановлено, що постанова Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.03.2021 року про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , не виконана з об`єктивних причин. Крім того, з часу набрання законної сили постановою суду про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт минуло більше ніж два роки.

На підставі викладеного, виходячи із неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , відповідно до ст. 304 КУпАП, його слід звільнити від відбування покарання у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 303-305 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , звільнити від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, призначеного постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.03.2021 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя С.В.Унгурян