Справа 682/2058/25
Провадження № 3/682/770/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, приватного підприємця, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності - за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в.

01 серпня 2025 р о 23 год 08 хв поблизу с.Цвітоха Шепетівського району Хмельницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Magnum 500 DXL з державним номерним знаком НОМЕР_1 та перед початком руху не перевірив правильність розміщення і кріплення вантажу на кузові, внаслідок чого під час руху транспортного засобу вантаж випав та пошкодив автомобіль Volcswagen Kadi, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку і яким керував водій ОСОБА_2 . Транспортний засіб Volcswagen Kadi, д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.3а ПДР.

ОСОБА_1 у письмових поясненнях визнав свою винуватість у вчиненні адмінправопорушення за обставин, вказаних у протоколі про адмінправопорушення.

Крім особистого визнання, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №668530 від 01.08.2025р про порушення ОСОБА_1 п. 2.3а ПДР України;

- рапортом чергового ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій огбласті про отримання повідомлення від ОСОБА_2 про те, що 01 серпня 2025р на автодорозі Н-05 в с.Цвітоха відбулося зіткненя між авто марки Фольцваген Кадді д.н.з. НОМЕР_2 , авто фури марки Рено, д.н.з. НОМЕР_1 , і авто марки Пежо, д.н.з. НОМЕР_3 . Травмованих осіб не має;

-схемою ДТП та фототаблицею до неї;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 01.08.2025 року о 23 год 08 хв він їхав на транспортному засобі Рено Магнум, д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом. д.н.з. НОМЕР_4 , на автодорозі Р-05 між м.Славута та с.Цвітоха. З кришки ящика на кузові злетіла кришка та пошкодила транспортний засіб Фольксваген Каді, НОМЕР_5 , який їхав назустріч;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 про те, що 01.08.2025 року о 23 год 08 хв він їхав з с.Кам`янка в м.Славута на автомобілі Фольксваген Каді, НОМЕР_5 . На автодорозі між с.Цвітоха та м.Славута відчув зіткнення з якимось предметом. Коли зупинився, то побачив, що в результаті зіткнення його транспортний засіб пошкоджений. Пошкодження виникли через те, що з транспортного засобу Рено Магнум, д.н.з. НОМЕР_1 , злетіла кришка ящика. В рузультаті ДТП ніхто не травмувався. Його транспортний засіб отримав механічні пошкодження у вигляді деформації правої дверцяти, лівого крила, лівої фари, лівої протитуманної фари та йому зщавдані матеріальні збитки ;

- посвідченням водія ОСОБА_2 ;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 ;

- посвідченням водія ОСОБА_1 ;

-свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу напівпричип н/ПР-бортовий-тентовий власником якого є ОСОБА_1 ;

- страхови полісом №225364193 автомобіля Renault Magnum 500 DXL, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- фототаблицею з місця події.

Відповідно до п. 2.3а Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: перед виїздом перевірити та забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

На підставі ст. 124 КУпАП настає адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення п.2.3а Правил дорожнього руху України і його винуватість у вчиненні вказаного порушення доведена в ході розгляду справи належними та допустимими доказами, а також особистим визнанням, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 307, 308, ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

(Отримувач коштів для сплати штрафу: ГУК у Хмел.обл/Улашанівка стг/ 21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): -37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0022737 Код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп

(отримувач коштів для сплати судового збору - ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Суддя Зеленська В.І.