Справа № 373/2319/25
Провадження № 3/373/646/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 2 курсу ЗП(ПТ)О "Переяславський професійний коледж", проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пільг не має,

за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 липня 2025 року близько 17 год 50 хв на 37 км а/д Бориспіль-Дніпро ОСОБА_1 керував транспортним засобом Дельта, б/н, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, не маючи права керувати таким транспортним засобомю Своїми діями порушив п. 2.1.а та п. 30.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, в присутності своєї матері, підтвердив обставини вчинення адміністративних правопорушень, вину визнав, будь-яких заяв чи клопотань не заявив. Також зазначив, що працює, тому має можливість сплатити штраф самостійно.

В суді обставини справи підтвердилися протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 406846 та серії ЕПР1 № 406893 від 30 липня 2025 року, поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не мала права керувати.

В діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 6 ст. 121 КУпАП, тобто керування транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями, зокрема й, 121 та 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Зважаючи на вищезазначене в сукупності, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Норми ст. 307, 308 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснено.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП, ч.6 ст.121 КУпАП, керуючись ст.ст. 13, 33, 36, 252, 283 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок (UA0010001, Код ЄДРПОУ- 37955989, отримувач - ГУК у Київській обл.м.Київ- 21081300, банк отримувача -Казначейство України(ЕАП).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (UA0026001, отримувач - ГУК у м. Києві (м. Київ), 22030106; МФО 899998, код 22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза