справа № 691/764/25
провадження № 3/691/473/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) м.Черкаси вул.Дахнівська, №10"А" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

18 серпня 2025 року до Городищенського районного суду Черкаської області надіслано Управлінням Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) вдруге після опрацювання, справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення. Із протоколу про адміністративне правопорушення №002021 від 21 травня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Статтею 256 КУпАП, визначено перелік тих даних, що обов`язково повинні бути закріплені у протоколі, для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можливо було заперечувати. Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП із зазначенням зокрема відомостей про особу порушника, підстав складання протоколу та обставин вчиненого адміністративного правопорушення (місце, час, суть адміністративного правопорушення), кваліфікації дій та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Протокол повинен бути підписаний особою, що його склала, та особою, що вчинила правопорушення. За наявності свідків протокол підписується і ними.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17 жовтня 2014 року N 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №002021 від 21 травня 2025 року стосовно ОСОБА_1 , у ньому були відсутні дані про свідків, що потребувало уточнення, та відповідно було повернуто справу для належного оформлення, з метою виконання вимог органом Черкаський рибоохоронний патруль при направленні матеріалів до суду вимог ст.256 КУпАП. На виконання ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 30 червня 2025 року провідний державний інспектор ОСОБА_2 надіслав до суду пояснення в якому вказав, що працівниками поліції в матеріалах справи є інформація про свідків, при чому таких не зазначив. З врахуванням вищезазначеного, суд прийшов до висновку, що ухвала Городищенського районного суду Черкаської області від 30 червня 2025 року провідним державним інспектором ОСОБА_2 є невиконаною.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №691/764/25 провадження №3/691/473/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП повернути до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) м.Черкаси вул.Дахнівська, №10"А", для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко