Справа № 711/6639/25
Номер провадження 3/711/1895/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Остапенко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області (протокол серії ЕПР1 № 393173 від 16.07.2025 за ст. 122-4 КУпАП та протокол серії ЕПР1 № 393147 від 16.07.2025 за ст. 124 КУпАП), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця,місце проживання: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП в матеріалах справи відсутні,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 13 липня 2025 року, близько 13:45 години, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3110», номерний знак державної реєстрації НОМЕР_1 , у м. Черкаси по вул. Волкова, 36, не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Hyundai Sonata», номерний знак державної реєстрації НОМЕР_2 , чим порушив п. 2.3.б та п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок події автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 13 липня 2025 року, близько 13:45 години керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3110», номерний знак державної реєстрації НОМЕР_1 , у м. Черкаси по вул. Волкова, 36, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, місце якої залишив, чим порушив п. 2.10.а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, визнав повністю, у скоєному щиро розкаювався. Факт вчинення 13.07.2025 дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця події підтвердив. Визнав, що залишення місця ДТП з його боку було необдуманим та нерозумним вчинком.

Також в судове засідання прибув інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, водій транспортного засобу «Hyundai Sonata», номерний знак державної реєстрації НОМЕР_2 ОСОБА_2 , яка пояснила, що відомості про особу, яка здійснила наїзд на її транспортний засіб, їй надав свідок ОСОБА_3 , що став очевидцем події, про що залишив записку на її автомобілі. Разом з тим, зазначила, що претензій будь-якого характеру до ОСОБА_1 на цей час не має, оскільки всі матеріальні питання вони між собою узгодили, матеріальна шкода їй відшкодована.

Заслухавши ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, водія транспортного засобу «Hyundai Sonata», номерний знак державної реєстрації НОМЕР_2 ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення у числі інших визначених законом обставин зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність учасника дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Основною умовою настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є наявний причинний зв`язок між порушеннями правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Отже, диспозиція статті 124 КУпАП не встановлює певних правил поведінки, а посилається на інші норми законодавчих актів, у даному конкретному випадку на п. 2.3.б та п. 13.1 ПДР України, як зазначено у протоколі. Тому, розглядаючи цю справу, суд вирішує питання щодо винуватості ОСОБА_1 у межах порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Стаття ст. 122-4 КУпАП установлює адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За вимогами п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені правила дорожнього руху, і прагне цього.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 393147 від 16.07.2025 за ст. 124 КУпАП, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 393173 від 16.07.2025, складеного стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП;

- схемою місця ДТП, до якої від ОСОБА_1 зауважень не надійшло;

- рапортом інспектора взводу №1 роти № 2 БУПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції В. Тригуба від 13.07.2025 про прибуття на вул. Волкова, 36, за викликом про ДТП, де екіпаж поліції отримав від заявниці інформацію про здійснення наїзду на її припаркований автомобіль «Hyundai Sonata», номерний знак державної реєстрації НОМЕР_2 , невідомим транспортним засобом фіолетового кольору з номерним знаком НОМЕР_3 ; також поліцейські з цього приводу спілкувалися із свідком події ОСОБА_3 ;

- письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 від 13.07.2025, який, перебуваючи у своїй квартирі по АДРЕСА_2 , почув удар, вийшов на балкон і побачив, як автомобіль фіолетового кольору, номерний знак державної реєстрації НОМЕР_3 , здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Hyundai Sonata», номерний знак державної реєстрації НОМЕР_2 , після чого поїхав у напрямку вул. Новопречистенська. В подальшому свідок залишив на автомобілі «Hyundai Sonata» записку зі своїм контактним номером телефону з метою повідомити про обставини побаченої ДТП;

- письмовим поясненням водія транспортного засобу «Hyundai Sonata», номерний знак державної реєстрації НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 13.07.2025 про виявлення пошкоджень на своєму припаркованому автомобілі, а також виявлення записки з контактною інформацією свідка, який в подальшому розповів їй обставини ДТП;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 16.07.2025 про те, що він, рухаючись по вул. Волкова, 36 у м. Черкаси, здійснив в`їзд у вибоїну, внаслідок чого лопнуло одне з коліс та його транспортний засіб став некерованим, саме це стало причиною зіткнення з припаркованим автомобілем «Hyundai Sonata», номерний знак державної реєстрації НОМЕР_2 , після чого він зупинився для заміни колеса і далі поїхав у власних справах, не встановивши при цьому кому належить припаркований автомобіль.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши докази, оцінивши їх відповідно до ст. 252 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.3.б та п. 13.1 ПДР України, за що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як свідчать матеріали справи, жодних заходів для повідомлення органів Національної поліції про подію, що відбулась, ОСОБА_1 не вжив, на місці події залишатись не планував і одразу поїхав у власних справах, інформацію про власника пошкодженого транспортного засобу встановити не намагався, відомостей про способи зв`язку із собою на місці ДТП не залишив. За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.10.а ПДР України, за що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст.122-4 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Частиною 1 ст. 307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч. 1 і 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_4 , виданим 23.04.2025 відділом персоналу штабу військової частини НОМЕР_5 , від сплати судового збору він звільняється.

Керуючись положеннями статей 36, 122-4, 124, 247, 279, 283 КУпАП, п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали № 711/6639/25, провадження № 3/711/1895/25; № 711/6642/25, провадження № 3/711/1897/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши йому номер 711/6639/25.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, і, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови стягнути із ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю. А. Остапенко