Провадження № 3/344/4031/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №369123 водій ОСОБА_1 22 червня 2025 року о 00 годині 23 хвилин по вулиці Хриплинська,9 у місті Івано-Франківськ керувала транспортним засобом марки Citroen C4, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер та у медичному закладі відмовилася, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні висловила свої заперечення щодо обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування своїх заперечень вказала, що у зазначений у протоколі час вона не керувала транспортним засобом, а тільки перебувала в припаркованому на АЗС автомобілі разом з своїми друзями, куди вони заїхали задовго до приїзду працівників поліції, що б випити каву та поговорити. При чому водієм автомобіля в той вечір був її знайомий ОСОБА_2 . Коли вони сиділи в автомобілі та пили каву до них підійшли працівники поліції та розпочали перевірку документів, що посвідчують особу. Під час спілкування з працівниками поліції останні викликали на АЗС ще один екіпаж патрульної поліції. Після приїзду додаткового екіпажу патрульної поліції всі поліцейські разом розпочали обвинувачувати ОСОБА_1 в тому, що вона керувала автомобілем під час комендантської години та в стані алкогольного сп`яніння. Зазначила, що всі працівники поліції говорили одночасно, тиснули та насміхались з неї та нічого при цьому її не роз`яснювали. Повідомила, що в той вечір вона не вживала алкогольних напоїв та не керувала автомобілем, а тільки перебувала в ньому разом з друзями. Працівників поліції напевно викликали працівники заправки, у зв`язку з порушенням комендантської години. Повідомила, що працівники поліції не роз`яснили їй порядку проведення огляду та не опитали присутнього на місці ОСОБА_3 . Від проходження огляду на місці та в медичному закладі вона не відмовлялась. Свою поведінку пояснила тим, що працівники поліції задавали їй провокативні питання інтимного характеру та знімали процес опитування на відеокамеру. Просила суд взяти до уваги все наведене нею та визнати її невинуватою у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, оскільки вона за зазначених в протоколі про адмінправопорушення обставин не керувала транспортним засобом та не відмовлялась від проходження огляду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила дорожнього руху та є обов`язковими для виконання.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пленум Верховного Суду України в п. 27 постанови від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції зазначено про керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та порушення нею вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

До протоколу на підтвердження викладених у ньому обставин поліцейськими долучено: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.06.2025 року; зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення №369/23 від 22 червня 2025 року; компакт-диск з відеозаписами; копію посвідчення водія; рапорт працівника поліції; копію постанови серії ЕНА№5038205.

На компакт-диску з відеозаписами відображено безсторонньо зафіксовані нагрудною відеокамерою інспектора патрульної поліції обставини події, а саме: як працівники поліції підходять до автомобіля який припаркований на АЗС в якому знаходяться ОСОБА_1 та ще дві особи. Працівники поліції розпитують пасажирів автомобіля про наявність холодної зброї та заборонених предметів, розпочинають перевірку документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 та згодом викликають інший екіпаж патрульної поліції після приїзду якого працівники поліції приступають до оформлення адміністративних матеріалів та ознайомлюють ОСОБА_1 із змістом протоколу.

На відеозаписі не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом за обставин, що зазначені у протоколі. Більше того, матеріали справи не містять жодних відомостей, які б спростували пояснення ОСОБА_1 .

Крім цього суд звертає увагу, що проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст. 266 КУпАП, з дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України 09 листопада 2015 року № 1452/735, а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Якщо у матеріалах адміністративної справи відсутнє направлення водія до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, де б були зазначені ознаки алкогольного сп`яніння, то вказане свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння.

За результатом перегляду компакт-диск з відеозаписами встановлено, що в 00 год. 48 хв. працівник поліції запитує в ОСОБА_1 чи не бажає вона пройти огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в медзакладі, однак ОСОБА_1 не надала жодної відповіді на поставлене запитання і працівник поліції відразу приступив до складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Також на відео зафіксовано як працівник поліції тільки в 00 год. 51 хв повідомляє свого напарника про намір скласти направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного.

Поряд з тим відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 22 червня 2025 року ОСОБА_1 направлялася до медичного закладу на проходження такого огляду 00 год. 45 хв, однак його не проходила у зв`язку з відмовою. Однак як встановлено судом за результатом огляду вищенаведеного відеозапису вказане направлення в 00 год. 45 хв не складалось та було складено вже після складання протоколу. Крім того в направленні зазначається, що до закладу охорони здоров`я ОСОБА_1 доставив поліцейський Бурій Р.П., однак за результатом перегляду відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 до медичного закладу ніхто не доставляв.

Таким чином, оскільки наявне у матеріалах адміністративної справи направлення водія до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, оформлялось вже після складання протоколу про адмінправопорушення та ОСОБА_1 для ознайомлення не надавалось, суд приходить до висновку, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння.

Також за результатом перегляду наданих відеоматеріалів судом встановлено, що вони не містять безперервної фіксації події, оскільки деякі з наявних на диску відеофайлів є фрагментарними, а частина безперервого відеофайлу «clip 1» не відтворює всі події з місця складання адміністративних матеріалів, оскільки більшу половину відеозапису відеокамера закрита стороннім предметом.

Окрім того, суд звертає увагу, що роз`яснення поліцейським порядку проходження огляду на стан сп`яніння має бути зрозумілим для водія, та зроблено в такий в спосіб щоб він міг знати свої права та обов`язки, а також процедуру, яка застосовується. Поряд з тим, на відеозаписі зафіксовано як з ОСОБА_1 одночасно та на різні теми спілкуються декілька працівників поліції при цьому жоден з них в чіткій послідовності та відповідно до вимог ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не роз`яснив їй порядок проходження такого огляду та підстави для його проведення.

Вищенаведене свідчить про те, що працівниками поліції було порушено вимоги ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкції), а також «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів", затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та долучення доказів на підтвердження висунутого обвинувачення, належить до компетенції та обов`язку уповноваженої посадової особи, яка склала протокол, та яка висуває обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Виключно зміст обставин події, що викладений працівниками поліції у протоколі, в якості доказу вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не можуть вважатись достатніми та об`єктивними доказами у справі, оскільки такі особи є представниками суб`єкта владних повноважень, які виконували функції нагляду та контролю за безпекою дорожнього руху, й діяли як службові особи - інспектори патрульної поліції.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Отже, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку про те, що у даній справі про адміністративне правопорушення не доведено поза всяким розумним сумнівом, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом за обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, як і не доведено факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адмінправопорушення.

За таких обставин, вважаю, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення слід тлумачити на її користь.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ч.1 ст. 130, ст.ст. 247, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Тринчук