Справа № 159/5332/25
Провадження № 3/159/2443/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу організації несення служби в м.Ковелі Управління патрульної поліції у Волинській областіДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.07.2025 о 14.50 годині в м.Ковелі на вул.Сагайдачного, 10 керуючи автомобілем Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_2 порушила п.2.3б, п.10.2 Правил дорожнього руху, а саме, при виїзді з прилеглої території не була уважною не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, не надала перевагу в русі транспортному засобу «Mercedes-Benz Е2200» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що рухалася по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала частково, суду пояснила, що 29.07.2025 о 14.50 годині в м.Ковелі на вулиці Сагайдачного керувала транспортним засобом. Виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу переконалась у безпечності маневру та продовжила рух, зненацька перед нею опинився автомобіль «Mercedes-Benz Е2200», внаслідок чого відбулося зіткнення. Вказує та те, що водій автомобіля «Mercedes-Benz Е2200» була припаркована з порушенням ПДР України ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території і розпочала рух на головну дорогу, перегородивши виїзд з прилеглої території.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 25.07.2025 о 14.50 годині в м.Ковелі на вул.Сагайдачного виїжджала із парковки на головну дорогу. В цей момент з прилеглої території виїхав автомобіль та не надавши їй переваги в русі врізався у ліве переднє колесо.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, переглянувши долучений до матеріалів справи відеозапис та фототаблиці, суддя дійшов такого висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил (п.1.3 ПДР).

Особи, які порушують Правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законом (п. 1.9 ПДР України).

Європейський суд з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 вказав, що особа, яка володіє чи керує автомобілем підпадає під дію спеціальних правил, оскільки використання транспортного засобу є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізував своє право володіти автомобілем, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Контроль за дотриманням Правил дорожнього руху в силу ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» покладено на органи поліції.

У випадках, визначених законом (ст.255 КУпАП), поліція фіксує правопорушення у протоколі.

Згідно з протоколом серії ЕПР1 №406260 від 29.07.2025 ОСОБА_1 поставлено у провину порушення п.2.3б, п.10.2 ПДР України.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п.2.3б ПДР України).

Пунктом 10.2 ПДР України визначено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

В силу ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Незважаючи на часткове визнання провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться сукупністю досліджених судом доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 406260 від 29.07.2025, в якому зафіксовані дата, час, місце вчинення правопорушення, зазначені номери засобів фіксації правопорушення;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.07.2025, в якій зазначений перелік зовнішніх пошкоджень обох транспортних засобів - Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_2 і «Mercedes-Benz Е2200» номерний знак НОМЕР_3 , зафіксовані місця зіткнення, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, зображених на ній (будинок, бордюр);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від 29.07.2025;

- фототаблицями і відезаписом з місця події, які надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення.

Перелічені докази оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

У судовому засіданні суд встановив, що зіткнення транспортних засобів відбулося під час виконання водієм ОСОБА_1 маневру виїзду з прилеглої території на головну дорогу і руху з правої сторони водія ОСОБА_2 з паковки на головну дорогу.

Транспортний засіб Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження переднього бампера, деформацію номерного знаку, пошкодження лакофарбового покриття бамперу.

Транспортний засіб «Mercedes-Benz Е2200» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження деформацію лівого переднього крила, пошкодження лакофарбового покриття лівого крила та бамперу, пошкодження покриття диска лівого переднього колеса.

Оцінюючи характер механічних пошкоджень обох транспортних засобів, їх місцезнаходження під час події та після ДТП, враховуючи пояснення обох учасників ДТП, суд доходить висновку, що водій транспортного засобу Volkswagen Golf ОСОБА_1 розпочала маневр виїзду з прилеглої території на головну дорогу у той момент, коли автомобіль «Mercedes-Benz Е2200» вже виїхав із парковки та перебував на головній дорозі. Вказане об`єктивно підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , даними в судовому засіданні.

Відтак, водій ОСОБА_1 не виконала обов`язку, визначеного пунктом 10.2 ПДР України - виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній. З огляду на викладене, порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху перебувають у причинному зв`язку з наслідками ДТП.

Ураховуючи наведене, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, є доведеною.

Діючи в межах повноважень під час розгляду справи відносно ОСОБА_1 , суд не надає правової оцінки діям іншого учасника дорожнього руху ОСОБА_2 на предмет порушення останньою ПДР, оскільки наявність або відсутність в її діях порушень Правил дорожнього руху України, які могли б бути у причинно-наслідковому зв`язку із ДТП, не є предметом розгляду у межах даного провадження.

При визначенні виду стягнення для ОСОБА_1 , враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останньої необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставіст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись статтями 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0003001, Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху по території Волинської області.

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, відповідно до частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач коштів : ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяТ. В. Денисюк