Справа № 365/93/25
Номер провадження: 3/365/65/25
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" серпня 2025 р. селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення за адміністративними матеріалами, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працездатного, який офіційно не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

06 лютого 2025 року до Згурівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 365/93/25, номер провадження 3/365/65/25).

01 липня 2025 року до Згурівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 365/563/25, номер провадження 3/365/230/25).

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначені адміністративні матеріали передані для розгляду судді Солдатовій Т.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

У зв`язку з тим, що протоколи про адміністративні правопорушення складено відносно однієї особи ОСОБА_1 , та справи за ними розглядаються одночасно одним і тим же суддею, враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, суддя вбачає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення: № 365/93/25, номер провадження 3/365/65/25 та № 365/563/25, номер провадження 3/365/230/25, в одне провадження та об`єднаній справі визначити № 365/93/25, номер провадження 3/365/65/25.

Адміністративні правопорушення вчинені за наступних обставин.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 235976 від 01.02.2025, складеного поліцейським СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області сержантом поліції Хижковим В.В., 01.02.2025 о 15 год. 45 хв. в с. Усівка, вул. Центральна, 5, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ SENS, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився зі згоди водія у закладі охорони здоров`я КНП Згурівська лікарня у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу номер 3 від 01.02.2025, чим порушив п. 2.9.а ПДР Керування ТЗ особами в стані алк., нарк. чи ін.. сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 364662 від 17.06.2025, складеного інспектором СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітаном поліції Подуражнім В.П., 17.06.2025 о 15:20 в с-щі Згурівка по вул. Українська водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ SENS, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами Березанським міським судом Київської області від 14.04.2025 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року 28.04.2025 ОСОБА_1 було притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1.а ПДР керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ; п. 2.1.а ПДР керування ТЗ особою, позбавленою права керування ТЗ, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП визнав повністю. Від надання будь-яких інших пояснень відмовився.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначається Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У випадку порушення вимог п. 2.9 а ПДР України настає відповідальність за ст. 130 КУпАП.

Так, частина 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів та кого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Так, згідно з п. 2, 3, 4 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови;виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Як передбачено п. 3, 4, 15, 16 Розділу ІІІ Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 235976 від 01.02.2025 (а.с. 1); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3 від 01 лютого 2025 року, де в п. 10 зазначено « ОСОБА_1 перебуває в стані сп`яніння внаслідок вживання наркотичних речовин» (а.с. 2), розпискою (а.с. 3); відеозаписами, на яких зафіксовано, зокрема, факт керування ОСОБА_1 автомобілем ЗАЗ SENS, д.н.з. НОМЕР_2 . Водію ОСОБА_1 працівниками поліції повідомлено про виявлені у нього ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у КНП «Згурівська лікарня», на що ОСОБА_1 погодився. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проведено черговим лікарем ОСОБА_2 в КНП «Згурівська лікарня» та за результатом огляду встановлено позитивний результат щодо наявності в біологічному матеріалі (сечі) ОСОБА_1 марихуани та амфетаміну. ОСОБА_1 ознайомився з результатами огляду, жодних заперечень чи зауважень не висловив. Працівники поліції роз`яснили ОСОБА_1 , що він відсторонений від керування ТЗ, а також права та обов`язки, повідомили про те, що розгляд адміністративного матеріалу відбудеться у Згурівському районному суді Київської області, склали протокол про адміністративне правопорушення, копію якого вручили ОСОБА_1 (а.с. 4 диск з відеозаписами).

Згідно з довідкою № 258/109/1302/01-25 від 05.02.2025, виданою СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 , термін дії з 24.09.2022 по 24.09.2052, виданий ТСЦ 8043 (а.с. 5).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 235976 від 01.02.2025 документи у ОСОБА_1 не вилучались, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався (а.с. 1).

Згідно з довідкою № 259/109/1302/01-25 від 05.02.2025, виданою СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_1 , 02.11.1985 року протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, що підтверджується також даними з ЄДРСР. Крім того, міститься інформація, що до Дарницького районного суду м. Києва направлено адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП, складений працівниками УПП в м. Києві 07.08.2024 (а.с. 6).

Власником транспортного засобу ЗАЗ SENS н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 (а.с. 1 - протокол).

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, було вчинене ОСОБА_1 , який винен в його вчиненні та підлягає адміністративній відповідальності.

Крім того, відповідно 2.1.а водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У випадку порушення вимог п. 2.1.а ПДР України настає відповідальність за ст. 126 КУпАП.

Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

В свою чергу ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частина 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частина 4 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 364662 від 17.06.2025 (а.с. 31); розпискою (а.с. 32); відеозаписами, на яких зафіксовано, зокрема, факт керування ОСОБА_1 автомобілем ЗАЗ SENS, д.н.з. НОМЕР_2 . Працівниками поліції встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року. ОСОБА_1 роз`яснено, що він відсторонений від керування ТЗ, а також права та обов`язки, повідомлено про те, що розгляд адміністративного матеріалу відбудеться у Згурівському районному суді Київської області, складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, копію якого вручено ОСОБА_1 (а.с. 35-36 два диски з відеозаписами).

Згідно з довідкою № 1401/109/1302/01-25 від 23.06.2025, виданою СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 , термін дії з 24.09.2022, виданий ТСЦ 8043 (а.с. 34).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 364662 від 17.06.2025 документи у ОСОБА_1 не вилучались, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався (а.с. 31).

Згідно з довідкою № 1400/109/1302/01-25 від 23.06.2025, виданою СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_1 , 02.11.1985 року протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 33), що підтверджується також даними з ЄДРСР. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення та під відеозапис працівниками поліції зазначено, що 28.04.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (а.с. 31, 35-36). Ці факти ОСОБА_1 не оспорював та не заперечував, заяв чи клопотань не заявляв.

Згідно з ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вбачає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 , з урахуванням положень ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 9, 33, 36, 40-1, 126, 130, 245, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн (сорок тисяч вісімсот гривень нуль копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили постановою апеляційного суду, яку винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т.М. Солдатова