Справа № 156/852/25
Провадження № 3/156/612/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М. О., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи інше (згідно даних протоколу),

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

учасники справи:

особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився,

захисник ОСОБА_1 адвокат Савченко В.А. не з`явився,

в с т а н о в и л а :

До Іваничівського районного суду Волинської області надійшли адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Так, щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№ 383127 від 06.07.2025 року, згідно з яким 06.07.2025 року об 13:55 год. в с. Павлівка, вул. Шкільна, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Peugeot 308», д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу алкотест Драгер 6820. Результат огляду 0,91 проміле, що підтверджується тестом №695 від 06.07.2025 року. Від керування транспортними засобами відсторонений.

Справу про адміністративне правопорушення призначено до розгляду на 20.08.2025 об 11:30 год.

20.08.2025 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Савченка В.А. на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки Указом Президента України від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжено. ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем, учасником бойових дій, бере участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України у зв"язку з чим останній позбавлений можливості приймати участь в розгляді справи, надавати свої пояснення особисто, які мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, подане захисником клопотання, суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається із норм ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Вимогами ч.1 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В той же час, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Таким чином, ст.268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому розгляд даної справи без невиправданої затримки буде відповідати інтересам особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі.

В той же час, суд зауважує, що ОСОБА_1 звернувся за правовою допомогою до адвоката Савченка В.А. для представництва та захисту його інтересів при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується ордером серії АХ №128077 від 18.08.2025 року. При цьому, він не позбавлений можливості подати відповідні пояснення щодо обставин справи у письмовій формі, будь - яким зручним для нього способом, передбаченим законодавством України.

Крім того ОСОБА_1 не позбавлений права прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку.

Враховуючи вище наведене, суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП слід відмовити, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 245, 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити адвокату Савченку В`ячеславу Анатолійовичу в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Розгляд справи відкласти на 8 вересня 2025 року об 14:00 год.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федечко