Провадження № 3/638/4615/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

встановив:

З 29.06.2025 02.07.2025 року виявлено недбале ставлення до виконання обов`язків військової служби командира 1 взводу 1 роти 2 механізованого батальйону ОСОБА_1 , а саме під час вказаного періоду надавав умисно недостовірну інформацію командуванню щодо накопичення ворога і його готовність до штурмових дій позицій. Також мали місце доповіді, щодо кількості боєприпасів ввірених йому підрозділах з мотивів небажання виконувати свої службові обов`язки. Своїми деструктивними діями ОСОБА_1 спричинив демотивацію ще трьох військовослужбовців. Також не забезпечив логістичне забезпечення на позиціях переднього краю оборони, що змусило військовослужбовців піддаватися додатковому ризику полишати позиції і пішки заносити зброю, боєприпаси для виконання поставлених бойових завдань. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду (правовий режим воєнного стану), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляду справи за його відсутністю, в якій також провину у вчиненому визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0001 від 04.07.2025 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 04.07.2025;

- копією посвідчення офіцера серія НОМЕР_3 ;

- заявою ОСОБА_1 про визнання вини.

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про військове адміністративне правопорушення.

Частина 1 статті 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.172-15 КУпАП настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно з Законом України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Отже після прийняття Указу Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію», що затверджений Законом України від 17 березня 2014 року в Україні триває особливий період.

Міноборони України в листі від 19 жовтня 2015 року № 322/2/8417 надало роз`яснення щодо дії особливого періоду в Україні після завершення часткової мобілізації. Так, відповідно до ст. 1 Закону «Про оборону України» з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 303/2014 в Україні настав особливий період. Скасування особливого періоду буде здійснено окремим Указом Президента України «Про демобілізацію» після стабілізації обстановки на сході України. Враховуючи зазначене, на даний час в Україні не припинено дію особливого періоду.

Таким чином, своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці звільняються від сплати судового збору, при розгляді справи, пов`язаної з виконанням службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору як військовослужбовець при розгляді справи, пов`язаної з виконанням службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-15, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. 00 коп.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яка притягується до адміністративної відповідальності не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому Постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя: