Справа № 450/3463/25 Провадження № 3/450/1964/25
ПОСТАНОВА

07 серпня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи які надійшлиз Відділення поліції № 2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

За загальним правилом, визначеним ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбаченістаттями 80,81, 121-126,127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення н ЕПР № 1 383998 від 07.07.2025 року чітко не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме вкзано: дорога Н 09 Львів-Мукачево, а місцем проживання порушника зазначено АДРЕСА_1 , що унеможливлює встановити, чи відноситься розгляд даної справи до територіальної підсудності Пустомитівського районного суду Львівської області.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що подія зафіксовано на камеру однак до матеріалів справи не долучено технічний засіб відеозапису 1258, про наявність якого вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відсутність вказаної інформації унеможливлює прийняття судом рішення і позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти в ній рішення, що є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.

Згідно абзацу 5 статті 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Проаналізувавши наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, підлягають поверненню для доопрацювання, зокрема для визначення місця вчинення адміністративного правопорушення та долучення відеозапису 1258.

Водночас відповідно до п. 5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Повторним відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Вищевказані вимоги Інструкції працівниками поліції дотримано не було, оскільки до матеріалів справи не долучено постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП чи довідки. А згідно долученого витягу " Адмінпрактика" зазначено лише, що накладено стягнення за ст. КУпАП, однак доказів на підтвердження повторності вчинення вказаного правопорушення до матеріалів справи не долучено.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, - повернути у Відділення поліції № 2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області для доопрацювання, зокрема виконання вимог мотивувальної частини постанови.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош