Справа №295/8871/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.06.2025 приблизно о 19-24 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою : АДРЕСА_1 , вчиниввідносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме виражався відносно потерпілої нецензурною лайкою, пригнічував, не давав вільно пересуватись по квартирі, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психологічного здоров`ю потерпілої.

Крім того, 25.06.2025 о 19-24 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою : АДРЕСА_1 , не виконав вимоги Тимчасового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №511556 від 22.06.2025 про заборону з 19 год.10 хв. по 19 год. 10 хв. 01.07.2025 в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 .

Оскільки вказані правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був обізнаний, що відносно нього розглядаються справи про адміністративні правопорушення про що свідчить його підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про дату і час розгляду справи, будь-яких клопотань не подавав, тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №208914 від 25.06.2025; письмовою заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; рапортом поліцейського.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, а саме: невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №208913 від 25.06.2025; письмовою заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; рапортом поліцейського; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №511556 від 22.06.2025.

Так згідно термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №511556 від 22.06.2025, ОСОБА_1 з 19 год. 10 хв. 22.06.2025 по 19 год. 10 хв. 01.07.2025 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою потерпілою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Від підпису термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 відмовився, про що є відповідна засвідчена відмітка.

Частина друга статті 173-8 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Діями, що виразилися в умисному невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/8871/25 та №295/8874/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти №295/8871/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування кодукласифікації доходів бюджету:Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.