г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3814/25
Номер провадження 3/213/1069/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року

місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої: VAPE STORE, продавець непродовольчих товарів, не заміжньої, не маючої дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; яка до адміністративної відповідальності не притягалась,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2025 року, 11:35 год., за адресою: Інгулецький район, місто Кривий Ріг, пр. Перемоги, буд.37В, ОСОБА_1 на робочому місці в кіоску VAPE STORE здійснила продаж тютюнового засобу марки «Elfbar» у кількості 1 шт. за ціною 330 грн. без дозвільних документів, а саме ліцензії, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання з`явився ОСОБА_1 , вину не визнала.

Представник ОСОБА_1 адвокат Благодєтєлєва Є.Я., просить закрити провадження у справі на підставі відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Суддя дослідив матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №450966 від 05.07.2025 р., рапорт інспектора, пояснення ОСОБА_1 , копію трудового договору, фототаблицю, копію паспорту, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Судом встановлені недоліки адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 , які унеможливлюють з`ясування обставин у справі.

Так, підтвердження факту продажу ОСОБА_1 тютюнового засобу, та кому саме, не міститься у матеріалах справи; копія Трудового договору, долучена до протоколу, є нечитабельною для дослідження. Також не додані матеріали у підтвердження того, чи є це товаром, продаж якого підпадає під ліцензування.

Також, до протоколу не додана квитанція про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення, як доказ у данній категорії справ; та не надана інформація чи вилучались, взагалі, речі та документи.

Все вищевказане є порушеннями порядку оформлення матеріалів про адміністративні порушення.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, з метою повного судового розгляду, суд дійшов висновку про повернення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровські областідля належного оформлення та усунення порушень, допущених при складенні протоколу та матеріалів, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.251, 255, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровські областідля дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мазуренко