Справа № 456/3941/25
Провадження № 3/456/1555/2025
ПОСТАНОВА

про призначення судової комплексної транспортно-трасологічної

та автотехнічної експертизи

13 серпня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Торопчин О.Д., потерпілого ОСОБА_2 розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії ЕПР 1 №392998 від 16.07.2025, 16.07.2025 о 08 год. 20 хв. на 592 км. 300 м. автодороги сполученням Київ-Чоп с. Пісочне водій ОСОБА_1 керуючи а/м Рено МАСТЕР НОМЕР_1 порушуючи вимоги п. 10.1 ПДР, не переконавшись у безпечності маневру (поворот ліворуч), скоїв зіткнення з а/м ТОЙОТА КОРОЛЛА АА9069EI, під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріального збитку, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 104 та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, просить суд врахувати його пояснення, викладені у клопотанні про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав пояснення, надані під час оформлення ДТП, які містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні адвокат Торопчин О.Д. заявив клопотання про призначення у справі комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, в обгрнутвання якого покликається на те, що 16.07.2025 перед виконанням маневру ОСОБА_1 завчасно увімкнув лівий покажчик повороту, зменшив допустиму швидкість, а також переконався у безпечності маневру "по дзеркалах" автомобіля, виконав маневр повороту (ліворуч), який не був заборонений дорожньою розміткою. Позаду автомобіля під його керуванням слідувало інші 2 автомобілі, які не вмикали покажчика повороту (обгону) ліворуч, візуально не збільшували швидкість, відтоді він ( ОСОБА_1 ). розраховував на дотримання ПДР іншими учасниками дорожнього руху. При завершенні виконання маневру поворот ліворуч водій ОСОБА_3 , з його слів відчув удар у задню ліву частину своєї автівки (від автомобіля ТОЙОТА КОРОЛЛА НОМЕР_2 ), який зі слів ОСОБА_1 не спостерігався у дзеркало заднього виду під час виконання маневру повороту. Місце зіткнення ТЗ, з огляду на наявні пошкодження на а/м РЕНО МАСТЕР НОМЕР_1 (протяжністю пошкоджень з лівого заднього крила до лівого переднього крила) на думку водія ОСОБА_1 не відповідає дійсності. Оскільки для вирішення певних питань потрібні спеціальні знання, які виходять за межі права, клопоче про призначення в даній справі комплексної транспортно- трасологічної та автотехнічної експертизи.

Інші учасники клопотання захисника не заперечили.

Суд, заслухавши пояснення учасників, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта (ст. 251 КУпАП). З положень ст. 273 КУпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У відповідності до п.3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

При цьому, експертизу слід провести по наданим матеріалам адміністративних справ, зокрема врахувати: схему ДТП, пояснення учасників, які були надані безпосередньо на місці події, в судовому засіданні, та письмові пояснення, долучені до матеріалів справи, а також матеріали кримінального провадження №0000882 від 12.10.2023.

Розташування автомобіля та велосипеда на дорозі після ДТП, інформацію про розташування дорожніх знаків та дорожньої розмітки взяти з матеріалів справи, в тому числі з схеми ДТП та інших матеріалів.

У п. 11 Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому заперечує, з представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, а виявлення таких потребує спеціальних знань, а тому у справі необхідно призначити комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 273 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої за матеріалами справи про адміністративне правопорушення доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. (м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Який механізм контактування 16.07.2025 транспортних засобів, Рено МАСТЕР НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 з а/м ТОЙОТА КОРОЛЛА АА9069EI під керуванням водія ОСОБА_2 .?

2.Яким було взаємне розташування вказаних транспортних засобів під час їх зіткнення ?

3.В якому місці дороги (смузі руху) сталося зіткнення транспортних засобів, марки Рено МАСТЕР НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та а/м ТОЙОТА КОРОЛЛА АА9069EI під керуванням ОСОБА_2 .?

4.Чи відповідають дії водія автомобіля Рено МАСТЕР НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ТОЙОТА КОРОЛЛА АА9069EI під керуванням водія ОСОБА_2 вимогам правил дорожнього руху?

5.Як повинен був діяти водій автомобіля Рено МАСТЕР НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

6.Як повинен був діяти водій автомобіля ТОЙОТА КОРОЛЛА АА9069EI під керуванням водія ОСОБА_2 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України.?

7.Яка була швидкість а/м ТОЙОТА КОРОЛЛА АА9069EI під керуванням водія ОСОБА_2 в момент зіткнення?

8.Чи спроможними є пояснення водія автомобіля Рено МАСТЕР НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди?

9.Чи спроможними є пояснення водія автомобіля ТОЙОТА КОРОЛЛА АА9069EI під керуванням водія ОСОБА_2 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судову експертизу провести за рахунок бюджетних коштів.

В розпорядження експертів передати матеріали адміністративної справи № 456/3941/25, провадження № 3/456/1555/2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Л. Бучківська