Провадження №3/447/1294/25
Справа №447/1793/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №453953 від 17.06.2025, ОСОБА_1 15.06.2025 в період часу з 15 год. 13 16 год. 20 хв. у соціальній мережі «Фейсбук» надсилав у приватні повідомлення ОСОБА_2 , в яких містилися формулювання словесних погроз, образливі висловлювання нецензурними словами в її сторону, чим вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

На адресу суду 04.08.2025 надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у її відсутності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, зазначив, що жодних словесних погроз Ірині Тельці у мережі "Фейсбук" не висловлював.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян…", тобто, безпосереднім об`єктом охорони за ст. 173 КУпАП є громадський порядок, а основною ознакою для кваліфікації дій особи, як "дрібне хуліганство" необхідна наявність обов`язкового елементу об`єктивної сторони складу ст. 173 КУпАП як "громадське місце".

Громадське місце частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Зокрема, громадським місцем є ліфт, таксофон, приміщення та територія закладів охорони здоров`я, навчальних закладів, дитячих майданчиків, спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, закладів фізичної культури і спорту, під`їзди житлових будинків, підземні переходи, транспорт загального користування, що використовується для перевезення пасажирів, приміщення закладів ресторанного господарства, об`єктів культурного призначення, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ, стаціонарно обладнані зупинки маршрутних транспортних засобів, приміщення підприємств, установ та організацій усіх форм власності, готелів та аналогічних засобів розміщення громадян, гуртожитків, аеропортів та вокзалів.

Крім того, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти.

Хуліганство з об`єктивної сторони полягає в посяганні на ці правоохоронні цінності.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №453953 від 17.06.2025, зазначено, що ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 в мережі Інтернет, залишаючи коментарі образливого характеру в соціальній мережі " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Під час розгляду справи в суді досліджено копії скріншотів з мережі Фейсбук, які долучено, як докази. Суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на з`ясування особистих неприязних відносин, а не були спрямовані на порушення громадського порядку та спокою громадян. Його висловлювання та суб`єктивні судження були адресовані конкретній особі ОСОБА_2 .

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, тобто передбаченої нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення та містить: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, зокрема із використанням травмуючих властивостей таких предметів, як вогнепальна зброя, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського порядку та спокою громадян.

Обов`язковою умовою дрібного хуліганства є вчинення правопорушення в громадському місці.

Під час розгляду даного протоколу, суддя дійшла висновку, що переписка у «Facebook» в даному випадку не може вважатися громадським місцем.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Під час розгляду даного протоколу, суддя дійшла висновку, що переписка у Фейсбуці на сторінці потерпілої та інші публікації, що стосувалися конкретно однієї особи і стали наслідком особистих неприязних відносин, що виникли між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки такі дії, за ознаками суб`єктивної сторони, не були направлені на порушення громадського порядку та спокою невизначеного кола громадян. В діях ОСОБА_1 відсутній хуліганський мотив, дії останнього виникли на грунті особистих неприязних відносин з потерпілою та були направлені конкретно в її адресу.

З огляду на таке, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Друзюк М. М.