overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/2716/25
Провадження № 3/369/3222/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_2 постановою Києво Святошинського районного суду Київської області від 24.09.2024 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з наступними обмеженнями: зобов`язанням з`являтися на реєстрацію до ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області (вул. Вокзальна, 75/30, м. Боярка, Фастівський район, Київська область) кожну першу та третю суботи щомісячно; забороною відвідувати торгові об`єкти, де продаються алкогольні напої на розлив; зобов`язанням перебувати за місцем проживання: АДРЕСА_1 , з 23 години до 5 голини наступного дня.

16.01.2025 року ОСОБА_3 письмовою заявою повідомив, що проживає в АДРЕСА_2 .

Разом з тим, 22.01.2025 року о 3.05, 28.01.2025 року о 23.37 він був відсутній за обраним ним місцем проживання, вказана інформація зафіксована рапортами про отримання повідомлень про порушення адміністративного нагляду на спецлінію «102».

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбачений законом спосіб, при складенні протоколів вказав, що був дома, але не чув, що працівники поліції стукали у ворота.

Отже, дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_3 формально відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, проте від відповідальності за вчинене він може бути звільнений на підставі ст. 22 КУпАП з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 187, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ВАД № 651954, серії ВАД № 651953 від 01.02.2025 року) у відповідності до ст. 22 КУпАП, оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/369/6837/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_2 постановою Києво Святошинського районного суду Київської області від 24.09.2024 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з наступними обмеженнями: зобов`язанням з`являтися на реєстрацію до ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області (вул. Вокзальна, 75/30, м. Боярка, Фастівський район, Київська область) кожну першу та третю суботи щомісячно; забороною відвідувати торгові об`єкти, де продаються алкогольні напої на розлив; зобов`язанням перебувати за місцем проживання: АДРЕСА_1 , з 23 години до 5 голини наступного дня.

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.02.2025 року у справі № 369/19888/24 на ОСОБА_3 накладено штраф за порушенням ним адміністративного нагляду 18.11.2024 року.

21.06.2025 року (третя субота червня) ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію до ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, 25.06.2025 року о 3.50 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_2 . Вказана інформація зафіксована рапортами про отримання повідомлень про порушення адміністративного нагляду на спецлінію «102».

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбачений законом спосіб, при складенні протоколів вказав, що він не з`явився на реєстрацію та був відсутній за місцем проживання, оскільки працює на будівництві різноробочим в с. Ходосівка Обухівського району Київської області, 24.06.2025 року залишився ночувати на роботі, тому був відсутній в АДРЕСА_2 .

Отже, дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, проте, оскільки ОСОБА_3 порушив правила адміністративного нагляду через перебування на роботі, вважаю можливим звільнити його від відповідальності за вчинене на підставі ст. 22 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 187, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ВАД № 714605, серії ВАД № 851315 від 27.06.2025 року) у відповідності до ст. 22 КУпАП та оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/369/6189/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 5 (с. Чайки) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

16.06.2025 року о 10.40 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Hyundai Tucson», р/н НОМЕР_2 , в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області та поблизу будинку по вул. Прорізній, 10, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та наїхав на припаркований ОСОБА_3 автомобіль «BYD Song Plus», р/н НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, виклик до суду отримав завчасно, тому розгляд справи відбувся за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доданих до протоколу документів, при дослідженні яких з`ясовано, що дії ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки зіткнення транспортних засобів відбулось через його неуважність, за вчинене на ОСОБА_4 накладається штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 363480 від 16.06.2025 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф сплачується порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 375/1119/25
Провадження № 3/375/844/25
П О С Т А Н О В А

11 червня 2025 року селище Рокитне

Cуддя Рокитнянського районного суду Київської області, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від від командира батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 126 та частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (ЄУН № 375/1119/25, провадження № 3/375/844/25), справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (ЄУН № 375/1120/25, провадження № 3/375/845/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи надійшли до суду щодо однієї особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та повинні бути розглянуті даним судом. З метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу ЄУН № 375/1119/25 (провадження № 3/375/844/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу ЄУН № 375/1120/25 (провадження № 3/375/845/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 375/1119/25, провадження № 3/375/844/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана ШТИФОРУК
Справа № 375/1187/25
Провадження № 3/375/878/25
П О С Т А Н О В А

21 липня 2025 року селище Рокитне

Cуддя Рокитнянського районного суду Київської області, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від від командира батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 126 та частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (ЄУН № 375/1187/25, провадження № 3/375/878/25), справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (ЄУН № 375/1188/25, провадження № 3/375/879/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи надійшли до суду щодо однієї особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та повинні бути розглянуті даним судом. З метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу ЄУН № 375/1187/25 (провадження № 3/375/878/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, справу ЄУН № 375/1188/25 (провадження № 3/375/879/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 375/1187/25, провадження № 3/375/878/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана ШТИФОРУК
Справа № 375/1361/24
Провадження № 3/375/179/25
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2025 року селище Рокитне

Cуддя Рокитнянського районного суду Київської області, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від від командира батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (ЄУН № 375/1361/24, провадження № 3/375/179/25), справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (ЄУН № 375/1362/24, провадження № 3/375/180/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи надійшли до суду щодо однієї особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та повинні бути розглянуті даним судом. З метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу ЄУН № 375/1361/24 (провадження № 3/375/179/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу ЄУН № 375/1362/24 (провадження № 3/375/180/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 375/1361/24, провадження № 3/375/179/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана ШТИФОРУК
Справа № 375/1646/25
Провадження № 3/375/1107/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушеня серії ВАД № 853366 від 27.06.2025 року.

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП було встановлено, що справа підлягає поверненню до ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для доопрацювання, оскільки у протоколі вказано, що ОСОБА_1 вчинила порушення передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, однак кодексом України про адміністратвині правопорушення не передбачано поділ статті 173 КУпАП на частини.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,за ст. 173 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській областідля доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до _____________________
П О С Т А Н О В А

Справа №377/810/25

Провадження №3/377/301/25

13 серпня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглядаючи матеріали справи, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа № 377/809/25 (провадження № 3/377/300/25) про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, вчинене тією ж особою.

За правилом частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають справи про вчинення однією особою правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, ці справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись статтею 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати цю справу із справою № 377/809/25 (провадження № 3/377/300/25) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 377/809/25 (провадження № 3/377/300/25).

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Єдиний унікальний номер: 378/1062/25
Провадження № 3/378/347/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. ст. 130 ч. 4, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. перебувають справи ЄУН 378/1062/25, провадження № 3/378/347/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП та ЄУН 378/1063/25, провадження №3/378/348/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи ЄУН 378/1062/25, провадження № 3/378/347/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП та ЄУН 378/1063/25, провадження №3/378/348/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер 378/1062/25, провадження № 3/378/347/25 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Єдиний унікальний номер: 378/1067/25
Провадження № 3/378/352/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М.,розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. перебувають справи ЄУН 378/1067/25, провадження № 3/378/352/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ЄУН 378/1068/25, провадження №3/378/353/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи ЄУН 378/1067/25, провадження № 3/378/352/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ЄУН 378/1068/25, провадження №3/378/353/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер 378/1067/25, провадження № 3/378/352/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак