Справа № 192/2134/25
Провадження № 3/192/909/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., розглянувши в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Павлівка Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався згідно постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2024 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , якого було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2024 року, повторно протягом року 03 серпня 2025 року приблизно о 19 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та пояснив, що вживав разом з дружиною алкоголь, а потім між ними почалася сварка, під час якої він не втримався, та почав лайку. Свою вину визнав, жалкував про вчинене.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно диспозиції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративним правопорушенням, є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Винуватість притягуваної до адміністративної відповідальності особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 405656 від 03 серпня 2025 року, з якого з`ясовано обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме: дата, час і місце вчинення; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03 серпня 2025 року, згідно якого ОСОБА_2 заявила, що 03 серпня 2025 року приблизно о 19 годині 00 хвилин за адресою свого проживання її чоловік, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно неї, а саме: ображав нецензурною лайкою (матюкав), на зауваження не реагував; копією постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за обставин вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_2 , яка набрала законної сили 31 грудня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він 03 серпня 2025 року приблизно о 19 годині 00 хвилин за адресою свого проживання почав сварку зі своєю дружиною, оскільки вже шостий день зловживає алкогольними напоями, він нецензурно лаявся у бік дружини, всіляко принижував, виганяв з будинку та на зауваження заспокоїтись не реагував, а його донька викликала поліцію і працівники поліції склали на нього протокол; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили обставини правопорушення; копією свідоцтва про укладення шлюбу, згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, який був зареєстрований 18 червня 1987 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими ним в суді.

На думку судді, поведінка ОСОБА_1 свідчить про зухвалість, впевненість у власній безкарності, відсутності поваги та спрямована на утвердження переваги над більш вразливим членом родини дружиною, яка не може чинити відповідний опір. Суддя вважає, що така поведінка викликала побоювання потерпілої за свою безпеку, емоційну невпевненість, у зв`язку з чим остання вимушена була звернутися до працівників поліції.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У зв`язку з обставинами справи суддя вважає, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт або адміністративного арешту є недоцільним, а накладенням стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі буде досягнуто мету покарання, передбачену ст. 23 КУпАП, з урахуванням обставин справи.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч. 3 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, ч.2, 3 ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Н.О. Щербина