Справа № 283/1807/25
провадження №3/283/630/2025
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2025 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко Володимир Вікторович, розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ за № 042942 від 14.07.2025, 14 липня 2025 року близько 14 год 56 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ», що знаходиться в м. Малин Житомирської області по вул. Грушевського, 1-В, здійснив крадіжку лікеру трав`яного 0,7 л «Altmeister» та настоянку 0,5 л «Nemiroff» Медова, на загальну суму 429,30 грн.

Розглянувши матеріали протоколів, суд дійшов висновку, що даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для розгляду справи.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, призначені на 05 та 12 серпня 2025 року. Рекомендоване поштове повідомлення про направлення йому судової повістки повертаються без вручення адресату з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою», а також відсутня заявка на отримання SMS-повідомлень.

Постанова Малинського районного суду від 05 серпня 2025 року про привід ОСОБА_1 до суду працівниками поліції не виконана. Згідно рапорту поліцейського СРПП ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області від 12.08.2025, за вказаною у протоколі адресою ОСОБА_1 відсутній, встановити місце проживання не представилось можливим.

Таким чином, розгляд судом матеріалів адміністративного протоколу та прийняття процесуального рішення без наявності відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності є неможливим, а тому матеріали слід повернути для доопрацювання

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Керуючись ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя