Справа № 206/4203/25
Провадження № 3/206/1519/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суду міста Дніпра у складі:

головуючого судді Гаркуші В.В.,

за участю

секретаря судового засідання Цибань Є.Ю.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2025, серії ЕПР1 № 378256, 01.07.2025 о 16 год. 40 хв. в м. Дніпро, по вул. Курсантська, буд. 10, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault Duster» НОМЕР_2 під час руху заднім ходом для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб і здійснив наїзд на перешкоду у вигляді дерева, внаслідок чого автомобіль отримав механічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху - ін.. порушення ПДР, порушення правил руху ТЗ заднім ходом , за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 у судове засідання 20.08.2025 не з`явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі. Свою вину у вчинення адміністративного правопорушення визнав (а.с. 10).

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 378256 від 01.07.2025(а.с. 3);

- схему місця ДТП, що мала місце в м. Дніпрі, вул. Курсантська, буд. 10 (а.с. 4);

- письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що останній 01.07.2025 приблизно о 16 год. 40 хв., за кермом автомобіля «Renault Duster» НОМЕР_2 почав рух заднім ходом і не впевнившись, що це буде безпечно здійснив наїзд на дерево, яке знаходилось по заду приблизно 1-1,5 м.. Внаслідок цього автомобіль отримав механічні пошкодження задньої двері багажного відділу. Внаслідок ДТП постраждалих не має, ШМД не потрібна (а.с. 5).

ІV. Оцінка суду:

оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя ураховує таке.

Адміністративна відповідальність заст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про дорожній рух", учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху та зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб .

Дослідивши вищеописані докази, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Duster» НОМЕР_2 під час руху заднім ходом для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді дерева, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим транспортний засіб зазнав пошкоджень, тому його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При цьому, суддя звертає увагу на те, що внаслідок порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 шкода майну чи здоров`ю інших осіб не завдана.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

По суті правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння, виходячи із засад гуманності, хоча це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності залишається правопорушенням. У законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. У кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи, зокрема, з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

У даній справі суддя приймає до уваги, те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яку скоїв ОСОБА_1 , шкода майну чи здоров`ю інших осіб не завдана.

Також суддя враховує, що в матеріалах справи відсутні будь-які претензії до ОСОБА_1 з приводу пошкодженого майна.

Відповідно зі ст. 34 КУпАП, є обставин, які пом`якшують відповідальність не встановлено. Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , згідно зі ст. 35 КУпАП, не встановлено.

За вказаних обставин, суддя дійшов висновку про малозначність допущеного ОСОБА_1 правопорушення. Досягнення виховних і превентивних цілей у даному випадку можливе без застосування адміністративного стягнення.

Таким чином, суддя вважає, що наявні підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням, у зв`язку з чим справу закрити.

Керуючись ст. 22, 23, 40, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити за малозначністю від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра.

Суддя В.В. Гаркуша