overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/9484/25
Провадження № 3/344/3462/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського міського суду від 09 липня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. та стягнено судовий збір у сумі у сумі 605 гривень 60 копійок.

Судом встановлено, що у вищезгаданій постанові Івано-Франківського міського суду від 09 липня 2025 року було допущено описки, а саме: в тексті постанови вказано по батькові « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ». Як вбачається із копії паспорта вірним є по батькові « ОСОБА_3 ». Та місце проживання ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 замість вірного АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що постанова Івано-Франківського міського суду від 09 липня 2025 року містить очевидні описки, суд вважає за необхідне їх виправити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-287, 294, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 липня 2025 року по справі №344/9484/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вказати по тексту постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 липня 2025 року прізвище, ім`я та по батькові особи « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

А також виправити описку в постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 липня 2025 року по справі №344/9484/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вказати у вступній частині постанови місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_1 .

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 351/648/25
Номер провадження №3/351/240/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2025 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 .

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 213774 від 21.04.2025 ОСОБА_1 20.04.2025 о 22:50 год. в с. Хлібичин по вул.Жовтнева, 39 Коломийського району, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вивчивши надані документи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, оскільки у відповідності із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. А у даному випадку, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 20 квітня 2025 року, тобто на час розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 221, 278-280, 283-286, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ігор СЕГІН
Справа № 383/1033/25
Номер провадження 3/383/481/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи №383/1033/25, які надійшли з Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2025 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 .

Розгляд вказаної справи було призначено на 15 серпня 2025 року, але ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відділенням поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання на 15.08.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом Національної поліції.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 та його виконання доручити Відділенню поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 18 серпня 2025 року на 14 год. 00 хв., зал судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Копію постанови на виконання направити до Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1223/25 3/385/488/25
П О С Т А Н О В А

15.08.2025 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 02.06.2025 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2025 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчинив, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю, повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотань та заперечень до суду не надіслав.

Зважаючи на викладене, судом вирішено провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить правовим приписам ч. 2 ст.268 КУпАП.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 3 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 3 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 2040 грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :Ігор ПАНАСЮК

Дата документа 15.08.2025
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1222/25 3/385/487/25
П О С Т А Н О В А

15.08.2025 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспортні дані не відомі, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.08.2025 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчинив, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотань та заперечень до суду не надіслав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 680 грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :Ігор ПАНАСЮК

Дата документа 15.08.2025
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1225/25 3/385/490/25
П О С Т А Н О В А

15.08.2025 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася, паспортні дані не відомі,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025 року о 22 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме по вул. Небесної Сотні, в с. Хащувате, Голованівського району, Кіровоградської області, керував мопедом Форте Сіріус д/н НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, на момент вчинення правопорушення неповнолітньому ОСОБА_2 не виповнилось 16 років.

Таким чином ОСОБА_1 , як мати неповнолітнього ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП і її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотань та заперечень до суду не надіслала.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 1700 грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :Ігор ПАНАСЮК

Дата документа 15.08.2025
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1226/25 3/385/491/25
П О С Т А Н О В А

15.08.2025 рокум. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 08.04.2025 року за ч.1 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Гайворонським районним судом Кіровоградської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В канцелярію Гайворонського районного суду Кіровоградської області адміністративна справа надійшла та передана на розгляд судді 11.08.2025 року. Справа призначалася до розгляду на 10 год. 40 хв. 15.08.2025 року, однак в судове засідання на зазначену дату ОСОБА_1 без поважної причини не з`явився.

В зв`язку з викладеним необхідно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати примусовому приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 20 хв. 28.08.2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 20 хв. 28.08.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови про привід направити для виконання до ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :Ігор ПАНАСЮК

Дата документа 15.08.2025
Справа № 404/7486/25
Номер провадження 3/404/2085/25
П О С Т А Н О В А
13 серпня 2025 року Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ),проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01.07.2025 року о 21 год. 11 хв. до Кропивницького РУП ГУНП в обл. надійшло повідомлення з лінії 102отриманої з форуму «Безпечне місто», що в Дендропарку м.Кропивницький, зі сторони школи №13 перебувають двоє осіб в одного з них в кобурі пістолет, виїздом СОГ на місці події виявлено гр. ОСОБА_1 , під час спілкування з ним повідомив , що здійснив три постріли з належного йому травматичного пістолета ФОРТ 17Р, п.9 мм., № НОМЕР_2 в невстановленому для стрільби місці, чим порушив адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Іващенко О.П., зазначив, що ОСОБА_1 , діяв в умовах необхідної оборони, оскільки він захищався від трьох осіб, в одного з яких в руках був ніж. Дані покази він надав поліції одразу, однак, особи нападників правоохоронними органами не встановлені, можливі відеозаписи не витребувані, його пояснення не перевірені. Просинь зарити провадження.
Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення суддя приходить до висновку відсутність достатніх і переконливих доказів того,що ОСОБА_1 свідомо, безпідставно порушив правила використання саме зброї, визначеної ст.174 КУпАП, що є необхідними ознаками об`єктивної та суб`єктивної сторони інкримінованого останньому адміністративного правопорушення.
Так, пояснення ОСОБА_1 свідчать про те, що він міг перебувати в стані необхідної оборони, що не є адміністративним правопорушенням. Дана позиція ОСОБА_1 , правоохоронними органами не перевірена. Зброя, яку застосував ОСОБА_1 перебуває у нього на законних підставах, відповідно до наявних дозвільних документів. Застосування зброї в умовах необхідної оборони, виходячи з пояснень ОСОБА_1 , проведено у відповідності до вимог законодавства та без перевищення меж необхідної оборони.
Відтак, враховуючи приписи ст. 62 Конституції України стосовно того, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, передбачає закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького
Справа № 639/5942/25
Провадження № 3/639/1614/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2025 року суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який займає посаду водія-санітара ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення № 639/5942/25 провадження № 3/639/1614/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Раніше, 14.08.2025 року, на розгляд Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення № 639/5938/25 провадження № 3/639/1613/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення - № 639/5942/25 провадження № 3/639/1614/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та № 639/5938/25 провадження № 3/639/1613/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - об`єднати в одну справу та присвоїти їм номер № 639/5938/25, провадження 3/639/1613/25, 3/639/1614/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров