Справа 165/2703/25
Провадження 3/165/1444/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

20 серпня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В. за участю прокурора Данилюка О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Герасимчук Л.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Волинській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працює радником міського голови виконавчого комітету Нововолинської міської ради,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи радником міського голови виконавчого комітету Нововолинської міської ради, відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) будучи суб`єктом, на якого поширюється дія зазначеного Закону, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (щорічна декларація (продовжується діяльність).

Відповідно до розпорядження Нововолинського міського голови №195-ро від 04.10.2022 «Про призначення Катерини Варвус» ОСОБА_1 з 05.10.2022 призначено на посаду радника міського голови виконавчого комітету Нововолинської міської ради та присвоєно 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах шостої категорії посад.

Згідно з розпорядженням Нововолинського міського голови №252-ро від 22.10.2024 «Про присвоєння рангу» ОСОБА_1 , раднику міського голови виконавчого комітету Нововолинської міської ради з 05.10.2024 присвоєно 12 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах шостої категорії посад.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

За таких обставин ОСОБА_1 , будучи радником міського голови виконавчого комітету Нововолинської міської ради, була зобов`язана не пізніше 01.04.2024 подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (щорічна декларація (продовжується діяльність)).

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (щорічна декларація (продовжується діяльність)) подана несвоєчасно, а саме 23.04.2024.

ОСОБА_1 мала реальну можливість своєчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (щорічна декларація (продовжується діяльність)) у зв`язку з відсутністю будь-яких поважних причин несвоєчасності подання декларації.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро кається. Додатково пояснила, що у січні 2024 року самостійно заповнювала декларацію та здійснювала дії щодо її подання, однак через свою неуважність не вчинила усіх необхідних дій як користувач реєстру для завершення подання відповідної декларації. Пізніше працівники відділу кадрів їй повідомили, що декларація не подана і після цього вона виправила свою помилку та подала декларацію.

Захисник Герасимчук Л.Р. підтримала позицію ОСОБА_1 , просила звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю, про що подала відповідне письмове клопотання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.172-6 КУпАП, вважав за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу, заперечив щодо задоволення клопотання захисника.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думки захисника та прокурора, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що відповідно до розпорядження Нововолинського міського голови №195-ро від 04.10.2022 «Про призначення Катерини Варвус» ОСОБА_1 з 05.10.2022 призначено на посаду радника міського голови виконавчого комітету Нововолинської міської ради та присвоєно 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах шостої категорії посад (а.с.24).

Згідно з розпорядженням Нововолинського міського голови №252-ро від 22.10.2024 «Про присвоєння рангу» ОСОБА_1 , раднику міського голови виконавчого комітету Нововолинської міської ради з 05.10.2024 присвоєно 12 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах шостої категорії посад (а.с.25).

Згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

За таких обставин ОСОБА_1 , будучи радником міського голови виконавчого комітету Нововолинської міської ради, була зобов`язана не пізніше 01.04.2024 подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (щорічна декларація (продовжується діяльність)).

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (щорічна декларація (продовжується діяльність)) подана несвоєчасно, а саме 23.04.2024 (а.с. 12, 16-19, 32-34, 35-36).

В судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 зазначеної вище декларації. ОСОБА_1 мала реальну можливість своєчасно подати таку декларацію.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Щодо клопотання захисника про звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю вчиненого, суд зазначає наступне.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють визначити малозначність провини. Орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.

Принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративної відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом. При розгляді справ та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Суд приходить до висновку, що вчинене правопорушення не є малозначним, у розумінні ст. 22 КУпАП, оскільки вчинення такого порушує встановлені антикорупційним законодавством вимоги, заборони та обмеження, посягає на встановлений порядок діяльності органів влади та місцевого самоврядування, а також порядок реалізації особами таких органів, наданої їм влади та посадових повноважень, а тому суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та закриття провадження у справі.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог, передбачених ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави потрібно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн, що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ