Справа № 711/6543/25
Номер провадження 3/711/1855/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Остапенко Ю.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: в матеріалах справи відсутній, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Як вказано у протоколах про адміністративні правопорушення, адмінпіднаглядний ОСОБА_1 неодноразово порушив обмеження, встановлені судом, оскільки на момент перевірки був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 03.06.2025 близько 22:40 години, 05.06.2025 близько 23:00 години, 07.06.2025 близько 22:55 години, 09.06.2025 близько 05:00 години, 11.06.2025 близько 00:10 години, 12.06.2025 близько 22:50 години, 13.06.2025 близько 22:30 години, 15.06.2025 близько 04:30 години, 17.06.2025 близько 23:45 години, 19.06.2025 близько 00:45 години, 21.06.2025 близько 23:10 години, 23.06.2025 близько 22:45 години, 25.06.2025 близько 23:25 години, 27.06.2025 близько 04:15 години, 28.06.2025 близько 22:40 години, 29.06.2025 близько 00:25 години, 01.07.2025 близько 22:30 години, 03.07.2025 близько 23:15 години, 05.07.2025 близько 00:25 години, 07.07.2025 близько 05:00 години.

Постановою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 25 липня 2025 року вищевказані адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження за № 3/711/1855/25 з присвоєнням єдиного унікального номера справи 711/6543/25, а тому двадцять протоколів про адміністративні правопорушення розглядаються з дотриманням положень ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи містяться його заяви про розгляд адміністративної справи без його участі та визнання ним вини.

Згідно із ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративне правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

З огляду на наведене, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю достатніх доказів наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, частина 2 ст.187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

У той же час, до складених на ОСОБА_1 протоколів не долучено доказів порушення ним правил адміністративного нагляду та відсутності його за місцем проживання у нічний час доби у дати, вказані в протоколах.

Загалом, як докази відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання уповноваженою особою до суду надано:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №0282963, ВАВ №028395, ВАВ №028394, ВАВ №028393, ВАВ №028392, ВАВ №028390, ВАВ №028389, ВАВ №028391, ВАД №438395, ВАД №438396, ВАД №438397, ВАД №438398, ВАД №438399, ВАД №438400, ВАВ №028388, ВАВ №028387, ВАД №438391, ВАД №438392, ВАД №438393, ВАД №438394, усі складені 07.07.2025;

- рапорти дільничних офіцерів поліції сектору ДОП відділу превенції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області В. Бобуха та С. Мохонька, датовані часом кожної з двадцяти перевірок ОСОБА_1 , про те, що ОСОБА_1 на момент перевірки відсутній за місцем свого проживання в нічний час доби;

- двадцять однакових за змістом та викладом тексту письмових пояснень ОСОБА_1 , усі від 07.07.2025, в яких він підтвердив, що під час перевірки був відсутній в нічний час доби за місцем проживання, оскільки збирав на території мікрорайону «Хімселище» макулатуру та скляні пляшки, які здає до пункту заготівлі металобрухту, а отримані кошти витрачає на власні потреби;

- копії постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.03.2025, справа № 711/6543/25, про продовження щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 6 місяців із встановленням заборони перебування у місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив, виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів Національної поліції та забороною залишати місце фактичного проживання в період з 22:00 години до 06:00 години наступного дня;

- копії постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.05.2025 з Єдиного державного реєстру судових рішень про притягнення Особи_1 (імовірно ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу;

- копії довідки серії Жит №15410 про звільнення ОСОБА_1 з 26.02.2021 від відбування покарання;

- копії паспорта громадянина України на ОСОБА_1 ;

- копії письмової заяви ОСОБА_1 від 07.07.2025 про розгляд адміністративних матеріалів, складених стосовно нього, без його участі, вину визнає, рішення оскаржувати не буде.

У той же час, справа не містить жодних доказів як проживання ОСОБА_1 за конкретною адресою, так і порушення ним правил адміністративного нагляду чи його відсутності за місцем проживання у зазначені вище дні та години. Докази фактичного перебування службової особи органів поліції для перевірки ОСОБА_1 за його місцем проживання у справі відсутні.

Рапорт працівника поліції, не може слугувати єдиним і достатнім доказом для доведення вини особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, на що також вказує Верховний Суд у постанові від 20.05.2020 у справі № 524/5741/16-а.

Крім того, пояснення ОСОБА_1 про його відсутній вдома в нічний час через збирання макулатури та скляних пляшок, іншими матеріалами справи не підтверджуються, додаткових об`єктивних доказів (пояснень свідків, фотозображень чи відеозаписів, будь-яких документів) на підтвердження винуватості останнього суду не надано.

З огляду на те, що різні види сировини для вторинної переробки збирають різні пункти та організації, незрозумілою залишається обставина навіщо ОСОБА_1 зібрані макулатуру та скляні пляшки здавати саме на пункт прийому металобрухту.

Суд наголошує, що не має повноважень на самостійне відшукання доказів винуватості особи у вчиненні правопорушення, не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1, 2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Аналіз статей 9, 33, 245, 252 КУпАП вказує на те, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені у вище вказаних протоколах, та додані до них докази не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40-1, 187, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю. А. Остапенко