overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/3838/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 липня 2025 року о 17 год. 10 хв., рухаючись в с. Іванівка Сарненського району Рівненської області по дорозі М-07 КИЇВ-КОВЕЛЬ-ЯГОДИН 13 520М, на автомобілі RENAULT MASTER, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом SKODA номерний знак НОМЕР_3 , чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро покаявся.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та визнавальними поясненнями.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень
Справа № 572/4168/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2025 р. о 08 годині 30 хвилин та 30 липня 2025 р. о 13 годині 30 хвилин військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані за місцем дислокації підрозділу в АДРЕСА_2 .

За кожним фактом відносно ОСОБА_1 складено протоколи за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, які відповідно до положень ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

У відповідності до ст. 266-1 КУпАП під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Направлення військовослужбовців для огляду на стан сп`яніння та проведення такого огляду визначені Порядком направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим Постановою КМУ № 32 від 12.01.2024 року.

До протоколів про вчинення адміністративних правопорушень не долучені спеціальні технічні записи відеозапису, огляд проводився у відсутності свідків.

Оскільки протоколи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст. 266-1 КУпАП, їх необхідно повернути до військової частини для належного оформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 266-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 .

Суддя Ю. В. Березень
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2025 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли 18.08.2025 від відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Левківка Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, одружений, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , притягувався до адміністративної відповідальності постановою Зміївського районного суду Харківської області від 27.08.2024 за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддавався стягненню у виді штрафу у розмірі 1 700 грн 00 коп.,

за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

18.08.2025 до Зміївського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 621/2659/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 621/2640/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також те, що вказані справи є однорідними, за якими притягується до відповідальності одна і та ж особа за однією і тією ж статтею, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження, яку належить розглядати під номером 621/2640/25.

Керуючись частиною 2 статті 36, статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 621/2659/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 621/2640/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та присвоїти номер об`єднаної справи № 621/2640/25 (провадження 3/621/905/25).

Суддя: В. В. Овдієнко
Справа№ 953/5431/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., за участі секретаря судового засідання Сергієнко К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у залі суду, матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Кіндер В.А.
Справа № 642/2413/25
Провадження № 3/642/796/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 р. м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Балабай С.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Холодногірського районного суду м. Харкова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Постановою Холодногірського районного суду м.Харкова від 06.06.2025 у справі № 642/2413/25 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Через канцелярію суду від Головного державного виконавця Лозівського відділу дежавної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковтун А. надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

У зв`язку з чим, судом встановлено, наявність в тексті судового рішення описки, а саме: невірно зазначена адреса місця проживання ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_1 замість вірної АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися статтею 379 КПК України.

Згідно частини 1 статті 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі зберігальної розписки ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 284, 307 КУпАП, суд,-

постановив:

Виправити допущену в постанові Холодногірського районного суду м. Харкова від 06.06.2025 по справі № 642/2413/25 технічну описку зазначивши вірно в вступній частині судового рішення місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 замість помилково зазначеної АДРЕСА_1 .

В іншій частині постанову Холодногірського районного суду м. Харкова від 06.06.2025 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Балабай
Провадження № 3/643/2860/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.08.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козача Лопань, Дергачівського району, Харківської області, РНОКПП невідомий, громадянина України, непрацюючого, одруженого, який має малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2019 року народження, ОСОБА_3 , 2015 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено.

Керуючись ст. ст. 280,283, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. (Розрахунковий рахунок: UA0020001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп. (Рахунок отримувача: UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова.

Суддя Довготько Т.М.
Провадження № 3/643/2859/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2025 о 12 год. 30 хв. в м. Харків, пр. Льва Ландау, 182А, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Ford Edge д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом праворуч, не впевнився в безпечності маневру за здійснив наїзд на перешкоду (стовп), внаслідок чого завдано механічні пошкодження, чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п. 10.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся у встановлений законом порядок, про причини неявки суду не повідомив, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 , порушення п. 10.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №410088 від 02.08.2025, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.08.2025, в якій крім іншого відображено характер пошкоджень транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом.

ОСОБА_1 правил дорожнього руху не дотримався, що свідчить про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. (Розрахунковий рахунок: UA0020001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп. (Рахунок отримувача: UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 643/5859/25
Провадження № 3/643/1772/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Т.в.о. начальника УПП у Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

За ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2025 о 20-36 год., ОСОБА_1 керував автомобілем «Peugeot», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Академіка Павлова 44 Б, у м. Харкові, не маючим права керування ТЗ, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Правопорушення було вчинено 06.04.2025.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне провадження підлягає закриттю, в зв`язку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,173-2,247,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 644/5496/25
Провадження № 3/644/1388/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2025 р. м.Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Шевченка С.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2025 року серії ВАД № 698169, малолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , 2016 року народження, 22.05.2025 року о 20 годині вчинив дії, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме підпал транспортного засобу марки «Сузукі».

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до загальноправового визначення, малолітньою дитиною є особа, яка не досягла 14 років. По досягненню 14-річного віку дитина стає неповнолітньою.

З матеріалі справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , отже наразі він є малолітнім.

Диспозицією частини 4 статті 184 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням, пов`язаним з невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей є вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, 40-1, ст.124, ст. 247, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 632/1287/25
провадження №3-в/632/33/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2025 року постановою Златопільського міськрайонного суду Харківської області було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

При написанні ім`я правопорушника у постанові суду допущено описку, яка потребує виправлення.

Суд, дослідивши постанову суду та письмові матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2025 та доданих до нього письмових доказів до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 .

Проте, у тексті постанови суду від 15 серпня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 допущено описку при написанні ім`я правопорушника, у вступній та резолютивній частинах замість ОСОБА_2 , що узгоджується з усіма письмовими матеріалами справи, зазначено ОСОБА_3 , що є опискою.

Описки підлягають виправленню не змінюючи суті судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 15 серпня 2025 року щодо ОСОБА_1 .

Вважати вірним, що до адміністративної відповідальності постановою Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 15 серпня 2025 року притягнуто ОСОБА_1 .

Дану постанову вважати невід`ємною частиною постанови Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 15.08.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк