Справа № 577/4832/25
Провадження № 3/577/1454/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді начальника штабу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, особу встановлено за паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Лебединським МВ УМВС України в Сумській області 18 вересня 2009 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2025 року о 00 год. 40 хв ОСОБА_1 по вул. Успенсько-Троїцькій в м. Конотоп Сумської області керував автомобілем «Skoda Octavia» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що він дійсно 07 серпня 2025 року в 00 год. 40 хв по вул. Успенсько-Троїцькій в м. Конотоп Сумської області керував автомобілем «Skoda Octavia» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 та був зупинений працівниками поліції. Працівники поліції повідомили йому, що вбачають у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу. Він погодився пройти вказаний такий огляд. Після проходження зазначеного огляду за допомогою спеціального приладу - газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820» ARLJ-0589, проба була позитивною, кількісний показник склав 1,65% (проміле). Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у повному обсязі доводиться також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 414865 від 07 серпня 2025 року, який складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП та у якому викладено об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. При проведенні огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складанні стосовно нього вказаного протоколу про адміністративне правопорушення був застосований технічний прилад відеозапису № 000019. Протокол про адміністративне правопорушення містить підпис особи, яка його склала та ОСОБА_1 (а.с. 1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 07 серпня 2025 року пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу - газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820» ARLJ-0589, проба якого була позитивною, кількісний показник склав 1,65% (проміле) (а.с. 2);

- роздруківкою показників газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820» ARLJ-0589, з якої вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння 07 серпня 2025 року в 00 год. 44 хв. та результати тесту склали 1,65 % (а.с. 3);

- відеозаписами із нагрудного відеореєстратора поліцейського та відеореєстратора, встановленого в автомобілі патрульної поліції, на яких зафіксовано, що 07 серпня 2025 року в 00 год. 40 хв працівниками поліції був зупинений автомобіль «Skoda Octavia» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 . Як пояснив працівник поліції причина зупинки транспортного засобу керування транспортним засобом у комендантську годину. Із-за керма автомобіля «Skoda Octavia» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 вийшов ОСОБА_1 . Після зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 підтвердив свою особу та не заперечував, що він керував вказаним транспортним засобом. Працівник поліції запитав у ОСОБА_1 чи вживав він алкогольні напої та останній повідомив, що вживав пиво. Працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820» та ОСОБА_1 погодився. Після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння показники газоаналізатора становили 1,65 % (проміле). Працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що за показниками спеціального приладу він перебуває у стані алкогольного сп`яніння та запитав ОСОБА_1 чи погоджується він з показниками приладу чи слід проїхати до медичного закладу для проходження у вказаному закладі огляду на стан алкогольного сп`яніння. З результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу ОСОБА_1 погодився. У подальшому ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, та стосовно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 був ознайомлений із змістом протоколу про адміністративне правопорушення, йому надана можливість написати свої пояснення у протоколі про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 підписав вказаний протокол, а також йому була вручена копія вказаного протоколу. Також ОСОБА_1 підписав акт огляду особи на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, пояснивши при цьому, що він згоден із показниками вказаного приладу (а.с. 6).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить: ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч грн 00 коп), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять грн 60 коп).

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок UA0018001, отримувач коштів ГУК у Сумській обл/Сумська обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, призначення платежу 21081300, код класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що, відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 34 000 грн 00 коп (тридцять чотири тисячі грн 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак