ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/7287/23

14 серпня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши заяву начальника Шептицького відділу ДВС у Шептицькому районі Львівської обл. Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Володимира Павлухіна про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2023 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за порушення митних правил передбачених ч ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 191132 (сто дев`яносто одна тисяча сто тридцять дві) гривні з конфіскацією товару «легковий автомобіль марки «Renault Scenic», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 », стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. в дохід держави.

Начальник Шептицького відділу ДВС у Шептицькому районі Львівської обл. Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Володимир Павлухін звернувся до Рівненського міського суду з заявою, у якій просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення Рівненського міського суду від 03 листопада 2023 року у справі № 569/7287/23, шляхом зміни заходу примусового виконання із конфіскації предмету порушення митних правил - товару «легковий автомобіль марки «Renault Scenic», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 », на стягнення з ОСОБА_1 100 відсотків вартості товару.

У заяві вказує, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження АСВП №74506025 з примусового виконання постанови Рівненського міського суду у справі № 569/7287/23 від 03 листопада 2023 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 95566 (дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот шістдесят шість) гривень, з конфіскацією товару «легковий автомобіль марки «Renault Scenic», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ».

21.03.2024 заступником начальника Червоноградського відділу ДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Добоша Ю.О. на підставі ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання даного виконавчого листа.

Згідно відповіді на запит від Міністерства внутрішніх справ України №203065120 від 06.05.2025 року майно, що підлягає конфіскації, а саме: «легковий автомобіль марки «Renault Scenic», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 », за ОСОБА_1 не зареєстрований.

06.05.2024 року заступником начальника Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Добош Юрієм Олександровичем на адресу Територіального сервісного центру № 4646 РСЦ МВС у Львівській області скеровано запит, з метою отримання вичерпної інформації про те, за ким зареєстровано транспортний засіб «легковий автомобіль марки «Renault Scenic» номер кузова № НОМЕР_1 ».

21.05.2024 року на адресу відділу найшла відповідь на запит ТСЦ 4646 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях №31/28-4646-690 від 15.05.2024 року згідно з якою встановлено, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів, держателем якого є МВС, станом на 10.05.2024, вказаний у запиті автомобіль Renault Grand Scenic, кузов № НОМЕР_1 , 2017 року випуску, червоного кольору, днз НОМЕР_2 , зареєстровано за громадянином ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 36 Закону України « Про виконавче провадження» у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов?язковою для виконання поліцією. Проте, у зв?язку з тим, що легковий автомобіль марки «Renault Scenic» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 на праві власності ОСОБА_1 не належить, оголошення розшуку вищевказаного транспортного засобу є неможливим.

З огляду на вищенаведене, місце знаходження легкового автомобіля марки «Renault Scenic» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 - невідоме, а тому дане майно неможливо конфіскувати.

Захисник Кушніренка адвокат Пащук А.І. подав до суду письмові заперечення. Просив відмовити в заміні порядку і способу виконання постанови у справі, оскільки автомобіль марки «Renault Scenic» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 на праві власності ОСОБА_1 не належить.

Державний виконавець Бойко Ю.І. в судовому засіданні зазначає, що оскільки у зв?язку з тим, що легковий автомобіль марки «Renault Scenic» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 зареєстровано за громадянином ОСОБА_2 , і на праві власності ОСОБА_1 не належить, тому оголошення розшуку вищевказаного транспортного засобу є неможливим. З огляду на це місце знаходження легкового автомобіля марки «Renault Scenic» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 - невідоме, а тому дане майно неможливо конфіскувати. Це є обставиною, що робить виконання рішення - неможливим. Просить замінити стягнення з ОСОБА_1 замість конфіскації транспортного засобу на суму вартості «легковий автомобіль марки «Renault Scenic», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 », яка становить 191132 (сто дев`яносто одна тисяч сто тридцять дві) грн.

Представник Рівненської митниці Пастушенко Н.А. клопотання державного виконався ДВС про зміну способу виконання рішення підтримала.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2023 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за порушення митних правил передбачених ч ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 191132 (сто дев`яносто одна тисяча сто тридцять дві) гривні з конфіскацією товару «легковий автомобіль марки «Renault Scenic», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 », стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. в дохід держави.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 541 Митного кодексу України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 ст. 461 цього Кодексу, з осіб які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватись вартість цих товарів транспортних засобів.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 № 8 у разі, коли неможливо виконати постанову, суду про конфіскацію товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил з правопорушників стягується вартість зазначених товарів шляхом заміни способу і порядку виконання рішення.

Згідно з ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому, суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

З огляду на те, що обставини викладені у заяві державного виконавця підтверджені долученими до заяви матеріалами, які вказують на неможливість встановлення місцезнаходження майна, яке підлягає конфіскації («легковий автомобіль марки «Renault Scenic» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 »), суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни порядку і способу виконання згаданої постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 03.11.2023, шляхом заміни конфіскації в дохід держави «легковий автомобіль марки «Renault Scenic» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » на стягнення вартості транспортного засобу яка становить 191132 (сто дев`яносто одна тисяч сто тридцять дві) грн, а тому заява державного виконавця підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.461, 541 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Шептицького відділу ДВС у Шептицькому районі Львівської обл. Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду - задоволити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 03.11.2023 у справі №569/7287/23 шляхом заміни конфіскації в дохід держави товару «легковий автомобіль марки «Renault Scenic», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » на стягнення з ОСОБА_1 суми вартості «легковий автомобіль марки «Renault Scenic», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 », яка становить 191132 (сто дев`яносто одна тисяч сто тридцять дві) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК