31.07.2025 Справа № 756/8682/25
номер справи 756/8682/25
номер провадження № 3/756/3340/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«31» липня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м.Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 130, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 року близько о 15:00 годині ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Юрія Кондратюка, 4-А, керував автомобілем «Хюндай Соната» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського. Порушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 26.05.2025 року близько о 22:49 годині ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Героїв Дніпра, 23, керував автомобілем «Хюндай Соната» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського. Порушення вчинено двічі протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд матеріалу, призначеного на 08.07.2025 року та 31.07.2025 року, повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, справа двічі призначалася до розгляду, жодного разу порушник не з`явився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якого сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адмінправопорушення серії ЕПР1 № 341755 від 26.05.2025 року; даними протоколу про адмінправопорушення серії ЕПР1 № 342687 від 26.05.2025 року; відеозаписами з нагрудної камери поліцейського; направленнями на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння, довідками визначення повторності ПДР України та іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в ставні сп`яніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, і приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера