Справа № 932/6782/25
Провадження № 3/932/2623/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №4 ДРУП №1 №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАД №404192 від 12.05.2025 року, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 не в повному обсязі виконує свої опікунські обов`язки по відношенню до брата (підопічного) ОСОБА_2 2008 р.н., що виявляється у тому, що за місцем проживання антисанітарія, відсутнє нормальне харчування, безлад, сморід та бруд.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищенаведеного правопорушення не визнала і пояснила, що на момент перевірки перебувала у відрядженні. У квартирі, де проводилась перевірка, прописані вона, її сестра та брат, який є її підопічним. Речі, що були розкидані це речі її сестри і пояснити дії останньої щодо безладу в квартирі вона не може. До того ж, безлад був тимчасовим.

Також зауважила, що встановлення рівня антисанітарії належить до компетенції лише комісії, а не співробітників поліції.

Опитані в суді свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, шо ОСОБА_1 є чудовим опікуном, яка вправно виконує свої опікунські обов`язки, порушень не допускає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.184 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Однак, наявні в суді матеріали не містять доказів того, що ОСОБА_1 не виконує свої опікунські обов`язки і не забезпечує необхідних умов життя, навчання та виховання свого підопічного ОСОБА_2 .

Крім того, опитані під час судового засідання свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказали, що ОСОБА_1 виконує свої опікунські обов`язки у повному обсязі, натомість інші об`єктивні дані на підтвердження винуватості ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

До того ж, наявна в матеріалах справи фототаблиця (а.с.5-7), на думку суду, не є переконливим доказом винуватості ОСОБА_1 , оскільки не підтверджує факт вчинення останньою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук