overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 288/1145/25
Провадження № 3/288/352/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не встановлено,

місце роботи: м. Київ - охорона,

за частиною 1 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 466004 від 02 липня 2025 року, 22 червня 2025 року близько 15:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в с. Макарівка, Житомирського району, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків відносно своєї неповнолітньої доньки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , яка намагалася отруїтися таблетками.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилась, про дату, час та місце слухання справи належним чином повідомлена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 466004 від 02 липня 2025 року;

- рапортом Відділення поліції № 1 Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області від 03 липня 2025 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 02 липня 2025 року та ОСОБА_3 від 22 червня 2025 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю та обмежується усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Керуючись статтями 22, 40-1, частиною 1 статті 184, статтями 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко
Справа № 355/1745/25
Провадження № 3/355/585/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року селище Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Цирулевська М. В.,

розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів, що надійшли з відділу поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Баришівським РС УДМС України в Київській області 17.10.2015,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, справа №355/1745/25, провадження № 3/355/585/25. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2025 для розгляду адміністративного матеріалу визначено суддю Цирулевську М. В.

Також у провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває ще 3 (три) адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, а саме: справа №355/1747/25 (провадження № 3/355/587/25), справа № 355/1748/25 (провадження №3/355/588/25), справа № 355/1749/25 (провадження № 3/355/589/25). Відповідно до протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.08.2025 для розгляду означених адміністративних матеріалів визначено суддю Цирулевську М. В.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, означені адміністративні матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером справи № 355/1745/25, провадження № 3/355/585/25.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ № 355/1745/25 (провадження №3/355/585/25), справа №355/1747/25 (провадження № 3/355/587/25), справа № 355/1748/25 (провадження №3/355/588/25), справа № 355/1749/25 (провадження № 3/355/589/25) про вчиненняОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи: № 355/1745/25 (провадження № 3/355/585/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА
Провадження № 3/369/6629/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.08.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, за протоколами відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли три протоколи про адміністративні правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП та заведено три справи про адміністративні правопорушення №369/11924/25 (провадження №3/369/6629/25), №369/11925/25 (провадження №3/369/6631/25) та № 369/11926/25 (провадження №3/369/6632/25), які передані для розгляду одному судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, якій інкримінується декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до п.6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №173, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що вказані три протоколи (справи) про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП перебувають в провадженні одного й того ж судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36,256,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи №369/11924/25 (провадження №3/369/6629/25), №369/11925/25 (провадження №3/369/6631/25) та № 369/11926/25 (провадження №3/369/6632/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню визначити номер справи №369/11924/25 (провадження №3/369/6629/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло КУЦЕНКО
Справа № 369/9039/25
Провадження № 3/369/5484/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.06.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з УПП у Київській області ДПП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

09.04.2025 року о 15.39 ОСОБА_2 , будучи лаборантом суб`єкта проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів ТОВ «Автомобільний Діагностичний Центр 2012» дільниця № 2, видав протокол перевірки технічного стану т/з № 00450-15524-25, ІА №328433 на автомобіль «Renault Master», р/н НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме на транспортний засіб, технічний стан якого не відповідає встановленим вимогам, видано протокол перевірки технічного стану з відсутнім додатковим сигналом гальмування, який є обов`язковим для т/з категорії N1 зареєстрованих після 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не прибув, повідомлення про виклик до суду отримав завчасно, до суду подав заяву про слухання справи без його участі.

За таких обставин, дослідивши додані до протоколу документи - лист РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівської області, висновок про визнання протоколу перевірки технічного стану т/з недійсним від 15.04.2025 року, фотознімки та відеозапис, роблю висновок, дії ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 127-1, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 320787 від 05.05.2025 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1761/25
Провадження № 3/376/707/2025
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року м. Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30.08.2017,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12 травня 2025 року о 20:20 по трасі Н-02 на 378 кілометрі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, в свою чергу не реагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen» з номерним знаком « НОМЕР_2 », внаслідок чого було завдано механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3.б, п.1.5, п.12.1, п.13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В провадженні Сквирського районного суду також перебуває справа № 376/1760/25 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, які були призначені на 07.08.2025, та на 11.08.2025, не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Від адвоката - захисника Максименко Юлії Петрівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про об`єднання справ за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження.

В судове засідання з`явився потерпілий ОСОБА_2 , який заперечив проти об`єднання вище вказаних справ, оскільки у справі № 376/1761/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, також береться до уваги пояснення потерпілого, та інші докази, відмінні від справи № 376/1760/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення. Разом з тим, об`єднання справ є правом суду, яке здійснюється з урахуванням доцільності та обставин конкретної справи.

Оцінивши наявні матеріали, суд дійшов висновку, що хоча обставини і час вчинення правопорушень є схожими, склад адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, є самостійними та відрізняються за об`єктивною стороною. Спільний розгляд може ускладнити дослідження доказів та затягнути розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в об`єднанні проваджень.

Керуючись ст. 36, ст. 245, ст. 278, ст. 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Відмовити в об`єднанні справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Кожну справу розглядати окремо в установленому законом порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Ловінська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1761/25
Провадження № 3/376/707/2025
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року м. Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30.08.2017,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №351296 від 04.06.2025, 12 травня 2025 року о 20:20 год по трасі Н-02 378 кілометр, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, в свою чергу не реагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen» з номерним знаком « НОМЕР_2 », внаслідок чого було завдано механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3.б, п.1.5, п.12.1, п.13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У день призначеного судового розгляду від адвоката-захисника Максименко Юлії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 268-1 КУпАП, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового розгляду, щоб забезпечити можливість належної організації та технічного забезпечення проведення засідання.

Клопотання подано у день слухання справи, що унеможливлює організацію відеоконференції у визначений строк та в належний спосіб.

За таких обставин суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 245, ст. 268-1, ст. 278, ст. 280 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Максименко Юлії Петрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Ловінська
Справа № 526/2329/25
Провадження № 3/526/622/2025
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2025 рокусуддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративними справами, які надійшли від ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 липня 2025 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою і в одному місці.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 526/2331/25) та за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справи № 526/2330/25 та №526/2329/25 ), об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер 526/2329/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 526/2351/25
Провадження № 3/526/627/2025
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративними справами, які надійшли від відділення поліції № 1 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 липня 2025 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 526/2351/25), за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №526/2352/25) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер 526/2351/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 526/2356/25
Провадження № 3/526/631/2025
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративними справами, які надійшли від ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 липня 2025 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою і в одному місці.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП справа № 526/2356/25) та за ст.124 КУпАП (справа № 526/2358/25) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер 526/2356/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко