Справа № 149/1412/25
Провадження №3/149/677/25
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

04.05.2025 о 20:00 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, шарпав за одяг, чим завдав їй страждань,

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 121391, 04.05.2025 біля 00:25 год. по вул. Лесі Українки, 6 в с. Рибчинці Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 не виконав законну вимогу поліції припинити адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 121390, 04.05.2025 біля 00:30 год. по вул. Лесі Українки, 6 в с. Рибчинці Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час дату та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Його неявка за таких обставин не перешкоджає розгляду справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 121389 від 04.05.2025; протоколом про затримання АПЗ 18 № 042545 від 04.05.2025; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, з врахуванням приписів ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя дійшла висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. При цьому, суд не вбачає підстав для застосування положень ст.39-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальність за ст.ст. 173, 185 КУпАП, суддя приходить до наступного висновку.

Законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім визначених КУпАП випадків (ч. 4 ст. 38 КУпАП).

З матеріалів справи вбачається, що інкриміновані ОСОБА_1 правопорушення, були вчинені 04.05.2025, протоколи надійшли до суду 09.05.2025, судові засідання у справі неодноразово відкладались через неявку ОСОБА_1 , в зв`язку з чим до нього було застосовано привід, однак згідно рапорту поліцейських зійснити привід не представилось можливим через відсутність останнього за місцем проживання.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Суддя вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173185 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173, 173-2,185, 221, 247, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлюк О. О.