печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Бернацької Ж.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.05.2025 року о 17 год. 05 хв. в м. Києві, вул. Князів Острозьких, керуючи автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч п. 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, в результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

В судовому засіданні захисник Бернацька Ж.О. в інтересах ОСОБА_1 вину підзахисного у вчиненні ним адміністративного правопорушення не визнала, зазначивши що, 29.05.2025 року о 17 год. 05 хв., він керував автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_2 . Автомобіль Тойота, д.н.з. НОМЕР_3 , здавав назад, намагаючись в`їхати у двір і допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 , а потім зник з місця ДТП. ОСОБА_1 викликав працівника поліції і приймав участь в складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Однак, не за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 31/33, як зазначено у протоколі невірно, а насправді, як в схемі місця ДТП, за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 24. Також зазначила, що на місці ДТП не було встановлено особу, на яку в дійсності повинен був складатись протокол - водія Тойоти НОМЕР_3, у якого не відібрані пояснення.

Заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні письмові пояснення водія автомобіля Тойоти, д.н.з. НОМЕР_3 , які б підтвердили чи спростували позицію, наведену адвокатом Бернацькою Ж.О. щодо обставин даної ДТП, адреси, тощо. Крім того, не проведено огляд обох автомобілів на предмет наявності механічних пошкоджень, відтак суд позбавлений можливості оцінити належним чином всі фактичні обставини викладені у протоколі та в схемі місця ДТП.

Вказані недоліки обмежують суд та позбавляють можливості встановити обставини скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та передбачають з`ясування цих даних шляхом проведення доопрацювання зазначеного адміністративного матеріалу.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, суд дійшов висновку, що матеріали за протоколом серії ЕПР1 № 345368 від 29.05.2025, відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому, зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 9, 253 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Константінова