1Справа № 335/7660/25 3/335/2053/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з 2-го відділу 5-го управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, солдата, оператора 2-го відділення радіоелектронної розвідки взводу радіоелектронної розвідки розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 року до суду надійшла справа за протоколом про адміністративне правопорушення № 16пТ від 07.07.2025 року, складеним щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу та доданих до нього матеріалів, 07 липня 2025 року старший оперуповноваженнй 4 сектору 2 відділу 5 управління ДВКР СБ України старший лейтенант ОСОБА_2 , в ході виконання завдань, визначених статтею 2 Закону України «Про контррозвідувальну діяльність» №374-IV від 26 грудня 2002 року, на території командного пункту в/ч НОМЕР_1 у районі АДРЕСА_2 , виявив триваюче порушення порядку обліку, зберігання, і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації з боку солдата ОСОБА_1 .

Порушення полягає у тому, що перебуваючи на території командного пункту роти розвідки в/ч НОМЕР_1 , у районі АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 перебуваючи на добовому чергування, використовуючи стаціонарний ПЕОМ, що не призначений для роботи, виготовлення, обробки та зберігання службової інформації з обмеженим доступом, в тому числі «для службового користування», 20.06.2025 року здійснив обробку та пересилання у інтернет-месенджері «WhatsApp» електронного файлу з назвою «Копія 20.06.25.xlsx», що містить відомості з обмеженим доступом у сфері оборони країни. Вищезазначений файл ОСОБА_1 переслав користувачу інтернет-месенджера «WhatsApp» з назвою «Houston purl 08», яким користуються військовослужбовці відділення розвідки на командному пункті в/ч НОМЕР_1 , у районі АДРЕСА_2 .

Зокрема, під час проведення огляду електронно-обчислювальної техніки, що знаходиться у приміщенні командного пункту військової частини НОМЕР_1 у районі АДРЕСА_2 , в присутності офіцера відділення розвідки в/ч НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_3 , було виявлено персональну електронно-обчислювальну машину «ASUS» (ідентифікатор пристрою: EFFD61F3-C841-4B75-B30D-D34C699DEEC7, далі - ПЕОМ), що використовується військовослужбовцями відділення розвідки в/ч НОМЕР_1 .

У ході проведення огляду виявлено, що ПЕОМ має постійне підключення до мережі інтернет та має встановлений додаток інтернет-месенджера «WhatsApp». Додаток авторизований під ім`ям користувача «Houston purl08» (використовується військовослужбовцями відділення розвідки на командному пункті в/ч НОМЕР_1 ). Під час проведення огляду змісту інформації, що циркулює у додатку інтернет-месенджера «WhatsApp», виявлено листування з користувачем « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме повідомлення від 20.06.2025 року, що містить електронний файл з назвою «Копія 20.06.25.xlsx». У ході подальшого з`ясування обставин вчиненого правопорушення встановлено, що обліковий запис користувача «Черговий ISTAR РР» інтернет-месенджеру «WhatsApp» використовуються військовослужбовцями роти розвідки на командному пункті роти розвідки в/ч НОМЕР_1 у районі АДРЕСА_3 .

Так, 20.06.2025 року, згідно розкладу добових чергувань, солдат ОСОБА_1 здійснював чергування на командному пункті роти розвідки в/ч НОМЕР_1 та використовуючи обліковий запис інтернет-месенджеру «WhatsApp», авторизований під ім`ям користувача «Черговий ISTAR РР», здійснив пересилання електронного файлу з назвою «Копія 20.06.25.xlsx» у інтернет- месенджері «WhatsApp» до користувача «Houston pur 108».

За окремими показниками підпунктів 1.2, 1.4, 1.22, 6.2 Наказу Генерального штабу Збройних Сил України від 30.01.2023 № 12 «Про затвердження Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію (ПСІ-2023)» відомості, що містяться у електронному файлі з назвою «Копія 20.06.25.xlsx», відносяться до інформації з обмеженим доступом, а саме «для службового користування».

Інформація з обмеженим доступом, у тому числі службова, яка знаходиться у володінні розпорядника, є публічною в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації». Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 цього Закону до службової може належати така інформація: 1) що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрішньовідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; 2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці. Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно до ч. 2 ст. 6 цього Закону.

Відповідно до вимог «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містить службову інформацію» введену в дію Постановою Кабінету Міністрів країни від 19 жовтня 2016 року №736 (далі - Інструкція), встановлено:

Пункт 11 Інструкції: «забороняється використовувати для передачі службової інформації відкриті канали зв`язку».

Пункт 14 Інструкції: «використання інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем чи засобів копіювально- розмножувальної техніки, що застосовуються під час обробки службової інформації, здійснюється на підставі розпорядчого документа керівника установи з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації».

Пункт 34 Інструкції: «облік електронних носіїв інформації (жорстких і гнучких магнітних дисків, касет та бобін з магнітною стрічкою, дисків для лазерних систем зчитування, невід`ємної частини модулів флеш-пам`яті тощо), на які планується записувати службову інформацію, ведеться службою діловодства у журналі за формою згідно з додатком 7».

Пункт 38 Інструкції: «забороняється записувати службову інформацію на електронний носій інформації, не внесений до журналу обліку електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію».

Пункт 42 Інструкції: «друкування і розмноження в установі документів з грифом Для службового користування за допомогою електронно- обчислювальної та копіювально-розмножувальної техніки провадиться з урахуванням вимог законодавства у сфері захисту інформації».

Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 , розмістивши файл, що містить відомості «для службового користування», у хмарних сховищах інтернет-платформи «WhatsApp», порушив вимоги пунктів 11, 14, 34, 38, 42 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 736, що призвело до порушення встановленого порядку використання та зберігання службової інформації і до її розголошення.

Пунктом 12 постанови Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 736 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію» встановлено: «відповідальність за організацію та забезпечення дотримання в установах порядку ведення обліку, зберігання та використання документів, що містять службову інформацію, покладається на їх керівників».

Особи, винні у порушенні порядку ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, їх втраті або розголошенні службової інформації, що в них міститься, притягуються до дисциплінарної або іншої відповідальності, передбаченої законом».

Своїми діями ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 212-5 КУпАП - порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

ОСОБА_1 подав письмову заяву про визнання вини в інкримінованому правопорушенні та про розгляд справи без його участі.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як випливає з диспозиції ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, об`єктивна сторона передбаченого нею правопорушення характеризується певним діянням у формі порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, суспільно шкідливими наслідками у виді розголошення такої інформації, та причинно-наслідковим зв`язком між вказаним діянням і наслідками.

Отже, даний склад правопорушення є матеріальним, коли правопорушення вважається вчиненим (закінченим) з моменту настання вказаних у законі наслідків.

Викладені у протоколі факти підтверджуються як власними поясненнями ОСОБА_1 , так і доданими до протоколу матеріалами службового розслідування за вказаним фактом, і повністю підпадають під ознаки об`єктивної сторони вказаного вище правопорушення.

Будь-яких підстав для обґрунтованого сумніву у належності та допустимості наявних у справі доказів під час розгляду справи не встановлено.

Вирішуючи питання про міру відповідальності ОСОБА_1 , слід враховувати, що правопорушення вчинене ним з необережності, доказів настання істотної реальної шкоди від його діяння суду не надано, раніше він до відповідальності не притягався, вину визнав.

Відомостей про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою, матеріали справи не містять.

За таких обставин суд вважає за можливе обмежитись мінімальним стягненням для посадових осіб, передбаченим санкцією ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.1, 7, 247, 265, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) (отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100; код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997; Номер розрахунку (IBAN): UA0008479; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, а саме 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.) (номер рахунку: UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з часу набрання нею законної сили.

Суддя М.М. Мінаєв