ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Мушкета О.О.,

за участю секретаря судового засідання Тивонюк А.О.

за участю прокурора Солопа В.П.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Лесика С.І.

розглянувши у м. Володимирі матеріали, які надійшли з Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Міжгір`я Закарпатської області, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого на посаді начальника 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ, старший лейтенант, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 25, складеного 19.06.2025 року прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Солопом В.П., старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи службовою особою начальником 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ, в порушення вимог ст.11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ч.3 ст.13 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», п.5 ст.19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», пп 3 п.5 розділу ІІ Правил етичної та доброчесної поведінки особливого складу Державної прикордонної служби України, затверджених наказом МВС України від 05.11.2024 року № 741, маючи реальну можливість виконувати належним чином свої службові обов`язки, однак через особисту безвідповідальність та недисциплінованість, допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, а саме 20.04.2025 не вжив передбачених законодавством заходів не притягнув громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина Федеративної Республіки Німеччина серії НОМЕР_3 ) до адміністративної відповідальності за ст.203-1 КУпАП та не виніс рішення про заборону виїзду в Україну терміном на 10 років щодо громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_2 , який не зважаючи на заборону в`їзду в Україну терміном на 3 роки до 15.02.2027 року, вказаного рішення уповноваженого органу не виконав, та 20.04.2025 року намагався перетнути державний кордон та в`їхати в Україну в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг», чим допустив недбале ставлення військовою службовою особою до військової служби в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу № 32, складеного 11.07.2025 року прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Солопом В.П., старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи службовою особою начальником 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ в порушення вимог ст.11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, пп 3 п.5 розділу ІІ Правил етичної та доброчесної поведінки особливого складу Державної прикордонної служби України, затверджених наказом МВС України від 05.11.2024 року № 741, аб.10 п.6 розділу ІІ Порядку дій уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України в разі виявлення в пунктах пропуску через державний кордон України та контрольних пунктах в`їзду та тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї осіб, стосовно яких надано доручення, та порядку взаємодії органів охорони державного кордону з уповноваженими державними органами, які надали доручення, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.06.2017 року № 535, п.4 Інструкції про порядок використання автоматичної фото і відеотехніки під час виконання службових обов`язків посадовими і службовими особами Державної прикордонної служби України , затвердженої наказом Міністерства внутрішніх срав України від 04.04.2019 року № 244 , п. 3,10. Розділу ІІІ Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05.06.2012 року № 407, п.4 наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11.05.2023 року № 912-АГ «Про порядок використання нагрудних відеореєстраторів», маючи реальну можливість виконувати належним чином свої службові обов`язки, однак через особисту безвідповідальність та недисциплінованість, допустив недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду, а саме в період з 18:46 год. 02.06.2025 по 17:42 год. 02.06.2025 , перебуваючи в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску через державний кордон» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг», не здійснив особисто та не організував поглибленої перевірки документів громадян України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не з`ясував наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону; не провів додаткового вивчення інших документів вказаних осіб та їх опитування з урахуванням аналізу та оцінки ризиків, чим допустив недбале ставлення військовою службовою особою до військової служби в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу № 33, складеного 11.07.2025 року прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Солопом В.П., старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи службовою особою начальником 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ, в порушення вимог в порушення вимог ст.11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ч.3 ст.13 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», пп 3 п.5 розділу ІІ Правил етичної та доброчесної поведінки особливого складу Державної прикордонної служби України, затверджених наказом МВС України від 05.11.2024 року № 741, 10 п.6 розділу ІІ Порядку дій уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України в разі виявлення в пунктах пропуску через державний кордон України та контрольних пунктах в`їзду та тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї осіб, стосовно яких надано доручення, та порядку взаємодії органів охорони державного кордону з уповноваженими державними органами, які надали доручення, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.06.2017 року № 535, п.4 Інструкції про порядок використання автоматичної фото і відеотехніки під час виконання службових обов`язків посадовими і службовими особами Державної прикордонної служби України , затвердженої наказом Міністерства внутрішніх срав України від 04.04.2019 року № 244 , п. 3,10. Розділу ІІІ Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05.06.2012 року № 407, п.4 наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11.05.2023 року № 912-АГ «Про порядок використання нагрудних відеореєстраторів», маючи реальну можливість виконувати належним чином свої службові обов`язки, однак через особисту безвідповідальність та недисциплінованість, допустив недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду, а саме о 06:33 год. 03.06.2025 року, перебуваючи в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску через державний кордон» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг», не здійснив особисто та не організував поглибленої перевірки документів громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , не з`ясував наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону; не провів додаткового вивчення інших документів вказаних осіб та їх опитування з урахуванням аналізу та оцінки ризиків, чим допустив недбале ставлення військовою службовою особою до військової служби в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, постановою судді Володимирського міського суду Мушкета О.О. від 29.07.2025 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП за №154/2490/25, провадження №3/154/1429/25; за № 154/2794/25, провадження № 3/154/1530/25; за № 154/2795/25, провадження № 3/154/1531/25, об`єднано в одне провадження та об`єднаній справі присвоєно єдиний унікальний номер №154/2490/25, провадження №3/154/1429/25.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які підтверджують факт вчинення даних адміністративних правопорушень, у вищевказаних протоколах суть правопорушення, що йому інкримінується, не може вважатися такою, що точно відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначених у ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Пояснив, що завжди відноситься до своїх посадових обов`язків старанно та з належною віддачею. Просив закрити провадження справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Лесик С.І. в судовому засіданні доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтримав, подав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки вказана норма передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, а старший лейтенант ОСОБА_1 на момент складення протоколів про адміністративні правопорушення входив до складу наряду з охорони Державного кордону. Та безпосередньо виконував обов`язки «старшого прикордонних нарядів в пункті пропуску через державний кордон», тобто відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону, пере6дбачена ст. 172-18 КУпАП, яка є спеціальною нормою по відношенню до ст.. 172-15 КУпАП

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що оскільки ОСОБА_1 являється службовою особою начальником 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ, перебуває в званні старшого лейтенанта та вважається військовослужбовцем, який обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.2 ст.172-15 КУпАП, а тому наявні усі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представника, суд дійшов таких висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положеннями ч. 2 ст. 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У ст. 19 Закону України «Про міжнародні договорами», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування як джерело права.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 КУпАП.

Дослідивши матеріали, які надійшли до суду, суд приходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.

Прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону було складено протоколи серії № 25 від 19.06.2025 року, № 32 від 11.07.2025 року та 33 від 11.07.2025 року, якими дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як правопорушення відповідальність за яке передбачена у ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Диспозиція ст. 172-15 КУпАП визначає склад правопорушення: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, у ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачено діяння, визначене в ч. 1 цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

В той же час, стаття 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби. Це спеціальна норма, яка стосується конкретно охорони державного кордону, і охоплює порушення правил несення служби під час виконання наряду.

Коли одні й ті ж дії підпадають і під загальну норму (ст. 172-15 КУпАП), і під спеціальну (ст. 172-18 КУпАП), застосуванню підлягає саме спеціальна норма.

В примітках до статті 172-13 КУпАП наведено поняття «військові службові особи», під якими розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Аналіз такого поняття вказує на те, що до військових службових осіб можуть також відноситись ті військовослужбовці, які за спеціальним дорученням повноважного командування виконують організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські обов`язки.

Організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Адміністративно-господарські обов`язки - це обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальних, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

З витягу з наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону державної прикордонної служби України № 167-ОС від 19.02.2025 встановлено, що лейтенанта ОСОБА_1 призначено начальником 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (тип Б), звільнивши з посади начальника третьої групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (тип Б), згідно з підпунктом 4 пункту 93 Положення (на вищу посаду у порядку просування по службі).

Висновок прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Солопа В.П. який складав відносно ОСОБА_1 протоколи про вчинення адміністративних правопорушень за ознаками ч.1 ст.172-15 КУпАП, про те, що останній під час виконання службових обов`язків в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг» являється військовою службовою особою в військовому званні старший лейтенант не заслуговує на увагу, оскільки такий висновок особи, уповноваженої на складання протоколів про адміністративні правопорушення даної категорії, є помилковим, оскільки суперечить вищенаведеним поняттям: «організаційно-розпорядчі обов`язки» та «адміністративно-господарські обов`язки», при цьому ж ОСОБА_1 не є військовим начальником, а тому й не відноситься до категорії військової службової особи.

Таким чином, ОСОБА_1 , не будучи суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, відповідальності за даною нормою нести не може.

Відсутність спеціального суб`єкта даного адміністративного правопорушення виключає його склад, у зв`язку із чим провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.172-15 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Крім цього, суддя зазначає, що безпосереднім об`єктом цього правопорушення є встановлений порядок службової діяльності у сфері реалізації військовими службовими особами своїх прав і виконання обов`язків.

З об`єктивної сторони - правопорушення характеризується суспільно небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби, суспільно небезпечними наслідками у вигляді істотної шкоди і причинним зв`язком між вказаними бездіяльністю і наслідками.

Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування, через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Невиконання службових обов`язків полягає у невиконання дій, які входять до службових обов`язків.

Неналежне виконання службових обов`язків полягає в нечіткому, формальному або неповному здійсненні обов`язків.

При визначенні сфери службової недбалості слід установити межі службової компетенції службової особи та конкретне коло її повноважень. Невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків може бути як одноразовим, так і систематичним, і набувати вигляду певної лінії поведінки по службі. З цього випливає необхідність установлення конкретних обов`язків, які покладалися на конкретну військову службову особу та які з цих обов`язків не виконані чи виконані неналежним чином, а також які нормативні положення порушені суб`єктом правопорушення.

Слід ураховувати, що відповідальність настає лише в тому разі, коли військова службова особа була не лише зобов`язана, а й мала реальну можливість діяти відповідним чином та виконати свої службові обов`язки в повному обсязі.

Це адміністративне правопорушення належить до правопорушень з формальним складом, для якого закон вимагає лише встановлення факту діяння, тобто відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби настає незалежно від того, чи призвело це діяння до негативних наслідків та завдання шкоди матеріального характеру.

За змістом ст. 172-15 КУпАП ця норма закону є бланкетною, тобто при притягнені особи до адміністративної відповідальності у протоколі про адміністративне правопорушення та в постанові суду повинно бути наведені не тільки найменування норм правових актів у тому числі відомчих, а й їхній зміст щодо кола посадових обов`язків (повноважень), у порушенні яких обвинувачується особа. Тобто повинно бути чітко зазначено нормативний акт з переліком службових обов`язків військової службової особи, у невиконанні або неналежному виконанні ця особа обвинувачується.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має військове звання старшого лейтенанта та займає посаду начальника 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ.

Отже, старший лейтенант ОСОБА_1 на момент складення відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення входив до складу наряду з охорони Державного кордону. Початок і кінець перебування в складі такого наряду визначається моментом отримання наказу на охорону державного кордону і доповіддю про повернення з наряду. Безпосередньо ОСОБА_1 виконував обов`язки начальника прикордонних нарядів, а відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону, передбачена ст. 172-18 КУпАП.

При цьому ст. 172-18 КУпАП є спеціальною нормою по відношенню до ст. 172-15 КУпАП, яка є загальною.

Дослідивши в судовому засіданні протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, відповідальність за яке передбачена у ч. 2 ст. 172-18 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого у ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

При цьому, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, (рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Неправильна кваліфікація порушення зумовлює складення протоколу за неналежне порушення і, відповідно, відсутність протоколу за вчинене правопорушення. Відповідно до цього провадження закривається з підстави відсутності події та складу правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумних сумнівом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявні в матеріалах справи докази не дають підстав поза розумним сумнівом дійти висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого у ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відтак провадження у справі підлягає закриттю згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.172-15,221,245,247-249,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду .

Суддя: Олександр МУШКЕТ