Справа № 214/3253/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в смт. Козацьке Каховського району Херсонської області, громадянство України, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2025 о 12:04 год. ОСОБА_2 , перебуваючи у торгівельному приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , здійснювала продаж тютюнових виробів без державної ліцензії, а також здійснювала провадження господарської діяльності без державної ліцензії, як суб`єкт господарювання, а саме: продаж тютюнових виробів, чим порушила Закон України №222-VIII від 29.06.2024 «Про ліцензування видів господарської діяльності» (зі змінами), та Закон України №481/95-ВР від 22.01.2024 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (зі змінами).

ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, документів, підтверджуючих поважність її неявки до суду не надала, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направляв, причини його неявки суду невідомі.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» № 28249/95 від 19.06.2001 року, в п.53 якого зазначено, що «…право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави ...», тобто уникнення зловживання суб`єктами такими права.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних доказів, що не суперечитиме ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, яка підтверджується наступними письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД за №442287 від 10.04.2025, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, що мало місце 10.04.2025 о 12:04 год. (а.с.1);

-рапортом складеним працівником поліції від 10.04.2025, який узгоджується зі змістом викладеним у протоколі серії ВАД за №442287 від 10.04.2025 (а.с.2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.04.2025, відповідно до яких остання провину визнала (а.с.3);

-протоколом особистого огляду та вилучення речей, документів від 10.04.2025, згідно якого у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено 65 (шістдесят п`ять) пачок цигарок без марок акцизного податку за адресою: АДРЕСА_3 , (а.с.4);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 10.04.2025 (а.с.5);

- копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 18 січня 2003 року Бориславським РВ УМВС України в Херсонській області на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в смт. Козацьке Кам`янському районі Дніпропетровської області

- фотознімками вилученого товару та місця вчинення правопорушення (а.с.6-7);

- квитанцією про отримання речей і документів вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення за №303 від 10.04.2025, відповідно до якої, тютюнові вироби в кількості 65 (шістдесяти п`яти) пачок цигарок (порядковий номер 35) зберігаються в камері збереження речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.8).

Відповідно до ст.3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.19 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання мають право без обмежень самостійно здійснювати господарську діяльність, що не суперечить законодавству. Суб`єкти господарювання підлягають державній реєстрації відповідно до цього Кодексу та закону.

Факт набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою здійснюється шляхом проведення державної реєстрації також особи як фізичної особи-підприємця, що регламентовано Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», із внесенням відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 22 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» встановлено що, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД за №442287 від 10.04.2025, поясненнями ОСОБА_2 в яких вона зазначає, що дійсно здійснював продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, при цьому не будучи зареєстрованим як фізична особа-підприємець, протоколом огляду, в якому детально описано тютюнові вироби у кількості 65 шт., які не мали марок акцизного податку та обставини, за якими здійснювалася торгівля ними.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідивши письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, за ознаками: порушення порядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, що посягає на суспільні відносини у сфері господарської діяльності, його суспільну небезпечність, особу ОСОБА_2 , яка відповідно до наданих нею письмових пояснень вину у вчиненні правопорушення визнала, з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією в дохід держави вилучених предметів торгівлі, що буде справедливим, достатнім та оправданим метою застосування.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 164 ч.1, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., в дохід держави, з конфіскацією вилученої продукції.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Предмети вчинення адміністративного правопорушення, а саме: тютюнові вироби без марок акцизного податку у загальній кількості 65 (шістдесяти п`яти) пачок цигарок (порядковий номер 35), номер книги обліку речей і документів - №678, які було вилучено у ОСОБА_2 , та передано на зберігання до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно з квитанцією про отримання речей і документів вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення за №303 від 10.04.2025 конфіскувати в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Згідно зі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О.І. Євтушенко