Провадження № 3/389/733/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, довідка про звільнення серії МИК №017357, РНОКПП не відомий, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, 01.11.2024 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.06.2025 о 16.19 год. по вул.Центральна, 207 в с.Дмитрівка Кропивницького району Кіровоградської області, керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії А, тобто не маючи права керувати вказаним транспортним засобом, правопорушення вчинене повторно протягом року відповідно до постанови серії ЕНА №3389912 від 01.11.2024,чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП. За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №363603 від 16.06.2025, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Крім того, ОСОБА_1 20.05.2025 о 15.50 год. по вул.Калинова, 118 в м.Зна`янка Кропивницького району Кіровоградської області, в приміщенні «Приватбанк» висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до працівників банку, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. За даним фактом складений протокол серії ВАД №687219 від 17.06.2025, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, від підпису відмовився.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справ неодноразово повідомлявся належним чином шляхом смс-повідомлення «Судова повістка про виклик до суду», оскільки до матеріалів провадження долучено відповідну заявку, причини неявки суду не відомі. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Згідно зі ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП не є обов`язковою, при розгляді справи за ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на те, що ОСОБА_1 знав про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, не вживав заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколів, та враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне на підставі ст.268 КУпАП провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.36 КУпАП, справи відносно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи в одне провадження.

Суддя, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, 173 КУпАП доведена у повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.173 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Пунктом 2.1 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №363603 від 16.06.2025, яким підтверджується, щоОСОБА_1 16.06.2025 о 16.19 год. по вул.Центральна, 207 в с.Дмитрівка Кропивницького району Кіровоградської області, керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії А, тобто не маючи права керувати вказаним транспортним засобом, правопорушення вчинене повторно протягом року відповідно до постанови серії ЕНА №3389912 від 01.11.2024,чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №687219 від 20.05.2025, яким підтверджується, щоОСОБА_1 20.05.2025 о 15.50 год. по вул.Калинова, 118 в м.Зна`янка Кропивницького району Кіровоградської області, в приміщенні «Приватбанк» висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до працівників банку;

- постановою серії ЕНА №3389912 від 01.11.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;

- довідкою ПОГ сектору взаємодії з громадянами відділу превенції Кропивницького РУП ГУНП про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія категорії «А» не отримував та був відсторонений від подальшого керування транспортним засобом, даний факт зафіксовано на нагрудну камеру;

- відеозаписами, які містяться на цифровому носії інформації DVD-R диск, де зафіксовані події, що мали місце 16.06.2025 за участю водія ОСОБА_1 , підтверджують факти, викладені у протоколі, а саме те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи посвідчення водія та без мотошолому;

- рапортом про реєстрацію ЄО за №9579 від 20.05.2025;

- копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.05.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , які підтвердили події, викладені в протоколі серії ВАД №687219 від 20.05.2025.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень за ч.5 ст.126, 173 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Відповідно до ст.23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами, суд зазначає наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №363603 від 16.06.2025 зазначено, що працівниками поліції у ОСОБА_1 тимчасово не вилучалося посвідчення водія.

Адміністративне стягнення для водіїв у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від п`яти до семи років, відповідно до санкції ч.5 ст.126 КУпАП, є безальтернативним.

При цьому, суд не вправі, при визнанні особи винуватою за ч.5 ст.126 КУпАП, призначити інше покарання, ніж передбачене санкцією, або ж перейти до іншого виду стягнення чи звільнити від стягнення, оскільки Законом України встановлена пряма заборона застосування пом`якшення стягнення чи звільнення від стягнення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу, на якому скоював порушення за ч.5 ст.126 КУпАП, тому суд не застосовує адміністративне стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу.

Суддя, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, повторність вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення за ч.5 ст.126 КУпАП,у виді штрафу з позбавленням права керування транспортного засобу, оскільки саме такий вид стягнення є необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, а також, відповідає вимогам ст.ст.23, 33 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.36,40-1, ч.5 ст.126, 173, ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи провадження №3/389/733/25, ЄУН 389/2152/25, провадження №3/389/735/25, ЄУН 389/2174/25 в одне провадження та присвоїти номер ЄУН 389/2152/25, провадження №3/389/733/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, за правилами ст.36 КУпАП, у виді штрафу, згідно санкції ч.5 ст.126 КУпАП, на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для сплати (стягнення в разі несплати в строки, передбачені ч.1 ст.307 КУпАП) адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: стягувач відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (вул.Київська,25 місто Знам`янка Кіровоградська область, 27406); ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37918230, БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП), КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998, РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA0011001, КОД класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України, стягувач - Державна судова адміністрація України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, інд. 01021, код ЄДРПОУ 26255795), ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783, БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП), КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998, РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA0026001, КОД класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити порушнику, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного даною постановою; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції.

Строк пред`явлення даної постанови до примусового виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова