Справа № 477/1409/25 Провадження № 3/477/712/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 24 травня 2018 року, орган видачі 1812,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2025 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення 477/1409/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04 липня 2025 року, серії ВАД, № 721568, 04 липня 2025 року близько 11-00 року ОСОБА_1 за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , не належним чином виконувала батьківські обов`язки, передбачені частиною 2 статті 8, частиною 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо забезпечення належних умов життя своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: не забезпечила дітям безпечних умов проживання та штучно створила незадовільні умови, внаслідок чого у будинку антисанітарні умови.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи судом повідомлена своєчасно за місцем проживання.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, була повідомлена про розгляд справи Вітовським районним судом Миколаївської області.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена як обов`язкова.

З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Під час судового засідання були матеріали справи, а саме: рапорт інспектора Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області начальнику МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо надходження 04 липня 2025 року о 11-40 годині повідомлення на 102 від поліцейського офіцера громади Дранова про те, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 неналежним чином виконує обов`язки по догляду за дітьми; акт оцінки потреб сім`ї від 04 липня 2025 року та висновок оцінки потреб сім`ї з огляду на зміст яких родина ОСОБА_1 перебуває у складних життєвих обставинах, що обумовлені низькою чинників соціального, побутового та психологічного характеру. Особа разом з дітьми через домашнє насильство з боку співмешканця були змушені переїхати за адресою: АДРЕСА_1 . У родині спостерігається низький рівень дотримання санітарно-гігієнічних норм: у помешканні брудно, речі розкидані, постільна білизна забруднена, житлові умови аварійні; рапорт поліцейського офіцеру громади Руденко В. до т.в.о. начальника відділення поліції №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області про те, що разом з працівником ССД ОСОБА_5 та директором КУ «ЦНСП Воскресенської селищної ради» ОСОБА_6 та завідувачем відділення соціальної допомоги під час проведення перевірки 04 липня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено факт адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 184 КУпАП. З ОСОБА_1 проведено профілактичну бесіду; письмові пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 04 липня 2025 року, в яких підтвердили що особою, не забезпечені належні умови проживання малолітнім дітям, штучно створені незадовільні побутові умови проживання; копії свідоцтва про народження дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в яких особа вказана в графі «мати», письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 04 липня 2025 року в яких зазначила, що зобов`язується поліпшити умови проживання дітей.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено фототаблицю, на якій зображена кімната у будинку з розкиданими речами та незастеленими ліжками, яка сама по собі не може слугувати достатнім доказом ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків відносно її малолітніх дітей. Взагалі не надано доказів, того що ці фотосвітлини зроблені саме в будинку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім вищезазначених, не надано.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Якщо аналізувати зміст вказаної норми, то ухиленням від виконання батьківських обов`язків має вважатися умисне невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

В той же час, всупереч положенням статті 251 КУпАП належні та допустимі докази, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків щодо малолітньої дитини, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно зі статтею 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні наявні докази, приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, оскільки як зазначено у досліджених доказах ОСОБА_1 разом з дітьми через домашнє насильство з боку співмешканця були змушені залишити своє постійне місце проживання, з огляду на що родина ОСОБА_1 перебуває у складних життєвих обставинах, що виключає умисел та вчинення правопорушення, яке їй інкримінується.

Водночас, офіцер громади та інші посадові особи місцевого самоврядування, до обов`язків яких належить надання додаткової підтримки та захисту членам громади, що потребують цього, замість того щоб надати допомогу родині, яка потрапила у складні життєві обставини з незалежних від них причин, ставлять питання про притягнення багатодітної матері до адміністративної відповідальності за відсутності підстав для цього.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного порушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, то відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Вітовський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко