Номер провадження3/205/3679/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025 м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ВАД № 860028 від 18.07.2025 цього дня о 15:30 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2 , а саме виражав словесні образи та погрози фізичною розправою у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , вчинивши цим психологічне домашнє насильство, чим було викликано занепокоєння за життя та здоров`я.

На підтвердження обставин вчинення адміністративного правопорушення до вказаного протоколу долучено такі матеріали:

-рапорт про реєстрацію вказаного правопорушення за викликом ОСОБА_2 , яка повідомила черговому інспектору ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про те, що просить забрати чоловіка, бо в неї п`ятеро дітей, та вона хоче жити спокійно, та про те, що раніше чоловік мав прізвище ОСОБА_4 , а після одруження із заявницею має прізвище ОСОБА_5 ;

-копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 ;

-Форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 ,

-копія Термінового заборонного припису відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання за викликом з`явився ОСОБА_6 , який пояснив, що має таке прізвище після одруження зі ОСОБА_2 у 2024 році, на підтвердження своєї особи надав паспорт № НОМЕР_1 , виданий 08.04.2025. Щодо факту, викладеному у протоколі, пояснив, що 18.07.2025 о 15:30 за адресою: АДРЕСА_1 , де він мешкає зі своєю дружиною ОСОБА_2 та п`ятьма дітьми, у нього із дружиною виник побутовий словесний конфлікт. При цьому жодних погроз або фізичного насильства з його боку не було, діти під час конфлікту не були присутні, але перебували у будинку у інших кімнатах. Дружина викликала поліцію, тому що він був на той час у стані алкогольного сп`яніння та на її прохання не хотів залишати будинок. Із протоколом не згоден, вважає, що вчинив лише сварку, яка не є домашнім насильством.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зі своїм чоловіком ОСОБА_6 та п`ятьма дітьми. 18.07.2025 о 15:30 за вказаною адресою її чоловік повернувся із військової частини, де служить, у стані алкогольного сп`яніння та вчинив сварку на побутовому рівні. Діти при цьому були у інших кімнатах будинку та під час конфлікту не були присутні. Під час сварки від чоловіка жодних погроз або фізичного насильства не було. Вона викликала поліцію, тому що чоловік на її прохання не хотів залишати будинок. Із протоколом не згодна, наполягає, що жодного насильства щодо неї або їхніх дітей чоловік не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Пунктом 8 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, є наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що 12.08.2025 Новокодацьким районним судом міста Дніпри ухвалено постанову про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення ним домашнього насильства відносно своєї дружини 18.07.2025 о 15:30 у присутності малолітньої дитини ОСОБА_8 .

Така обставина є беззаперечною підставою для закриття вказаного провадження.

Також суд зауважує, що частиною 4 статті 269 КУпАП передбачено, що якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 1732 цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.

Таким чином, у разі вчинення адміністративного правопорушення у присутності іншої малолітньої дитини уповноважена особа мала визнати й вказану дитину потерпілою у тому самому провадженні про адміністративне правопорушення, не складаючи окремого протоколу про його вчинення, оскільки КУпАП не обмежує кількість потерпілих від вчинення правопорушення у одному провадженні.

На підставі викладеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 має бути закрита у зв`язку із наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 38, 40-1, 247, 251, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Дахно