Справа № 559/3202/25
Провадження № 3/559/1734/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2025 о 13:30 год. в с.Привільне, вул..Дубенська, Дубенського району, ОСОБА_2 , керуючи т/з DAF д.н.з НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, та під час об`їзду перешкоди автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований т/з.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3. б , п.13.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі. Свої пояснення мотивує тим, що рухаючись т/з до заправки WOG, для вигрузки товару, він побачив не в місці для стоянок припарковане авто з відкритими дверима. Водій даного т/з бачив, що до нього наближається вантажівка, однак ніяких дій щоб уникнути ДТП не зробив. Вини у вчиненому не визнає.

Потерпілий ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просить справу слухати без його участі та надав суду пояснення щодо вчиненого ДТП. 25.07.2025 він разом з сім`єю повертався додому з Івано-Франківська, зупинився для власних потреб та припаркував т/з на АЗС WOG. Він привідкрив задні дверцята свого авто, щоб допомогти сину переодягтися, в цей момент відчув, як проїхала вантажівка зацепивши дверцята його авто-відкривши їх в іншу сторону. На його крик водій вантажівки зупинився. Зі слів дружини потерпілого, яка також була присутня при ДТП, водій в цей час дивився в іншу сторону тому і не помітив його транспортного засобу.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є зокрема всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.2.3 (б) ПДР України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими суддею доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 402323 від 25.07.2025;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано розвиток та місце події;

- поясненнями учасників ДТП.

Зокрема, у своєму поясненні ОСОБА_2 , зазначає, що рухаючись по території заправки WOG, помітив припаркований транспортний засіб з відкритими дверцятами, однак з незрозумілих причин не дотримався бокового інтервалу та не вжив заходів передбачений п.13.3 ПДР України, внаслідок чого виникло ДТП.

Із досліджених доказів суддею встановлено, що 25.07.2025 о 13:30 год. в с.Привільне, вул.Дубенська, Дубенського району, ОСОБА_2 , керуючи т/з DAF д.н.з НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, та під час об`їзду перешкоди автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований т/з, чим порушив п.2.3.б та п.13.3 ПДР, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , відомості про притягнення якого до адміністративної відповідальності протягом року в матеріалах справи відсутні, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 23, 24, 27, 30, 40-1, 124, 245,251,252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в добровільному порядку в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії постанови сума штрафу буде стягнута в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя О.М.Томілін