П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли за підсудністю з Богунського районного суду м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08 серпня 2024 року до Корольовського районного суду м. Житомира за підсудністю з Богунського районного суду м. Житомира надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 серпня 2024 року адміністративні матеріали передано на розгляд судді Дідоренко А.Е.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 неодноразово викликався для розгляду справи за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби або з`ясування місцеперебування останнього. Надав до суду копію Сповіщення сім`ї зниклого безвісти № 348 від 06.12.2024, згідно з яким ОСОБА_1 прийнятий на військову службу за контрактом 21.10.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час виконання бойового завдання, на полі бою в районі населеного пункту Вовчанськ, Чугуївського району, Харківської області 04.12.2024 зник безвісти.

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 24.01.2025 року судове провадження у вказаній справі було зупинено до звільнення ОСОБА_1 з військової служби чи з`ясування його місцеперебування.

Дослідивши наявні матеріали справи, суддя доходить такого висновку.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ст. 7 КУпАП).

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду наголошує, що нез`явлення обвинуваченого до суду на виклик через захист держави від збройної агресії російської федерації не може свідчити про умисне вчинення дій, спрямованих на ухилення від суду, що виключає закінчення строків давності й зупиняє строки, визначені ч. 1 ст. 49 КК України (постанова колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 16.05.2023 у справі № 554/10716/19).

Пунктом 8 постанови Пленуму ВСУ передбачено, що якщо закінчились певні строки давності згідно ст. 49 КК України, то звільнення від відповідальності є не правом, а обов`язком суду.

Таким чином, положеннями КК України, КУпАП та усталеною судовою практикою чітко визначено, що в разі закінчення строків притягнення до кримінальної чи адміністративної відповідальності, особу належить звільнити від такої, і це не право, а обов`язок суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Частиною 6 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 695336 від 03 серпня 2024 року складеного відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, датою вчинення порушення зазначено: «03 серпня 2024 року».

Ураховуючи вищенаведене, оскільки з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП минув річний строк, в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, і до суду не надійшло відомостей про звільнення останнього з військової служби або з`ясування його місцеперебування, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно відновити та на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 6 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

постановив:

Судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відновити.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку із закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко