Справа № 697/1866/25
№ пров. 3/697/896/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12.07.2025 о 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , в ході розмови з донькою ОСОБА_2 ображав її і психологічно тиснув. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозумілі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що сварок він не вчиняв, 12.07.2025 він зі своєю цивільною дружиною приїхав у м. Канів у будинок своєї дочки, де мав намір зібрати свої речі. Після цього саме його дочка та колишня дружина викликали поліцію.

Захисник Гончарук А.В. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній не вчиняв домашнього насильства відносно ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що 12.07.2025 вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 приїхали до будинку, де живе його дочка в АДРЕСА_2 , щоб забрати особисті речі. ОСОБА_1 відкривав ворота, а вона чекала його в автомобілі. З двору вибігла ОСОБА_5 зі шваброю, яка почала кричати, що це її будинок, слідом за нею вийшла донька ОСОБА_1 - ОСОБА_3 . Її чоловік забрав швабру та викинув її. Сварок з донькою він не вчиняв.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що 12.07.2025 до будинку, де вона проживає та співвласником якого вона є, приїхав її батько ОСОБА_1 . Батько у розмові почав її словесно ображати та вчиняти сварку, на що її мати виклакала працівників поліції.

Свідок ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суддя вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , його захисника, свідків, вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2025 серії ВАД №439143;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.07.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 від 12.07.2025;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_3 даними в судовому засіданні;

- рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/2010/25 від 12.08.2025, яким видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_3 , а також яким встановлено те, що 12.07.2025 мала місце сутичка між ОСОБА_1 та його донькою ОСОБА_7 ;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №490377 від 12.07.2025, винесеним стосовно ОСОБА_1 , 1958 р.н. строком на 5 діб з 16:25 год 12.07.2025 та діє до 16:25 год до 17.07.2025, за яким ОСОБА_1 зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи. Даний припис був застосований у зв`язку з вчиненням 12.07.2025 ОСОБА_1 словесного конфлікту з донькою ОСОБА_3 .

Покази свідка ОСОБА_4 суд не бере до уваги та критично оцінює, оскільки остання є цивільною дружиною ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності та думку потерпілої, суд не вбачає підстав для направлення його на проходження програми в порядку ст. 39-1 КУпАП.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 необхідно звільнити, оскільки він є інвалідом 2 групи, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 .

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст.279, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): , одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA0023717, МФО: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Г. С. Сивухін