Справа № 439/1137/25
Провадження № 3/439/671/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме,

За ч.1 ст.121-3, ч. 2 ст. 126КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ №357538 від 10 червня 2025 року, встановлено, що 09червня 2025 року, о 22 годині 50 хвилин, в місті Броди по вулиці Веста, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом: BSE J1-300, без номерного знаку, без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ №357543 від 10 червня 2025 року, встановлено, що 09червня 2025 року, о 22 годині 50 хвилин, в місті Броди по вулиці Веста, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом: BSE J1-300, без номерного знаку, чим порушив п.2.9.вПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121-3 КУпАП.

У судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, місце і час розгляду справи.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Микитюк С.М. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без участі ОСОБА_1 та захисника. Просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , оскільки жодних доказів вчинення ним адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126 КУпАП матеріали справи не містять.

Статтею 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 та ч.1 ст.121-3 КУпАП не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 та ч.1 ст.121-3 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підтвердження вчинення адміністративних правопорушень до матеріалів справи долучено:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за №357538 від 10 червня 2025 року, з якого вбачається, що 09червня 2025 року, о 22 годині 50 хвилин, в місті Броди по вулиці Веста, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом: BSE J1-300, без номерного знаку, без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а ПДР України;

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ за № 357543 від 10 червня 2025 року, з якого вбачається, 09червня 2025 року, о 22 годині 50 хвилин, в місті Броди по вулиці Веста, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом: BSE J1-300, без номерного знаку, чим порушив п.2.9.вПДР України;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.06.2025 року.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Вирішуючи питання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, суд вказує на таке.

До матеріалів справи не долучено доказів на підставі яких, суд міг би встановити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом BSE J1-300, без номерного знаку та без посвідчення водія.

З пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлено факт керування транспортним засобом. ОСОБА_1 вказав, що 09.06.2025 року близько 22:50 год залишив мотоцикл BSE J1-300, без номерного знаку біля будинку 40 по вулиці Залізнична. Вранці йому стало відомо, що мотоцикл впав з бокової підніжки та пошкодив автомобіль марки: Mazda 6, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 .

Отже, належними та допустимими доказами не доведено об`єктивну сторону адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3 КУпАП (керування транспортним засобом без номерного знаку), ч. 2 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом).

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зазначені обставини є підставою для закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121-3, частиною 2 статті 126 КУпАП на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.Л. Войтюк