Справа № 585/2049/25
Номер провадження 3/585/792/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Роменського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 від 23.04.2021 р., притягувався до адміністративної відповідальності 17.10.2024 р. за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративніправопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшли адміністративні протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою судді від 06.06.2025 року зазначені матеріали об`єднанні в одне провадження.

Судом встановлено, що 23.05.2025 року ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню, не прибув на реєстраційну відмітку до Роменського РВП, повторно, протягом року, порушив правила встановлені відносно нього адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також 27.05.2025 року о 22 год. 01 хв. ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню, повторно, протягом року, порушив правила встановлені відносно нього адміністративного нагляду, а саме порушив заборону залишення свого помешкання у визначений час, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 23.05.2025 року о 21 год. 53 хв. ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню, повторно, протягом року, порушив правила встановлені відносно нього адміністративного нагляду, а саме порушив заборону залишення свого помешкання у визначений час, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також 19.05.2025 року о 21 год. 59 хв. ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню, повторно, протягом року, порушив правила встановлені відносно нього адміністративного нагляду, а саме порушив заборону залишення свого помешкання у визначений час, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 16.05.2025 року ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню, не прибув на реєстраційну відмітку до Роменського РВП, повторно, протягом року, порушив правила встановлені відносно нього адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також 21.05.2025 року о 21 год. 26 хв. ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню, повторно, протягом року, порушив правила встановлені відносно нього адміністративного нагляду, а саме порушив заборону залишення свого помешкання у визначений час, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 06 червня 2025 року на 11 год. 00 хв., не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Постановою суду від 06 червня 2025 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привіт в судове засідання, що призначено на 18 червня 2025 року на 09 год. 45 хв.

На вказану дату та час ОСОБА_1 не був доставлений, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 13 серпня 2025 року на 08 год. 45 хв.

У судове засідання ОСОБА_1 знову не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

При цьому, приймаючи рішення про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 достовірно був обізнаний про наявність на розгляді суду протоколів про адміністративне правопорушення, складених відносно нього, утой же час до суду не з`явився, клопотань про перенесення дати судового розгляду не заявляв, про причини неявки суд не повідомляв, у такий спосіб реалізувавши своє право на участь у судовому розгляді.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 603788, №603726, №716601, №603789, №603787, №603790 від 28.05.2025, копією постанови про встановлення обмежень піднаглядному від 23.07.2024 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до відповідальності, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненогоправопорушення, дані про особу, яка притягується до відповідальності, ступіньїї вини, майновий стан, обставинипередбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб.

Строк адміністартивного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікаціїдоходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ