Провадження 3/522/2065/25
ПОСТАНОВА

14.08.2025 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ІонідіК.В.,

за участю: прокурора Соколовського В.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування і відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповівдно до п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», після звільнення з посади лікаря-хірурга Медичної військово-лікарської комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» та припинення діяльності у сфері охорони здоров`я, що оформлено наказом т.в.о. начальника Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» від 08.11.2023 № 199 о/с, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію при звільненні за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме о 16:19 год. 04.02.2024, чим порушив встановлені абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» вимоги фінансового контролю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП не визнав, посилаючись на те, що постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2025 його вже визнано винуватим та притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до штрафу у розмірі 850,00 гривень, який він сплатив. На підтвердження зазначеного, останній надав копії постанови та платіжні квитанції. Крім того, ОСОБА_1 додав, що на цей час він не працює, не має можливості сплачувати штрафи.

Прокурор висловив позицію, згідно з якою вважав, що у діянні ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, просив притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті.

Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши наявні матеріали справи встановив наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з приміткою до вказаної статті, суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У відповідності до абз. 15 ч. 1 ст. 1 Закону суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно до п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів кафедр та відділень військової підготовки, особовий склад штатних військово-лікарських комісій.

В ході розгляду справи встановлено, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за вказаних обставин, крім даних протоколу про адміністративне правопорушення № 103/2024 від 20.06.2024, також підтверджується даними наступних досліджених документів: - листом з УСР в Одеській області ДСР Національної поліції України від 10.04.2024 N? 4461/55/114/01-2024; - листом з ДСР Національної поліції України від 07.03.2024 N? 3774-2024 (14402); - копією листа з Національного агентства з питань запобігання корупції від 26.02.2024 N? 47-07/11302-24; - листом з Державної установи «Територіальне медичне об?єднання МВС України по Одеській області» від 27. 12,2023 N? 33/36-1776; - повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування стосовно ОСОБА_1 ; - послідовністю дій ОСОБА_1 у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; - листом з Державної установи «Територіальне медичне об?єднання МВС України по Одеській області» від 14.03.2024 N? 33/36-527-2024 (15); - копією наказу начальника Державної установи «Територіальне медичне об?єднання МВС України по Одеській області» від 03.07.2018 N? 105 о/с; -копією диплома ОСОБА_1 ; - копією Положення про Державну установу «Територіальне медичне об?єднання МВС України по Одеській області»; - копією попередження ОСОБА_1 від 13.11.2023; - копією попередження ОСОБА_1 від 01.03.2023; -копією Положення про діяльність медичної (військово - лікарської)

комісії Державної установи «Територіальне медичне об?єднання МВС України по Одеській області»;

- копіями сторінок книги «обліку руху трудових книжок і вкладишів до них» Державної установи «Територіальне медичне об?єднання МВС України по Одеській області»; -копією наказу т.в.о. начальника Державної установи «Територіальне медичне об?єднання МВС України по Одеській області» від 08.11.2023 N? 199 о/с; - копією посадової інструкції лікаря - хірурга медичної (військово - лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об?єднання МВС України по Одеській області» ОСОБА_1 ; - поясненнями ОСОБА_1 від 27.03.2024; - скріншотом екрану із зображенням Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; - роздруківкою з офіційного веб - сайту Національного агентства з питань запобігання корупції декларації ОСОБА_1 при звільненні; - скріншотами екрану із зображенням веб - сайту Акредитованого центру сертифікації ключів АЦСК АТ КБ «Приват Банк»; - копією довідки про надання електронних довірчих послуг АТ КБ «Приват Банк» від 02.05.2024.

Щодо обставин, на які посилається ОСОБА_1 у поясненнях, слід зазначити наступне. Так, дійсно, постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2025 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Разом з цим зі змісту вказаної постанови слідує, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання без поважних причин щорічної декларації за 2023 рік, тобто за іншим фактом.

Отже, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші обставини справи суд вважає за необхідне та достатнє для виправлення застосувати адміністративне стягнення згідно із санкцією ч. 1 ст.172-6 КУпАП, у виді мінімального штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку із винесенням постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 33, 36, 40-1, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя К.В. Іоніді