overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/23551/24

Провадження № 23-з/4815/15/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Рівненського апеляційного суду Збитковської Т.І. у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Цуняка Володимира Йосиповича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Рівненського апеляційного суду Збитковської Тетяни Іванівни у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Цуняка Володимира Йосиповича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Повний текст постанови буде виготовлений 13 серпня 2025 року.

Суддя Рівненського апеляційного суду Шимків С.С.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Рівненського апеляційного суду Шимків С.С.

13 серпня 2025 року
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

13.08.2025 м. Рівне

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката Бурдужи Анни Валеріївни на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 13 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 13 травня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Не погодившись із постановою суду, захисник ОСОБА_2 адвокат Бурдужа А.В. оскаржила її в апеляційному порядку.

Судове засідання призначено на 20 серпня 2025 року о 10:00 год..

11 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського апеляційного суду із клопотаннями про забезпечення її участі у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Право на судовий захист, встановлене ст. 55 Конституції України, не може бути обмежено.

Апеляційний суд зазначає, що чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, однак апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеним до законодавства про адміністративні правопорушення.

Статтею 336 КПК України врегульовано проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції під час судового провадження.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, недопущення затягування розгляду справи, підвищення оперативності судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та проводити судові засідання за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа №570/915/25 Суддя в суді І інстанції Коробов С.О.

Провадження № 33/4815/534/25 Суддя в суді апеляційної інстанції Шимків С.С.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судові засідання у даній справі за участю ОСОБА_1 проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

13 серпня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/11014/25

Провадження № 33/4815/623/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції України на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 294 КУпАП Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання Департаменту патрульної поліції України про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити Департаменту патрульної поліції України строк апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2025 року.

Апеляційну скаргу Департамента патрульної поліції України адовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2025 року скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 13 серпня 2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

13 серпня 2025 року м. Рівне

Справа № 567/1145/25

Провадження № 33/4815/673/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Олександрова Дмитра Олександровича на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 10 липня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Олександрова Дмитра Олександровича залишити без задоволення, а постанову Острозького районного суду Рівненської області від 10 липня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 13 серпня 2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

13 серпня 2025 року м. Рівне

Справа № 570/1925/25

Провадження № 33/4815/618/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Борсуківської Катерини Олександрівни на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 17 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Борсуківської Катерини Олександрівни залишити без задоволення, а постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 17 червня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 13 серпня 2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
справа № 756/8653/25
головуючий у суді І інстанції Ковальова В.М.
провадження № 33/824/4166/2025
головуючий суддя Мостова Г.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мостової Г.І.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Дениса Борисовича на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 11 липня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Д.Б. на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 11 липня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, повернуто без заявнику.

Проте, виготовляючи текст постанови, суд апеляційної інстанції допустив описку у даті постанови та зазначив: «13 липня 2025 року» замість «13 серпня 2025 року».

Нормами чинного КУпАП не врегульовано питання виправлення допущених описок, у зв`язку з чим необхідно застосувати аналогію закону та при вирішенні цього питання керуватись нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з викладеним, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для виправлення допущеної описки за власної ініціативи.

Керуючись частиною 1 статті 379 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року у справі № 756/8653/25, вказавши правильну дату постанови - «13 серпня 2025 року» замість неправильно зазначеного «13 липня 2025 року».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова
Справа № 278/3453/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, військовослужбовця, призваного під час мобілізації, військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

За загальним правилом, встановленим КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення можуть бути повернуті для належного доопрацювання виключно, якщо вони складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП та з недоліками, які б унеможливали розгляд протоколу як такого.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії А4885 №16 від 07.07.2025 року неможливо достовірно встановити склад адміністративного правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , оскільки з нього вбачається, що останній відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, однак в подальшому вказується на його перебування у стані алкогольного сп`яніння, що не знаходить своє підтвердження у матеріалах адміністративної справи.

Виходячи з вище викладеного, матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4497/24
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту постанови відкладено на п"ять днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 130, 280, 283, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: А. Л. Гришковець
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2471/25
П О С ТА Н О В А

12 серпня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2025 року о 23 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України щодо догляду за своєю малолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, залишила малолітню дитину ОСОБА_2 без нагляду в АДРЕСА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 042414 від 03.07.2025 року, рапортом інспектора чергового ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 02.07.2025 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_3 від 01.07.2025 року, ОСОБА_1 від 03.07.2025 року та ОСОБА_4 від 04.07.2025 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.26, 33-35, 40-1, 184 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м.Овруч 22030101, , код отримувача ЄДРПОУ: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0006767, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко
Провадження №: 3/752/5735/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

16.02.2025 о 11-29 год. в м. Києві по Степана Рудницького, 72, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Сузукі н.з. НОМЕР_2 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не зменшила швидкість, не зупинилась, щоб дати дорогу пішоходам в результаті чого скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу та тілесні ушкодження пішохода чим порушила вимоги п. 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, клопотання про відкладення не заявляла, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Згідно ч. 11 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою слідчого від 30.05.2025 кримінальне провадження закрито, таким чином адміністративне стягнення можу бути накладене не пізніше, як 30.08.2025.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з ЄРДР, рапортом, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, висновками експертів, протоколами допиту свідків, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження №: 3/752/5091/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , як керівнику ТОВ «ЛЮБИМІВКА ХОЛДІНГС» () інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд, виконуючи вимоги ст. 287 КУпАП щодо підготовки до розгляду дійсної адміністративної справи, встановив.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Так, у протоколі вказано, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є: АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Голосіївського району міста Києва.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, у зв`язку з чим, матеріали підлягають направленню до ГУ ДПС у м. Києві для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДПС у м. Києві для подачі до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук