Справа № 932/6899/25
Провадження № 3/932/2717/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

24 травня 2025 року о 23.04 год. на перехресті вулиць Калинова і Олександра Олеся в місті Дніпро водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Міцубісі Ланцер, номерний знак НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який позначений дорожньою розміткою 1.14.1 та дорожнім знаком 5.38.1, не зменшив швидкість руху та не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2 , який перетинав проїзну частину зліва направо за напрямком руху автомобіля, і здійснив наїзд на нього, чим спричинив пішоходу тілесні ушкодження та завдав матеріальних збитків, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у настанні дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася за його участю 24.05.2025 на перехресті вулиць Калинова і Олександра Олеся в місті Дніпро, не заперечував, підтвердивши наїзд на пішохода, який перетинав дорогу по нерегульованому пішохідному переходу. Після скоєння наїзду він не зупинився, поїхав додому, бо злякався. Чи живий пішоход та чи потребує допомоги - не переконався, в поліцію про ДТП не повідомив, заходів, направлених на відшкодування шкоди, не вживав. Поясняє, що до поліції начебто звернувся самостійно наступного дня та надав пояснення з приводу обставин ДТП. З потерпілим до теперішнього часу не спілкувався, станом його здоров`я не цікавився, відшкодувати шкоду не намагався.

Надавши оцінку з`ясованим обставинам та дослідженим доказам, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та доведеність його вини, виходячи з такого.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» порядок дорожнього руху на території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001№1306 (із змінами та доповненнями), які вимагають від кожного водія знати і виконувати їх.

Згідно п. 18.1 ПДР, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Як встановлено судом і не заперечувалося ОСОБА_1 , вимог п.18.1 ПДР він не дотримався, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пішоход отримав тілесні ушкодження та матеріальні збитки, а транспортний засіб механічні пошкодження.

Порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім його пояснень, підтверджується протоколом ЕПР 1 № 349911, складеного 03.06.2025, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.05.2025, на яку виїжджав слідчий, планом-схемою та фото таблицею до протоколу огляду місця події, службовими рапортами працівників поліції, з яких слідує, що про дану ДТП до поліції повідомила стороння особа, яка бачила, як на пішохідному переході водій автомобіля Міцубісі Ланцер збив людину та поїхав далі, а пішоходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було викликано карету швидкої допомоги, яка доставила його до КНП «МКЛ № 6» ДМР з діагнозом: забійна рана потилочної ділянки, ЗТГК, забій грудної клітини, що підтверджується довідкою приймального відділення вказаного медичного закладу.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення є достатньо доведеною.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При цьому суд враховує ступінь вини водія ОСОБА_1 , характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, його поведінку після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, невжиття необхідних заходів до надання потерпілому допомоги та відшкодування шкоди і вважає за необхідне застосувати до нього за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк, визначений санкцією ст.124 КУпАП. Суд вважає, що саме такий вид адміністративного стягнення буде доцільним, необхідним і сприятиме попередженню вчинення інших адміністративних правопорушень. Підстав для застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з огляду на його безвідповідальну поведінку після вчинення дорожньо-транспортної пригоди суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , як особи на яку накладається адміністративне стягнення, підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) 60 грн, номер рахунку: (IBAN) UA0026001, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І. Клепка