Справа № 484/4040/25
Провадження № 3/484/1907/25
Постанова

іменем України

19 серпня 2025 р. м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Максютенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від УПП в Миколаївській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заступника начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області, за ст. 188-28 КУпАП,

встановив

22.07.2025 року на адресу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

Згідно фактичних даних, викладених у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, 18.06.2025 року 11.50 Миколаїв дорогаН24 км148 298 18 червня 2025 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою за утримання автомобільної дороги н-24 Благовіщенськ Миколаїв км148 298 на підходах до залізничних переїздів перебуваючи на заступника начальника з експлуатаційного утримання служби відновлення та розвитку інфраструктури в Миколавській області, не виконав законної вимоги припису працівника поліції номер 157 від 29.04.25, що виразилось у не встановлених дорожніх знаках та незабезпеченні видимості дорожніх знаків шляхом підрізки гілок дерев, чим порушив п.1.5 ПДР - Порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 уповноваженою особою кваліфіковано за ст. 188-28 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав суду заперечення, в яких просив провадження закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог ст.268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що протокол складено за відсутності ОСОБА_1 за умови його запрошення та неявки.

У матеріалах справи містяться повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції на 26.06.2025, 04.07.2025 та 16.07.2025 ОСОБА_2 . Відомості про отримання даних повідомлень ОСОБА_2 матеріали справи не містять, що не дає можливості встановити про те, чи був він повідомлений про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Доказів направлення або вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності протоколу про адміністративне правопорушення суду також не надано.

Крім того, зі змісту протоколу та доданих документів не можливо встановити, що саме ОСОБА_2 є відповідальною особою за виконання приписів поліції, як і те, що припис про усунення порушень норм та стандартів від 29.05.2025 цією особою отримано.

Додана до матеріалів справи посадова інструкція від 02.06.2023 року є не чинною.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного підтвердження що особа є відповідальною за виконання приписів поліції, що вказаний припис нею отримано та про обізнаність особи про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу, у зазначеному випадку органи внутрішніх справ (Національної поліції).

Відповідно до статей 254,256 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються: дата і місце його складення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, виражається у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Системний аналіз вказаних положень КУпАП вказує на те, що підставою порушення відносно особи провадження про вчинення нею адміністративного правопорушення є складення уповноваженою посадовою особою відносно такої особи протоколу про адміністративне правопорушення, який, виходячи з імперативності положень ст.254 КУпАП, в обов`язковому порядку має бути складений в присутності особи, яка вчинила правопорушення, та не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її виявлення та на підставі зібраних доказів.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі ЕПР1 № 393300 від 16.07.2025 року не знайшли свого підтвердження, не доведені належними та допустимими доказами, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАПу зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу та події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія або склад адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 188-28, 247, 251, 256, 265, 283, 284, 287-289 КУпАП,

постановив

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя