overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/1029/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, навчається у КЗСОР «Конотопський фаховий медичний коледж», РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

05 травня 2025 року о 22 год. 03 хв. по вул.Олеся Гончара, 7 в м.Кролевець ОСОБА_1 керувала автомобілем марки Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п. 2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала, щиро розкаялась та зобов`язалась в подальшому не вчиняти правопорушень.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується її поясненнями в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №321554 від 05.05.2025 року (а.с.2);

- результатом проходження ОСОБА_1 тестування на алкоголь приладом Драгер 05.05.2025 року о 22 год. 06 хв., тест №1277, результат тесту 1,30 ‰ та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4, 5);

- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння 05.05.2025 року 22 год. 11 хв. (а.с.6);

- повідомленням Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, за змістом якого ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала, до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягалась (а.с.6);

- відео-файлами, які містяться на DVD-R дискові лазерних систем зчитування (а.с.7).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керувала транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, зокрема те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала, щиро розкаялась та зобов`язалась в подальшому не вчиняти правопорушень, суд відповідно до ст.13 КУпАП застосовує до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст.130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко
Справа № 579/1030/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, навчається у КЗСОР «Конотопський фаховий медичний коледж», РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

05 травня 2025 року о 22 год. 03 хв. по вул.Олеся Гончара, 7 в м.Кролевець ОСОБА_1 керувала автомобілем марки Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушила п.2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується її поясненнями в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №321539 від 05.05.2025 року (а.с.2);

- повідомленням Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, за змістом якого ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала (а.с.5);

- відео-файлами, які містяться на DVD-R дискові лазерних систем зчитування (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки керувала транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинене 05.05.2025 року.

Оскільки на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст.38, ч.2 ст.126, п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко
Справа № 950/2382/25
Номер провадження 3/950/1307/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , фізична особа - підприємець;

за ч.1 ст. 1551 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , вчинила правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме розрахункові операції з реалізації товарів проводилися за готівкові кошти в сумі 8155 грн., без застосування реєстратора розрахункових операцій. Розрахунковий документ встановленої форми та змісту не надавався, чим порушила п. 1, 2 та ст. 11 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (із наступними змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, якою свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі, просила розглянути матеріали про притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності.

Вина притягнутої стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 474/18-28-07-06 від 25.07.2025 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у скоєному знайшла своє підтвердження, а тому її слід визнати винною за ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з порушниці підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 1551 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, та стягнути з неї на користь держави штраф в розмірі 85 грн. на р/р UA0018554, ГУК Сум. обл/ Лебединська МТГ/21081100, код бюджетної класифікації 21081100, код 37970404, Казначейство України (ЕАП), адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60грн. на користь держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу у сумі 170 грн.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Провадження № 3/582/633/25
Справа № 582/1100/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

19.08.2025 до Недригайлівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з якого вбачається, що 03.08.2025 близько 15 год 00 хв ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини, в умовах особливого періоду під час виконання службових обов`язків на території військової частини перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативного місця розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 КУпАП, стаття 276 КУпАП не містить.

Із вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вбачається, що це адміністративне правопорушення військовослужбовець вчинив у АДРЕСА_2 , що не належить до територіальної підсудності Недригайлівського районного суду Сумської області, а тому не може бути цим судом розглянутий.

На підставі викладеного, з огляду на вимоги ст. 276 КУпАП, вважаю за необхідне матеріали справи повернути до військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 8, 172-20, 276 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути на адресу військової частини НОМЕР_1 .

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Провадження № 3/582/631/25
Справа № 582/1098/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

19.08.2025 до Недригайлівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з якого вбачається, що 03.08.2025 близько 15 год 00 хв ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини, в умовах особливого періоду під час виконання службових обов`язків на території військової частини перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативного місця розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 КУпАП, стаття 276 КУпАП не містить.

Із вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вбачається, що це адміністративне правопорушення військовослужбовець вчинив у АДРЕСА_2 , що не належить до територіальної підсудності Недригайлівського районного суду Сумської області, а тому не може бути цим судом розглянутий.

На підставі викладеного, з огляду на вимоги ст. 276 КУпАП, вважаю за необхідне матеріали справи повернути до військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 8, 172-20, 276 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути на адресу військової частини НОМЕР_1 .

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Провадження № 3/582/632/25
Справа № 582/1099/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

19.08.2025 до Недригайлівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з якого вбачається, що 03.08.2025 близько 15 год 00 хв ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини, в умовах особливого періоду під час виконання службових обов`язків на території військової частини перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативного місця розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 КУпАП, стаття 276 КУпАП не містить.

Із вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вбачається, що це адміністративне правопорушення військовослужбовець вчинив у АДРЕСА_2 , що не належить до територіальної підсудності Недригайлівського районного суду Сумської області, а тому не може бути цим судом розглянутий.

На підставі викладеного, з огляду на вимоги ст. 276 КУпАП, вважаю за необхідне матеріали справи повернути до військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 8, 172-20, 276 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути на адресу військової частини НОМЕР_1 .

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 189/2887/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.08.2025 року селище Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі справи слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №189/2887/25 (3/189/2001/25), №189/2889/25 (3/189/2002/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження під №189/2887/25 (3/189/2001/25).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чорна
Справа № 189/2894/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.08.2025 року селище Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових сп рав в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі справи слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №189/2894/25 (3/189/2007/25), №189/2895/25 (3/189/2008/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження під №189/2894/25 (3/189/2007/25).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чорна
Справа № 189/2892/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.08.2025 року селище Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових сп рав в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі справи слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №189/2892/25 (3/189/2005/25), №189/2893/25 (3/189/2006/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження під №189/2894/25 (3/189/2007/25).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чорна