overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/7582/25
Номер провадження 3/711/2153/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

18.08.2025 згідно протоколів автоматичного розподілу справ між суддями на розглядсудді Олійник В.М. надійшли адміністративні справи № 711/7582/25 (провадження № 3/711/2153/25) стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та № 711/7583/25 (провадження № 3/711/2154/25) стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки обидва адміністративні матеріали складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 та стосуються однієї події, вважаю, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду обох адміністративних матеріалів їх необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали № 711/7582/25 (провадження № 3/711/2153/25) стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та № 711/7583/25 (провадження № 3/711/2154/25) стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоївши їм номер справи № 711/7582/25 (провадження № 3/711/2153/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
Справа № 711/7584/25
Номер провадження 3/711/2155/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

18.08.2025 згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями на розглядсудді Олійник В.М. надійшла адміністративна справа 711/7584/25 (провадження № 3/711/2155/25) стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, 18.08.2025 згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями на розглядсудді Олійник В.М. надійшла адміністративна справа 711/7585/25 (провадження № 3/711/2156/25) стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, 18.08.2025 згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями на розглядсудді Олійник В.М. надійшла адміністративна справа 711/7586/25 (провадження № 3/711/2157/25) стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні матеріали складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 , вважаю, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду обох адміністративних матеріалів їх необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали № 711/7584/25 (провадження № 3/711/2155/25) стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, № 711/7585/25 (провадження № 3/711/2156/25) стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП та № 711/7586/25 (провадження № 3/711/2157/25) стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер справи 711/7584/25 та номер провадження 3/711/2155/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
Справа № 711/7327/25
Номер провадження 3/711/2090/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебувають на розгляді адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

19.08.2025 згідно протоколів автоматичного розподілу справ між суддями на розглядсудді Олійник В.М. надійшли адміністративні справи 711/7610/25 (провадження № 3/711/2172/25), 711/7611/25 (провадження № 3/711/2173/25), 711/7612/25 (провадження № 3/711/2174/25), 711/7614/25 (провадження № 3/711/2175/25), 711/7615/25 (провадження № 3/711/2176/25), 711/7616/25 (провадження № 3/711/2177/25), 711/7618/25 (провадження № 3/711/2178/25) та 711/7619/25 (провадження № 3/711/2179/25) стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративних проваджень, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративні матеріали складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 , вважаю, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративних матеріалів їх необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали: 711/7610/25 (провадження № 3/711/2172/25), 711/7611/25 (провадження № 3/711/2173/25), 711/7612/25 (провадження № 3/711/2174/25), 711/7614/25 (провадження № 3/711/2175/25), 711/7615/25 (провадження № 3/711/2176/25), 711/7616/25 (провадження № 3/711/2177/25), 711/7618/25 (провадження № 3/711/2178/25) та 711/7619/25 (провадження № 3/711/2179/25) стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати з адміністративними матеріалами 711/7327/25 (провадження 3/711/2090/25) стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження, присвоївши їм номер справи 711/7327/25 та номер провадження 3/711/2090/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
Справа № 703/5136/25
ПОСТАНОВА

19 серпня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-8 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 31 липня 2025 справа №703/5001/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 розподілена для розгляду судді Биченку І.Я.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 04 серпня 2025 справа №703/5136/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , також розподілена для розгляду судді Биченку І.Я.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи із вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшли на адресу суду одночасно та рішення по жодному з них ще не прийнято.

Відповідно до ч.6 Розділу Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, яка затверджена 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи №703/5136/25 (провадження №3/703/2112/25) та №703/5001/25 (провадження №3/703/2068/25), про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-8 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер №703/5001/25 (провадження №3/703/2068/25).

Об`єднану справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 19 серпня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко
№ 703/3977/25
ПОСТАНОВА

про привід

19 серпня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ІгнатенкоТ.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Сміла Черкаського району Черкаської області, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання 19 серпня 2025 року не з`явилася з невідомих причин, постанова суд про її привід працівниками поліції не виконана, матеріали виконання приводу на адресу суду не надійшли.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, який може бути розглянутий виключно за її участю, остання має бути піддана приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (номер контактного мобільного телефону, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 ), для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Привід здійснити на 9 годину 20 хвилин 11 вересня 2025 року до зали судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що розташований за адресою: 20701, Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Виконання приводу доручити уповноваженим особам відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію постанови невідкладно направити до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
Справа № 712/8267/25
Провадження №3/712/2489/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси одночасно надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , який вчинив декілька адміністративних правопорушень, суддя вважає, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 245, 284 Кодекс України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, за ст. 160 ч. 1 КУпАП (справа № 712/8583/25), ч. 1 ст. 160 КУпАП (справа № 712/8587/25) та за ст. 160 ч. 1 КУпАП (справа № 712/8716/25).

Присвоїти об`єднаному провадженню справи № 712/8267/25, провадження № 3/712/2489/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів

19 серпня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст.126, ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП, ч.2 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою і справи розглядаються одним і тим же складом суду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (707/3146/25, 3/707/1294/25), ч.2 ст.130 КУпАП (707/3147/25, 3/707/1295/25), ст.124 КУпАП (707/3148/25, 3/707/1296/25) і присвоїти єдиний №707/3146/25 (провадження № 3/707/1294/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5156/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

11 липня 2025 року постановою Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 н.м.д.г., що становить 17 000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

07 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити виплату штрафу у сумі 17 000 гривень строком на 12 місяців у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно з частиною 2 статті 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в межах заяви, оцінивши докази в їх сукупності, ситуацію в державі у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, майновий стан та відомості про особу правопорушника, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 83, 284, 301, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу, призначеного йому постановою Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2025 року, строком на 12 місяців, зі щомісячним платежем 1 417 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3038/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

в провадженні Деснянського районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 25.07.2025 відповідальна особа Управління патрульної поліції м. Києва, явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не забезпечила, в зв`язку з чим, судове засідання було відкладено на 19.08.2025 до 09:20 год.

В судове засідання 19.08.2025, ОСОБА_1 , повторно, на виклик суду не з`явилась, хоча своєчасне сповіщена про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду від неї не надходило.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 , при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, вона на виклики суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, вважаю необхідним застосувати до неї привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Деснянського районного суду м. Києва (зал судових засідань №3, пр. Червоної Калини, 5-В, м. Київ) на 09:10 год 02 вересня 2025 року.

Виконання постанови покласти на Управління патрульної поліції у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Татаурова
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Провадження №3/756/4036/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.07.2025 о 00 год. 40 хв. у м. Києві по вул. Міській, 1/1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 7510 ARMF 0330 ». Факт проходження огляду зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського.

За результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результати тесту - 2,62‰.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 2.9. «а» ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, не заперечував проти відомостей зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери працівника патрульної поліції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та іншими наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 401, 130, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій ДИБА