Справа № 357/8356/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

03.06.2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

14.05.2025 року щодо ОСОБА_1 інспектором сектору Служби освітньої безпеки Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 1 травня 2025 року близько 10:15 год. мати ОСОБА_1 відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України (неналежно виховувала дитину щодо поваги прав та свобод інших людей, не піклувалася про її духовний та моральний стан) ухилялась від своїх обов`язків по вихованню малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що 01.05.2025 близько 10:15 год. останній, перебуваючи в навчальному закладі в Білоцерківському гетьманському ліцеї-гімназії за адресою: м. Біла Церква, вул. Гетьманська, 25, вчинив бійку з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 в суді винуватість у вчиненні правопорушення визнала частково. Пояснила, що має на вихованні малолітнього сина ОСОБА_2 , 2013 року народження. 01.01.2025 син зателефонував зі школи та повідомив, що трапилося щось, про що він розповість вдома, на даний час все добре. Коли син ОСОБА_4 прийшов додому, то розповів, що він побився в школі з однокласником. Його однокласник ОСОБА_5 топтався по джинсових штанях, на що ОСОБА_4 попросив ОСОБА_6 відійти. Останній проігнорував прохання, тоді ОСОБА_4 відпихнув ОСОБА_6 та він вдарився об шафку. Між хлопцями почалася бійка, а після бійки вони помирилися. На наступний день ОСОБА_1 була викликана до школи, де також перебували батьки ОСОБА_7 . На кінець цієї зустрічі вони дійшли до спільної позитивної думки. Також в другій половині дня ОСОБА_1 із сином поїхали до КОДЛ № 2, тому що в сина боліла права рука. З приводу конфлікту в школі ОСОБА_1 звернулася до поліції із заявою.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 852990 від 14.05.2025; письмову заяву ОСОБА_8 від 03.05.2025; письмову заяву ОСОБА_1 від 01.05.2025; письмові пояснення ОСОБА_8 , ОСОБА_3 від 03.05.2025; письмові пояснення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 08.05.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.05.2025; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 09.05.2025; письмові пояснення ОСОБА_8 від 13.05.2025; довідку № 1712 від 02.05.2025, консультаційний висновок спеціаліста від 05.05.2025, консультативний висновок дитячого невролога від 07.05.2025 щодо ОСОБА_3 ; довідку № 1723 від 12.05.2025 щодо ОСОБА_2 ; рапорти т.в.о. заступника начальника сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Ю. Моісеєнко, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 150 Сімейного Кодексу України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: 1. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. 2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. 3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. 4. Батьки зобов`язані поважати дитину. 5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. 6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. 7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Виховання дітей є головним моральним і правовим обов`язком батьків. І від того, як батьки виконують свої обов`язки повною мірою залежить увесь процес розвитку дитини, а відповідно і її формування, становлення як людської особистості.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Письмові пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з її поясненнями, наданими в суді.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 01.05.2025 близько 10:10 год. він перебував за місцем навчання в чоловічій роздягальні. Побачив, що його однокласник ОСОБА_5 умисно топтався на штанях ОСОБА_2 . Останній двічі попросив ОСОБА_6 відійти, але він проігнорував. Після цього ОСОБА_2 відштовхнув ОСОБА_3 , який, напевно, об щось перечепився та вдарився головою об шафу. Після цього ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_2 за плечі, в результаті чого останній також вдарився головою об дерев`яну лавку. Між ними розпочалася бійка. Їх однокласник ОСОБА_15 намагався припинити бійку.

Письмові пояснення ОСОБА_3 підтверджують факт вчинення бійки між ним та ОСОБА_2 , ОСОБА_10 .

Як вбачається з досліджених матеріалів справи батьки малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_8 06.05.2025 та 03.05.2025 відповідно звернулись до правоохоронних органів з повідомленням про інцидент, що мав місце між їх дітьми.

Отже, така небайдужість ОСОБА_1 до ситуації, яка трапилась з її сином є безпосереднім проявом виконання обов`язку по вихованню дитини, і за своєю суттю не охоплюється диспозицією ст. 184 КУпАП та не є об`єктивною стороною вказаного правопорушення, за яке особа може бути притягнутою до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст. 8, 62 Конституції України, суддя вважає, що сформульована в протоколі про адміністративне правопорушення фабула обвинувачення не свідчить поза розумним сумнівом про те, що ОСОБА_1 01.05.2025 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання малолітнього сина, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст .247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО