overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/2397/25
Провадження № 3/526/647/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Миргородського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , пенсіонер, ідент. код НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.07.2025 о 13 год 00 хв у м. Гадяч на пл.Миру, 9 ОСОБА_1 ображав, погрожував фізичною розправою та штовхав ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Крім пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті оперативного чергового, письмових поясненнях очевидців даної події.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 40-1, 173 , 221, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605.60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 102 грн., а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 527/1600/25
провадження № 3/527/844/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Фіцай О.Л., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 25 червня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 18 червня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Постанова не оскаржена та набрала законної сили.

При виготовленні постанови допущено технічну описку, а саме у вступній частині помилково зазначено адресу с. «Власівака» замість «с. Власівка».

Оскільки в Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні, а Кодекс адміністративного судочинства України, Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України мають відповідні норми про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, вважаю, що при вирішенні даного питання слід застосовувати аналогію права.

Відповідно до вимог ст. 304 КпАП України, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, враховуючи вимоги до змісту постанови та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну її змісту по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити допущену описку постанові Глобинського районного суду Полтавської області від 18.06.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284,304 КУпАП, суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 18.06.2025 у справі про адміністративне правопорушення № 527/1600/25, провадження № 3/527/844/25, зазначивши правильний населений пункт «с. Власівка» замість «с. Власівака».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Л. Фіцай
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6898/25
Провадження № 3/552/1341/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , директора та головного бухгалтера ТОВ «Юкон плюс»,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На мій розгляд з ГУ ДПС у Полтавській області надійшла справа № 552/6898/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП та справа № 552/6901/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 163-3 КУпАП.

Справи призначені до розгляду в суді на одну дату та стосуються однієї події.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначене, для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені справи, необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 552/6898/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП та справу № 552/6901/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 163-3 КУпАП об`єднати в одному провадженні під загальним номером 552/6898/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа №534/1706/25
Провадження №3/534/383/25
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк Марина Вікторівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

По вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Виклик здійснювався на 18.08.2025, направлявся за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання особи.

Проте, ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

25.07.2025 Горішньоплавнівським судом Полтавської області постановлено постанову, якою до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 застосовано привід. Організацію та виконання приводу доручено ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області.

Постанова Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 25.07.2025 про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 виконана не була. Про причини невиконання постанови про привід органи Нацполіції суд не повідоми.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи, керуючись ст ст. 268, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Надати відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області інформацію щодо виконання постанови суду від 25.07.2025 про примусовий привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Слухання справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, відкласти на 09 год 00 хв 28 серпня 2025 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 09 год 00 хв 28 серпня 2025 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАЛЮК
Справа №534/1876/25
Провадження №3/534/423/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 серпня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Малюк М.В., за участю секретаря судового засідання Савченко Я.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката Чернушенка В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хресстище, Краснодарського району, Харківської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

Керуючись ст ст.40-1, 173-2 (частина 1), 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марина МАЛЮК

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 22 серпня 2025 року в приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/3388/25
Провадження № 3/553/879/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.08.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Фоміна Ю.В., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2025 року на розгляд до Подільського районного суду міста Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №211546 від 04.08.2025 року, складений щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За змістом протоколу, 03.08.2025 року о 23 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в алкогольному стані, за адресою м. Полтава, вул. Михайла Драгоманова, 21, в громадському місці вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлював нецензурну лайку, погрози фізичною розправою, поводив себе агресивно, на зауваження припинити адміністративне правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 11:00 год. 19 серпня 2025 року, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,-

П О СТ А Н О В И В:

Застосувати привід у відношенні гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 13:00 год. 15 вересня 2025 року в приміщенні Подільського районного суду міста Полтави

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання до Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/3389/25
Провадження № 3/553/880/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.08.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Фоміна Ю.В., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2025 року на розгляд до Подільського районного суду міста Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №323915 від 04.08.2025 року, складений щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

За змістом протоколу, 04.08.2025 року о 00 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 не виконав неодноразову законну вимогу поліцейського припинити адміністративне правопорушення, а саме: продовжував вживати нецензурну лайку, здійснював образливе чіпляння, висловлювався в грубій формі в бік працівників поліції, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимогу поліцейського, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 11:15 год. 19 серпня 2025 року, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,-

П О СТ А Н О В И В:

Застосувати привід у відношенні гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 13:15 год. 15 вересня 2025 року в приміщенні Подільського районного суду міста Полтави

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання до Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна
Справа № 553/1785/25
Провадження № 3/553/525/2025
П О С Т А Н О В А

19.08.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., перевіривши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, пенсіонерка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Подільському районному суді міста Полтави перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: протокол серія ВАД № 591503.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 591503 від 28.04.2025, ОСОБА_1 21.04.2025, близько 13:10 год., перебуваючи в магазині "Єва", що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 61, здійснив викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме дезодорант - спрею жіночого Nike Sparkling Day 200 мл., вартістю 151 грн 00 к., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судові засідання 04.08.2025 та 19.08.2025 не з`явилася, повідомлялася про розгляд справи шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену в протоколі. Судова кореспонденція повертається без вручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не прибула у судове засідання за викликом, а розгляд матеріалів за її відсутності є неможливим, стосовно неї належить застосувати привід.

Керуючись статтями 268, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Доставити ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом до Подільського районного суду міста Полтави у судове засідання з розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке відбудеться о 08:30 год. 15.09.2025.

Копію постанови направити до Відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Подмаркова
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/2594/25
Провадження № 3/553/709/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.08.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, керівника ТОВ «ОРТЕЗ-ПОЛТАВА» (п.н. НОМЕР_2 ), місцезнаходження: м. Полтава, вул. пр. Рибальський, 22,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №7684/16-31-04-06-12 від 16.06.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив порушення передбачені пунктом 57.1, ст.57, п. 203.2 ст.203 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, а саме: не подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації з ПДВ за серпень 2022 року в розмірі 83,85 грн., граничний термін сплати 30.09.2022 року, фактично сплачено 06.10.2022 року, що зафіксовано в акті №7133/16-31-04-06-11/39402877 від 26.05.2025 року, який є додатком до протоколу, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи, що на даний момент з моменту вчинення правопорушення пройшло більше ніж 3 місяці, провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку із закриттям провадження по справі про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 247, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна