Справа №: 486/2028/24 Провадження № 3/486/85/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарях Маляновій А.А., Манзенко В.В.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за участю захисника Сидоренка В.В. в режимі відеоконференції,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2024 року о 20:43 год. ОСОБА_1 по вул. Парковій, в м. Південноукраїнську, Миколаївської області, керував автомобілем «ROVER420» державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, невиразна мова, порушена координація рухів та зіниці очей не реагували на світло. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у найближчому медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На думку суду такі дії ОСОБА_1 , а також, численні клопотання його захисників про відкладення розгляду справи, направлені на затягування розгляду справи, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Захисник в судовому засіданні від клопотання про призначення експертизи з дослідження наявного в матеріалах справи відеозапису відмовився. інші клопотання були вирішені у судовому засіданні. Просив провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши захисника, суд дійшов наступного висновку.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкція) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103(далі - Порядок).

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 4 розділу 1 Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п. п. 6, 7 розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 7 розділу ІІІ Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Тому відмова водія від проходження огляду на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані наркотичного сп`яніння має бути зафіксована поліцейським за допомогою технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків, що в даному випадку було дотримано.

Вимоги ст. 266 КУпАП, Інструкції та Порядку доповнюють один одного і не суперечать один одному.

Постановою серії ЕНА № 3516941 від 20 листопада 2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП за те, що він 20 листопада 2024 року о 20:43 год. по вул. Парковій, в м. Південноукраїнську, Миколаївської області, керував автомобілем «ROVER420» державний номерний знак НОМЕР_2 , обладнаним засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки /а.с. 4/.

Крім того, постановою серії ЕНА № 3516900 від 20 листопада 2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що він 20 листопада 2024 року о 20:43 год. біля будинку № 1 по вул. Парковій, в м. Південноукраїнську, Миколаївської області, керував автомобілем «ROVER420» державний номерний знак НОМЕР_2 , не подав сигнал світовим покажчиком повороту при зміні відповідного напрямку руху, а саме, при повороті праворуч /а.с. 5/.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису 0-02-05-d581ef56588db38427c1619d43df367b52ec885c2fae38fb099991_ae257179563a2af6 вбачається як працівниками поліції слідують, а в подальшому зупиняють автомобіль «ROVER420» державний номерний знак НОМЕР_2 , який при здійсненні повороту праворуч не ввімкнув відповідний покажчик повороту.

З відеозапису 0000000__0013 вбачається, як працівниками поліції, було роз`яснено ОСОБА_1 причину зупинки транспортного засобу, а саме, при зміні напрямку руху не ввімкнув покажчик повороту /тайм код 00:13/. Поліцейський зазначає, що при спілкуванні з ОСОБА_1 у нього виникла підозра, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння /тайм код 00:30/ поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп`яніння у найближчому медичному закладі /тайм код 01:26/. ОСОБА_1 роз`яснено, що за відмову від проходження огляду на визначення стану сп`яніння також складається адміністративний протокол.

На запит суду, здійснений за клопотанням захисника Відділенням поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області було повідомлено, що всі матеріали, а також відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 178385 від 20 листопада 2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 було надано в повному обсязі. У зв`язку з тим, що пройшли строки зберігання відеозаписів та відсутністю на зберіганні відеозаписів , що стосується події за участю ОСОБА_1 , на даний час не можливо надати будь-які відеозаписи, що стосується вищезазначеного протоколу, також з цієї причини не можливо встановити повноту версії відеозапису, яку надано до суду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 178385 від 20 листопада 2024 року, копіями постанов серії ЕНА № 3516941 від 20 листопада 2024 року та ЕНА № 3516900 від 20 листопада 2024 року, а також відеозаписами /а.с. 1, 4, 5, 6/.

Зокрема, відеозаписом зафіксовано і законність зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , що знайшло своє відображення в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ознаки наркотичного сп`яніння, з яких поліцейський дійшов висновку що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, відображені в протоколі про адміністративне правопорушення та роз`яснювались останньому під відеозапис. Наведені ознаки ОСОБА_1 пояснював тим, що у нього понижена температура - 35 градусів, він весь спітнів, та їздив в аптеку за ліками.

Такої ознаки, як неадекватна поведінка, або ж поведінка, що не відповідає обстановці, в протоколі поліцейським не зазначалось.

Посилання захисника на ту обставину, що ОСОБА_1 не роз`яснили наслідки відмови від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, а також ту обставину, що останній бажав пройти такий огляд, спростовуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписом.

ОСОБА_1 до справи про адміністративне правопорушення було долучено скаргу на неправомірні дії працівників поліції, однак даних щодо отримання даної скарги адресатом, до матеріалів справи не надано, хоча протокол складено більше 9 місяців тому.

Щодо безперервності відеозаписів, відеозапис 0000000__0013, з якого вбачається, як працівником поліції, було роз`яснено ОСОБА_1 причину зупинки транспортного засобу, наявність підозри, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, пояснення ОСОБА_1 з приводу його стану здоров`я та того, що він вживав ліки, а також того, що поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп`яніння у найближчому медичному закладі та роз`яснено, що за відмову від проходження огляду на визначення стану сп`яніння також складається адміністративний протокол, є безперервним. На подальших відеозаписах зафіксовано складання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, номери й час видеозаписів є послідовними та відповідають один одному. А тому сумнівів у суду не викликають.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд вважає, що необхідне накласти на нього адміністративне стягнення передбачене безальтернативною санкцією частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови на розрахунковий рахунок адміністративного штрафу: UA0014001, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївська обл., Код , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, КЕКД 21081300, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA00106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) «00» Без деталізації за відомчою ознакою) судовий збір розміром 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Далматова