Справа № 349/1002/25
Провадження № 3/349/340/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув об`єднану справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, особи з інвалідністю ІІ групи,

за ч.3 ст.173-2, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство за таких обставин.

29 червня 2025 року близько 19 год 00 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що на АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо дружини ОСОБА_2 , яке виразилось в образах в формі висловлювань нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Також ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.

29 червня 2025 року близько 21 год 20 хв. на АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи в коридорі, що є приміщенням загального користування для внутрішньо переміщених осіб, які проживають у цьому будинку, висловлювався нецензурними словами в сторону ОСОБА_3 та шарпав її за одяг, чим своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2025 року матеріали справ щодо ОСОБА_1 ч.3 ст.173-2, ст. 173 КУпАП на підставі ст. 36 КУпАП об`єднано в одне судове провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні домашнього насильства визнав повністю. У вчиненні дрібного хуліганства вину свою визнав частково та пояснив, що на такі дії його спровокувала ОСОБА_3 , яка без запрошення прийшла у кімнату, де він проживає із сім`єю.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини вчинення чоловіком ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не прибула.

Заслухавши пояснення особи, яка звинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень та дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ст. 173 КУпАП, доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 736116 від 28 липня 2025 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 736117 від 28 липня 2025 року;

- рапортами помічника оперативного чергового ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Онуфрика А.А. від 29 червня 2025 року та від 30 червня 2025 року;

- протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 , поданої 29 червня 2025 року до ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 29 червня 2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28 липня 2025 року;

- довідкою начальна ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Миронюка Ю. від 04 серпня 2025 року, згідно якої постановою судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу;

- протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_3 , поданої 29 червня 2025 року до ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29 червня 2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28 липня 2025 року.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Положеннями Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Частиною третьою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. За такі дії передбачено такі види адміністративного стягнення: штраф від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. За такі дії передбачено такі види адміністративного стягнення: штраф від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Даючи оцінку зібраним у справі письмовим доказам вважаю, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.173-2 КУпАП, оскільки він будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство щодо дружини ОСОБА_2 та вчинив дрібне хуліганствою

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Згідно п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки згідно посвідчення управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради серії ДДА №082359, йому встановлено ІІ групу інвалідності строком до 08 січня 2026 року.

Керуючись ст.ст. 221, 283- 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020,00 гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч.1 ст. 307 КУпАП, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно вимог ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила