ПОСТАНОВА

Справа № 137/1135/25

14 серпня 2025 р. 3/137/416/25 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАД №671771, 11.07.2025 о 20год 15хв в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_6 , на зауваження не реагував, вів себе зухвало.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173 КУпАП не визнав, пояснив, що має дуже конфліктну сусідку ОСОБА_6 , яка, з-поміж інших провокацій, женучи корову попід його подвір`я, навмисно викидає там сміття, а тому, того вечора накричав за це та вказав прибрати за собою, на що остання викликала поліцію та неправдиво вказала на її побиття. Запевнив, що жодних насильницьких дій відносно неї не вчиняв.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що того вечора, забираючи своїх корів, був частково свідком конфлікту ОСОБА_1 та ОСОБА_6 за те, що остання кидала сміття під огорожу ОСОБА_1 . Зазначив, що він не бачив щоб ОСОБА_1 вчиняв будь-які хуліганські дії. Також, звернув увагу суду, що він довгий час працював сільським головою та добре знає ОСОБА_6 , яка є конфліктною та може спровокувати.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що є сусідкою ОСОБА_1 та того вечора почула його сварку з ОСОБА_6 . ОСОБА_7 сварився на неї щоб та забрала своє сміття, яке викинула біля його двору. Будь-яких погроз від нього не чула та насильницьких дій не бачила. Повідомила, що їх сусідка ОСОБА_6 є скандальною особистістю та провокує всіх сусідів.

Свідок ОСОБА_4 повідомила, що дана подія сталась, оскільки ОСОБА_1 зробив зауваження ОСОБА_6 за викинуте під подвір`ям сміття. Щодо вчинення ним хуліганських дій їй невідомо. Проте розповіла, що сусідка ОСОБА_6 робить багато шкоди сусідам, адже є безліч таких випадків, провокує на сварки.

Свідок ОСОБА_5 повідомила, що є дружиною ОСОБА_1 та пояснила, що ОСОБА_6 вже кілька років дошкуляє їх сім`ї різними способами. Цього разу, вона почала викидати їм під огорожу сміття, за що її чоловік зробив зауваження. Останній не вчиняв жодних хуліганських дій стосовно ОСОБА_6 .

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 7 КпАП України визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, показання свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_6 , на зауваження не реагував, вів себе зухвало, що дало б підстави вважати, що він порушував громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вищевикладене, подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, відсутні.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суддя керується закріпленим у ст.62 і ст. 129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд керується презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал.

Положеннями ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зобов`язало суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом матеріалами справи, у зв`язку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.62, 129 Конституції України, ст.173, 247, 251, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Верещинська Я. С.