справа № 208/7675/25
№ провадження 3/208/2360/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого слюсарем ремонтником ПрАТ "Камет-Сталь, неодруженого, на утримані має 1 неповнолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..173 КУпАП.

В протоколі серії ВАД № 445616 від 09 червня 2025 року зазначено, що «24.05.2025 приблизно о 17.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , гр-н ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, що виразились у тому, що останній застосував слизогінний газ відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та (прізвище нерозбірливо) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що він зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_4 , забрали з вулиці брата останньої, і в якого була розбита губа. Він розповів, що його побили невідомі йому хлопці. Вони забрали його додому, через деякий час він вийшов на вулицю, щоб піти додому. З вулиці вони почули крики, коли вони вийшли на вулицю, то побачили, що біля брата стоять декілька чоловік і один із них маше перед його обличчям руками. Його цивільна дружина намагалася припинити конфлікт, але не вдалося. Тоді він, з метою запобігання бійки, бризнув з балончика, що був в нього в кишені, після чого вони всі пішли додому. Йому також потрапила речовина в очі і він пішов їх промивати. Порушувати громадський порядок і спокій громадян він не мав наміру, а тільки хотів запобігти повторному побиттю його родича.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, приходжу до наступних висновків.

Диспозиція ст..173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею ст. 255 КУпАП.

Уповноваженими особами Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надані наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 445616 від 09.06.2025;

-перша із двох сторінок рапорту про те, що отримано заяву та зареєстровано в ЄО інформацію, що надійшла від ОСОБА_5 про факт застосування нібито перцевого балончика відносно дітей.

-письмові пояснення ОСОБА_1 , аналогічні тим, що він надав в суді.

-письмові пояснення ОСОБА_4 , яка зазначена в протоколі як свідок, і за змістом яких зазначено, що її донька повідомили що її брата ОСОБА_6 невідомі хлопці б`ють ногами. Підійшовши на місця події вона побачила, що неповнолітні хлопці б`ють її брата ногами та в нього була розбита губа. Вони з чоловіком забрали її брата та прийшли додому. Через деякий час її чоловік почув крики її брата з вулицю, вибігли з квартири і побачили конфлікт між братом та хлопцями. . Неповнолітні виражалися нецензурною лайкою в бік ОСОБА_7 та розмахували руками перед обличчям Вона намагалася урегулювати конфлікт між ними, а її чоловік ОСОБА_8 застосував перцевий балончик.

В протоколі потерпілими зазначені ОСОБА_2 та інша особа, прізвище якого зазначено нерозбірливо, проте їх пояснення в матеріалах справи відсутні. Пояснення інших осіб, зокрема заявниці, що зазначена в рапорті, також відсутні в матеріалах справи.

За змістом ст..7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що під час судового розгляду не доведено факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, відповідно до обставин, викладених в протоколі.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок, спокій громадян і прагне цього.

Будь-які докази, що ОСОБА_1 свідомо вчиняв дії, що демонструють неповагу до суспільства і порушують громадський порядок та, що внаслідок його умисних дій було порушено громадський порядок і спокій громадян, в матеріалах справи відсутні.

Пояснення ОСОБА_1 , що ним було застосовано перцевий балончик з метою захисту родича, якому були перед цим спричинені тілесні ушкодження, матеріалами справи про адміністративне правопорушення не спростовуються, а навпаки підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_4 .

Водночас слід зазначити, що і суть правопорушення, викладена в протоколі не містять усіх ознак складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки не містить інформації щодо порушення громадського порядку і спокою громадян. Протокол про адміністративне правопорушення, який є не тільки доказом в розумінні ст..251 КУпАП, а і є документом, що містить обставини правопорушення, суть правопорушення, і направляється на розгляду до органу або посадової особи, уповноваженої на розгляд справи, тобто по суті є актом обвинувачення.

Як вже зазначалося, в матеріалах справи відсутні як заяви, таку і пояснення потерпілих, інших осіб щодо щодо обставин порушення громадського порядку, спокою громадян, у разі якщо вони мали місце.

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Отже, оскільки докази порушення громадського порядку, спокою громадян внаслідок дій ОСОБА_1 особою, що склала протокол та на яку відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП і покладено обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, не надані, то приходжу до висновку, що під час розгляду справи в суді не доведено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.173 , 247, 251, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І. І. Карабан