П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Примак-Березовська О.С. розглянула справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністативні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Оболонського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністативні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до протоколу від 11 липня 2025 року серії ВАД № 633550, 2 липня 2025 року близько 17 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 вживала алкогольні напої, а саме горілку, чим мати порушила вимоги статті 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що таке з ОСОБА_2 сталось вперше, вона провела з дитиною профілактичну бесіду. Просила суворо її не карати. Зазначила, що буде уважніше ставитись до виховання доньки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Частина 1 статті 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, частина 3 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами 3 або 4 статті 173-4 цього Кодексу.

Оцінюючи наявні у справі докази, зокрема: відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 11 липня 2025 року серії ВАД № 633550, пояснення ОСОБА_1 від 11 липня 2025 року, пояснення неповнолітньої ОСОБА_2 від 3 липня 2025 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються усі складові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, оскільки за вчинене неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення адміністративне стягнення накладається на його батьків.

Згідно зі статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Разом з тим, відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, щиро розкаїлась.

Наведене, на думку суду, дає підстави, відповідно до приписів статті 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що у даній справі ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, а суд обмежився усним зауваження, то відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 184, 280, 283-285, 289 КУпАП, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 184 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому копія постанови суду не вручена в день її проголошення, має право на поновлення строку для апеляційного оскарження, якщо скаргу подано протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

У разі апеляційного оскарження, постанова суду набирає законної сили у разі прийняття апеляційним судом судового рішення про повернення апеляційної скарги, закриття апеляційного провадження, залишення її без розгляду або без задоволення.

СУДДЯ Ольга ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА