Справа № 442/2306/25
Провадження №3/442/772/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 та ч.4 ст. 130 КУпАП, -,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.03.2025 о 07:00 год. в с.Лішня на вул. Т.Шевченка, 86, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , та після ДТП за його участі, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, вжив алкоголь. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою технічного приладу «Драгер 6820», проба позитивна, результат 2.40 проміле, чим порушив вимоги п.2.10 є ПДР, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.130 КУпАП (справа №442/2306/25, провадження №3/442/772/2025);

ОСОБА_1 20.03.2025 о 07:00 год. в с.Лішня на вул. Т.Шевченка, 86, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та керувати ним, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Acura Rdx, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів та матеріальні збитки, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП (справа №442/2308/25, провадження №3/442/773/2025);

ОСОБА_1 20.03.2025 о 07:00 год. в с.Лішня на вул. Т.Шевченка, 86, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10А ПДР, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП (справа №442/2310/25, провадження №3/442/774/2025).

У відповідності до вимог ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Таким чином, на підставі вимог ст. 36 КпАП України справа №442/2306/25, провадження №3/442/772/2025, справа №442/2308/25, провадження №3/442/773/2025 та справа №442/2310/25, провадження №3/442/774/2025, підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера: №442/2306/25, провадження №3/442/772/2025.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав. Суду пояснив, що не зауважив як здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем, тому приїхав додому та вживав аклогольні напої. Коли до нього приїхали поліцейські, то погодився на проходження огляду та підписав необхідні документи, оскільки не знав, що за вживання алкогольних напоїв після дорожньо-транспортної пригоди передбачена адміністративна відповідальність. У вчиненому щиросердечно розкаюється та просить суворо його не карати.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, приходжу до такого висновку.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Частиною 4 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за Вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а статтею 124 КУпАП - за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до загальних положень ПДР ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій зобов`язаний, на вимогу працівника поліції, пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних або токсичних речовин, а відповідно до 2.9а ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП доведена наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №276657 від 20.03.2025 за ч.1 ст.130 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №276675 від 20.03.2025 за ст.124 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №276693 від 20.03.2025 за ст.122-4 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 20.03.2025;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- результатом Алкотестера Драгер, який показав 2,40 проміле

- схемою місця ДТП від 20.03.2025 року;

- відеозаписами подій, які розміщені на DVD-R дисках.

За таких обставин вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, які відносяться до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників; особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, його майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами, тобто в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням вимог ст. 23 КУпАП, призначене судом адміністративне стягнення буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Суд враховує також висновки із рішення по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, в якому Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно з ст.40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36, ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130, ст. 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу №442/2306/25, провадження №3/442/772/2025, справу №442/2308/25, провадження №3/442/773/2025 та справу №442/2310/25, провадження №3/442/774/2025 та присвоїти справі єдиний реєстраційний номер: №442/2306/25, провадження №3/442/772/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП призначити йому остаточне адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.