П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1474/25

Провадження № 3/348/532/25

14 серпня 2025 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справи, які надійшли з Надвірнянського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП,

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07.06.2025 о 21.40 на автодорозі Т09-06 Івано-Франківськ-Надвірна між населеними Цуцилів-Назавизів, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, а саме: автомобілем марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виконанні маневру обгону не переконався в тому, що зустрічна смуга руху вільна від інших транспортних засобів, чим змусив водія зустрічного транспортного засобу марки CHRYSLER 300C, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зменшити швидкість та змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 122 КУпАП.

У ході судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив. Зазначив, що здійснював обгін транспортного засобу, який рухався попереду (мотоцикла) у дозволеному місці і перед початком обгону переконався у безпечності цього маневру. У той момент смуга зутрічного руху була вільною від транспортних засобів. Коли ОСОБА_1 закінчив маневр обгону і повернувся у свою смугу, на зустрічній смузі з-за повороту з`явився автомобіль марки CHRYSLER, який рухався на високій швидкості. Проте ОСОБА_1 закінчив свій маневр безпечно. Правил дорожнього руху під час виконання маневру обгону він не порушив. Перешкод у русі іншим транспортним засобам не створив. Приблизно через 10-12 км від цього місця водій автомобіля марки CHRYSLER "підрізав" його. Водій автомобіля марки CHRYSLER вийшов з машини, розбив скло у машині ОСОБА_1 і завдав ОСОБА_1 тілесні ушкодження. Після цього дружина ОСОБА_1 , а також водій автомобіля, що рухався тією ділянкою дороги зателефонували і викликали поліцію. За цим фактом проводять дізнання.

Його захисник Костів Р.Я. зазначив, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено схему місця події. Крім цього, у автомобілі ОСОБА_1 були двоє дітей і дружина. Пояснення у цих осіб не відібрали. Протокол склали виключно зі слів потерпілого та свідка, який їхав з потерпілим у автомобілі. На ділянці дороги, де відбулися події є камери зовнішнього спостереження, однак відео з вказаних камер працівники поліції не переглядали і не долучили до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Диспозиція ч. 5 ст. 122 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням є порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено схему місця події, що не дає змоги суду встановити чи дотримався ОСОБА_1 вимог дорожніх знаків та дорожньої розмітки при виконанні маневру обгону.

У ході судового розгляду за клопотанням сторони захисту суд допитав свідка, працівника поліції, що складав протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 . Свідок повідомив, що склав протокол про адміністративне правопорушення на місці, де відбулося завдання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень. Місце вчинення адміністративного правопорушення у протоколі зазначено зі слів потерпілого та свідка. На місце вчинення адміністративного правопорушення працівники поліції не виїздили, наявність на тій ділянці дороги камер зовнішнього спостереження не перевіряли, схему місця події не складали. Перед складенням протоколу про адміністративне правопорушення відібрали пояснення у осіб, які були свідками події. Чому до протоколу долучено тільки пояснення потерпілого і свідка, який їхав із потерпілим, пояснити не зміг.

Хто здійснив виклик працівників поліції точно не пригадує, вважає, що дружина ОСОБА_3 викликала поліцію у зв`язку з тим, що її чоловіка побили.

Допитана у ході судового розгляду свідок ОСОБА_3 , яка доводиться дружиною ОСОБА_1 , та була попереджена про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, пояснила таке. Вона їхала разом з чоловіком та дітьми у автомобілі. Машина, що їхала позаду них почала блимати фарами. Коли вони зупинилися з тієї машини вийшли двоє чоловіків та почали витягувати її чоловіка з автомобіля, а потім побили його. Свідок перебувала у стані підвищеної емоційної напруги, викликати поліцію сама не могла. Водій автомобіля який проїздив цю ділянку дороги сказав, що вже викликав поліцію. Коли свідок заспокоїлася, то сама ще приблизно 5 разів телефонувала у поліцію поки вони приїхали. Потім ці чоловіки пояснили, що напад здійснили через неправильний обгін. Однак у тому місці де ОСОБА_1 здійснював обгін мотоцикла розмітка була штрих-пунктирна, і нікому з учасників руху він не створив перешкод.

До матеріалів справи долучені копії письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 . Однак сторона захисту подала клопотання щодо виклику та допиту потерпілого і свідка безпосередньо у ході судового розгляду, оскільки копія письмових пояснень не може бути допустимим доказом, крім того у сторони захисту є сумніви у достовірності цих пояснень, а тому вони хочуть скористатися своїм правом і поставити запитання потерпілому та свідку, який їхав разом з потерпілим.

Суд вказане клопотання задовольнив, оскільки саме безпосередній допит потерпілого та свідка у ході судового розгляду відповідає загальним засадам здійснення правосуддя, а копія письмового пояснення не є джерелом доказів у справі.

Потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 суд тричі викликав у судове засідання, однак будучи належно повідомленими про час і місце судового розгляду вони у судове засідання не з`явилися.

За встановлених у ході здійснення судового розгляду обставин, суд доходить висновку, що працівники поліції не надали суду достатньо доказів для встановлення у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Пунктом 1 ч.1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись 283, 284КУпАП, суддя,

постановила:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Суддя Матолич В.В.