Номер провадження 3/754/3288/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.07.2025 р. о 00 год. 05 хв., перебуваючи у громадському місці - на дитячому майданчику у дворі будинку АДРЕСА_2 , нецензурно висловлювався образливими словами в бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 13.07.2025 р. о 00 год. 05 хв. на пр. Червоної Калини, 12 в м. Києві не надав можливості працівникам поліції у повній мірі провести поверхневу перевірку особи на підставі ст. 34 Закону України «Про національну поліцію» та не виконував законні вимоги та розпорядження працівника поліції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та показав, що 13.07.2025 р. о 23 год. 45 хв. він разом із дружиною перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 . До них підійшли працівники поліції та з"ясувавши, що він перебуває у розшуку ТЦК, запропонували йому проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що він погодився. Жодних неправомірних дій він не вчиняв, хуліганських дій не вчиняв, на дитячому майданчику алкогольні напої не вживав, опір працівникам поліції не чинив, добровільно дістав із кишень речі, які були при ньому, після чого сів до службового автомобіля. За що до нього було застосовано кайданки, йому не зрозуміло.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Інкриміновані ОСОБА_1 у протоколах про адміністративні правопорушення діяння не відповідають диспозиціям ст. 173, ст. 185 КУпАП, у протоколах не вказано, законні вимоги та розпорядження якого саме працівника поліції не виконав ОСОБА_1 , у чому полягали ці вимоги. Також у протоколі не вказано, яким чином ОСОБА_1 чинив опір працівнику поліції у проведенні поверхневого огляду.

У матеріалах справи відсутні пояснення свідків, а також інші будь-які докази вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій.

З переглянутого судом долученого до справи відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 поводив себе адекватно, зазначив працвникам поліції, що перебуває у розшуку за ТЦК, на пропозицію поліцейських проїхати із ними погоджується, надає згоду на проведення поверхневої перевірки, дістає із кишень свої речі, а після проходження перевірки, добровільно сідає до службового автомобіля.

Самі по собі протоколи про адміністративні правопорушення не є доказом вини особи, відносно якої вони складені, інші докази винуватості ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, вважаю, що провадження в справі про адміністративні правопорушення за ст. 173, ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -