Справа № 462/1922/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово непрацюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 688825 від 11.03.2025 року, ОСОБА_2 , будучи особою, яка притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, повторно протягом року, 18.12.2024 року о 09 год. 26 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23» за адресою: м. Львів, вул. Юнаківа, 9б, таємно викрала товар на загальну суму 281,28 грн., а саме: каву «Якобз Монарх» мелену, 230 г. 2 шт., чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, в матеріалах справи містяться заяви останньої про розгляд справи без її участі, в яких зазначає, що вину визнає.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до загального визначення адміністративного правопорушення у ст. 9 КУпАП обов`язковою ознакою складу правопорушення є вчинення особою певної дії або її бездіяльність, які згідно з ст. 256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частина 2 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 3 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Частина 4 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП до матеріалів справи про адміністративні правопорушення ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області долучено копії постанов Залізничного районного суду м. Львова від 07.01.2025 року, Франківського районного суду м. Львова від 31.01.2025 року, Залізничного районного суду м. Львова від 25.02.2025 року, якими останню притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Разом з тим, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 688825 від 11.03.2025 року, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 18.12.2024 року.

Таким чином, станом на дату вчинення даного правопорушення (18.12.2024 року) відсутні докази того, що ОСОБА_1 повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, що в свою чергу свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 688825 від 11.03.2025 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що справу про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

ухвалив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Пилип`юк Г. М.