overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/3691/25
Провадження № 3/314/1908/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., отримавши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Оріхівського районного суду Запорізької області, а не Вільнянського районного суду Запорізької області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.05.2022 року № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Оріхівського районного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності їх справ за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

За таких обставин, вважаю за необхідне направити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за територіальною підсудністю для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП направити до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

18.08.2025
19.08.2025
Справа № 331/4752/25
Провадження № 3/331/1680/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадження Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП для розгляду по суті.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 413862 від 06.08.2025 ОСОБА_1 ймовірно вчинив правопорушення, знаходячись в м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд.13Г. Також з матеріалів справи вбачається, що останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, частиною 2 ст.276 КУпАП передбачено,що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З наведеного слідує, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, розглядаються за місцем їх вчинення.

Згідно роз`яснень, наведених в п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено на території Комунарського району міста Запоріжжя, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не підлягає розгляду Олександрівським районним судом міста Запоріжжя.

З огляду на наведене, вважаю за доцільне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для направлення матеріалу до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для направлення матеріалу до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Пивоварова
Дата документу 20.08.2025
Справа № 334/6370/25
Провадження № 3/334/2298/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 13.12.2005 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, пенсіонера, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

07.08.2025 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, якій присвоєно №334/6370/25, номер провадження 3/334/2298/25.

07.08.2025 року до суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, якій присвоєно № 334/6368/25, номер провадження 3/334/2297/25.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 334/6368/25, номер провадження 3/334/2297/25.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи №334/6368/25, номер провадження 3/334/2297/25, та № 334/6370/25, номер провадження 3/334/2298/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП присвоїти №334/6368/25, номер провадження 3/334/2297/25 та розглянути 20.08.2025 року о 09:10.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 456/4353/25
Провадження № 3/456/1715/2025
ПОСТАНОВА

15 серпня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали: справа № 456/4353/25, провадження № 3/456/1715/2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, справа № 456/4355/25, провадження № 3/456/1716/2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження: справу № 456/4353/25, провадження № 3/456/1715/2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, справу № 456/4355/25, провадження № 3/456/1716/2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справі присвоїти номер № 456/4353/25, провадження № 3/456/1715/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа №487/5921/25
Провадження №3/487/1334/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2025 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи, які складені Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області протокол направлено до Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст.7КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 408776 від 01.08.2025 року, місце вчинення адміністративного правопорушення зазначено АДРЕСА_2 .

Однак, згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається,що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва.

Таким чином, при направленні адміністративного матеріалу було порушено вимоги територіальної підсудності, а тому справа підлягає поверненню, для направлення за належною підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП згідно протоколу серії ЕПР1 №408776 від 01.08.2025 року повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для надіслання за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кузьменко
Провадження № 3/161/5351/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

20 серпня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2025 року на адресу суду надійшли три справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суддя вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративне правопорушення доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 161/16750/25, 161/16756/25, 161/16758/25 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер №161/16750/25, провадження №3/161/5351/25.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 163/1403/25
Провадження № 3/163/853/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14 серпня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглядаючи направлений відділенням поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ВАД № 432905 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Ekono LTD»,

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до розгляду на 14:30 годину 07 серпня 2025 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Постановою від 07 серпня 2025 року постановлено здійснити привід особи, що притягується до відповідальності. Для виконання копія постанови була направлена до відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області. На визначену в постанові 14:30 годину 14 серпня 2025 року ОСОБА_1 не з`явилась і доставлений не був, інформація про причини невиконання постанови суду з відділу поліції не надійшла.

Згідно із ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … ст.44 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід, виконання якого доручити органу національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 14:30 годину 21 серпня 2025 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу покласти на відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Справа № 163/1779/25
Провадження № 3/163/1050/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14 серпня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглядаючи направлений відділенням поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ВАД № 432912 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , що проживає по АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до розгляду на 14:30 годину 14 серпня 2025 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Згідно із ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … ст.44 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 14:30 годину 04 вересня 2025 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 і проживає по АДРЕСА_2 .

Виконання постанови про здійснення приводу покласти на відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Справа № 163/1415/25
Провадження № 3/163/856/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14 серпня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши направлені ВОНС в місті УПП у Волинській області ДПП протоколи серії ЕПР1 № 370813, № 070829 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 червня 2025 року на розгляд Любомльського районного суду щодо ОСОБА_1 надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 370813 за ознаками ч.4 ст.121 КУпАП та серії ЕПР1 № 070829 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП.

Справі за протоколом серії ЕПР1 № 370813 в автоматизованій системі документообігу суду присвоєний номер 163/1416/25, справі за протоколом серії ЕПР1 № 070829 - № 163/1415/25.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів справу №163/1416/25 належить об`єднати зі справою № 163/1415/25, яка зареєстрована першою.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу №163/1416/25 об`єднати в одне провадження зі справою № 163/1415/25 та розглядати в одному провадженні під унікальним номером справи № 163/1415/25 (провадження 3/163/856/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С.Павлусь
Справа № 163/1727/25
Провадження № 3/163/1021/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14 серпня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши направлені відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протоколи серії ЕПР1 №411690, №411682, №411669 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1224, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 серпня 2025 року на розгляд Любомльського районного суду щодо ОСОБА_1 надійшли три протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 411690 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП, серії ЕПР1 № 411682 за ознаками ст.1224 КУпАП та серії ЕПР1 № 411669 за ознаками ст.124 КУпАП.

Справі за протоколом серії ЕПР1 № 411690 в автоматизованій системі документообігу суду присвоєний номер 163/1727/25, справі за протоколом серії ЕПР1 № 411682 - № 163/1729/25, справі за протоколом серії ЕПР1 № 411669 - № 163/1730/25, для розгляду цих справ визначено суддю Павлуся О.С.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів справи № 163/1729/25, № 163/1730/25 належить об`єднати зі справою № 163/1727/25, яка зареєстрована першою.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справи № 163/1729/25, № 163/1730/25 об`єднати в одне провадження зі справою № 163/1727/25 та розглядати в одному провадженні під унікальним номером справи № 163/1727/25 (провадження 3/163/1021/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С.Павлусь
Справа № 163/1218/25
Провадження № 3/163/741/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14 серпня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши направлені відділенням поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протоколи серії ЕПР1 № 349111, № 349101 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 червня 2025 року на розгляд Любомльського районного суду щодо ОСОБА_1 надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 349111 за ознаками ст.124 КУпАП та серії ЕПР1 № 349101 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП.

Справі за протоколом серії ЕПР1 № 349111 в автоматизованій системі документообігу суду присвоєний номер 163/1226/25, справі за протоколом серії ЕПР1 № 349101 - № 163/1218/25.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів справу №163/1226/25 належить об`єднати зі справою № 163/1218/25, яка зареєстрована першою.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу №163/1226/25 об`єднати в одне провадження зі справою № 163/1218/25 та розглядати в одному провадженні під унікальним номером справи № 163/1218/25 (провадження 3/163/741/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С.Павлусь
Справа № 163/1686/25
Провадження № 3/163/999/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14 серпня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши направлені відділенням поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протоколи серії АДД № 058722, № 058721 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 серпня 2025 року на розгляд Любомльського районного суду щодо ОСОБА_1 надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення серії АДД № 058721 за ознаками ч.5 ст.126 КУпАП та серії АДД № 058722 за ознаками ч.3 ст.130 КУпАП.

Справі за протоколом серії АДД № 058721 в автоматизованій системі документообігу суду присвоєний номер 163/1688/25, справі за протоколом серії АДД № 058722 - № 163/1686/25.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів справу №163/1688/25 належить об`єднати зі справою № 163/1686/25, яка зареєстрована першою.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу №163/1688/25 об`єднати в одне провадження зі справою № 163/1686/25 та розглядати в одному провадженні під унікальним номером справи № 163/1686/25 (провадження 3/163/999/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С.Павлусь