Провадження № 3/161/4809/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушень протягом року притягувався останнє: 28.03.2025 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП накладено штраф в розмірі 85 грн., не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173, 185, ч. 3 ст. 178 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

13.07.2025 року о 22:16 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці - у закладі «Жорж», розташованому в ТЦ «Промінь» за адресою: м. Луцьку, пр. Президента Грушевського, 2, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 та інших відвідувачів, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 13.07.2025 року о 22.16, знаходячись в громадському місці - у закладі «Жорж», розташованому в ТЦ «Промінь» за адресою: м. Луцьку, пр. Президента Грушевського, 2, ОСОБА_1 , будучи особою двічі протягом притягнутою до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, перебував у п`яному вигляді, а саме: мав хитку ходу, неохайний вигляд та запах алкоголю з ротової порожнини, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Надалі, 13.07.2025 року о 22:16, знаходячись в громадському місці - у закладі «Жорж», розташованому в ТЦ «Промінь» за адресою: м. Луцьку, пр. Президента Грушевського, 2, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського ОСОБА_3 при виконанні ним службових обов`язків, а саме: вимозі припинити вчиняти дрібне хуліганство, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 662184 від 13.07.2025 року (а.с.1);

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 662187 від 13.07.2025 року (а.с. 3);

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 662185 від 13.07.2025 року (а.с. 5);

-протоколом про адміністративне затримання серії АП318 № 017710 від 13.07.2025 року (а.с. 7);

-поясненнями ОСОБА_2 від 13.07.2025 року, в яких остання повідомила про обставини перебування ОСОБА_1 в п`яному вигляді, вчинення ним дрібного хуліганства та злісної непокори (а.с. 8);

-рапортом поліцейського взводу №2 роти № 1 батальйону УПП у Волинській області ДПП рядового поліції Лахибороди А.П. від 13.07.2025 року (а.с. 9);

-постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 210982 від 19.03.2025 року (а.с.10);

-постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1726925 від 28.03.2025 року (а.с.11);

-витягом з ІПНП (а.с.12-14);

-відеозаписами із нагрудних відеореєстраторів працівників поліції (а.с.15).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені в ході розгляду справи докази у суду немає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.ст. 173, 185, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу в розмірі 255 грн., який передбачено ст. 185 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді:

- за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.;

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

- за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська