Справа № 539/3655/25
Провадження № 3/539/956/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , передбачені частиною 5 статті 126, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

винісла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.24.07.2025 працівник апарату суду зареєструвала матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126 та частиною першою статті 130 КУпАП: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

1.1.Суддя постановою від 12.08.2025 об`єднала дві справи про адміністративні правопорушення за частиною п`ятою статті 126 та частиною першою статті 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 539/3655/25.

1.2.Розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувся в приміщенні суду 12.08.2025 за участі ОСОБА_1 , який в судовому засіданні підтвердив обставини, які зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення. Повідомив судді, що 17.07.2025 він був вдома, випив алкогольний напій, після його попросила одна людина підвезти її в одне місце. Він погодився та на скутері повіз цю людину, куди їй було треба, проте ОСОБА_1 зупинили поліцейські. ОСОБА_1 повідомив судді, що він дійсно не має посвідчення водія, просив звернути увагу, що перевищення алкоголю в його крові було незначне в 0,21 проміле при допустимій нормі 0,20 проміле та не позбавляти його права керування транспортними засобами на тривалий строк, оскільки він має намір здати іспити та отримати посвідчення водія.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

2.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2025 серії ЕПР1 № 394724, 17.07.2025 о 21:32 водій ОСОБА_1 повторно протягом року на автодорозі М03 Київ-Харків-Довжанський керував транспортним засобом марки Loncin LX200-23, державний номер НОМЕР_1 без права керування таким транспортним засобом чим порушив вимоги пункту 2.1 а Правил дорожнього руху та статтю 15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

2.1.До протоколу поліцейські додали: картку обліку адміністративного правопорушення, постанову серія ЕНА № 3566422 від 28.11.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 КУпАП, довідку про власника транспортного засобу Loncin LX200-23, державний номер НОМЕР_1 , довідку про вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення, довідку про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія, відео з body-камер поліцейських

2.2.Суддя дослідила додані до протоколу відеоматеріали. Відео є безперервними, на ньому зафіксовано зупинку поліцейськими водія ОСОБА_1 . В ході перевірки особи водія, з`ясувалося, що у останнього відсутнє водійське посвідчення та у працівників поліції виникли підозри, що водій може перебувати в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія ОСОБА_1 , йому було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер 7510 тест № 493 проба позитивна 0,21%. Надалі працівник поліції у встановленому законом порядку склав протоколи.

3.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2025 серії ЕПР1 № 394749 17.07.2025 о 21:32 водій ОСОБА_1 на автодорозі М03 Київ-Харків-Довжанський керував транспортним засобом марки Loncin LX200-23, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою газоаналізатора Alkotester Drager 7510 (0451), результат огляду 0,21 %, тест № 493, чим порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП.

3.1.До протоколу поліцейські додали: картку обліку адміністративного правопорушення, результат тесту № 493 Alkotester Drager 7510, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, довідку про вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення, довідку про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія, відео з body-камер поліцейських.

3.2.Суддя дослідила додані до протоколу відеоматеріали. Відео є безперервними, на ньому зафіксовано зупинку поліцейськими водія ОСОБА_1 . В ході перевірки особи водія, з`ясувалося, що у останнього відсутнє водійське посвідчення та у працівників поліції виникли підозри, що водій може перебувати в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія ОСОБА_1 , йому було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер 7510 тест № 493 проба позитивна 0,21%. Надалі працівник поліції у встановленому законом порядку склав протоколи.

4.28.11.2024 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

ІІ. Закон, яким керувався суд

5.Правила дорожнього руху:

Пункт 2.1а - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пункт 2.9.а - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

6.Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015:

7.Пункт 7 Розділу ІІ установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

8.Постанова Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

9.Норми КУпАП, якими керувався суд, зазначені в редакції на час вчинення правопорушення:

Стаття 8 - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 36 - при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Частина друга статті 126 - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина п`ята стаття 126 - повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Частина перша статті 130 - зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 280 - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка судді

10.Суддя встановила, що в діях ОСОБА_1 , вчинених ним 17.07.2025 вбачаються склади адміністративних правопорушень, які передбачені:

- частиною першою статті 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння;

- частиною п`ятою статті 126 КУпАП повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, який не має права керування таким транспортним засобом.

11.Вина ОСОБА_1 у вчиненні двох правопорушень підтверджується доказами у справі про адміністративні правопорушення відповідно до статті 251 КУпАП: протоколами про адміністративні правопорушення; картками огляду адміністративних правопорушень; результатом тесту № 493 Alkotester Drager 7510; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння; постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за частин6ою другою статті 126 КУпАП від 28.11.2024; довідкою про вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення, довідкою про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія, відео з body-камер поліцейських.

11.1. В судовому засіданні 13.08.2025 ОСОБА_1 підтвердив відсутність у нього посвідчення водія відповідної категорії, попереднє притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 КУпАП 28.11.2024 та факт вживання алкоголю перед керуванням транспортним засобом 17.07.2025.

11.2. Суддя не приймає довід ОСОБА_1 , що перевищення алкоголю в його крові було незначне, оскільки навіть незначне перевищення норми алкоголю в крові 0,21 проміле є вищим допустимого показника у 0,20 проміле та підтверджує стан алкогольного сп`яніння водія, який керує транспортним засобом, та відповідно є складом адміністративного правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП.

11.3. Суддя встановила, що поліцейські ОСОБА_1 роз`яснили право пройти медичний огляд на місці його зупинки за допомогою технічного пристрою Drager або в найближчому медичному закладі, ОСОБА_1 погодився пройти на місці. Тому суддя вважає, що поліцейські не порушили встановлену законодавством процедуру огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

ІV. Адміністративне стягнення

12. Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП суддя при накладенні стягнення не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

13. Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, за кожне вчинене правопорушення окремо згідно з вимогами статті 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без конфіскації транспортного засобу.

14. Суддя вважає, що це єдине стягнення штрафу та позбавлення права керування відповідатимуть меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі статтею 23 КУпАП.

15. У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 605,60 грн статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішила:

1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за частиною першою статті 130 та частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без конфіскації транспортного засобу.

3.Роз`яснити правопорушнику, що за частиною першою статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

3.1.У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання та стягується подвійний розмір штрафу в сумі 81600 гривень і витрати на облік зазначених правопорушень.

4.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

5.Сторони виконавчого провадження:

5.1.Стягувач за рішенням про стягнення штрафу: Управління патрульної поліції в Полтавській області, місцезнаходження: 38751, вулиця Кременчуцька, будинок 2В, село Розсошенці, Полтавська область.

5.2.Стягувач за рішенням про стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, , місцезнаходження: вулиця Липська, будинок 18/5, місто Київ, 01601.

5.3.Боржник: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

6.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

7.Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

8.Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

9.Суддя підписала повну постанову 13.08.2025.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА