Справа № 585/2974/25
Номер провадження 3/585/1060/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Г.О.Цвєлодуб, розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Ромни, не працюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , не є особою, звільненою від сплати судового збору, -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 12.08.2025 року справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 585/2974/25, провадження № 3/585/1060/25), за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 585/297/25, провадження № 3/585/106/25), за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 585/2976/25, провадження № 3/585/1062/25), за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 585/2977/25, провадження № 3/585/1063/25), об`єднано в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 585/2974/25, провадження № 3/585/1060/25.

Як зазначено у протоколах про адміністративне правопорушення від 30.07.2025 р., близько трьох років тому ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених законодавством щодо виховання, навчання, проживання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2014 р.н., ОСОБА_3 , 2019 р.н., ОСОБА_4 , 2011 р.н., ОСОБА_5 , 2015 р.н., чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України.

У діях ОСОБА_1 , на думку автора протоколу, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, у протоколах зазначила про розгляд справи у її відсутність, із порушенням погодилась.

Суд, вивчивши зміст протоколів та інші матеріали справ про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП, відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють настає у разі їх ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

При цьому, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності ст. 245 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю ст. 252 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення стверджується, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітніх дітей три роки тому, тобто, орієнтовно, у липні 2022 року.

У той же час будь-яких відомостей матеріали справи про те, що громадянин ОСОБА_6 , який не є батьком 4х дітей ОСОБА_1 , однак які протягом трьох років (зі слів заявника), із невідомих причин проживали із чоловіком, який не є їх близьким родичем, - не містять, як і можливих інших звернень до поліції, органу опіки і піклування, служби у справах дітей щодо виявлення покинутих дітей без батьківського піклування.

Натомість, здійснивши перевірку відомостей щодо попереднього притягнення ОСОБА_1 до відповідальності Роменським міськрайонним судом Сумської області, із матеріалів, що знаходяться у ЄДРСР та розпорядженні суду встановлено наступне.

На розгляд суду 03.02.2023 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України (справа №585/474/23), де потерпілою особою визначена ОСОБА_1 , за змістом якого зазначені особи проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі.

Ухвалою суду від 09.03.2023 року у справі №585/474/23 клопотання потерпілої ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття провадження задоволено, звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрито. Ухвала набрала законної сили.

Постановою Роменського міськрайонного суду від 05.05.2023 р. у справі №585/1864/23 ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сімдесят гривень (170,00 грн.), якою його визнано винним за вчинення відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_1 домашнього насильства.

Окрім вказаного, постановою Роменського міськрайонного суду від 02.04.2024 р. у справі №585/1505/24 ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., якою його визнано винним за вчинення відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_1 домашнього насильства.

Очевидним у даному випадку є відсутність за матеріалами справи будь-яких належних та допустимих доказів правопорушення, що ставиться у вину ОСОБА_1 , що повинно мати наслідком закриття провадження у справі, однак здійснення учасниками даного судового провадження умисних дій для введення суду в оману щодо обставин ініціювання провадження для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, надання неправдивих показів пояснень тощо, а також відсутність належної перевірки та контролю зі сторони службових осіб Роменського РВП, уповноважених на складання такої категорії протоколів у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 12-13, 51, 184, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із не встановленням в її діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Копію постанови направити начальнику Роменського РВП ГУ НП в Смській області та Керівнику Роменської окружної прокуратури до відома та вжиття заходів у межах компетенції.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Роменського Г.О.Цвєлодуб

міськрайонного суду