overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/2088/25
Провадження № 3/526/576/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 серпня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Черков В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 370811 від 23.06.2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 526/2088/25, провадження № 3/526/576/2025),

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 370843 від 23.06.2025 року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (справа № 526/2090/25, провадження № 3/242/577/2025),

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 370874 від 2306.2025 року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа № 526/2092/25, провадження № 3/242/578/2025)

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду, в провадження судді Черкова В.Г., надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення, які вказані за текстом постанови, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 526/2088/25 (провадження № 3/526/576/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Черков
Справа № 529/596/25
Провадження № 3/529/261/25
ПОСТАНОВА

18 серпня 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши адміністративний матеріал стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 529/743/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яка згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями була розподілена для розгляду судді Кириченко О.С.

При цьому, у провадженні судді Кириченко О.С. вже перебуває справа № 529/596/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, судовий розгляд якої призначено на 13:30 год. 19 серпня 2025 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вищезазначені справи про адміністративне правопорушення № 529/596/25 та № 529/743/25 стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила аналогічні адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же суддею, вважаю, що вказані справи про адміністративне правопорушення слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 529/596/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 529/596/25 та № 529/743/25 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідно об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 529/596/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6469/25
Провадження № 3/552/1234/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженнi Київського районного суду м. Полтави (суддя Сингаївська Т.С.) перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП № 552/6469/25 провадження № 3/552/1234/25.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Нагайник М.Г. надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 552/6469/25 за ч.1 ст.130 КУпАП, розгляд якої призначено на 09.50 год. 18.08.2025 року (суддя Сингаївська Т.С.) та №552/6331/25 за ч.1 ст.130 КУпАП, розгляд якої призначено на 09.00 год. 03.09.2025 року (суддя Любчик В.М.)

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В одному провадженнi можуть бути об`єднанi справи про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності за вчинення декількох правопорушень.

Для забезпечення всебiчного, повного та об`єктивного дослiдження обставин, якi пiдлягають доказуванню, суд вважає, що матеріли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 552/6469/25 необхідно передати судді Любчик В.М. для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 552/6469/25 провадження № 3/552/1234/25 передати судді Любчик В.М. для вирішення питання про об`єднання.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Т. С. Сингаївська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6471/25
Провадження № 3/552/1235/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2025 м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С. розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Полтава, проживаючу та зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Київського районного суду м. Полтави з УПП в Полтавській області надійшли адміністративні матеріали (справи № 552/6471/25, № 552/6636/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Справи призначені до розгляду в суді на одну дату та час.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали справи (справи № 552/6471/25, № 552/6636/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одному провадженні під загальним номером 552/6471/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Сингаївська
№ 536/1812/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Жанна Олександрівна розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовий квиток НОМЕР_2 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 19.07.2022 року; РНОКПП: НОМЕР_3 , стрілець 2-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГУ, адреса місця реєстрації та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії НГ № 000622 складеного 25 липня 2025 року командиром 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГУ підполковником ОСОБА_2 , 25 липня 2025 року близько 09 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 перебував у розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 104 від 25.07.2025 року було установлено, що солдат ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Положеннями частини 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Нормою статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення ? за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, однак стаття 72-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підпадає до її переліку.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії НГ № 000622 від 25 липня 2025 року слідує, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинено 25 липня 2025 року у АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Кременчуцького району. Зазначена адреса відноситься до Автозаводського району міста Кременчука.

Ураховуючи викладене, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати за підсудністю до Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Керуючись статтею 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 536/1812/25, провадження № 3/536/512/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати за підсудністю до Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЖанна Олександрівна Баранська
Справа № 948/738/25
Номер провадження 3/948/233/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів

18.08.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

у провадженні суду є два адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП, які відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначені для розгляду судді Косик С.М.

Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що на розгляді в суді є два адміністративні матеріали стосовно однієї і тієї ж особи, суд уважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:

-№ 948/738/25 (провадження №3/948/233/25) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП;

-№ 948/739/25 (провадження №3/948/234/25) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 948/738/25 (провадження № 3/948/233/25).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа № 545/3468/25
Провадження № 3/545/898/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 11.08.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Проте, судом встановлено, що у вступній частині вищевказаної постанови допущена описка та помилково зазначена адреса реєстрації ОСОБА_1 : «АДРЕСА_1 » замість: «АДРЕСА_1 ».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка- це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка у рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, в розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що у постанові від 11.08.2025 року дійсно була допущена описка, яка підлягає виправленню, оскільки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 11.08.2025 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та вважати вірною адресу реєстрації останнього: «АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ
Справа 556/2078/25
Номер провадження 3/556/1090/2025
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.08.2025 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст. 172-3 ч.3 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень , передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у відповідності до положень ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Одночасно роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

При цьому, під час примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, встановленого судом.

Суддя:
Справа №567/1387/25
Провадження №3/567/657/25
П О С Т А Н О В А

18.08.25м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області

встановила:

на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явивсь, хоча про час та дату розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Зважаючи на викладене, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, оскільки ОСОБА_1 не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, строком розгляду якої, відповідно до вимог ст.277 КУпАП є одна доба з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, зважаючи на те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції адресу свого проживання та номер телефону. Номер засобу зв`язку, працівниками поліції отримано не було.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а в разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явивсь, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, то для забезпечення його участі в судовому засідання щодо нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановила:

застосувати щодо особи, яка притягається до адміністативної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 привід на 08 год. 40 хв. 25.08.2025 у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП.

Копію постанови для виконання направити відділенню поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 712/8245/25
Провадження №3/712/2471/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси одночасно надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , який вчинив декілька адміністративних правопорушень, суддя вважає, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 245, 284 Кодекс України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та за ст. 124 КУпАП (справа № 712/8246/25).

Присвоїти об`єднаному провадженню справи № 712/8245/25, провадження № 3/712/2471/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Провадження № 3/712/3127/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В.,розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є начальником відділу «Оперативна служба» Черкаської міської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкасиперебувають адміністративні матеріали ЄУ № 712/10635/25 (провадження №3/712/3127/25), ЄУ 712/10636/25 (провадження № 3/712/3128/25), ЄУ 712/10637/25 (провадження № 3/712/3129/25), ЄУ 712/10638/25 (провадження № 3/712/3130/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали ЄУ № 712/10635/25 (провадження №3/712/3127/25), ЄУ 712/10636/25 (провадження № 3/712/3128/25), ЄУ 712/10637/25 (провадження № 3/712/3129/25), ЄУ 712/10638/25 (провадження № 3/712/3130/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присвоївши спільний ЄУ №712/10635/25 (провадження № 3/712/3127/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька