overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12.08.2025 Провадження по справі № 3/940/563/25 Справа № 940/1538/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 857065 від 08.08.2025 вбачається, що 07.08.2025 о 20 год 35 хв. в м. Тетієві по вул. В.Гуменюкаи неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував мотоциклом Forte FT250, н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, не маючи права керування транспортним засобом. Однак, ОСОБА_2 не досяг шістнадцятирічного віку, тому до відповідальності притягується його матір ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки його провина підтверджується належними та допустимими доказами.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, свою провину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялась, вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, що в сукупності дозволяє суду дійти висновку, що дане правопорушення необхідно віднести до малозначного та у зв`язку з цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та провадження в справі закрити.

Керуючись статтями 22, 184 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, тапровадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В.Мандзюк
12.08.2025 Провадження по справі № 3/940/532/25 Справа № 940/1447/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 277326 від 26.07.2025 вбачається, що 26.07.2025 о 15 годині 10 хвилин в м. Тетієві по вул. Кагарлицького водій ОСОБА_1 керував моторолером ЕХ 150G, не маючи права керування, а саме без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки його вина підтверджується належними та допустимими доказами та є доведеною в судовому засіданні.

Разом з тим, відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу неповнолітнього, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема, щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 126 ч. 2, 283, 284, 285, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 126 КУпАП, та на підставі статті 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В.МАНДЗЮК
Справа № 526/2391/25
Провадження № 3/526/641/2025
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2025 рокусуддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 липня 2025 року від відділу поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КУпАП.

В судові засідання призначені на 31 липня та 08 сссерпня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,

172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх

справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не з`являється в судові засідання з невідомих суду причин, а у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

- піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 30 вересня 2025 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання даної постанови покладається на начальника відділу поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 526/2272/25
Провадження № 3/526/607/2025
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративними справами, які надійшли від відділення поліції № 1 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 липня 2025 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 526/2273/25) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП ( справа № 526/2272/25).

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП (справа № 526/2273/25) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №526/2272/25) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний номер №526/2272/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 527/1841/25
провадження № 3/527/939/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Фіцай О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли 17 червня 2025 року з відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про особу суду не відомі), за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Глобинського районного суду Полтавської області 17.06.2025 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, неодноразово призначені, ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської об 13 год 30 хв 28 серпня 2025 року до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фіцай
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2025 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

07 серпня 2025 року на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (номер справи 532/1878/25 та 532/1879/25) за ч. 1 ст. 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що всі справи надійшли до суду щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, отже, справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

Постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (номер справи 532/1878/25 та 532/1879/25) за ч. 1 ст. 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 532/1878/25, провадження №3/532/544/2025.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа №534/2100/25, 534/2103/25, 534/2105/25
Провадження №3/534/464/25, 3/534/465/25, 3/534/466/25
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 534/2100/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 534/2103/25 за ст. 124 КУпАП та № 534/2105/25 за ст. 173 КУпАП, відносно однієї особи ОСОБА_1 .

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та розглядати їх в одному провадженні, а також присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/2100/25.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами №534/2100/25, № 534/2103/25 та 534/2105/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст.173 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоїти єдиний унікальний номер справи №534/2100/25 (провадження №3/534/464/25) та призначити до спільного розгляду на 08 вересня 2025 року на 13 год 05 хв.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Комарова
Справа №534/2100/25, 534/2103/25, 534/534/2105/25
Провадження №3/534/464/25, 3/534/465/25, 3/534/466/25
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 534/2100/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 534/2103/25 за ст. 124 КУпАП та № 534/2105/25 за ст. 173 КУпАП, відносно однієї особи ОСОБА_1 .

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та розглядати їх в одному провадженні, а також присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/2100/25.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами №534/2100/25, № 534/2103/25 та 534/2105/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст.173 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоїти єдиний унікальний номер справи №534/2100/25 (провадження №3/534/464/25) та призначити до спільного розгляду на 08 вересня 2025 року на 13 год 05 хв.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Комарова
Дата документу 12.08.2025Справа № 554/7622/25
Провадження № 3/554/1147/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 323943 від 17.05.2025 року ОСОБА_1 17.05.2025 р. о 15 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , вчинила хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_2 , а саме, ображала нецензурною лайкою, погрожувала в бік ОСОБА_2 фізичною розправою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки за відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до суду у судове засідання, яке відбудеться 02.09.2025 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави, каб. 17.

Постанову суду для виконання направити до Управління патрульної поліції в Полтавській області департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Провадження № 3/554/1671/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2025 р. о 11 год. 56 хв. відповідно до протоколу №9465 від 31.07.2025 р. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 : не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, ціну товару та обліку його кількості.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася вчасно та належним чином. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що з протоколом погоджується.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №9465 від 31.07.2025 року, актом фактичної перевірки №11134/16/31/РРО/ НОМЕР_2 від 31.07.2025 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійок (вісімдесят п`ять гривень).

Стягувач: Головне управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України (м. Полтава, вул. Європейська, 4).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд Шевченківського району міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова
Провадження № 3/554/1647/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2025 р. о 21 год. 00 хв. за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 21, не належним чином виконувала батьківські обов`язки, передбачені ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», відносно свого малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пішов у невідомому напрямку та в подальшому був знайдений працівниками поліції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася вчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №398428 від 27.06.2025 р., письмовими поясненнями, рапортами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд Шевченківського району міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова