overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/9954/25
Провадження № 3/202/4035/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 01.07.2025 року о 20.00 годин у м. Дніпро, пр. Слобожанський, 42 керував автомобілем Ford Fiesta н/з НОМЕР_1 при виїзді з двору будинку 42, не надав переваги в русі автобусу Богдан А-09212 н/з НОМЕР_2 під керуванням особи ОСОБА_2 , який рухався по пр. Слобожанський та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тілесних ушкоджень не завдано, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №378477 від 01.07.2025 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.07.2025 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Квитанцію про сплату штрафу надсилати на поштову адресу суду: 49074, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, або на електронну пошту:

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 203/3532/25
Провадження № 3/0203/1384/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

19.08.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Єдаменко С.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.173 КУпАП,

встановив:

В провадженні судді Центрального районного суду міста Дніпра Єдаменка С.В. знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з відділу адміністративної практики департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток. Постановою від 08 липня 2025 року до ОСОБА_2 було застосовано привід через органи поліції, проте його в судове засідання доставлено не було.

При цьому, згідно з положеннями ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції, проте органами поліції ОСОБА_1 до суду доставлено не було.

Дослідивши матеріали даної справи, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 076221 від 16 травня 2025 року, правопорушення було скоєне 16 травня 2025 року, тоді, як розгляд справи відбувся 19 серпня 2025 року. Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді минув, в зв`язку з цим у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 203/3534/25
Провадження № 3/0203/1385/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

19.08.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Єдаменко С.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.185 КУпАП,

встановив:

В провадженні судді Центрального районного суду міста Дніпра Єдаменка С.В. знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з відділу адміністративної практики департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток. Постановою від 08 липня 2025 року до ОСОБА_1 було застосовано привід через органи поліції, проте його в судове засідання доставлено не було.

При цьому, згідно з положеннями ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції, проте органами поліції ОСОБА_1 до суду доставлено не було.

Дослідивши матеріали даної справи, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 076222 від 16 травня 2025 року, правопорушення було скоєне 16 травня 2025 року, тоді, як розгляд справи відбувся 19 серпня 2025 року. Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді минув, в зв`язку з цим у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 203/5693/25
Провадження № 3/0203/1945/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.08.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

15.07.2025, о 20 год. 00 хв., м. Дніпро, та перехресті вул. Ульяновська пр. О Поля водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ауді, н.з. НОМЕР_1 , під час руху не стежила за дорожньою обстановкою, відволіклась від керування, виїхала за межі проїзної частини та скоїла наїзд на опору світлофорного об`єкта, в наслідок чого автомобіль, світлофорний об`єкт та його опору пошкоджено, чим порушила п. 2.3.б ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнала при обставинах, викладених у протоколі, щиро каялась.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, такі як протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №405191 від 28.07.2025 року, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача- UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП та частини другої статті 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.О.Смольняков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали справ № 180/1538/25, номер провадження № 3/180/775/25; справа № 180/1539/25, номер провадження № 3/180/776/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-8, ч.3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

2025 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одну справу.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ № 180/1538/25, номер провадження № 3/180/775/25; справа № 180/1539/25, номер провадження № 3/180/776/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-8, ч.3 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одну справу.

Об`єднаній справі присвоїти номер справи № 180/1538/25, номер провадження № 3/180/775/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 214/8078/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2025 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ВАД № 866976 від 04 серпня 2025 року за ст. 173 КУпАП

Розгляд даної адміністративної справи призначався на 20.08.2025 року, проте не відбувся, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, 173-2,частиною третьою статті 178,статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол складений ДОП СП відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про привід ОСОБА_1 працівникам відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 01 вересня 2025 року о 10-00 годині, яке відбудеться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал № 7.

Виконання постанови суду доручити працівникам відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 215/6884/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 3 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 865190 від 26.07.2025, згідно з яким 17.07.2025 приблизно о 18:40 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім`ї. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правовопрушення передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі зазначена 3 частина статті 173-2 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, але у протоколі не описано складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП , так як відсутні докази повторності вчиненого правопорушення.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота (у даному випадку протиріччя) передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Крім цього, суд не має повноважень самостійно вносити будь-які дані (виправлення) в протокол про адміністративне правопорушення чи корегувати його.

Враховуючи вищезазначений недолік в оформленні даної адміністративної справи з метою недопущення порушення права особи на захист, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись 256, 278, 283, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , повернути до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/6394/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Науменко Я.О., розглянувши заяву особи, яка бере участь у справі, про виправлення описки в постанові суду у справі про адміністративне правопорушення № 215/6394/25, винесеної 13 серпня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025 року постановою Тернівського районного суду у справі № 215/6394/25 розглянуто матеріали, що надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

18.08.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про виправлення допущених описок у вказаній постанові, а саме: в мотивувальній частині постанови помилково зазначено прізвище як « ОСОБА_3 », тоді як правильне написання « ОСОБА_4 ». Також, в тій же частині зазначено, що автомобіль КІА Forte державний номер НОМЕР_1 білого кольору, проте згідно зі Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль є сірого кольору (вх.№ НОМЕР_2 ).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною. Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 серпня 2025 року у справі № 215/6394/25, а саме: в мотивувальній частині постанови помилково зазначене прізвище « ОСОБА_2 » замінити на « ОСОБА_2 », помилково зазначене «автомобілем КІА Forte ДНЗ НОМЕР_1 білого кольору» замінити на «автомобілем КІА Forte ДНЗ НОМЕР_1 сірого кольору».

Все інше, викладене у постанові, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 215/6392/25
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

19 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Науменко Я.О., розглянувши заяву особи, яка бере участь у справі, про виправлення описки в постанові суду у справі про адміністративне правопорушення № 215/6392/25, винесеної 13 серпня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернівського районного суду від 13.08.2025 року у справі № 215/6392/25 розглянуто адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, та провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

18.08.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про виправлення допущених описок у вказаній постанові, а саме: у тексті постанови неправильно зазначено прізвище « ОСОБА_2 », тоді як правильно « ОСОБА_3 ». Адреса реєстрації та проживання зазначена як «вул. Ольги Бесараб», натомість правильно «вул. Ольги Басараб». В мотивувальній частині постанови вказано, що ОСОБА_1 керувала автомобілем KIA Forte державний номер НОМЕР_1 білого кольору, тоді як фактично, згідно зі Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль є сірого кольору (вх.№ НОМЕР_2 ).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною. Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 серпня 2025 року у справі № 215/6392/25, а саме: у тексті постанови помилково зазначене прізвище « ОСОБА_1 » замінити на « ОСОБА_1 ». Адреса реєстрації та проживання помилково зазначена як «вул. Ольги Бесараб», замінити на «вул. Ольги Басараб». В мотивувальній частині помилково зазначене ОСОБА_1 керувала «автомобілем КІА Forte д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору» замінити на «автомобілем КІА Forte д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору».

Все інше, викладене у постанові, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя