Провадження № 3/161/4550/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувалася, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.07.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 435764 від 26.06.2025 року, ОСОБА_1 26.06.2025 року близько 13:50, перебуваючи на ринку (Лучеськ) у м. Луцьку по пр. Відродження, 1, зберігала без мети збуту тютюнові вироби в кількості 5 пачок сигарет марки «Corsair» та 5 пачок сигарет марки «Гуцульські» без марок акцизного податку встановленого зразку.

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а також що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-5 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Суб`єктами правопорушення за вищевказаною нормою можуть бути виключно посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів, а також посадові особи підприємств, які здійснюють транспортування вказаної продукції.

Проте, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували, що станом на 26.06.2025 року ОСОБА_1 була суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП була посадовою особою підприємств-виробників, імпортерів і продавців тютюнових виробів, чи посадовою особою підприємства, яке здійснює транспортування вказаної продукції.

Одночасно з цим, із письмових пояснень ОСОБА_1 від 26.06.2025 року, відібраних у неї під час оформлення адміністративних матеріалів (а.с. 3), вбачається, що вона не працює, сигарети без марок акцизного податку вона придбала для власного вжитку.

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, оскільки остання не є посадовою особою суб`єкта господарювання, яка відповідає за виробництво, зберігання, реалізацію або транспортування тютюнових виробів без марок акцизного податку, а відтак вона не є суб`єктом вказаного правопорушення.

При цьому варто зауважити, що диспозиція ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, а не із відсутністю таких марок.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Як встановлено судом, 26.06.2025 року працівником ДОП СДОП ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області під час складення відносно ОСОБА_1 адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, було вилучено тютюнові вироби в кількості 10 пачок, а саме: 5 пачок сигарет «Гуцульські» та 5 пачок сигарет «Corsair» (а.с.1, 4)

Згідно ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Таким чином вирішення питання щодо застосування конфіскації вилучених із обігу товарів або їх повернення відноситься до компетенції суду.

Отже, оскільки провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрито, суд вважає за необхідне вилучені у неї тютюнові вироби повернути їй.

Керуючись ч. 1 ст. 164-5, п. 1 ст. 247, ст.ст. 7 251, 252, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 435764 від 26.06.2025 року тютюнові вироби в кількості 10 пачок, а саме: 5 пачок сигарет «Гуцульські» та 5 пачок сигарет «Corsair» повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська