г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3308/25
Номер провадження 3/213/925/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., за участі представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Малиці Ю.М., розглянув матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, які передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 червня 2025 року об 11 годині 30 хвилин по пр. Південний, буд. 35, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на нерегульованому пішоходному переході, керуючи транспортним засобом Форд, номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та нестворить небезпеку іншим учасникам не пропустив пішохода та здійснив наїзд на малолітню ОСОБА_2 , яка перетинала проїзжу частину по пішоходному переходу рухавшись на велосипеді. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п.п. 10.1, 18.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 04 червня 2025 року об 11 годині 30 хвилин по пр. Південний, буд.35, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області керуючи транспортним засобом Форд, номерний знак НОМЕР_2 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 2.10 «а» Правил Дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - Малиця Ю.М. надав пояснення, відповідно до яких дорожньо-транспортна пригода відбулась за вини малолітньої ОСОБА_3 , яка відповідно до вимог Правил дорожнього руху повинна була котити велосипед по пішоходному переходу. Вважав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та відповідно ст. 122-4 КУпАП, просив закрити провадження у справі. Вказав, що ОСОБА_1 є професійним водієм, доставляє запчастини військовим, має закордонні відрядження.

Вислухав адвоката Малицю Ю.М., дослідив матеріали справи у їх сукупності, приходжу до таких висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - ПДР), що кореспондується з п. 1.9 ПДР, на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення яких вони несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно із п.18.1 ПДР водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Відповідно до п. 2.10 «а» ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №359364 від 12 червня 2025 року та ЕПР1 №359371 від 12 червня 2025 року, схемою місця ДТП, фототаблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , рапортом поліцейського від 12 червня 2025 року, дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з камери відеоспостереження, відповідно до якого автомобіль марки Форд зупинився перед пішоходним переходом пропускаючи пішоходів, коли розпочав рух, не пропустив та здійснив зіткнення з пішоходом, який перетинав проїзжу частину по пішоходному переходу на велосипеді. Після чого водій підійшов до вказаного пішохода. Через декілька хвилин після цього залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Суд критично ставиться до тверджень представника ОСОБА_1 - адвоката Малиці Ю.М., оскільки вони не спростовують факту порушення ОСОБА_1 п.п. 10.1, 18.1, 2.10 "а" ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, що підтверджено матеріалами справи.

Згідно з наявними даними облікових баз ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані вище протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 складені щодо однієї і тієї ж особи, одночасно надійшли для розгляду та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Отже, вважаю за необхідне розглянути зазначені протоколи про адміністративне правопорушення (справи №213/3308/25, №213/3310/25) одночасно в одному провадженні та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правилами, встановленими ст. 36 КУпАП в межах санкції ст.122-4 КУпАП, яка є більш серйозною з числа вчинених, у виді штрафу, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з останнього судовий збір у дохід держави.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 24, 27, 36, 40-1, 122-4, 124, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення №213/3308/25, №213/3310/25 стосовно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних порушень за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, які передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл./Дн-ка об.21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача - Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: UA0004001, Код класифікації доходів бюджету - 21081300, Призначення платежу _____;______________________; 21081300, Серія, номер протоколу (адміністративний штраф (ДАІ) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.В. Алексєєв