Провадження № 3/369/6274/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП у Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

06.06.2025 року о 08.10 водій ОСОБА_2 , керував автомобілем «Suzuki Grand Vitara», р/н НОМЕР_1 , по вул. Молодіжна, 1 в с. Дмитрівка Бучанського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Renault Sandero», р/н НОМЕР_2 ; при зіткненні транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 356695 водій ОСОБА_2 покинув місце пригоди, хоча був учасником ДТП.

За цим протоколом своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання водій ОСОБА_3 не з`явився, повідомлення про виклик до суду отримав завчасно, в письмових пояснення при складенні протоколу вину в порушенні ПДР визнав та пояснив, що поспішав додому, оскільки у нього підвищився тиск та йому необхідно було вжити ліки, наміру уникати відповідальності за ДТП він не мав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія, дослідивши додані до протоколу документи вважаю, що дії водія ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та переконана в доцільності накладення на нього такого виду адміністративного стягнення як штраф.

Крім того, вважаю, що провадження щодо ОСОБА_3 за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, оскільки водій не мав на меті уникнути відповідальності за ДТП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ст. 247, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 356678 від 09.06.2025) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 №356695 від 09.06.2025 року) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО