Справа № 710/1149/25 Провадження № 3/710/587/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, які надійшли 05.08.2025 від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний бухгалтер ТОВ «ЛНЗ», громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду невідомі, за ч.1 ст.1631 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 467/23-00-07-04-01 від 28.07.2025 ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «ЛНЗ»порушила ведення бухгалтерського та податкового обліку, в результаті чого, порушено вимоги:

- пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), ст.1, ст. 9 Закону України від 16 липня 1999 року №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку. затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 №88 (із змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, норм п. 6 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 445648 грн за 9 місяців 2019 року: Вимог п. 44.1 ст.44, п. 198.1, 198.3, п.198.6 ст.198, п. 201.1, 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, ст.1, ст. 9 Закону України від 16 липня 1999 року №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2.3 положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 зі змінами та доповненнями, в результаті чого в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд.21 декларації) за вересень 2019 року на суму 495165 грн. що встановлено актом перевірки від 28.07.2025 № 11374/23-00-07-04-01/30709487.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 1631КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Судом досліджено такі матеріали справи: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 467/23-00-07-04-01 від 28.07.2025 (а.с.1); витяг з акту №11374/23-00-07-04-01/30709487 від 28.07.2025 (а.с.2-4), акт від 28.07.2025 №1529/23-00-07-04-02/30709487 (а.с. 5).

У силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Згідно витягу з листа Міністерства юстиції України від 02.08.2013 №6802-0-4-13/11 КУпАП не містить визначення поняття "триваюче" правопорушення. Проте в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 804/401/17 та від 11.12.2018 у справі № 242/924/17.

Правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вчинення якого інкримінують ОСОБА_2 , не відноситься до триваючих.

Суд враховує характер вказаного вище правопорушення, не є триваючим.

Події вказані в протоколі датовані вереснем 2019. До суду матеріали надійшли 05.08.2025.

Зважаючи на те, що на момент складення протоколу минув строк, протягом якого особа може бути піддана адміністративному стягненню, справу провадженням слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 163-4, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя С.С. Сивокінь