Справа № 685/667/25
Провадження № 3/685/312/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріна І.В., за участі секретаря судового засідання Медун В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236466 від 14.07.2025, 14 липня 2025 року о 17:55 год у селі Новоставці Хмельницького району Хмельницької області по вулиці Свободи, 3 у приміщенні магазину «Корона» ОСОБА_1 здійснив торгівлю тютюновими виробами, а саме: 1 пачка сигарет марки «Marlboro» за ціною 70 грн за пачку та 1 пачка сигарет марки «Compliment» за ціною 68 грн за пачку, без марок акцизного податку, чим порушив вимоги абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а також вимоги п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 (4) Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236466 від 14.08.2025 долучено письмові пояснення ОСОБА_2 від 14.07.2025, письмові пояснення ОСОБА_3 від 14.07.2025, письмові пояснення ОСОБА_4 , а також компакт-диск із відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції.

У судове засідання, призначене на 12.08.2025 о 09:00 год, ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмові пояснення, у яких не погодився зі складеним щодо нього протоколом про адміністративне правопорушення, звернув увагу суду на те, що Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 втратив чинність з 01.01.2025, зокрема втратила чинність і стаття 11 зазначеного Закону, на яку міститься посилання у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236466 від 14.08.2025. ОСОБА_1 зазначає, що він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки не є суб`єктом господарювання, крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відеозаписів, на яких зафіксовано здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Відтак, ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, розгляд справи провести у його відсутності.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Разом з тим, оглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, судом встановлено недоліки складання протоколу про адміністративне правопорушення, унаслідок яких неможливо достовірно встановити обставини справи, наявність події та складу правопорушення, всебічно, повно і об`єктивно дослідити обставини справи в їх сукупності, та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

За змістом п. 9, п. 10 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема , у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення). Якщо внаслідок вчинення адміністративного правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення.

Процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції регламентується інструкцією, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015, відповідно до п. 7 якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236466 від 14.08.2025, у ньому зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 (4) КУпАП; фабулу адміністративного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236466 від 14.08.2025 викладено так: «14.07.2025 о 17:55 годині за адресою: с. Новоставці, вул. Свободи, 3, в магазині «Корона» ОСОБА_1 здійснив торгівлю тютюновими виробами, а саме: 2 пачки сигарет марки «Marlboro» за ціною 70 грн за 1 пачку та «Compliment» за ціною 68 грн за пачку, без марок акцизного податку, чим порушив вимоги абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а також вимоги п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 (4) КУпАП».

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236466 від 14.08.2025 візуально спостерігаються ознаки виправлень кваліфікації діяння з ч. 1 ст. 164 на ч. 1 ст. 156 (4) КУпАП, а також посилання на Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», який втратив чинність 01.01.2025, що свідчить про недоліки оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, будучи зобов`язаним зберігати об`єктивність і неупередженість, не вправі перебирати на себе функцію обвинувача та самостійно збирати додаткові докази, витребовувати документи. Рішення судом приймаються на підставі даних адміністративного протоколу та доказів, які також можуть подаватись особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або її захисником.

Враховуючи наведене вище, доходжу висновку, що вказані матеріали направлено в суд неналежно оформленими, тому із урахуванням виду правопорушення, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи для належного їх оформлення.

Керуючись статтями 27, 173, 221, 245-252, 276-279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути для належного оформлення до Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Турчин-Кукаріна І.В.