Справа № 676/5721/25
Номер провадження 3/676/2039/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , непрацюючої, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), за ч.1 ст.183-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов від Кам`янець-Подільського відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) протокол №1 від 24 липня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 починаючи з 23.02.2015 року по 24.07.2025 рік, не сплачував аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розмір яких встановлено відповідно до виконавчого листа №2208/6783/12, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 02.10.2012 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, та становить 138471,93 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Суд, вивчив протокол №1 від 24 липня 2025 року та додані до нього матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ст.278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, суд встановив, що до протоколу додано копію виконавчого листа, постанову про відкриття виконавчого провадження, розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, виклик державного виконавця, копію судового наказу, розрахунок заборгованості, виклик державного/приватного виконавця та інші матеріали.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, не містять доказів про підтвердження, що державним виконавцем здійснювались усі необідні та передбачені законом заходи для розшуку боржника та його майна. Крім зазначеного, протокол складений у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Відомостей, на підтвердження повідомлення особи стосовно виклику для складання зазначеного протоколу матеріали справи не містять.

Оскільки зазначене порушення, допущенне при оформленні адміністративних матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно провести судовий розгляд справи та постановити законне і обґрунтоване рішення в справі.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14, визнана правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення.

Із п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №11 вбачається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП повернути до Кам`янець-Подільського відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183-1, 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи №676/5721/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП повернути до Кам`янець-Подільського відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко