Справа № 724/2596/25
Провадження № 3/724/1479/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2025 року. в с. Атаки, траса Н03 306 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Алкотестер Драгер 7510. Результат позитивний 0,47 проміле. З результатом згідний, від проходження медичного огляду відмовився, від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи, про причин неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, доказів на поважність причин його неявки в судове засідання останнім не надано, враховуючи, що по даній категорії справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому з метою уникнення затягування розгляду справи, вважаю, що в матеріалах справи є достатньо даних для її розгляду по суті за відсутності ОСОБА_1 .

На підставі зібраних у справі доказів суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 391299 від 14.07.2025 року за ч.1 ст. 130 КУпАП з відомостями про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння з відміткою про відмову від підпису протоколу;

- роздруківкою приладу Драгер з результатом аналізу 0,47% проміле, з відміткою про відмову ОСОБА_1 від підпису;

- направленням водія до закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння від 14.07.2025 року з результатом огляду позитивним 0,47% проміле ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з результатом огляду позитивним 0,47% проміле з відміткою про відмову ОСОБА_1 від підпису;

- довідкою про отримання особою посвідчення водія;

- рапортом поліцейського О. Стасюка про те, що 14.07.2025 року було зупинено автомобіль Рено Меган, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та винесено постанову за ч.1 ст. 122 КУпАП. В ході розгляду справи у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, в результаті чого водія відсторонено від керування транспортним засобом. Після відсторонення водія від керування він все одно продовжив рух в напрямку м. Чернівці, в ході переслідування працівниками поліції ОСОБА_1 був зупинений в Чернівецькій області в с. Атаки 306 км а/д Н-03. ОСОБА_1 на місці зупинки пройшов тест на приладі Алкотестер Драгер 7510 з результатом 0,47% проміле, з результатом огляду ОСОБА_1 не згідний, від проходження огляду в медичному закладі відмовився;

- рапортом поліцейського А.Дубіцького про те, що 14.07.2025 року було зупинено транспортний засіб марки Рено Меган під керуванням ОСОБА_1 . В ході спілкування з водієм було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, водія відсторонено від керування шляхом залишення транспортного засобу на місці зупинки. Після чого в подальшому водій здійснив рух та в ході переслідування водія ОСОБА_1 зупинено та передано екіпажу Сатурн №1004.;

- відеозаписом з нагрудної камери, де зафіксовано, зі слів водія, що його зупинили в Хмельницькій області та провели огляд на стан сп`яніння (результат 1,02 проміле). Потім він продовжив рух в сторону Чернівецької області і працівники поліції здійснювали за ним переслідування. На території Чернівецької області його знову ж таки зупинили поліцейські і в ході перевірки документів виявили ознаки алкогольного сп`яніння. Водій категорично заперечував факт вживання спиртних напоїв та погодився пройти відповідний огляд на місці зупинки. Після проходження огляду, результат був позитивний 0,47% проміле в результаті чого водія було відсторонено від керування. ОСОБА_1 в пасивній формі також відмовився від проходження огляду в закладі охорони здоров`я, оскільки бажав здати кров на аналізи, а в іншій формі проходити в лікарні не вважав за необхідне, так як за допомогою приладу Драгер вже пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу.

Підстав вважати, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення незаконним і складений безпідставно, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність не встановлено та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника та свідчить про його неповагу до безпеки руху, приходжу висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3671-17 від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 280, 283, 284, 294, 303, 401 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Отримувач коштів: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область р/р (IBAN): UA0024001; Назва банку: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів: 21081300; ЄДРПОУ отримувача: 37836095; ЄДРПОУ банку: 37836095; МФО банку: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. Отримувач коштів: Чернів. ГУК / Хотинська ТГ / 22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (номер рахунку IВAN): UA0024365; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Л. Л. ГУРАЛЬ