єдиний унікальний номер справи 283/1686/25
провадження № 3/0274/1166/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.08.2025 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 липня 2024 року о 09 год. 50 хв. на автодорозі Черняхів-Малин-Термахівка, в населеному пункті Нянівка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Scania G420", д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом до нього "Krone SDP27", д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки та безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив виїзд на узбіччя дороги, що призвело до перекидання транспортного засобу на правий бік. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що працював водієм у ФОП ОСОБА_2 . Був у рейсі, їхав загруженим. Рухався посередині проїзної частини. Опадів не було, дорожнє покриття було сухим. Був крутий поворот, щоб вписатися скинув швидкість, рухався км 40-50/год. Назустріч їхав такий же автомобіль, взяв вправо, щоб розминутися. На дорозі були вибоїни, мабуть тому його транспортний засіб відкинуло і перевернуло на правий бік. Він вибрався з кабіни автомобіля. Намагався зателефонувати на 102, але не було зв`язку. Працівників поліції викликав водій транспортного засобу, який їхав тією дорогою вже після того, як сталась дорожньо-транспортна пригода. Причини ДТП він назвати не може. У випадку виявлення ним вибоїни на дорозі мав обов`язок зменшити швидкість аж до зупинки, що не допустити ДТП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 клопоче про направлення адміністративних матеріалів на доопрацювання, оскільки працівниками поліції не виконано вимоги ст. 256 КУпАП, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ні області, ні району, де сталась дорожньо-транспортна пригода, не має прив`язки до кілометражу. У схемі місця дорожньо-транспортної пригоди не зазначено ширину проїзної частини, не відображено узбіччя, не долучено фотознімків. У справі відсутні достатні докази для винуватості особи.

Представник потерпілої, адвокат Бакуменко С.В. просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме за порушення п. 12.1 ПДР України, для можливості подальшого звернення в суд за відшкодуванням збитків, завданих потерпілим (власникам транспортного засобу) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Просить не накладати на ОСОБА_1 , суворого стягнення, оскільки він не працює, є особою пенсійного віку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, представника потерпілої, суддя приходить наступного висновку.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 229401 та матеріали справи, а саме: схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.07.2024 року, якою зафіксовано місце перекидання автомобіля (на схемі є достатні відомості для ідентифікації місця скоєння проступку, які підтверджуються самим ОСОБА_1 ) та зовнішні (видимі) механічні пошкодження транспортного засобу; письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких він не вказує на незадовільний стан дороги, а зазначає: "біля с. Нянівка о 09.50 при повороті у праве дзеркало побачив, що причіп хилиться у правий бік і протягом декількох секунд авто потягнуло вправо на узбіччя та перекинуло на правий бік"

Отже усі наведені докази, включаючи пояснення самого ОСОБА_4 у залі суду, прямо свідчать про недотримання п. 12.1 ПДР України "під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним".

Враховуючи викладені вище обставини, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, пенсіонер), ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 283, 284, 124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави, що сплатити на р/рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ):37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку IBAN:UA0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку у зазначений вище строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна зі стягненням подвійного розміру штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп., який необхідно сплатити на р/р: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу 101.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв