overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Сокальського районного суду Львівської області від ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №416811 від 08.08.2025 року, ОСОБА_1 , 08.08.2025р. о 21.22год. в порушення п.2.9а ПДР України в м. Шептицький по вул. Львівська, керував автомобілем марки «Вольцваген», р.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 ч.1 п.2, 3 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

У відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення таке вчинене в м. Шептицький, Львівської області, вважаю, що справа помилково направлена до Сокальського районного суду Львівської області, не за встановленою ч.1 ст.276 КУпАП підсудністю.

Враховуючи вищевказане, з метою об`єктивного та своєчасного розгляду даної справи, виходячи з системного аналізу ст.257 КУпАП, з якого випливає, що протокол про адміністративне правопорушення до суду направляє виключно орган, посадова особа якого склала цей протокол, приходжу до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення органу, який його склав, для скерування до Шептицького міського суду Львівської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.257, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області для направлення до Шептицького міського суду Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа №: 465/4995/25
П О С Т А Н О В А

/про повернення/

20.08.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 05.06.2025 о 22:00 у м. Львів, вул. Митрополита Ангеловича 34 особа ОСОБА_1 керуючи ТЗ Тойота вс9875ті з явними ознаками алкогольного сп?яніння,а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп?яніння на місці зупинки Т3 за допомогою алкотестер Драгер та проходження огляду у медичному закладі відмовився чим порушив п.2.5.ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, виходячи з норм ст. 276 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

У даному протоколі зазначено, що місце вчинення адміністративного правопорушення, є м. Львів, вул. Митрополита Ангеловича 34, що відноситься до Галицького району м. Львова.

Отже, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Кодексу України про адміністративні правопорушенняне належить до юрисдикції (підсудності) Франківського районного суду м. Львова.

Таким чином, оскільки адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП Франківському районному суду м. Львоване підсудний, вважаю необхідним повернути його начальнику УПП у Львівській області ДПП для спрямування за правилами підсудності.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Повернути начальнику УПП у Львівській області ДППматеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП для направлення за підсудністю.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 944/4076/25
Провадження №3/944/2364/25
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

11.08.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/3142/25, №944/4076/25.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/3142/25, №944/4076/25 в одне провадження, присвоївши №944/3142/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій КОЛТУН
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/639/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.08.2025смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І..,розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Від Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у зв"язку з відсутністю у постанові суду повної адреси боржника.

Постановою судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 27.06.2025 визнано ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Застосувано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.44 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі в сумі 850 гривень та 650.60грн.судового збору.

У постанові суду помилково неповно вказано адресу місця проживання ОСОБА_1 , а саме зазначено населений пункт місця проживання, але не зазначено вулицю.

Положеннями КУпАП не врегульовано порядок виправлення описки в постанові суду, однак згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи те, що описка у постанові є очевидною, а її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суддя вважає необхідним виправити зазначену вище описку.

На підставі викладеного, керуючисьб ст.304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 27.06.2025 в справі про адміністративне правопорушення за № 475/639/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та зазначити повну адресу місця проживання- АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :Н. І. Єгорова
Справа № 487/5738/25
Провадження № 3/487/1262/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2025 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яке надійшло від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП (провадження №3/487/1265/25).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП (провадження № 3/487/1264/25).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП (провадження № 3/487/1263/25).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП (провадження № 3/487/1262/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №487/5742/25 (провадження №3/487/1265/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та адміністративну справу №487/5741/25 (провадження № 3/487/1264/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та адміністративну справу №487/5739/25 (провадження № 3/487/1263/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та адміністративну справу №487/5738/25 (провадження № 3/487/1262/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер №487/5738/25 (провадження №3/487/1262/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода
Справа №478/681/25 пров. №3/478/309/2025
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
21 серпня 2025 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., з участю секретаря Григоренко Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,
Громадянка ОСОБА_1 , яка належним чином була сповіщена про день і час судового розгляду справи, ухилилась від явки на виклик судді.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Враховуючи те, що громадянка ОСОБА_1 ухилилась від явки на виклик судді, у відповідності з положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП її належить піддати приводу.
Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 11 год 10 хв 25 серпня 2025 року.
Зобов`язати Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає АДРЕСА_1 .
У разі неможливості здійснення приводу у судове засідання ОСОБА_1 надати суду письмові докази.
Копію постанови для виконання направити начальнику Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області.
Суддя
справа № 489/4177/25
провадження №3/489/1303/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №607714 від 19.05.2025, 15.05.2025 ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, чим порушив п. 1, встановлених йому ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області умов та обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Судом виносилась постанова про привід ОСОБА_1 в судові засідання, яка поліцією не виконана. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП в даній справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Без присутності ОСОБА_1 неможливо перейти до розгляду справи по суті, оскільки порядок розгляду (ст. 279 КУпАП) передбачає заслуховування особи, які беруть участь у розгляді справи, дослідження доказів і вирішення клопотань.

Між тим, адміністративне стягнення на особу може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі.

Правопорушення мало місце 15.05.2025 і тому, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 481/845/25
Провадж.№ 3/481/417/2025
ПОСТАНОВА

/про привід/

06.08.2025 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючою різноробочою у Вільнозапорізьській сільраді,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП, без поважних причин не з`явилась ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, та не повідомила про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явиласья без поважних причин, а тому її необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності - області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Привід вказаної особи здійснити в Новобузький районний суд Миколаївської області на 19.08.2025 року о 11:30 год. в зал судових засідань №1.

Копію постанови для виконання направити до відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа № 481/861/25
Провадж.№ 3/481/415/2025
ПОСТАНОВА

/про привід/

06.08.2025 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, без поважних причин не з`явився ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився без поважних причин, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності - області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Привід вказаної особи здійснити в Новобузький районний суд Миколаївської області на 19.08.2025 року о 11:45 год. в зал судових засідань №1.

Копію постанови для виконання направити до відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа № 481/861/25
Провадж.№ 3/481/415/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2025 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постановою судді від 06 серпня 2025 року до ОСОБА_2 , як до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності було застосовано примусовий привід у судове засідання, виконання якого доручено відділенню поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, та який не було виконано.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що розгляд справи у відсутність особи є неможливим, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи на адресу органу, від якого вона надійшла.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, в зв`язку з неможливістю розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА