Справа № 484/3978/25
Провадження № 3/484/1886/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2025 Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А.., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУПАП,

У С Т А Н О В И В :

В ході фактичної перевірки під час проведення контрольної закупки, фахівцями ГУ ДПС у Миколаївській області, 11.06.2025 о 22 год. 25 хв. (дата та час) на рахунок ФОП ОСОБА_1 в Приватбанку було перераховано передплату за поселення до готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 1000 (одну тисячу) гривень, 00 коп. При заселенні до номеру готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 18.06.2025 року, адміністратор комплексу отримала в оплату послуги проживання в номері 1000 (одну тисячу) гривень, 00 коп. Вказані розрахункові операції не проведено через РРО з фіскальним № та не видано розрахунковий документ встановленого зразка на суму 2000 (дві тисячи) грн. 00 коп., що свідчить про реалізацію послуг без застосування реєстратора розрахункових операцій та не видачу відповідного розрахункового документу за послугу із поселення, що є порушенням п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями. Вищевказані порушення відображені в акті фактичної перевірки від 30.06.2025 № 10421/Ж5/14/29/07/ НОМЕР_1 .

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 155-1 ч.1 КУПАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 436 від 14.07.2025 року, актом фактичної первірки від 30.06.2025 р.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи його було повідомлено, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, який притягається вперше, а також враховуючи конкретні обставини справи, з яких вбачається, що шкідливих наслідків не настало, вважаю за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: