Справа №-613/1465/25 Провадження №-3/613/537/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2025 о 08 год. 30 в с-щі Великодолинське, дорога Н-33 м. Одесса м. Б. Дністровськ Монаши, 18 км, виїзджаючи з другорядної дороги Н33 м. Одеса м. Б. Дністровськ Монаши, 18 км, ОСОБА_1 не надала дорогу автомобілю DAF д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі Н33 м. Одесса м. Б. Дністровськ Монаши Іллічівська дорога, в наслідок чого сталось зіткнення, від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11 ПДР порушення дій водія, транспортний засіб якого рухається по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У поданій до суду письмовій заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, вказала, що з правопорушенням згодна, вину визнає.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Згідно з п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР) на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, у т.ч. транспортних засобів.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Як зазначено у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, зокрема, як водій. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 387071 від 10.07.2025, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853, яким зафіксовано порушення ОСОБА_1 п.16.11 ПДР. Протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень та заперечень;

- електронним рапортом чергового СРПП №1 відділення поліції №1 (смт. Овідіопіль) Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 10.07.2025 за адресою: Одеський район, с-ще Великодолинське, з/д переїзд, 112, поворот на м. Чорноморськ, сталося ДТП з потерпілими за участю автомобіля заявника DAF д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля «Skoda» д.н.з. НОМЕР_3 ;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди у присутності понятих, з фототаблицею місця вчинення ДТП;

- схемою до протоколу огляду місця ДТП від 10.07.2025, якою зафіксовано місцезнаходження автомобілів DAF д.н.з. НОМЕР_1 та Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_3 після зіткнення, місце зіткнення транспортних засобів та їх напрямок руху;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка зазначила, що 10.07.2025 приблизно о 08:30, керуючи технічно справним автомобілем Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_3 , рухалася по автодорозі Н-33 з с. Молодіжне в напрямку с. Великодолинське, та на перехресті перед залізничним переїздом, рухаючись по другорядній дорозі, не надала перевагу в русі вантажному автомобілю DAF д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався з с. Великодолинське в напрямку м. Чорноморськ по головній дорозі, внаслідок чого сталася ДТП, в ході якого автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зазнав механічних ушкоджень. ОСОБА_1 зазначила, що провину визнає в повному обсязі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив, що працює водієм вантажного автомобіля DAF д.н.з. НОМЕР_1 , на якому10.07.2025 рухався по автодорозі Н-33 в бік м. Чорноморськ, проїжджаючи переїзд, повертаючи на автодорогу Т1670, у населеному пункті Великодолинське, Одьського району Одеської області. Коли він повертав вліво на Чорноморськ, то в цей момент з другорядної дороги у протилежному напрямку рухався автомобіль Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_3 , який не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 ..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, дані про особу порушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, визнання своєї вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 33, 124, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів - ГУК Харків обл/МТГБогодух/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, код класифікації доходів бюджету 21081100, Банк отримувач -Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020587) у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник