Провадження № 3/369/6235/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.08.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участі захисника Халупка С.В., справу, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126, ст. 124, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

16.06.2025 року о 22.36 військовослужбовець ОСОБА_2 керував належним військовій частині автомобілем «Nissan X Trail», р/н НОМЕР_3 , по вул. Шевченка в с. Юрівка Фастівського району Київської області в стані алкогольного сп`яніння, ознаки алкогольного сп`яніння були виявлені у ОСОБА_3 працівниками поліції під час спілкування, оскільки ОСОБА_3 зупинився на проїзній частині за автомобілем товариша, який не впорався з керуванням на повороті, виїхав за межі проїзної частини та зіткнувся з опорою. Від початку спілкування з працівниками поліції ОСОБА_3 виявив відверту неповагу та неконтрольовану агресію, вимогу про проходження огляду на стан сп`яніння не виконав, вскочив за кермо автомобіля, розпочав рух та зіткнувся, зупинившись в паркані, зламавши паркан та пошкодивши транспортний засіб, яким керував. На вимогу працівників поліції припинити протиправні дії ОСОБА_3 не реагував, тому до нього була застосована фізична сила та спецзасоби. Вгамувавшись ОСОБА_3 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Alcotest 6820», за результатами огляду в повітрі, видихнутому ОСОБА_3 , зафіксовано 2,31 проміле етилового спирту. При оформленні протоколів про адміністративне правопорушення було з`ясовано, що постановою від 01.09.2023 року головного державного виконаця Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ Мінюсту України (м. Київ) ОСОБА_3 обмежений у праві керування транспортними засоби до погашення заборгованості зі сплати аліментів на утримання двох дітей.

На розгляд справи ОСОБА_3 не прибув, участь у судовому засіданні брав його захисник адвокат Халупко С.В., який звернувся з клопотанням про закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за ч. 3 ст. 126 КУпАП оскільки ч. 10 ст. 71 «Про виконавче провадження» передбачено, що тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами не може бути застосовано в разі проходження боржником військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання, а ОСОБА_3 військовослужбовець, за ч. 1 ст. 130 КУпАП оскільки до військовослужбовця ОСОБА_3 повинна бути застосована відповідна процедура, передбачена ст. 266-1 КУпАП, уповноваженими представниками Військової служби правопорядку у ЗСУ, а не працівниками ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, за ст. 185 КУпАП оскільки в діях ОСОБА_3 не було злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського та за відсутності доказів, що така вимога є законною, за ст. 124 КУпАП оскільки немає постраждалих, немає майнової шкоди та не пошкоджений інший транспортний засіб.

Тому, дослідивши протоколи та додані до них документи і відео, документи, надані стороною захисту, вислухавши доводи адвоката, який брав участь у розгляді справи, роблю такі висновки.

Долученими до протоколів відеозаписами з камер відеонагляду та нагрудних камер працівників поліції доведено, що ОСОБА_3 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, не виконав законну вимогу поліцейського заборону у подальшому керуванні транспортним засобом.

Цими же відео та результатами огляду на стан сп`яніння доведено, що 16.06.2025 року о 22.36 військовослужбовець ОСОБА_3 керував належним військовій частині автомобілем «Nissan X Trail», р/н НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, коли допустима норма була перевищена в одинадцять раз.

Також ці докази вказують на те, що ОСОБА_3 порушив п. 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження керованого ним транспортного засобу, зафіксовані на зворотній частині схеми місця ДТП.

Наведене свідчить, що дії ОСОБА_3 відповідають складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, за вчинене на нього, з урахуванням ст. 36 КУпАП накладається адміністративне стягнення штраф розміром, передбаченим ч. 1 ст. 130 КУпАП. За цією статтею до ОСОБА_3 вважаю можливим застосувати стягнення, аналогічне стягненню, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки ОСОБА_3 військовослужбовець, тому ОСОБА_3 не позбавляється права керуванням транспортними засобами.

В частині притягнення військовослужбовця ОСОБА_3 до відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП провадження підлягає закриттю, оскільки в силу ч. 10 ст. 71 «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами не може бути застосовано в разі проходження боржником військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання, відповідно до довідки № 342 від 27.06.2025 року старший солдат ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126, ст. 125, 185, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 125, 185 КУпАП (протоколи серії ЕПР1 № 363966, ЕПР1 № 363991, ВАД № 711783 від 16.06.2025 року) та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити старшого солдата ОСОБА_3 від сплати судового збору.

Провадження за протоколом серії ЕПР1 № 363983 від 16.06.2025 року закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО