overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/3617/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_1
за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,
При проведенні фактичної перевірки магазину ФОП Рацина 10 липня 2025 року за адресою АДРЕСА_2 було виявлено, що ФОП ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: при проведенні фактичної перевірки за місцем фактичного провадження (здійснення) діяльності, а саме магазину за адресою АДРЕСА_2 встановлено проведення розрахункових операцій з реалізації товарів за готівкові кошти в сумі 1628 грн без застосування реєстратора розрахункових операцій., чим порушено п. 1,2 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином була повідомлена про час розгляду справи в суді.
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч.1 ст. 155-1 КУпАП передбачає порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 155-1 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суд через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 589/3036/25
Провадження № 3/589/2194/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2025 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 589/3036/25 (провадження №3/589/2194/25).

У постанові суду допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини постанови не правильно зазначено відомості щодо особи, з котрої стягується судовий збір.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю за необхідне виправити таку описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2025 року, справа № 589/3036/25 (провадження №3/589/2194/25), а саме абзац другий резолютивної частини викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. на користь держави: одержувач ГУК в м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Ч.М.Теміров
Справа № 589/3094/25
Провадження № 3/589/2217/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2025 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 589/3094/25, провадження № 3/589/2217/25.

У постанові суду допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини постанови не правильно зазначено відомості щодо особи, з котрої стягується судовий збір.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю за необхідне виправити таку описку.

Керуючисьст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2025 року, справа № 589/3094/25, провадження №3/589/2217/25, а саме абзац другий резолютивної частини викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. на користь держави: одержувач ГУК в м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Ч.М.Теміров
Справа №590/711/25
Справа №590/789/25
Справа №590/790/25
Справа №590/810/25
Справа № 590/ 837/25
Провадження 3/590/413/25
Провадження 3/590/461/25
Провадження 3/590/462/25
Провадження 3/590/470/25
Провадження 3/590/486/25
ПОСТАНОВА

Про об`єднання

20 серпня 2025 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган, що видав 6323, дата видачі 10.04.2023, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягалася 17.04.2025 Ямпільським районним судом Сумської області за ч1 ст 187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

установив:

До Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надішли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справ №590/711/25 (провадження №3/590/413/25), №590/789/25 (провадження №3/590/461/25), №590/790/25 (провадження №3/590/462/25), №590/810/25 (провадження №3/590/470/25), 590/837/25 ( провадження № 3/590/486/25) складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/711/25.

Розгляд об`єднаної справи призначити на 11.09.2025 о 08 г.15 хв

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1203/25
Провадження № 3/730/521/2025
П О С Т А Н О В А

"20" серпня 2025 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. під час підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

У С Т А Н О В И В :

19 серпня 2025 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області від ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області надійшли дві справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться дві адміністративні справи відносно одного правопорушника; відповідно до ст.278 КпАП України справи № 730/1203/25, № 730/1204/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №730/1203/25 (3/730/521/2025) за ч. 5 ст.126 КУпАП, № 730/1204/25 (3/730/522/2025) за ч. 5 ст. 126 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаним справам загальний номер №730/1203/25 (№ провадження3/730/521/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Луговець
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1204/25
Провадження № 3/730/522/2025
П О С Т А Н О В А

"20" серпня 2025 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. під час підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

У С Т А Н О В И В :

19 серпня 2025 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області від ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області надійшли дві справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться дві адміністративні справи відносно одного правопорушника; відповідно до ст.278 КпАП України справи № 730/1203/25, № 730/1204/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №730/1203/25 (3/730/521/2025) за ч. 5 ст.126 КУпАП, № 730/1204/25 (3/730/522/2025) за ч. 5 ст. 126 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаним справам загальний номер №730/1203/25 (№ провадження3/730/521/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Луговець
Справа №: 634/525/25
Провадження № 3/634/303/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.08.2025 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С. розглянувши в сел. Сахновщина Харківської області справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Жовтоолександрівка П`ятихітського району Дніпропетровської області, військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Судом оголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Реквізити для сплати штрафу: одержувач ГУК Харківськ обл/Харкiв обл/21081300, , банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок UA0020001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП): рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: «судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 »

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 645/3794/25
Провадження № 3/645/946/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року міста Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління національної поліції в Харківській області Харківське районне управління поліції №2 відділ поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 032215 від 05.06.2025 року, громадянин ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом 03.06.2025 року, у встановлений згідно рішення суду день не з`явився на реєстрацію /перереєстрація до територіального відділу поліції за адресом м. Харків, вул. В. Вакуленка 1/32, чим допустив порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд.

В судове засідання притягуваний не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу на наступного.

Згідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП розглядаються в п`ятиденний строк.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення її від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

У зв`язку з вище зазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити у судове засідання приводом на 27.08.2025 року о 09 год 30 хв.

Доставлення Леонова Івана Вячеславович приводом , доручити ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 645/7589/24
Провадження № 3/645/148/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 серпня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Костіної І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого рятівником -пожежником ДПРЗ № 8, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 40-1, 130, 251-252, 279, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. (отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, ЄДРПОУ суду: 02893723).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Направити копію постанови суду до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції - до відома.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя І.Г. Костіна
Провадження № 3/734/2087/25 Справа № 734/3455/25
ПОСТАНОВА

іменем України

20 серпня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

До суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву про передачу справи до Носівського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, м. Носівка, вул. Комунальна, 28.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є інвалідом першої групи (хворі ноги), у зв`язку з чим не може прибувати в судові засідання до Козелецького районного суду Чернігівської області, який знаходиться на значній відстані від місця його проживання.

Дослідивши заяву та матеріали справи, вважаю, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 276 КУпАП визначено альтернативну підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто, або за місцем вчинення правопорушення, або за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться на значній відстані від місця розташування Козелецького районного суду Чернігівської області, зважаючи на наведені ОСОБА_1 доводи, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, її доцільно направити за підсудністю до Носівського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП передати за підсудністю до Носівського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, м. Носівка, вул. Комунальна, 28.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Провадження № 3/734/2086/25 Справа № 734/3454/25
ПОСТАНОВА

іменем України

20 серпня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

До суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву про передачу справи до Носівського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, м. Носівка, вул. Комунальна, 28.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є інвалідом першої групи (хворі ноги), у зв`язку з чим не може прибувати в судові засідання до Козелецького районного суду Чернігівської області, який знаходиться на значній відстані від місця його проживання.

Дослідивши заяву та матеріали справи, вважаю, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Приписами ст. 276 КУпАП, еталонна копія тексту якого розміщена в автоматизованій системі збирання, накопичення та опрацювання актів законодавства «Єдиний державний реєстр нормативно-правових актів» за веб-адресою: https://www.reestrnpa.gov.ua, визначено альтернативну підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто, або за місцем вчинення правопорушення, або за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться на значній відстані від місця розташування Козелецького районного суду Чернігівської області, зважаючи на наведені ОСОБА_1 доводи, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, її доцільно направити за підсудністю до Носівського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати за підсудністю до Носівського районного суду Чернігівської області за адресою Чернігівська область, Ніжинський район, м. Носівка, вул. Комунальна, 28.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО