overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 729/809/25
3/729/559/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., за участю секретаря Романченко С. С., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за 1 ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2025 року серії ЕПР1 № 330520, 14.05.2025 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 , в с. Стара Басань Ніжинського району по вул. Тиха, 1, керуючи автомобілем ГАЗ 270520-ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, зазначене правопорушення було вчинено 14.05.2025 року. Даний адміністративний матеріал неодноразово було повернуто органу який його склав для належного оформлення. До суду вказаний протокол надійшов 31.07.2025 року. Справу було призначено до розгляду 15.08.2025 та здійснено виклик у судове засідання ОСОБА_1 . Проте, на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Таким чином, враховуючи, що строк накладення адмінстягнення закінчився 14.08.2025, то при таких обставинах справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст.38, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб.

Суддя Бобровицького районного суду Н. О. Булига
Провадження № 3/750/3577/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Рубець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2025 о 21 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку за адресою:м. Чернігів, вул. П`ятницька, розпивав слабоалкогольний напій «Kings Brige», об`ємом 0,5л, вміст спирту 7 %, на дитячому майданчику та з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя), чим ображав людську гідність і громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд, за вказаних обставин, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних документів.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2025, поясненнями ОСОБА_1 , внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких він свою вину визнав, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.08.2025, копією паспорту та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягнув повноліття, а тому відповідно до ст.24-1 КУпАП його слід визнати винним та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/8702/25
Провадження № 3/750/2829/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.06.2025 о 20.16 год. ОСОБА_1 , по пр. Миру, 35 в м. Чернігові, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому та просив суворо не карати.

Крім пояснення в судовому засіданні, зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 25.06.2025 та матеріалами справи. Також, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 36, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 750/6457/25
Провадження № 3/750/2870/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.04.2025 о 00.20 год. ОСОБА_1 , повторно протягом року, керувала транспортним засобом марки «Mercedess benz C 300» номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, незважаючи на те, що про розгляд справи була сповіщена належним чином та завчасно, шляхом направлення їй рекомендованого листа. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2025 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, причому скоєння такого правопорушення особою повторно протягом року, що свідчить про повну відсутність у особи спрямованості на повагу до закону, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Враховуючи, що суду не надано доказів належності правопорушнику на праві власності транспортного засобу, суд не вважає за можливе застосувати додаткове стягнення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 13, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Провадження № 3/750/3472/25
П О С Т А Н О В А
18 серпня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. перевіривши в ході підготовки до судового розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.122-2 КУпАП,
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП, розподілено судді Рощиній Т.С.
В ході перевірки інформації в КП «Д-3» було встановлено, що в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова у судді Кузюри М.М. знаходиться справа № 750/9349/25(провадження по справі № 3/750/3040/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи, що протоколи щодо ОСОБА_1 складені відносно однієї особи, стосуються однієї події та підлягають розгляду одним і тим же органом, вони можуть бути об`єднані в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Похилька С.М. задовольнити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Провадження № 3/734/2073/25 Справа № 734/3436/25
ПОСТАНОВА

іменем України

18 серпня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Лущик Олени Миколаїівни про передачу справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП іншому судді для об?єднання справ в одне провадження, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенка Ю.М. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

18.08.2025 захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Лущик О.М. звернулася до суду із заявою, у якій просить передати зазначену справу судді Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненку С.М. для вирішення питання про об?єднання в одне провадження зі справою № 734/3448/25 щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, до Козелецького районного суду надійшло дві адміністративні справи щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення. Ці справи передано на розгляд різним суддям.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення 734/3436/25, провадження 3/734/2073/25, необхідно передати судді Бараненку С.М., у якого перебуває у провадженні справа 734/3448/25, щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП для об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення 734/3436/25, провадження 3/734/2073/25 передати судді Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненку С.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 734/3448/25 щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Справа № 738/1787/25
№ провадження 3/738/637/2025
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2025 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Шугалій А.С.

pозглянувши питання про об`єднання в одне провадження матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адмiнiстpативної вiдповiдальностi за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 178, статтею 173 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходяться справи №738/1787/25 (провадження №3/738/637/2025) та №738/1788/25 (провадження №3/738/638/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178, ст.173 КУпАП.

Судом ініційовано питання про об`єднання справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178, ст.173 КУпАП в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справ, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення складених стосовно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178, ст.173 КУпАП, вказані правопорушення, за фабулами викладених в протоколах про адміністративне правопорушення, були вчинені однією особою, адміністративні матеріали перебувають в провадженні одного судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, враховуючи те, що матеріали складені стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178, ст.173 КУпАП, перебувають в провадженні одного судді та складені стосовно однієї особи, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, суд дійшов висновку, що справи №738/1787/25 (провадження №3/738/637/2025) та №738/1788/25 (провадження №3/738/638/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178, ст.173 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного № 738/1787/25 (№ провадження 3/738/637/2025).

Керуючись статтями 36, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи №738/1787/25 (провадження 3/738/637/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 178 КУпАП; №738/1788/25 (провадження 3/738/638/2025) про притягнення ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі єдиного № 738/1787/25 (№ провадження 3/738/637/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Волошина
Справа № 738/1662/25
№ провадження 3/738/600/2025
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

15 серпня 2025 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Савченко О.А. pозглянувши матеpiали про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 126 КУпАП (справа № 738/1663/25) та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 126 (справа № 738/1662/25) відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи, що вказані справи перебувають у провадженні одного судді, протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, вчинені адміністративні правопорушення носять один характер, а тому відповідно до вимог частини другої статті 36 КУпАП та статті 278 КУпАП справи № 738/1662/25 (№ провадження 3/738/600/2025) та № 738/1663/25 (№ провадження 3/738/601/2025) слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А H О В И В:

Адміністративну справу № 738/1662/25 (№ провадження 3/738/600/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та адміністративну справу № 738/1663/25 (№ провадження 3/738/601/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі № 738/1662/25 (№ провадження 3/738/600/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А.Савченко
Справа № 740/3514/25
Провадження № 3-в/740/70/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

установив:

07.08.2025 ОСОБА_1 подав до суду заяву про відстрочку виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 липня 2025 року щодо сплати штрафу терміном на 1 рік, посилаючись на те, що він не може сплатити штраф у розмірі 17 000,00 грн, оскільки має скрутне матеріальне становище, має на утриманні неповнолітню дитину, яку виховує самостійно. Просив розглянути заяву без його участі. До заяви додано: копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, згідно з якими за період із січня 2025 року по червень 2025 року в ОСОБА_1 відсутні будь-які доходи; копію довідки, виданої сільським головою Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області Федором Лозяном, від 16.07.2025 № 1639/06-28/С про те, що ОСОБА_1 самостійно виховує неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться на його утриманні.

Установлено, що постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 липня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення, зокрема, у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Згідно зі ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

З урахуванням доводів заяви та доданих до неї матеріалів, зважаючи на розмір штрафу, відомості про особу винного, на утриманні якого перебуває неповнолітня дитина, вважаю за можливе заяву задовольнити частково та відстрочити виконання постанови суду на три місяці.

Керуючись ст. 298, 301, 304, 307 КУпАП, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виконання ОСОБА_1 постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 липня 2025 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у частині сплати штрафу в розмірі 17 000,00 грн відстрочити на три місяці.

Перебіг строку давності виконання постанови у частині сплати штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко