overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/6845/25 3/335/1885/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,тел. НОМЕР_3 ,-

за правопорушення, передбачені ч.3 ст.130, ч.5 ст. 126КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя надійшли 11.07.2025 року за номерами №335/6843/25 (провадження №3/335/1883/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП, №335/6845/25 (провадження № 3/335/1885/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, та для повноти і об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному провадженні.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи в одне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №335/6843/25 (провадження №3/335/1883/2025), №335/6845/25 (провадження №3/335/1885/2025) та визначивши номер об`єднаних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП справа № 335/6843/25 (провадження № 3/335/1883/2025).

Об`єднану справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 18 серпня 2025 в залі судових засідань Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Романько
Справа № 462/6285/25
ПОСТАНОВА

18 серпня 2025 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2025 року, о 14 год. 43 хв., на дорозі М-10-01 Західний обхід міста Львова-3 км, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Smart Fortwo д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Nissan Juke д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду для повороту ліворуч та який внаслідок зіткнення по інерції здійснив зіткнення з автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 , подала до суду заяву про здійснення розгляду справи без її участі, вину у вчиненому визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №419791, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 446/1793/25
Провадження № 3/446/843/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-8, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2025 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2, ст.173-8 ч.2 КУпАП.

В судове засідання 19.08.2025 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2, 173-8 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2, 173-8 КУпАП, зобов`язаний з`явитись на виклик суду, проте не з`являється, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про його привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 27 серпня 2025 року о 12:45 год., яке відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул.Незалежності, 29 (третій поверх), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити копію постанови для виконання приводу доручити відділенню поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 446/1793/25
Провадження № 3/446/843/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-8 ч.2 КУпАП №446/1793/25 (провадження №3/446/843/25), за ст.173-8 ч.2 КУпАП №446/1794/25 (провадження №3/446/844/25), за ст.173-2 ч.1 КУпАП 446/1795/25 (провадження №3/446/845/25), за ст.173-2 ч.1 КУпАП 446/1796/25 (провадження №3/446/846/25), за ст.173-2 ч.1 КУпАП №446/1798/25 (провадження №3/446/848/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-8 ч.2 КУпАП №446/1793/25 (провадження №3/446/843/25), за ст.173-8 ч.2 КУпАП №446/1794/25 (провадження №3/446/844/25), за ст.173-2 ч.1 КУпАП 446/1795/25 (провадження №3/446/845/25), за ст.173-2 ч.1 КУпАП 446/1796/25 (провадження №3/446/846/25), за ст.173-2 ч.1 КУпАП №446/1798/25 (провадження №3/446/848/25) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 446/1793/25 (провадження № 3/446/843/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 446/1804/25
Провадження № 3/446/853/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-3 ч.1 КУпАП №446/1804/25 (провадження №3/446/853/25), за ст.173-2 ч.2 КУпАП №446/1805/25 (провадження №3/446/854/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-3 ч.1 КУпАП №446/1804/25 (провадження №3/446/853/25), за ст.173-2 ч.2 КУпАП №446/1805/25 (провадження №3/446/854/25) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 446/1804/25 (провадження № 3/446/853/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 450/3072/25 Провадження № 3/450/1790/25
ПОСТАНОВА

11 серпня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання справ про притягнення його до адміністративної відповідності за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/3071/25, провадження № 3/450/1789/25.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/3071/25, провадження № 3/450/1789/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 450/3071/25 Провадження № 3/450/1789/25
ПОСТАНОВА

11 серпня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання справ про притягнення його до адміністративної відповідності за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/3071/25, провадження № 3/450/1789/25.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/3071/25, провадження № 3/450/1789/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 450/3690/25 Провадження № 3/450/2079/25
ПОСТАНОВА

18 серпня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які отримані від Відділення поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вимогами ст. 276 КУпАП альтернативна підсудність для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП не передбачена.

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в провину ставиться те, що він 27.07.2024 о 13:20 год. в с. Малехів, по вул. Нова 18, керував транспортним засобом ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу Драгер 6820, результат позитивний 1,10 проміле . Від проходження огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже, місце вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 перебуває за межами територіальної підсудності Пустомитівського районного суду Львівської області.

За таких обставин вважаю, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Суд не наділений правом визначати підсудність. Про це зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП».

Таким чином, оскільки суддя не наділена правом визначення підсудності справи в порядку КУпАП, така надійшла у Пустомитівський районний суд Львівської області з порушенням підсудності, а відтак матеріали адміністративної справи необхідно повернути для направлення за підсудністю у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 245, 276, 278, 284 КУпАП, суддя.

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області , для доопрацювання, зокрема для визначення підсудності та скерування матеріалів справи до належного суду.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 457/1289/25
провадження №3/457/578/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, інваліда першої групи, громадянина України, за ч. 3 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

20.07.2025 року о 20 год 00 хв ОСОБА_1 з торгового залу магазину «Рукавичка», що в м. Трускавець по вул. Довженка, 4, викрав пляшку горілки Classik Преміум 40% 0,7 л Медофф, вартістю 185 грн 90 коп.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій визнав вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується сукупністю доказів, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 481442 від 01.08.2025 року, електронним рапортом № 5062 від 21.07.2025 року, заявою керуючої магазином «Рукавичка» ОСОБА_2 від 21.07.2025 року, довідкою про списання товарів ЛХ № 000149432 від 21.07.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 від 01.08.2025 року, копією постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.05.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна, будучи підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 51 КУпАП постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.05.2025 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 51, ст. 283-287 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 457/1302/25
провадження №3/457/585/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, інваліда першої групи, громадянина України, за ч. 3 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

30.07.2025 року о 17 год 55 хв ОСОБА_1 з торгового залу магазину «Рукавичка», що в м. Трускавець по вул. Довженка, 4, викрав пляшку горілки Хлібний дар 40% 0,7 л вартістю 98 грн 35 коп.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій визнав вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується сукупністю доказів, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 481444 від 06.08.2025 року, заявою керуючої магазином «Рукавичка» ОСОБА_2 від 01.08.2025 року, довідкою про списання товарів ЛХ № 000157447 від 01.08.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 від 06.08.2025 року, копією постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.05.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна, будучи підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 51 КУпАП постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.05.2025 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 51, ст. 283-287 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т. В. Василюк