ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВП №5 (с-ще Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №733831 від 02 липня 2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення: «02.07.2025 р. о 08:00 год. гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно свої дружини ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , а саме ображав її нецензурною лайкою, сперечався на підвищених тонах чим своїми діями міг завдати шкоди моральному та психологічному здоров`ю потерпілої.»

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Приписами ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення, яка викладена у протоколі, повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складений протокол.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №733730 від 07 липня 2025 року не зазначені підстави застосування до ОСОБА_1 ч.3 ст.173-2 КУпАП, оскільки в протоколі відсутня інформація про повторність вчинення адміністративного правопорушення. Інформація про притягнення до адміністративної відповідальності особи, щодо якої складається протокол, якщо це утворює повторність і є кваліфікуючою ознакою правопорушення, повинна бути зазначена при викладенні суті адміністративного правопорушення та викладенні встановлених обставин.

Повторність вчинення протягом року аналогічного правопорушення повинна підтверджуватися безпосередньо копією постанови про накладення адміністративного стягнення, яка має бути завіреною належним чином та містити інформацію про набрання чинності.

Належним чином засвідчена копія постанови, яка набрала чинності, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП до матеріалів справи не долучена.

Крім того суд зазначає, що диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого (в редакції Закону №3733-ІХ від 22.05.2024).

Частиною 3 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно положень п.3 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Проте, з протоколу серії ВАД №733831 про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 вбачається, що суть адміністративного правопорушення викладена без дотримання п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме, у вказаному протоколі не зазначено про завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, а лише вказано, що такими діями ОСОБА_1 «міг завдати шкоди моральному та психологічному здоров`ю потерпілої».

Водночас, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у частині статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актів, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Тобто, викладена у протоколі серії ВАД №733831 щодо ОСОБА_1 фабула правопорушення не відповідає диспозиції ч.3 ст. 173-2 КУпАП, як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

За змістом ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суд не повинен самостійно збирати докази, обов`язок щодо збирання доказів, відповідно ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вказані недоліки при оформленні протоколу серії ВАД №733831 від 02 липня 2025 року унеможливлюють розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП справи, позбавляють суд можливості перевірити правильність кваліфікації його дій органом поліції та винести законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до абзацу другого пункту 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми КУпАП не забороняють вмотивованою постановою суду повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, для належного оформлення.

Згідно роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 випливає, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, є неприйнятним, у зв`язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

У зв`язку з вищевикладеним, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення, після чого, за наявності законних підстав, направити до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП - повернути до ВП №5 (с-ще Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Сташків