Справа № 149/2067/25
Провадження №3/149/932/25
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

15.08.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адмінстративне правопорушення вказано адресу місця проживання АДРЕСА_1 , хоча у письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначена інша адреса.

Судом вживалися заходи щодо виклику і повідомлення ОСОБА_1 , однак він не з`явився, постанова про привід від 29.07.2025 залишена без виконання, причини суду не повідомлені.

Також до матеріалів протоколу додано протоколу про огляд місця події від 16.06.2025, складений слідчою СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області під час якого було оглянуто та вилучено у ОСОБА_1 пневматичний пістолет. Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що огляд не проводився.

Наявність протоколу огляду місця події може свідчити про проведення слідчих дій у межах кримінального провадження. Проте, до протоколу не додано будь-яких документів, які підтверджують чи спростовують цю обставину.

Також, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення події сталася 15.06.2025, а цей протокол складено 26.06.2025, що суперечить ч. 2 ст. 254 КУпАП

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що вищезазначені обставини унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання, для уточнення адреси проживання ОСОБА_1 , усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 678382 від 26.06.2025 разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути на доопрацювання до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області (вул.Небесної Сотні, 47, м. Хмільник).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК