Справа №751/5927/25
Провадження №3/751/2141/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Діденко А.О.

секретаря судового засідання Рак Я.М.

з участю особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Підмогильної Я.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №458345 від 30.06.2025, ОСОБА_1 інкримінується, що 04.06.2025 о 12 год. 57 хв., в м. Чернігів, вул. Незалежності, біля піцерії «Базис», ОСОБА_1 , з номера мобільного телефону НОМЕР_1 , зателефонував ОСОБА_2 та вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: в телефонній розмові ображав її нецензурними словами, чим було завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що наприкінці травня 2025 року дружина прийняла рішення проживати разом із малолітньою дитиною окремо від нього. Він неодноразово пропонував їй налагодити відносини і повернутися додому, однак вона прийняла інше рішення, і після певного періоду проживання разом з батьками виїхала разом із дитиною закордон. У ході описаних в протоколі подій він дійсно телефонував дружині і між ними була емоційна розмова, однак жодної нецензурної лайки чи погроз щодо неї він не виловлював.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Підмогильна Я.Я. в судовому засіданні просила закрити провадження в справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, вказуючи, що факт вчинення домашнього насильства не підтверджений. У своїх письмових поясненнях по справі адвокат Підмогильна Я.Я. зазначила, що ОСОБА_2 або чітко спланувала свій переїзд до Німеччини із дитиною (як стало відомо відповідачу, 22.06.2025 позивач забрала сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та без дозволу та згоди батька вивезла дитину закордон до Німеччини. Згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 15.07.2025, 22.06.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виїхав за межі України та не повертається назад), а тому наговорює та вводить правоохоронні органи та суд в оману, або має власний інтерес, для того, щоб ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Захисник зазначає, що згідно характеристик виданих виконавчим комітетом Михайло-Коцюбинської селищної ради від 01.07.2025 та АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» ОСОБА_1 характеризується позитивно, як на роботі та і в громаді.

Згідно відповіді №373 КНП «Чернігівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Чернігівської районної ради Чернігівської області від 08.07.2025 у дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , укладена декларація з сімейним лікарем Михйло-Коцюбинської амбулаторії ЗПСМ ОСОБА_4 з 14.06.2024.

20.06.2025 хлопчик був на прийомі у сімейного лікаря в присутності обох батьків.

Також захисник звертає увагу на те, що ОСОБА_2 , якій згідно протоколу про адміністративне правопорушення завдана шкода психічному здоров`ю та відносно неї вчинялось фізичне насильство у вигляді побоїв, не зверталась до закладів охорони здоров`я, але і до правоохоронних органів звернулася через декілька днів.

Захисник зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №458345 від 30.06.2025 стосовно ОСОБА_1 не містить чіткого посилання на характер психологічного насильства, не зазначено характер конкретного виду домашнього насильства, в яких конкретних діях воно полягало та яка шкода була нанесена ОСОБА_2 та підтвердження такого нанесення, та не вказані обставини, які б свідчили про умисел завдати шкоду потерпілому суб`єктивна сторона вина у формі умислу.

Розгляд справи проводився за відсутності ОСОБА_2 , оскільки здійснити виклик в телефонному режимі не вдалося через відключений телефон абонента.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що є рідною сестрою ОСОБА_1 04.06.2025 вона разом із братом перебувала в автомобілі, коли він планував їхати до батьків дружини. Вона була свідком телефонної розмови між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка хоча й була емоційною, однак нецензурної лайки або погроз не було.

Заслухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких із зазначених у диспозиції дій та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому важливо розрізняти поняття «сварка», «конфлікт», «насильство».

Системний аналіз існуючого національного та міжнародного законодавства свідчить про те, що домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа, яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.

Водночас під конфліктом необхідно розуміти такий стан взаємовідносин, який характеризується наявністю зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію, несумісну з інтересами іншої сторони.

Отже, самі по собі, зокрема нецензурні висловлювання під час сварки, не формують собою домашнє насильство, а утворюють склад адміністративного правопорушення лише у тому випадку, коли вони спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

За статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів адміністративної справи окрім протоколу про адміністративне правопорушення долучено: копію супровідного листа начальника відділу дізнання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Остапенка Б. про направлення матеріалів, зареєстрованих в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні проступки та інші події ЧРУП ГУНП в Чернігівській області за №43502 від 04.06.2025 начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Парфентьєву В.; електронний рапорт ЄО №43502 від 04.06.2025; знімки з екрана смартфона; копію паспорта ОСОБА_1 ; копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 17.06.2025, копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 30.06.2025; компакт-диск із записом телефонної розмови від 04.06.2025 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Оцінюючи докази суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які прямі докази вчинення ОСОБА_1 дій, які можливо охарактеризувати як домашнє насильство. Пояснення учасників щодо обставин, викладених у протоколі, значною мірою різняться, і дозволяють достеменно встановити лише те, що в описаний період між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулася телефонна розмова та певна суперечка, однак доказів вчинення насильства в матеріалах справи немає.

Суд звертає увагу на те, що сварка під час конфлікту за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілого не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди в даному випадку є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного проступку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема позицію суду у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016), в яких ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 стосовно своєї дружини ОСОБА_2 саме домашнього насильства, в розумінні ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 173-2, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: А.О. Діденко