Справа № 712/7444/25
Провадження № 3/712/2272/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю адвоката Погасій С.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2025 близько 13 год. 00 хв., АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 за місцем проживання, ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по догляду та вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній протягом останніх двох місяців 2025 року, писав смс-повідомлення непристойного змісту в месенджері «Телеграм» колишній однокласниці на ім`я Ніколь, чим принижував честь і гідність останньої.

ОСОБА_1 повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Захисник Погасій С.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні просила закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Захисник зазначила, що матеріали справи не містять належних та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП. Захисник надала до суду копії документів, що позитивно характеризують особу ОСОБА_1 зокрема:характеристику ОСОБА_3 , виданої ТОВ «Центр освіти «Оптіма» від 26.06.2025 №02-21-1/3160, згідно з якою ОСОБА_1 приділяє належну увагу вихованню дитини ОСОБА_3 , цікавиться його навчанням і поведінкою, підтримує зв`язки з учителями; забезпечує дитину необхідним матеріалом та особистими речами, оплату за навчання здійснює вчасно; характеристику з місця проживання, згідно з якою ОСОБА_1 є турботливою, відповідальною та уважною матір`ю, забезпечує належні умови для проживання, розвитку та виховання дитини.

Заслухавши захисника, вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП передбачена за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, та тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріали справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД №437769 від 27.05.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.05.2025, згідно з якими 13.05.2025 їй зателефонували працівники поліції та повідомили, що її син ОСОБА_4 писав повідомлення непристойного змісту в месенджері «Телеграм» колишній однокласниці на ім`я ОСОБА_5 . Зі своїм сином ОСОБА_1 провела бесіду профілактичного характеру та зобов`язалася контролювати його поведінку в майбутньому, з метою попередження вказаних дій в майбутньому;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.05.2025, який був опитаний в присутності бабусі ОСОБА_6 , згідно з якими він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з вітчимом ОСОБА_7 та мамою ОСОБА_1 . Протягом року в месенджері «Телеграм» він відправляв повідомлення непристойного змісту своїй колишній однокласниці ОСОБА_8 . Останній раз він відправив повідомлення ОСОБА_5 близько 1-2 місяців тому. Дані повідомлення відправляв заради розваги. Фото та відео непристойного змісту він не відправляв. Про свій вчинок дуже шкодує, в майбутньому зобов`язується більше не вчиняти вказаних дій. З ОСОБА_3 проведено бесіду профілактичного характеру працівниками поліції, вітчимом, бабусею;

- письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 13.05.2025, згідно яких вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Починаючи з літа 2024 року та періодично по теперішній час з акаунтів в «Телеграм» каналі їй надходили повідомлення непристойного змісту. ОСОБА_9 підозрює у вчиненні даних дій ОСОБА_3 , але чи саме він писав їй ці повідомлення, вона точно сказати не може, так як не має доказів. У разі причетності ОСОБА_4 до вказаних дій просила провести з ним бесіду профілактичного характеру стосовно недопущення вказаних дій;

- копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ;

- копією актового запису про народження ОСОБА_3 .

Водночас, згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ненастання тяжких наслідків, ступінь вини, дані про особу порушниці, яка позитивно характеризується за місцем проживання, а також закладом освіти, де навчається її син, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діянь, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.40-1КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 184, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк