Справа № 307/3013/25
Провадження № 3/307/1124/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2025 року о 00 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилася від передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків, що виразилося в тому, що її малолітня донька ОСОБА_2 2010 року народження потрапила до Тячівської районної лікарні з діагнозом алкогольне отруєння, інтоксикація, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки в додаток «Viber» та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, у судове засідання не з`явилася та про причини неявки суд не повідомила. У заяві на отримання електронних повісток від 02.07.2025 року ОСОБА_1 просить розгляд справи проводити без її участі та вказує, що з порушенням згідна.

Дослідивши матеріали, розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №693988 від 02.07.20255 (а.с.1), рапортом старшого інспектора Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Мишинчук М.Й. від 05.06.2025 (а.с.2-3), поясненнями ОСОБА_2 від 05.06.2025 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.07.2025 (а.с.5), довідкою лікаря ОСОБА_3 щодо проведення медичного огляду від 05.06.2025 (а.с.6) та заявою ОСОБА_1 від 02.07.2025 (а.с.10).

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, та з урахуванням альтернативної санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 24, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник