Справа 350/783/25
Номер провадження 3/350/224/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; відомості про місце роботи невідомі; РНОКПП невідомий; за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статями 122-4, 124, частиною четвертою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

19 травня 2025 року о 14 год 55 хв ОСОБА_1 по вулиці Січових Стрільців в селі Цінева Калуського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «LAND Rover» номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості, в результаті чого здійснив зіткнення з металевою огорожею на мосту, чим порушив п.п. 2.3 б) Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження. Крім того, 19 травня 2025 року о 14 год 55 хв ОСОБА_1 по вулиці Січових Стрільців в селі Цінева Калуського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «LAND Rover» номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п. 2.10 а) Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 після вчинення 19 травня 2025 року о 14 год 55 хв по вулиці Січових Стрільців в селі Цінева Калуського району Івано-Франківської області дорожньо-транспортної пригоди, вживав алкогольні напої (що саме вказати не може) до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.10 є) Правил дорожнього руху.

У судові засідання, призначені на 10 червня 2025 року, 24 червня 2025 року та 12 серпня 2025 року ОСОБА_1 з невідомих для суду причин не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (отриманих відповідно 14 червня 2025 року, 21 червня 2025 року та 3 липня 2025 року). Жодних заяв чи клопотань до суду не подавав.

З огляду на наведене суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративні правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також суд враховує, що порушення, вчинення яких ставиться у вину ОСОБА_1 зокрема порушення, передбачене частиною четвертою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є одним з найтяжчих адміністративних правопорушень, яке вчинене умисно під час дії на території України воєнного стану. Ця обставина вимагає від суду приділення розгляду такої категорії справи особливої уваги і розгляд такої справи в строки, визначені статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою недопущення настання негативних наслідків для суспільства. У відповідності до приписів статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши долучені до матеріалів справи відеозаписи на носіях DVD+R, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених статями 122-4, 124, частиною четвертою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення доводиться, зокрема, реєстрацією події внесеної до ЄО № 5165 від 19 травня 2025 року о 15:11:33 про дорожньо-транспортну пригоди, згідно якої, 19 травня 2025 року о 14:55 до відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що «джип зеленого кольору на задній дверці намальований хрест, рухаючись на великій швидкості вчинив ДТП, а саме пошкодив праве поруччя на мості, який йде через річку. Направляється в бік селища Рожнятів. За кермом чоловік, в салоні є дитина». Виїздом ГРПП на місце події в с. Цінева вул. Січових Стрільців під час спілкування із заявником ОСОБА_3 останній повідомив, що 19.05.2025 близько 14:50 автомобіль зеленого кольору пошкодив металічні перила на мості в с. Цінева по вул. Січових Стрільців. В ході опрацювання інформації було встановлено, що водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи автомобілем марки «LAND Rover» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по центральній дорозі в с. Цінева, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, допустив зіткнення із металевими перилами на мосту (а.с. 6). Згідно додатку до протоколу про адміністративне правопорушення (схема місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19 травня 2025 року о 14 год 55 хв в селі Цінева по вулиці січових Стрільців) автомобіль марки «LAND Rover» номерний знак НОМЕР_1 унаслідок ДТП отримав такі видимі (зовнішні) пошкодження: заднє ліве колесо, пошкодження лакофарбового покриття з лівої сторони транспортного засобу (а.с. 4).

Переглянувши долучені до матеріалів справи на диску DVD+R відеозаписи, встановлено, що на одному із записів видно рух автомобіля темно зеленого кольору, який рухається через міст в населеному пункту та вдаряється об перила мосту. При цьому з місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди автомобіль поїхав.

В ході перегляду відеозаписів, здійснених працівниками поліції встановлено, що автомобілем керував ОСОБА_1 , який в ході спілкування з поліцейськими не заперечив причетність до дорожньо-транспортної пригоди, залишення місця пригоди, до якої був причетний та вживання ним алкоголю (чого саме сказати не може) після скоєння дорожньо-транспортної пригоди. В ході розмови, зокрема, повідомив, що відремонтує «ті перила».

Крім того, під час спілкування з ОСОБА_1 працівники поліції констатують у останнього ознаки алкогольного сп`яніння і пропонують йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці або в закладі охорони. Проте ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду. В той же час працівники поліції роз`яснили йому його права і обов`язки та довели до відома інформацію про складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення за статями 122-4, 124 та частиною четвертою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Від підпису у протоколах та ознайомлення із ними ОСОБА_1 відмовився; надати письмові пояснення по суті інкримінованих йому правопорушень також відмовивя. Крім того, поводить себе зухвало, вживає ненормативну лексику, образливо звертається до працівників поліції.

Долучені до матеріалів справи відеозаписи є належними та допустимими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку, здійснені працівником поліції за допомогою наявних у нього технічних засобів та надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчинених правопорушень, оскільки на них зафіксовано події, а саме: керування транспортним засобом, скоєння дорожньо-транспортної пригоди, залишення місця пригоди, пропозиція працівників поліції водію пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмова від проходження такого огляду.

Відповідно до п. 2.3 б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від виконання рішень та застосування керування цим засобом у дорозі.

Таким чином винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена та підтверджується належними та допустимими доказами, які свідчать про порушення ним п.п. 2.3 б), 2.10 а) Правил дорожнього руху.

Також в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним п. 2.10 є) Правил дорожнього руху.

Так, у відповідності до п. 2.10 є) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема, до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки У відповідності до диспозиції частини четвертої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність особи за вказаною статтею настає за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду

ОСОБА_1 як водій транспортного засобу повинен знати вимоги Правил дорожнього руху та правові наслідки за їх свідоме невиконання.

У рішенні по справі «О Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. Таким чином, вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши всі докази по справі, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, пизначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення (із застосуванням приписів статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення), слід врахувати характер вчинених правопорушень, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан та з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього стягнення в межах санкцій статей 122-4, 124, частини четвертої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до приписів статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Відповідно до частини першої статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись статтями 36, 40-1, 124, 126, 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статями 122-4, 124, частиною четвертою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню; за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3 400 (три тисячі чотириста) гривень;

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за частиною четвертою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Відповідно до статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 остаточно визначити стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Штраф сплатити на рахунок: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Отримувач коштів: ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/21081300. Код отримувача: . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA 0009001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., перерахувавши їх за наступними реквізитами: отримувач коштів: Державна судова адміністрація України «Судовий збір»/22030101; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030101. Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу. Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Сокирко Л.М.