15.08.2025 Справа № 756/8734/25
Унікальний № 756/8734/25
Провадження № 3/756/3365/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, голова політичної партії «Завжди сильні українці», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст. 212-21 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 50-33/992 від 30.05.2025, складеного керівником відділу реалізації матеріалів перевірок Департаменту формування Доброчесності політичних фінансів уповноваженою особою Національного агенства з питань запобігання корупції Рачинська О.А. вбачається, що ОСОБА_1 будучи головою політичної партії «Завжди сильні українці», код - 26296630 порушив порядок подання до Національного агентства з питань запобігання корупції Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за IV квартал 2024 року, порушення виявлені та зафіксовані у висновку про результати перевірки Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 20.03.2025 № 2034, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 212-21 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через електронний суд подав письмові заперечення у яких зокрема, зазначив відсутність його підпису, як особи яка притягається до адміністративної відповідальності у складеному протоколі. Також, звертає увагу суду, що він не є суб`єктом адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП, тому, що політична партія це колегіальний орган. Також зазначає, що оскільки в діяльності Партії не має корупційних правопорушень, Партія та її організації не вели фінансової діяльності, не завдано збитків державним або суспільним інтересам, правам і свободам громадян, відсутні шкідливі наслідки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, з урахуванням стану війни - просимо врахувати норми ст. 22 КУпАП та визнати правопорушення малозначним зі звільненням від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та закривши провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

За даних обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вимогами ст. 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст. ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 будучи головою політичної партії «Завжди сильні українці», код - 26296630 порушив порядок подання до Національного агентства з питань запобігання корупції Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за IV квартал 2024 року, а саме у поданому ОСОБА_1 . Звіті встановлено неповноту, що полягає у поданні Звіту без відомостей про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру 5 місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи, та не перебувають на тимчасово окупованих територіях та територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії в порушення вимог ч. ч. 9, 11 та 13 ст. 17 Закону та п. п. 1 - 6 розділу IV Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання наказом Національного агентства від 19.02.2021 № 102/21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.04.2021 за № 508/36130.

Виявлені порушення зафіксовано у Висновку про результати перевірки Звіту Партії за IV квартал 2024 року від 20.03.2025 № 2034, затверджених наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 21.03.2025 № 74/25, який опубліковано на офіційному вебсайті Національного агентства.

Згідно з п. п. 1, 2 розділу ІІ та п. п. 1, 8, 9 розділу III Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19.02.2021 № 102/21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.04.2021 за № 508/36130, звіт політичної партії є структурованими даними, містить інформацію, внесену керівником політичної партії та/або особами, яких уповноважено в установленому порядку на подання Звіту (далі - уповноважена особа), до електронних форм, передбачених Реєстром, та підписаний шляхом накладання на нього кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП) керівника (уповноваженої особи) політичної партії. Поданню Звіту передує процес його формування, який полягає в заповненні електронних форм інформацією, передбаченою Реєстром відповідно до Закону.

Поданню Звіту передує процес його формування, який полягає в заповненні електронних форм інформацією, передбаченої Реєстром відповідно до Закону.

Листом-звернення №2 від 05.03.2024 Вх. № 27899/0/07-24 Партія звернулася до Національного агентства про створення облікового запису політичної партії в Politdata та зазначила, що ОСОБА_1 є головою партії, згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У ст. 3 Закону визначено, що політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.

Звіт Партії за IV квартал 2024 року подано до Національного агентства через Реєстр 25.01.2025 о 11:58 (унікальний ідентифікатор Звіту - dc7fd40-db02-11ef-bde1-41cc07d44e1f) та підписано, шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису ОСОБА_1 . Відтак, останній підтвердив достовірність інформації, що викладена у Звіті Партії за вказаний період.

Отже, враховуючи норми статті 19 Закону, а також приписи статей 7, 9, 23, 24 КУпАП, суб`єктом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП є керівник Партії або уповноважена особа, якою підписано та подано Звіт до Національного агентства.

Зміст ст. 212-21 КУпАП не містить вказівки на те, що суб`єктом відповідальності за цією нормою є юридична особа, в даному випадку політична партія. При цьому за подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру має відповідати конкретна особа, а не політична партія вцілому.

Статтею 14 КУпАП визначено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил, зокрема, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків. Таким чином, суддя першої інстанції констатувала, що ОСОБА_1 є належним суб`єктом адміністративного правопорушення.

Відтак, доводи ОСОБА_1 , що він як керівник партії не є суб`єктом адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП, є неспроможними.

Відповідно до ст. 17 Закону Національне агентство здійснило перевірку Звіту поданого політичною партією «Завжди сильні українці», код - 26296630 (далі - Партія) за IV квартал 2024 року до Єдиного державного реєстру звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

За результатами перевірки відповідності відомостей, зазначених у Звіті Партії за IV квартал 2024, відомостям, що містяться у реєстрах, інших інформаційно-телекомунікаційних та довідкових системах, Національним агентством встановлено неповноту інформації, що полягає у невідображені у Звіті Партії відомостей про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичних осіб.

Частиною 9 ст. 17 Закону визначено, що політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи, шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до п. 6 розд. IV Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19.02.2021 № 102/21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.04.2021 № 508/36130 після підписання партії, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи, автоматично формуються як додатки до Звіту, що подається до Національного агентства, та є його невід`ємними частинами.

Відповідно до ч. 9 ст. 17 Закону України «Про політичні партії України» політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 як голова політичної партії «Завжди сильні українці» порушив порядок подання до Національного агентства з питань запобігання корупції Звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІV квартал 2024 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів.

Таким чином, на підставі належних та допустимих доказів суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП та наявність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Щодо доводів ОСОБА_1 що протокол про адміністративне правопорушення не містить його підпису, копію складеного протоколу ним не отримано, суд зазначає наступне.

З матеріалів долучених до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що Національне агентство листом від 12.05.2025 № 50-20/40892-25 з роз`ясненням прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, запросило ОСОБА_1 з`явитися 20.05.2025 за адресою: м. Київ, бульв. Миколи Міхновського 28 з метою надання пояснень по суті вчиненого правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

На запропоновану дату ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, пояснення по суті вчиненого правопорушення не надав.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився на запропоновану дату, Національне агентство листом від 22.05.2025 № 50-20/44486-25 з роз`ясненням прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, повторно запросило останнього з`явитися 29.05.2025 за адресою: АДРЕСА_2 з метою надання пояснень по суті вчиненого правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У зазначених листах ОСОБА_1 запропоновано у разі неможливості, з поважних причин, з`явитися на зазначену дату, узгодити дату прибуття за номером телефону НОМЕР_2 .

Окрім того, вищевказані листи про дати, на які ОСОБА_1 запрошено для надання пояснень та складання протоколу про адміністративне правопорушення було надіслано на електронну пошту Партії - , а повідомлення про дати опубліковано на офіційному вебсайті Національного агентства в рубриці «Моніторинг діяльності НАЗК» розділ посиланням: « Виклики уповноважених осіб політичних партій» https://nazk.gov.ua/uk/monitoryng-diyalnosti-nazk/

Таким чином, суд приходить до обґрунтованого висновку, що Національним агентством вжито всіх достатніх та допустимих заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 про вчинене правопорушення та здійснення відносно нього адміністративного провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

КУпАП не містить визначення малозначності, переліку малозначних діянь або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Однак, можна зробити висновок, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. При цьому законом не передбачено обов`язковості звільнення від адміністративної відповідальності за малозначні правопорушення, а є лише право прийняти таке рішення.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 212-21, 275-280, 283-287 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП, застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.В. Белоконна