overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/1571/25
провадження № 3/598/713/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" серпня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово не працюючої, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

17 липня 2025 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених ст.150 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону Країни «Про охорону дитинства», а саме допустила керування сином в м.Збараж по вул..Грушевського транспортним засобом марки скутер «Ямаха» д.н.з. НОМЕР_2 , який не має відповідних документі на право керування вказаним транспортним засобом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась по невідомим суду причинам. Її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 23 липня 2025 року серії ВАД №735512, постановою про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 394767 щодо ОСОБА_2 від 17 липня 2025 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.184, ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 попередити про недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адімінстратвине правопоуршення серії ВАД №325685 від 23 квітня 2025 року, 23 квітня 2025 року о 18 год 10 хвна автомобільній дорозі М-30, 192 км, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявсяв сторону працівників поліції, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян. Дії кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не прибув, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Подав клопотання про розгляд справи без його участі у зв`язку із службовим відрядженням.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2025 року, на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , а тому справу про вчинення адміністративного правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя Г.Б. Сидорак
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 684/289/25

Провадження № 33/820/524/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду Преснякова А.А.

за участю секретаря судового засідання Романової А.В.

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Гопки В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Гопки В.В. на постанову судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 01 липня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисникаособи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Гопки В.В. залишити без задоволення.

Постанову судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 01 липня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 14 серпня 2025 року о 15.30 годині.

Суддя
Справа 573/1597/25
Номер провадження 3/573/698/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

06.08.2025 до Білопільського районного суду Сумської області з Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло дві справи про адміністративні правопорушення з протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 , а саме: серії ЕПР1 №409249, серії ЕПР1 №409279 від 01.08.2025 про вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Автоматизованою програмою «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/1597/25 (провадження №3/573/698/25), №573/1598/25 (провадження №3/573/699/25). Вказані справи передані для розгляду судді Замченко А.О.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/1597/25 (провадження №3/573/698/25), №573/1598/25 (провадження №3/573/699/25), складені відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа 573/1601/25
Номер провадження 3/573/702/25
ПОСТАНОВА

14 серпня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О. розглянувши клопотання адвоката Маховика Романа Васильовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_1 , у якому зазначено, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Маховика Р.В. про проведення розгляду вказаної справи за її участі в режимі відеконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

З метою забезпечення оперативності розгляду справи, вважаю за необхідне надати адвокату Маховик Р.В. можливість прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 1, 294 КпАП України, суд

п о с т а н о в и л а :

Клопотання адвоката Маховика Романа Васильовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Маховика Романа Васильовича у судовому засіданні з розгляду справи №573/1601/25 (провадження №3/573/702/25), яке призначене на 10:00 18.08.2025 (та у всіх наступних засіданнях), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити Маховика Романа Васильовича, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 725/5619/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали Міністерства оборони України Військова частина НОМЕР_1 , які надійшли від Сумського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А2582 №48 від 18.06.2025 року - 17.04.2025 року ОСОБА_1 без поважних причин самовільно залишив місце розташування десантно-штурмової роти 17.04.2025 о 21.00 год. (пункт тимчасової дислокації АДРЕСА_2 ). Прибув до пункту постійної дислокації ВЧ НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 об 11.00 год. 19.04.2025. Таким чином, ОСОБА_1 самовільно, без поважних причин залишив місце служби та повернувся до військової частини та був відсутній на військовій службі з 17.04.2025 до 19.04.2025 року. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги статей 11, 16, 13, 59, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
В судове засідання правопорушник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в тому числі шляхом направлення смс повідомлення. Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до ст. 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, встановлено, що правопорушення вчинено з 17 квітня 2025 року по 19 квітня 2025 року. Тобто вчинення правопорушення фактично 17 квітня 2025 року та виявлення - 19 квітня 2025 року коли особа фактично повернулась до військової частини та було зафіксовано факт адміністративного правопорушення. Дані факти стверджується матеріалами справи за якими вбачається, що в квітні було складено доповідь за фактом прибуття до військової частини солдатом ОСОБА_1 та проведено службову перевірку.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Отже, правопорушення вчинено більше трьох місяців тому і на даний момент витекли передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі необхідно закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247 та п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя-
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів після її винесення.

Суддя Л.М. Гончаренко
Справа № 729/280/25
3/729/196/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 провадження № 729/280/25 та № 729/281/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 729/280/25 та № 729/281/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи 729/280/25

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 750/7164/25
Провадження № 3/750/3380/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2025 о 19 год. 23 хв. громадянин ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, кидався камінням у двір громадянки ОСОБА_2 та висловлювався нецензурною лайкою в її бік, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП складено 06.05.2025 за вчинення правопорушення, яке мало місце 06.05.2025, дані адмінматеріали надійшли до суду 28.07.2025, але на даний час сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.О. Кузнєцова
Справа № 750/6847/25
Провадження № 3/750/3330/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2025 о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр-ту Л.Лук`яненка, 35, перебуваючи в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівника поліції Ющенка І.Г.чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на час розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення адміністративного правопорушення 10.05.2025, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.О. Кузнєцова
Справа № 750/6200/25
Провадження № 3/750/3328/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2025 в 00 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи громадському місці, а саме в під`їзді №2 на 4 поверсі за адресою: пр. Миру, 271А, в м. Чернігові, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівника патрульної поліції ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на час розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення адміністративного правопорушення 21.04.2025, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.О. Кузнєцова