Справа № 215/1411/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. розглянувши подання начальника відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на інший вид адміністративного стягнення стосовно правопорушника ОСОБА_2 , притягнутої до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025 на адресу суду звернувся начальник ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на інший вид адміністративного стягнення, в якому вказує, що 14.05.2024 ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, де одним із обмежень є з`являтися на реєстрацію до поліції кожного понеділка 4 рази на місяць з 09:00 год. по 18:00 год., при цьому 17.02.2025 ОСОБА_2 не з`явилася на реєстрацію до ВП № 5 КРУП ГУНП, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Відносно правопорушника ОСОБА_2 з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла постанова по справі № 215/1411/25 від 21.03.2025 року, 215/1353/25 від 22.04.2025 року, 215/2583/25 від 11.04.2025 для виконання, до відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, де ОСОБА_2 була визнана винною за адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпА та накладено стягнення у вигляді арешту на строк 7 діб.

Під час виконання даної постанови було з?ясовано, що ОСОБА_2 перебуває на метадоно-замісній програмі, 10.07.2025 було направлено запит до КП "ДБКЛПД" ДОР, тому просить розглянути питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту та штраф.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як встановлено ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ч. 1ст. 32 КУпАП, адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Главою 32 КУпАП регламентовані правові механізми провадження по виконанню постанов про застосування адміністративного арешту.

Згідно зіст. 326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стаття 327 КУпАП визначає порядок відбування адміністративного арешту, згідно з яким осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту. Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України. Окрім того, нормами КУпАП не передбачено заміни адміністративного арешту на інше стягнення.

Крім того, згідно зіст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, Кодексом України про адміністративні правопорушення, визначений чіткий перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що в порядку ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КУпАП, Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи, що термін звернення до виконання постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2025 щодо ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту за ч.2 ст. 187 КУпАП, не порушено, нормами діючого законодавства не передбачений порядок заміни адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на будь який інший вид стягнення, тому суд вважає за необхідне в задоволенні подання про вирішення питання, щодо заміни виду адміністративного стягнення з адміністративного арешту на на інший вид адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 відмовити.

Відповідно дорішення Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31.03.2015 рокусправа №1-7/2015, рішення суду про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду оскарженню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 302, 326, 327 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на інший вид адміністративного стягнення стосовно правопорушника ОСОБА_2 , притягнутої до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 187 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: