overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 551/814/25
Провадження №3/551/346/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2025 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з сектора поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2025 року з сектора поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області до Шишацького районного суду Полтавської області надійшли п`ять адміністративних матеріали складені за ч.ч. 1,2 ст. 126 та ч.ч. 1,5,6 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями розгляд даних справ доручено судді Сиволапу Д.С.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладену норму, а також те, що вчиненні правопорушення випливають з одних і тих самих правовідносин, з метою забезпечення процесуальної економії, суд приходить до висновку про необхідність в об`єднанні даних справ про адміністративне правопорушення в одне провадження під спільним номером 551/814/25.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 278, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 551/814/25, № 551/815/25, № 551/816/25, № 551/817/25, № 551/818/25 відносно ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти № 551/814/25 (провадження № 3/551/346/25).

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап
Справа № 551/811/25
Провадження №3/551/343/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

"20" серпня 2025 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали справи, які надійшли з СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, які кваліфіковані за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 серпня 2025 року на адресу Шишацького районного суду Полтавської області надійшло два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, які кваліфіковані за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, яким присвоєно реєстраційні номери 551/811/25, 551/812/25.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же самим посадовим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за один і той самий період часу вчинила два правопорушення, які кваліфіковані за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, протоколи які до суду надійшли одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося, адміністративні матеріали за реєстраційними номерами 551/811/25, 551/812/25 підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням справі загального реєстраційного номеру 551/811/25 ( провадження № 3/551/343/25 ).

З огляду на наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, які кваліфіковані за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, за реєстраційними номерами 551/811/25, 551/812/25, - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі загальний реєстраційний номер 551/811/25 ( провадження № 3/551/343/25 ).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3493/25

20 серпня 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р. М.

розглянувши матеріали, що надійшли від управління патрульної полії в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16 липня 2025 року серії ЕПР1 №393336 ОСОБА_1 16 липня 2025 року о 14 год. 50 хв., будучи підданим двічі упродовж року адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 130 КУпАП, повторно керував у м. Костопіль, по вул. Коперніка, 40 транспортним засобом марки Mazda, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук), від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, що зафіксовано відеозаписами №476409.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню.

Разом із тим, з актового запису про смерть № 401 від 28 липня 2025 року, вчиненого Костопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з вимогами п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 245, п. 9 ст. 247, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Снітчук Р.М.
Справа № 571/2329/25
Провадження № 3/571/1544/2025

18 серпня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення,
До Рокитнівсько районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Вивчивши протокол судом встановлено, що частина фабули протоколу та протокол в частині кваліфікації дій особи є нечитабельним.
Рішення суду не може грунтуватись на припущеннях.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на викладене протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Управління патрульної поліції у Рівненській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції у Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 571/2342/25
Провадження № 3/571/1551/2025

20 серпня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,
в с т а н о в и в:
14 серпня 2025 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.
Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є траса М-07 151 км поблизу м. Коростень.
За загальним правилом, відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Відомості про місце обліку транспортного засобу «Renault Megane» НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , а також про його зареєстроване місце проживання в матераілах справи відсутні. Щодо місця фактичного проживання, суд зазначає, що такі відомості є суперечливими, оскільки, у поясненні ОСОБА_1 та протоколі, інших матеріалах вказано поштові адреси, які різняться.
Крім того, згідно відповіді №1685224 від 20.08.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований на адресою АДРЕСА_2 . Будь-яких клопотань про розгляд протоколу відповідно до положень ч. 2 ст. 276 КУпАП матеріали справи також не містять.
З огляду на вещенаведене, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП необхідно повернути орагну поліції, яким він складався, для його направлення за підсудністю.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 251, 256 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.125 КУпАП повернути начальнику відділення поліції №2 Сарненського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Назаренку О.А. для подальшого направлення справи за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/1489/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 17 листопада 2024 року ЕПР1 № 175808 ОСОБА_1 13 березня 2025 року о 09 год. 53 хв. в м. Сарни Рівненської області по вул. Європейська, 65, керував транспортним засобом марки «FORD MONDEO», будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Сарненського ВДВС у Рівненській області Гамери Д. від 31 січня 2025 року ВП №47696291.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вказав, що йому не було відомо про встановлене обмеження.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, встановлена у формі прямого умислу: особа усвідомлює протиправність діяння та передбачає настання протиправних наслідків (керує транспортним засобом після встановлення відповідного обмеження).

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні відомості про направлення постанови державного виконавця для виконання Головному сервісному центру МВС України, про ознайомлення ОСОБА_1 із її змістом і що на момент керування ним транспортним засобом минув строк оскарження постанови державного виконавця, приходжу до висновку про недоведеність вини особи та необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити в зв`язку із відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/4120/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 ,

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП роз`яснено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 липня 2025 року о 14 годині 44 хвилин в с. Немовичі по вул. Михнівка , керуючи мопедом марки „Альфа, що має номерний знак б/н, не впорався з керуванням, не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважний, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив самопадіння в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №401387 від 24 липня 2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що обтяжують та пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 605 ( шістсот п"ять ) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 711/7104/25
Номер провадження 3/711/2037/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 20.08.2025, ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений, причину неявки суду не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки правопорушник ухилилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, здійснивши привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП на 26 серпня 2025 року о 12 годині 30 хвилин.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 12 год. 30 хв. 26 серпня 2025 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Комплєктова
Справа № 711/7058/25
Номер провадження 3/711/2023/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР1 № 406275, протокол серії ЕПР1 № 406270), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 і ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суддя вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 і ст. 122-4 КУпАП, їх необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер 711/7058/25.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 711/7058/25, провадження № 3/711/2023/25 та № 711/7059/25, провадження № 3/711/2024/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 і ст. 122-4 КпАП України об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер 711/7058/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Комплєктова
Справа № 703/4943/25
ПОСТАНОВА

19 серпня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., провівши судове засідання по справі про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ст.173 КУпАП,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Справу призначено до розгляду на 19 серпня 2025 року, однак у визначений судом день і час ОСОБА_1 до суду не з`явилася, хоча про день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання під головуванням судді Биченка І.Я., яке відбудеться о 12 годині 45 хвилин 04 вересня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко