Провадження № 3-зв/734/13/25 Справа № 734/1319/25
ПОСТАНОВА

іменем України

12 серпня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області під головуванням судді Бараненка С.М. розглянувши заяву захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Лущик О.М. про відвід судді, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенка Ю.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Захисником особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокатом Лущик О.М. було заявлено відвід судді Домашенко Ю.М. у розгляді даної справи. Доводи даної заяви зводяться до того, що суддя Домашенко Ю.М. з дружиною ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , працював в одному відділі прокуратури до призначення на посаду судді та перебуває з нею в товариських відносинах, що може свідчити про фактичну наявність його упередженості, що може стати підставою порушення ч.1. ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та порушують право на справедливий суд. В даній ситуації високий стандарт поведінки у діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності непідкупності суддів може бути порушено.

Учасники справи судом повідомлялися про час та місце розгляду заяви про відвід судді, в судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань від них на час розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про відвід судді слід задовольнити виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Статтями 7 та 246 КУпАП передбачається: провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Кодекс України про адміністративне судочинство не містить норми, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАСУ, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 у справі «Білуга проти України» та рішення від 28.10.1998. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Інститут відводу (самовідводу) має важливе значення для реалізації демократичних принципів судового процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення спору.

Норма про відвід (самовідвід) гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності суду має визначатися для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. При цьому за суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання учасника процесу щодо упередженості або безсторонності судді у справі.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи мотиви заявленого відводу, приймаючи до уваги практику розгляду справ Європейського суду з прав людини з означених питань, беручи до уваги те, що відвід гарантує неупередженість та об`єктивність здійснення правосуддя, суд вважає, що заявлений відвід адвокатом Лущик О.М. судді Домашенко Ю.М. у справі № 734/1319/25 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 246 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Лущик О.М. про відвід судді Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенка Юрія Миколайовича у розгляді справи №734/1319/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - задовольнити.

Відвести суддю Домашенка Юрія Миколайовича від розгляду справи №734/1319/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Матеріали справи № 734/1319/25 передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу іншому судді, визначеному відповідно до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій БАРАНЕНКО