Справа № 933/506/25
Провадження № 3/933/320/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 , та від начальника відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

В провадженні судді Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І. перебуває матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП( справа №933/506/25, (номер провадження 3/933/320/25), розгляд якого призначено на 05 серпня 2025 року о 16:00 годині.

05.08.2025 року з відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій областінадійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, який було зареєстровано за номером: справа №933/513/25, (номер провадження 3/933/327/25).

Вказані справи були об`єднані в одне провадження під номером № 933/506/25, (номер провадження 3/933/320/25), та призначені до розгляду на 16 годину 00 хвилин 05 серпня 2025 року.

05.08.2025 року розгляд справи було відкладено на 09 год. 30 хв. 15 серпня 2025 року, у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

31.07.2025 року, о 22:50 год., у с. Очеретине, по вул. Олександра Нагорного, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ -21043, д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, млява мова. Від продуття газоаналізатора Драгер Алкотест 6810 на місці зупинки, та проходження медичного огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку, водій відмовився під відеозапис б/к 14. Від керування транспортного засобу відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

01.08.2025 року, о 00 год. 45 хв., під час виконання обов`язків військової служби у місці дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 умовах особливого періоду, затвердженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, та в подальшому для проходження медичного огляду, був направлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де відмовився від проходження у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав письмове клопотання, про розгляд справи без його участі. Свою вину визнає повністю, та пообіцяв, що подібне правопорушення ним більше не повториться (а.с.5).

ОСОБА_1 був обізнаний про наявність складеного відносно нього протоколу, та не був позбавлений можливості залучити до участі у справі захисника, однак, таким правом не скористався. При цьому, відповідно до положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 та 130 КУпАП не є обов`язковою.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Також Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Пономарьов проти України» наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши протоколи та інші докази, суд зазначає наступне.

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчиненні в умовах особливого періоду.

Відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння складає об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, при зазначених вище обставинах, підтверджується такими доказами:

- протоколом серії ДНКХ-2 № 7039 від 01.08.2025 року про військове адміністративне правопорушення, який складено стосовно ОСОБА_1 , та в якому викладена сутність вчиненого адміністративного правопорушення. Протокол відповідає положенням ст. 256 КУпАП;

- актом відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 7039 від 01.08.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що свою вину визнає повністю, та просить суворо не карати;

- рапортом, щодо виявлення факту перебування військовослужбовця ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, подальшого його направлення до ТВК смт.Олександрівки для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння,від якого він відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- копією військового квитка, виданого на ім`я ОСОБА_1 , з якого вбачається, що останній проходить службу у складі ЗС України;

Суд, дослідивши письмові докази, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення вважає, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, під час виконання обов`язків військової служби на території тимчасового базування військової частини, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КУпАП, зокрема, передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду водіїв на стан сп`яніння передбачений положеннями ст. 266 КУпАП.

Частини 1, 2 зазначеної статті передбачають, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. п. 2, 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 4, 8 Порядку № 1103 огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно з п. 6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 408604 від 31.07.2025 за частиною 1 статті 130 КУпАП;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ-21043, реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ;

- направленням ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.07.2025, у якому зазначено виявлені ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, млява мова;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу;

- рапортом заст. командира взводу № 1 роти № 1 БКС ГУНП в Донецькій області відповідно до якого, 31.07.2025 на БП «Очеретине», було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, млява мова. . Після чого його було передано наряду СРПП;

- довідкою відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував та до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, в період часу з 31.07.2024 по 31.07.2025, не притягувався;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 5363183 від 31.07.2025 року на ОСОБА_5 за ч.2 ст.126 КУпАП;

- відеозаписом з фіксацією на ньому відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На відео видно, що на пасажирському сидіння службового автомобіля поліції перебуває ОСОБА_1 , якого повідомляють про ведення відеофіксації та який на питання поліцейського не заперечував факт керування транспортним засобом ВАЗ 21043, днз. НОМЕР_3 . Після чого працівник поліції говорить до водія, що він має ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та мляву мову, у зв`язку з чим пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, а потім запропонував пройти в медичному закладі, на що останній відмовився. Працівник поліції пояснює ОСОБА_1 , що оскільки він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, відносно нього буде складений протокол за відмову від проходження такого огляду за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також повідомляють ОСОБА_1 , що оскільки в нього взагалі відсутнє право на керування транспортними засобами,буде складено постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП. У подальшому, відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, копію якого було вручено йому під підпис, роз`яснено його права, а також повідомлено, що розгляд справи відбудеться в Олександрівському районному суді.

Досліджені докази, в їх сукупності, суд вважає належними, допустимими та такими, що у повній мірі підтверджують наведені у протоколі обставини допущеного адміністративного правопорушення.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 наголосив, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі», а тому водій зобов`язаний був не тільки пройти огляд на стан сп`яніння, але й виключно у передбачені законом порядок і спосіб.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність .

За вимогами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 130, 172-20, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до положень ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієїтисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005582, код класифікації доходів бюджету 21081100, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. за наступними реквізитами: - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Шинкаренко