КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5780/25
Провадження № 3/552/1124/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025

13 серпня 2025 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Пасинок К.В.,

прокурора - Гайдар О.М.,

захисника - Наконечної О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 27.01.1997 року, виданий Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу Головного управління в Полтавській області Національної поліції України від 26.09.2019 № 492 о/с, майора поліції ОСОБА_1 , призначено на посаду начальника тренінгового центру Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-XII від 23.12.1993, працівники Національної поліції відносяться до правоохоронних органів України.

Згідно із підпунктом «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб?єктами, на яких поширюється дія вказаного Закону, є поліцейські.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції, і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

07.11.2015 ОСОБА_1 склав Присягу на вірність Українському народові та до 14.02.2022 перебував в спеціальному званні «майор поліції».

Відповідно до частини 1 статті 61 Закону України «Про Національну поліцію», на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції», цим та іншими законами України.

Відповідно до абзацу 15 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єкти декларування - особи, зазначені у п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» зобов?язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно з приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб?єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов?язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» майор поліції ОСОБА_1 , начальник тренінгового центру Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України НП України, є поліцейським на якого поширюється дія вказаного Закону.

Закон України № 3384-1X «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» набрав чинності 12.10.2023. Відповідно до розділу XIII "Прикінцеві положення": пункт 27 викладено в такій редакції: Установити, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до Дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб?єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Відповідно до наказу Головного управління в Полтавській області Національної поліції України від 13.04.2022 № 163 о/с, майора поліції ОСОБА_1 , звільнено з посади начальника тренінгового центру ГУНП в Полтавській області Національної поліції України Національної поліції України з 14.02.2022 року.

Таким чином ОСОБА_1 , будучи звільненим 14.04.2022 з посади начальника тренінгового центру ГУНП в Полтавській області Національної поліції України, як поліцейський, зобов?язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме при звільненні (01.01.2022 - 14.04.2022), до 14.05.2022 року, не пізніше 31 січня 2024 року. Однак, відповідно до інформації з публічної частини офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_1 подав до Реєстру декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме при звільненні (01.01.2022 -14.04.2022), 05.02.2024 о 11 годині 53 хвилини, тобто несвоєчасно.

ОСОБА_1 неодноразово подавав «щорічні» декларації, а саме за 2016-2021 роки, тобто останньому достовірно відомі зобов`язання та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», типи декларацій, правила користування Реєстром та електронно-цифровим підписом.

Відповідно до документів наданих відділом кадрів управління кадрового забезпечення ГУНП в Полтавській області Корольчук Микола Миколайович, ознайомлений з вимогами основних положень Закону України «Про запобігання корупції» під підпис 12.03.2018, йому особисто було вручено зобов?язання поліцейських, держаних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при прийнятті на службу. Також 10.01.2020 року ОСОБА_1 , під підпис вручена пам`ятка ознайомлення поліцейських, державних службовців та працівників Національної поліції України з обмеженнями, пов`язаними зі службою в поліції та вимогами антикорупційного законодавства, а саме з вимогами Законів України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції», Кримінального кодексу України та кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, колишній начальник тренінгового центру Головного управління Національної поліції в Полтавській області майор поліції Корольчук Микола Миколайович відповідно до підпункту «з» п. 1 ч. 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», Закону України № 3384-IX «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» набрав чинності 12.10.2023, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, за адресою місця проживання АДРЕСА_1 . несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування, а саме лише о 11 годині 53 хвилин 05.02.2024 подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме при звільненні за період (01.01.2022 - 14.04.2022), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , будучи звільненим 14.04.2022 з посади начальника тренінгового центру ГУНП в Полтавській області Національної поліції України, як поліцейський, зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме «щорічна» з позначкою «я припинив виконувати функції держави або місцевого самоврядування (після звільнення)» за 2022 рік, до 31.03.2023 року, але не пізніше 31.01.2024. Однак, відповідно до інформації з публічної частини офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_1 подав до Реєстру декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме «щорічна» з позначкою «я припинив виконувати функції держави або місцевого самоврядування (після звільнення)» за 2022 рік (01.01.2022 -14.04.2022), 05.02.2024 о 12 годині 09 хвилини, тобто несвоєчасно.

Отже, колишній начальник тренінгового центру Головного управління Національної поліції в Полтавській області майор поліції ОСОБА_1 відповідно до підпункту «з» п. 1 ч. 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», Закону України N? 3384-IX «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» набрав чинності 12.10.2023, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, за адресою місця проживання АДРЕСА_1 , несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (до 31.03.2023), а саме лише о 12 годині 09 хвилин 05.02.2024 подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме «щорічна» з позначкою «припинив виконувати функції держави або місцевого самоврядування (після звільнення)» за 2022 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився будучи увідомленим про місце та час розгляду справи, надіслав суду письмові пояснення, вказавши, що не заперечує несвоєчасність подачі декларацій, проте умислу на несвоєчасне їх подання, приховування доходів не мав, несвоєчасність подання була обумовлена обставинами які не залежали від його волі, а саме останній постійно перебуває на лікуванні, так і в останні дні для подання декларації перебував на лікуванні. Просив врахувати викладені обставини а також, що під час служби неодноразово піддавався заохоченням має багаторічний стаж служби в правоохоронних органах, позитивно характеризується, щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та звільнити його від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчинених адміністративних правопорушень, обмежившись усним зауваженням.

Захисник Наконечна О.М. в судовому засіданні долучила до матеріалів справи медичні документи та підтримала позицію ОСОБА_1 , просила врахувати всі обставини на які посилався в поясненнях ОСОБА_1 та застосувати ст. 22 КУпАП, звільнити його від відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, зазначила, що ОСОБА_1 мав достатньо часу для подачі декларацій незважаючи на те, що перебував в останні дні для подачі декларацій на лікарняному та просила притягнути до відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, враховуючи пом`якшуючи обставини зазначені ОСОБА_1 .

Вислухавши доводи учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати питання: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, по несвоєчасному поданню декларації «при звільненні» підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 31-2025 від 09.07.2025, рапортом начальника відділу протидії корупції Полтавського управління ДВБ Національної поліції України підполковника поліції Володимира Міщана від 09.07.2025, листом НАЗК № 47-06/49292-25-від 06.06.2025 року, додатком щодо послідовності дій користувача ОСОБА_1 ; декларацією ОСОБА_1 з веб-сайту «nazk.gov.ua»; витягом (скріншот) з офіційного сайту «https://public.nazk.gov.ua/search» щодо подання ОСОБА_1 декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, копією зобов`язання на ознайомлення із Законом України «Про запобігання корупції», де ОСОБА_1 12.03.2018 особисто підписався, копією витягу із Наказа № 493 о/с, копією присяги ОСОБА_1 на вірність Українському народові від 07.11.2015, копією наказу про звільнення від 13.04.2025, копією пам`ятки-ознайомлення підписаної ОСОБА_1 10.01.2020.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, по несвоєчасному поданню щорічної декларації з позначкою «я припинив виконувати функції держави або місцевого самоврядування (після звільнення)» за 2022 рік,підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 32-2025 від 09.07.2025, рапортом начальника відділу протидії корупції Полтавського управління ДВБ Національної поліції України підполковника поліції Володимира Міщана від 09.07.2025, листом НАЗК № 47-06/49292-25-від 06.06.2025 року, додатком щодо послідовності дій користувача ОСОБА_1 ; декларацією ОСОБА_1 з веб-сайту «nazk.gov.ua»; витягом (скріншот) з офіційного сайту «https://public.nazk.gov.ua/search» щодо подання ОСОБА_1 декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, копією зобов`язання на ознайомлення із Законом України «Про запобігання корупції», де ОСОБА_1 12.03.2018 особисто підписався, копією витягу із Наказа № 493 о/с, копією присяги ОСОБА_1 на вірність Українському народові від 07.11.2015, копією наказу про звільнення від 13.04.2025, копією пам`ятки-ознайомлення підписаної ОСОБА_1 10.01.2020.

Суд критично оцінює посилання ОСОБА_1 на те, що він несвоєчасне подав декларації через перебуванням в останні можливі дні для подачі декларації на лікарняному з 29.01.2024 по 02.02.2024, оскільки з медичної документації не вбачається, що він мав такий стан здоров`я, що перешкоджав подачі декларацій, разом з тим подача декларацій відбулась також в період лікарняного, який був продовжений з 03.02.2024 по 06.02.2024. ОСОБА_1 мав достатньо часу для своєчасної подачі декларацій, та обставини зазначені ним не свідчать про неможливість виконання ним обов`язку щодо свчасного подання декларації як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В матеріалах провадження відсутні будь які інші дані про те, що несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації зумовлено поважними причинами.

ОСОБА_1 було достовірно відомо про необхідність подання декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено.

Міжнародні стандарти протидії корупції зобов`язують держави вживати заходів для встановлення у своєму національному законодавстві відповідальності за вчинення корупційних діянь. Це закріплено, зокрема, у Главі ІІ «Кримінальної Конвенції про боротьбу з корупцією» від 27.01.1999, Главі ІІ Додаткового протоколу до неї від 15.05.2003, Главі ІІІ «Конвенції ООН проти корупції» від 31.10.2003, що ратифіковані Верховною Радою України 18.10.2006 та є обов`язковими для України.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суд враховує обставини вчинення адміністративних правопорушень, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який позитивно характеризується, має заохочення, до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі, що у даному випадку буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, а також відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 172-6, 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь Державної судової адміністрації України, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Любчик