ПОСТАНОВА

іменем України

15.08.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 22.07.2025 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, зазначено, що ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «ТЕК «ГРАНД АРРІВЕР» (), адреса: місто Дніпро, вул. Любарського, буд. 159, кв. (офіс) 27, порушила п. 51.1 ст. 51, пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 та абз. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), п.п. 2.1 п. 2 Порядку заповнення та подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15.12.2020 № 773), п. 6 ст. 128 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV (зі змінами та доповненнями), що призвело до несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма № 4 ДФ) за квітень 2025 року, при граничному строку надання 20.05.2025, фактично надано 05.06.2025, згідно акту перевірки № 39330/04-36-24-12/41267272 від 30.06.2025.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, була сповіщена про дату, час і місце судового розгляду справи судовою повісткою, яка направлялася поштою, а також через офіційний веб-сайт «Судова влада України», в тому числі повідомленням у додаток «Viber», яке доставлено адресату о 16:15 годині 13.08.2025.

Тобто судом прийнято вичерпні заходи для повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

15.08.2025 на адресу суду найшло клопотання захисника Манченка Р.Є. про закриття провадження по справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 працювала на посаді директора ТОВ «ТЕК «ГРАНД АРРІВЕР» () у період з 2017 року по 2019 рік, 31.05.2019 звільнена з посади за власним бажанням. ОСОБА_1 ніколи не працювала на посаді головного бухгалтера ТОВ «ТЕК «ГРАНД АРРІВЕР» ().

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та, враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання без поважних причин при тому, що вона обізнана про розгляд даної справи, визнано можливим розгляд справи у її відсутність, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Правилами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, головним державним інспектором Придніпровського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Бабченко Г.М. складено протокол № 43094/04-36-24-12/ про адміністративне правопорушення від 22.07.2025, відповідно до якого зазначено, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «ТЕК «ГРАНД АРРІВЕР» (), вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, шляхом несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма № 4 ДФ) за квітень 2025 року, при граничному строку надання 20.05.2025, фактично надано 05.06.2025, згідно акту перевірки № 39330/04-36-24-12/41267272 від 30.06.2025.

У відповідності до копії акту про результати камеральної перевірки ТОВ «ТЕК «ГРАНД АРРІВЕР» () з питання своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за квітень 2025 року № 39330/04-36-24-12/41267272 від 30.06.2025, ОСОБА_1 обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «ТЕК «ГРАНД АРРІВЕР» ().

Проте, захисником Манченком Р.Є. до справи долучено відповідь на адвокатський запит за підписом директора ТОВ «ТЕК «ГРАНД АРРІВЕР» Старовойт О.М. про те, що ОСОБА_1 була прийнята 12.05.2017 у ТОВ «ТЕК «ГРАНД АРРІВЕР» () на посаду директора з виконанням функцій бухгалтера. Посада головного бухгалтера на підприємстві ТОВ «ТЕК «ГРАНД АРРІВЕР» () не передбачена. ОСОБА_1 була звільнена з посади директора з виконанням функцій бухгалтера 30.05.2019 за згодою сторін згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України, що відображено у табл. 5 (Відомості про трудові відносини), додатку 4 (Звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) за травень 2019 року.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення є керівник або інша посадова особа підприємства, установи чи організації, на яку покладено відповідні посадові обов`язки щодо забезпечення ведення податкового обліку та подання аудиторських висновків.

Таким чином, з наданих стороною захисту доказів слідує, що ОСОБА_1 станом на квітень-червень 2025 року не обіймала посаду головного бухгалтера ТОВ «ТЕК «ГРАНД АРРІВЕР» (), тобто не була посадовою особою, яка несе відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків ТОВ «ТЕК «ГРАНД АРРІВЕР» ().

Відповідно ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

За таких обставин слід зазначити, що суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до вимог п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в справі відсутні належні докази, які б підтверджували наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , а саме: докази її працевлаштування в ТОВ «ТЕК «ГРАНД АРРІВЕР» () на посаді головного бухгалтера в період, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Суддя: В.О.Лисенко