Провадження № 3/761/4788/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом, 06 травня 2025 року, о 17 годині 33 хвилини, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які, перебуваючи за адресою: м. Київ, Майдан Незалежності, 1, грали на музичних інструментах та збирали гроші у перехожих.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні не визнала, при цьому пояснила, що її діти займаються музикою та практикують навички у громадських місцях, де перехожі можуть віддячити за прослуховування музики грошима, однак такі дії не мають ознак жебракування та жодним чином не порушують громадський порядок. При цьому діти були разом з тіткою.

Вивчивши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять достатніх та переконливих доказів, які б вказували на те, що остання ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Частиною першою ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, як встановлено в судовому засіданні, як доказ винуватості ОСОБА_1 працівником поліції до протоколу про адміністративне правопорушення долучено рапорти, складені працівниками поліції, пояснення свідка ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_1 , та відеоматеріали.

Відповідно до ряду рапортів працівників поліції, так і відеоматеріалів, долучених до справи, вбачається за можливе встановити факт гри дітей на музичних інструментах за адресою: м. Київ, Майдан Незалежності, 1. Разом з цим, не вбачається за можливе встановити коли саме вони зроблені. Крім того, факт практики гри дітей на музичних інструментах у переході за адресою: м. Київ, Майдан Незалежності, 1, не заперечує і сама ОСОБА_1 . З пояснень останньої вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 займаються музикою та іноді практикують навички гри на музикальних інструментах в громадських місцях, за що перехожі можуть подякувати грошима. При цьому діти завжди в даний момент перебувають з кимось з дорослих родичів.

Відповідно до чинного законодавства жебрацтвом є систематичне випрошування грошей, речей, інших матеріальних цінностей у сторонніх осіб.

В даному конкретному випадку суд не вбачає в діях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як будь-яких ознак жебрацтва, так і ознак інших порушень чинного законодавства.

Отже, наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є істотно сумнівною.

За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначене, суддя дійшов до висновку, що необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 184, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Павло Слободянюк