ПОСТАНОВА

іменем України

19.08.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого тренером коней у ПП «Перемога АВК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

за участі: потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 о 17:50 годині у м. Дніпрі на перехресті вул. Широка, м. Дніпро, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Escape», державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту, не надав переваги у русі, та, скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який слідував в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, пасажири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Він пояснив, що дійсно він скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Дана пригода трапилася з його вини, де потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження. Останні претензій до нього не мають, лікування потерпілій стороні ним відшкодовано. Просить суд при розгляді справи, врахувати всі обставини та накласти стягнення у виді штрафу.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 08.07.2025 вона отримала тілесні ушкодження під час дорожньо-транспортної пригоди скоєного водієм ОСОБА_1 . Станом на день розгляду справи матеріальних, моральних претензій та стану здоров`я вона не має. Наміру для звернення до експерта вона не має. Вирішення питання щодо призначення стягнення ОСОБА_1 поклала на розсуд суду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 08.07.2025 він отримав тілесні ушкодження під час дорожньо-транспортної пригоди скоєного водієм ОСОБА_1 . Станом на день розгляду справи матеріальних, моральних претензій та стану здоров`я він не має. Вирішення питання щодо призначення стягнення ОСОБА_1 поклав на розсуд суду.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 398263 від 21.07.2025, який складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП. Жодних заяв, зауважень чи скарг при оформленні протоколу чи після його оформлення ОСОБА_1 не заявляв. Згідно протоколу слідує, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ), роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, а також положень ст. 268 КУпАП;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою та фото-таблицею до нього від 08.07.2025, відповідно до якого були проведені необхідні виміри в у м. Дніпрі на вул. Широка, де відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Ford Escape», державний номерний знак НОМЕР_1 , «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 , які мають механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив, що 08.07.2025 водій ОСОБА_1 здійснив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої його автомобіль отримав механічні ушкодження.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, міру громадської небезпеки скоєного, дані про особу ОСОБА_1 , який працює, ступінь його вини, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, думку потерпілої сторони, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Суддя: І.В. Дяченко