1Справа № 335/7027/25 3/335/1939/2025
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

14 серпня 2025 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, фізичної-особи підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

22.05.2025 приблизно о 14:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , з належного йому мобільного телефону виклав в мережу інтернет на платформу «TikTok» відео, в якому він незаконно використовував найменування та ознаки належності до Національної поліції України, а саме: спеціальний (світловідбивний) жилет, кепі, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 5-1 Закону України «Про Національну поліцію України».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнав частково. Подав до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі та некоректно викладено суть правопорушення, а саме не роз`яснено, у чому полягає «незаконність» використання ознак належності до Національної поліції України. З протоколу вбачається, що у ньому не конкретизована об`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Напис «поліція» на форменому одязі не підпадає під склад адміністративного правопорушення в частині незаконного використання фізичною особою ознак належності до Національної поліції України, оскільки не відноситься до таких ознак.

Зазначив, що його дії не призвели до порушення громадського порядку чи прав поліцейських. Зйомка відео не відбувалась у громадському місці, без використання образ на адресу поліцейських, а речі, на яких був напис «поліція», були реквізитом для відео, які він придбав на ринку «Анголенко».

З наведених підстав просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184-3 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Частиною 1 статті 184-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) передбачена відповідальність за незаконне використання фізичною особою ознак належності до Національної поліції України, Бюро економічної безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, або незаконне використання фізичною особою на транспортному засобі найменування Національної поліції України, Бюро економічної безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України чи похідних від них, у тому числі викладених іноземною мовою.

Частинами 1, 2 статті 5-1 Закону України «Про Національну поліцію України» визначено, що ознаками належності до поліції є символіка поліції, однострій поліцейських, спеціальні звання, відомчі відзнаки, спеціальний жетон та службове посвідчення поліцейського.Використання найменування поліції або похідних від нього, у тому числі викладених іноземною мовою, ознак належності до поліції здійснюється виключно поліцією, а в інших випадках - за рішенням керівника поліції.

Відповідно до Опису і зразків предметів однострою поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 823 (в редакції постанови від 18.12.2019 № 1055), до предметів однострою належить, у тому числі, спеціальний жилет та кепі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення достовірно підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 004886 від 09.07.2025; опитуванням особи ОСОБА_1 від 09.07.2025, а також особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи; рапортом про виклик служби «102»; рапортом старшого оперуповноваженого Запорізького управління ДВБ НП України про виявлення правопорушення від 20.06.2025; копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ; інформацією, що міститься на диску для лазерних систем зчитування, а саме відеозаписом з соціальної мережі «TikTok».

Посилання ОСОБА_1 у клопотанні про закриття провадження у справі на те, що одяг, в якому він знімав відео не входить до форменого одягу поліцейських, суд вважає необґрунтованими, оскільки оглядом відеозапису, долученого на вищезазначеному диску до матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 знімав відео рекламного характеру, будучи одягнутим у світловідбивний жилет із написом «поліція» та головний убір із знаком «поліція», що відповідає Опису і зразків предметів однострою поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 823 (в редакції постанови від 18.12.2019 № 1055), а саме спеціальному жилету та кепі.

При цьому, документів, які б дозволяли ОСОБА_1 використовувати ці предмети однострою поліції у рекламних чи інших цілях, останній не мав, що підтвердив також у судовому засіданні. Відтак, законність використання вказаних предметів однострою останнім не доведена.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184-3 КУпАП, оскільки він незаконно використовував ознаки належності до Національної поліції України.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

Тому з урахуванням викладених обставин, характеру правопорушення та його наслідків, особи правопорушника, який працює, є ВПО, його майнового стану, та враховуючи відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 184-3 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 184-3 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184-3, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, Номер розрахунку (IBAN): UA0008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, Номер розрахунку (IBAN): UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Шалагінова