Справа № 568/1272/25
Провадження № 3/568/666/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В.В.

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (10 епізодів),

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягався,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП і вимоги ст. 63 Конституції України суддею роз`яснені), та

В С Т А Н О В И В:

25.05.2025 о 00 год. 26 хв., 26.05.2025 о 22 год. 57 хв., 28.05.2025 о 23 год. 38 хв., 31.05.2025 о 04 год. 53 хв., 01.06.2025 о 22 год. 40 хв., 02.06.2025 о 22 год. 14 хв., 05.06.2025 о 01 год. 10 хв., 21.06.2025 о 04 год. 48 хв, 28.06.2025 о 23 год. 44 хв., а також, 23.06.2025 о 03 год. 41 хв. гр. ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області №568/1090/23 від 28.04.2025, був відсутній за місцем проживання, чим порушив, п.1 встановлений даною ухвалою обмежень. За даними фактами було складено протоколи: серії ВАД № 658823 від 11.06.2025, серії ВАД №658822 від 11.06.2025, серії ВАД № 658821 від 11.06.2025; серії ВАД № 658826 від 11.06.2025; серії ВАД № 658827 від 11.06.2025; серії ВАД № 658824 від 11.06.2025; серії ВАД № 658825 від 11.06.2025; серії ВАД № 658812 від 28.07.2025; серії ВАД № 658828 від 28.07.2025; серії ВАД № 659041 від 28.07.2025.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки сформовані за вказаними протоколами справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду, як окремі матеріали, тому враховуючи вимоги ч. 2 ст.36КУпАП та зважаючи на те, що в провадженні одного судді знаходяться справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, вважаю необхідним об`єднати їх в одну справу.

Дії ОСОБА_1 за протоколами про адміністративні правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП).

Частиною 1 статті 184 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Під час складання протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколів про адміністративні правопорушення він не надавав, відомості про оскарження ним дій працівників поліції судді не надано.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за викладених у протоколах обставинах, вказав що тимчасово прожива у с. Бугаївка у своєї співмешканки ОСОБА_2 .

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Як зазначено частинами 1-3 статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Положеннями статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Допустимість доказів це придатність їх для використання у адміністративному провадженні за формою, на відмінну від їх належності, що визначається як придатність таких доказів для використання їх за змістом.

При цьому, у відповідності до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушень, суддя вважає, що перебуваючи під адміністративним наглядом на підставі ухвали Радивилівського районного суду Рівненської області №568/1090/23 від 28.04.2025, ОСОБА_1 десять разів не дотримався встановленої судом заборони, а саме п. 1 вказаної ухвали суду, зокрема виходу з дому в період з 22 години до 06 годину, за вийнятком роботи в цей час, чим допустив порушення правил адміністративного нагляду, вчинивши проступки, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень підтверджується доказами, які містяться у матеріалах справи, зокрема:

-протоколами про адміністративне правопорушення: серії ВАД № 658823 від 11.06.2025, серії ВАД №658822 від 11.06.2025, серії ВАД № 658821 від 11.06.2025; серії ВАД № 658826 від 11.06.2025; серії ВАД № 658827 від 11.06.2025; серії ВАД № 658824 від 11.06.2025; серії ВАД № 658825 від 11.06.2025; серії ВАД № 658812 від 28.07.2025; серії ВАД № 658828 від 28.07.2025; серії ВАД № 659041 від 28.07.2025, в яких викладена узагальнена сутність та всі обов`язкові елементи складу зазначених проступків(а.с.2,19;38,57,74,90,107,124,140,156);

-рапортами про реєстрацію подій(а.с.3,20,-21,39-40,58-59,75,91-92,108-109,125-126,141-142,157-158);

-копіями ухвали Радивилівського районного суду Рівненської області №568/1090/23 від 28.04.2025 (а.с.5,23,42,77,94,111,128,144,161);

-відеозаписами, що містяться на дисках (а.с.14,31,33,50,52,68,84,101,118,133,135148,150,164,166);

-поясненнями відібраними у ОСОБА_1 11.06.2025 (а.с.4,22,41,60,76,93,110);

-поясненнями відібраними у ОСОБА_1 28.07.2025 (а.с.143);

-копією пояснень відібраних у ОСОБА_3 від 07.07.2025 (а.с.129,160);

-витягами з бази ІПНП (а.с.10-12,28-30,47-50,65-67,81-83,98-100,115-117,132,151,167).

Оскільки, під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі, необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

Санкція ч. 1 ст. 187 КУпАП, передбачає відповідальність у виді накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1 (а.с.6,24,43,62,79,95,130,146,162), відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, беручи до уваги вчинення ним однорідних адміністративних правопорушень, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме це сприятиме його виправленню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак на підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 187, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 :

№568/1272/25 (провадження №3/568/666/25) за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

№568/1273/25 (провадження №3/568/667/25) за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

№568/1274/25 (провадження №3/568/668/25) за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

№568/1275/25 (провадження №3/568/669/25) за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

№568/1276/25 (провадження №3/568/670/25) за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

№568/1277/25 (провадження №3/568/671/25) за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

№568/1278/25 (провадження №3/568/672/25) за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

№568/1279/25 (провадження №3/568/673/25) за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

№568/1283/25 (провадження №3/568/677/25) за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

№568/1284/25 (провадження №3/568/678/25) за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №568/1272/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (чотири епізоди) та у порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити йому, стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівн.обл/отг Радивилів/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), рахунок отримувача: UA 0017413, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копію постанови направити до Служби у справах дітей Козинської сільської ради Дубенського району Рівненської області для вжиття відповідних заходів в межах повноважень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК